Теория доказательств в уголовном судопроизводстве

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМ. К.Г.РАЗУМОВСКОГО
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
Учебно-методический коплекс дисциплины
Теория доказательств в уголовном судопроизводстве
Наименование магистерской программы
Юрист в сфере уголовного судопроизводства
и экономической безопасности
Направление подготовки
030900.68 – «Юриспруденция»
Квалификация (степень) выпускника
Магистр
Москва
2012 г.
УДК 342. 56
К 12
Учебно-методический комплекс обсужден на заседании кафедры
уголовно- правовых дисциплин Московского государственного университета
технологий и управления им. К.Г. Разумовского и рекомендован к
рассмотрению на заседании Учённого совета Юридического института
(протокол № 11 от «25» мая 2012 г.).
Одобрен и рекомендован к печати и утверждению Учённым советом
Юридического института МГУТУ им. К.Г. Разумовского (протокол № 13 от
«20» июня 2012 г.).
Составитель:
Качалов В. И. —заведующий кафедры «уголовно-правовых дисциплин»
МГУТУ, кандидат юридических наук, доцент.
Рецензенты:
1.Карпов Е.А. — кандидат юридических наук, доцент, заслуженный работник
высшей школы;
2.Борисевич М. М. — кандидат юридических наук, профессор.
Теория доказательств
в уголовном судопроизводстве:
методический комплекс. М.: МГУТУ им. К.Г.Разумовского, 2012.
учебно87 с.
Учебно-методический комплекс дисциплины «Теория доказательств в
уголовном судопроизводстве» профессиональный цикл М 2.2.07 составлена в
соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего
профессионального образования 2010 г. по направлению подготовки 030900.68
Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»)
© Московский Государственный
Университет технологий и
управления
им. К.Г.Разумовского, 2012
109004, Москва, Земляной вал, 73
© В. И. Качалов
2
СОДЕРЖАНИЕ
I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ........................ 4
II. ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ ........................................................................... 15
2.1. ОБЩИЙ ПЕРЕЧЕНЬ РАЗДЕЛОВ И ТЕМ ДИСЦИПЛИНЫ ..... 15
2.2. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ .................................................... 16
2.3. ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ..........
С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ УЧЕБНОГО ВРЕМЕНИ ...................................
ПО ТЕМАМ И ВИДАМ ЗАНЯТИЙ ......................................................... 16
2.4. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
................................................................................................................................. 36
2.5. ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ................. 39
2.6. Лекции………………………………………………………………….41
2.7. Тестовые задания……………………………………………………..69
2.8. Практические задания……………………………………………….78
2.9. НАУЧНАЯ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ..... 83
2.9.1. Основная литература 83
2.9.2. Дополнительная литература 84
2.9.3. Интернет-ресурсы 85
Приложение № 1. Образец оформления титульного листа контрольной
работы….86
3
I. Организационно методический раздел.
1. 1 Цели и задачи дисциплины.
Учебная дисциплина «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве»
- обязательная дисциплина профессионального цикла вариативной части
государственного образовательного стандарта по направлению подготовки
030900.68 Юриспруденция, квалификация (степень) - магистр.
Основными целями учебной дисциплины «Теория доказательств в уголовном
судопроизводстве» являются:
- сформировать у студентов систему научно обоснованных взглядов на
предмет доказывания, на сами доказательства и его виды, средства доказывания
и процесс доказывания в уголовном судопроизводстве;
- формирования добросовестного отношения к выполнению служебного
долга, воспитанию студентов в духе, точного и неукоснительного соблюдения и
применения норм Конституции Российской Федерации и российских законов,
уважения к правам и свободам человека и гражданина и их соблюдения,
высокой правовой и нравственной культуры; непримиримости к лицам,
совершившим или совершающим преступления.
- освоение студентами теоретических знаний, приобретение умений и
навыков в области уголовно- процессуальной деятельности, необходимых для
будущей профессиональной деятельности;
- создание у обучающихся целостной системы знаний, умений и навыков по
правовым основам и правовому регулированию уголовно-процессуальной
деятельности при производстве по уголовным делам.
Магистр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция должен
быть подготовлен к решению следующих профессиональных задач в
соответствии с избранной профильной направленностью магистерской
программы и видами профессиональной деятельности «Юрист в сфере
уголовного судопроизводства и экономической безопасности»:
а) правотворческая деятельность:
имению подготавливать нормативно- правовые акты, связанные с
доказательствами и доказыванием при производстве по уголовным делам.
б) правоприменительная деятельность:
обоснованию и принятию в пределах должностных обязанностей
решений, а также совершение действий, связанных с реализацией доказательств
и производством доказывания по уголовным делам;
составление
юридических
документов,
регламентирующих
доказательства и доказывание по уголовным делам;
в) правоохранительная деятельность:
обеспечение законности, правопорядка, безопасности личности, общества
и государства;
охрана общественного порядка;
защита частной, государственной, муниципальной и иных форм
собственности;
предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие и расследование
преступлений;
4
защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц;
г) экспертно-консультационная деятельность:
оказание юридической помощи, консультирование по вопросам предмета
доказывания по уголовным делам (обстоятельств подлежащих доказыванию по
уголовным делам), действующим понятием доказательств и его видов в
уголовном судопроизводстве, средствами доказывания, а также процессом
доказывания в уголовном судопроизводстве с учетом современных условий и
развивающихся на их фоне тенденций;
осуществление правовой экспертизы нормативных правовых актов по
вопросам предмета доказывания по уголовным делам (обстоятельств
подлежащих доказыванию по уголовным делам), действующим понятием
доказательств и его видов в уголовном судопроизводстве, средствами
доказывания, а также процессом доказывания в уголовном судопроизводстве с
учетом современных условий и развивающихся на их фоне тенденций;
д) организационно-управленческая деятельность:
осуществление организационно-управленческих функций в сфере,
связанной с предметом доказывания по уголовным делам (обстоятельствами
подлежащими доказыванию по уголовным делам), действующим понятием
доказательств и его видов в уголовном судопроизводстве, средствами
доказывания, а также процессом доказывания в уголовном судопроизводстве с
учетом современных условий и развивающихся на их фоне тенденций;
е) научно-исследовательская деятельность:
проведение научных исследований по правовым проблемам, касающихся
предмета доказывания по уголовным делам (обстоятельств подлежащими
доказыванию по уголовным делам), действующим понятием доказательств и
его видов в уголовном судопроизводстве, средствами доказывания, а также
процессом доказывания в уголовном судопроизводстве и достижением истины
по уголовным делам с учетом современных условий и развивающихся на их
фоне тенденций;
участие в проведении научных исследований в соответствии с уголовноправовым профилем своей профессиональной деятельности по вопросам,
связанным с предметом доказывания по уголовным делам (обстоятельствами
подлежащими доказыванию по уголовным делам), действующим понятием
доказательств и его видов в уголовном судопроизводстве, средствами
доказывания, а также процессом доказывания и достижение истины по
уголовным делам в уголовном судопроизводстве с учетом современных
условий и развивающихся на их фоне тенденций;
ж) педагогическая деятельность:
преподавание
юридических
дисциплин
в
сфере
уголовного
судопроизводства;
осуществление правового воспитания.
5
Место дисциплины в структуре ООП. Дисциплина относится к
профессиональному циклу вариативной части. Для изучения дисциплины
необходимы знания вопросов изучаемых предшествующих дисциплин: теория
государства и права, конституционное право, уголовного права, уголовнопроцессуального права.
1. 2 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ
ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
К
СОДЕРЖАНИЮ
И
УРОВНЮ
В результате освоения дисциплины студент должен приобрести знания,
умения, владения и профессиональные компетенции.
Знать:
-понятие предмета доказывания по уголовным делам (обстоятельств
подлежащих доказыванию по уголовным делам), действующим понятием
доказательств и его видов в уголовном судопроизводстве, средствами
доказывания, а также процессом доказывания в уголовном судопроизводстве и
достижением истины по уголовным делам с учетом современных условий и
развивающихся на их фоне тенденций;
- содержание науки о теории доказательств в уголовном судопроизводстве;
- роль правового регулирования доказательств и доказывания по уголовным
делам для законной и эффективной уголовно- процессуальной деятельности;
-понятие, значение и краткую историю становлении и развития теории
доказательств по уголовным делам в российском уголовно- процессуальном
законодательстве, а также действующие законы в области доказательств и
доказывания по уголовным делам, их структуру и сферу применения;
- понятие, пределы и уровни правового регулирования теории доказательств
в уголовном судопроизводстве;
-понятие предмета доказывания по уголовным делам (обстоятельства
подлежащие доказыванию по уголовным делам);
- понятие истины в уголовном судопроизводстве;
- пределы доказывания по уголовным делам;
- понятие доказательств в уголовном судопроизводстве;
- требования к доказательствам по уголовным делам;
- виды доказательств по уголовным делам;
- процесс доказывания по уголовным делам
-условия использования в уголовном судопроизводстве данных, полученных
в результате оперативно-розыскной деятельности;
Уметь:
-использовать нормативно
правовые акты в области уголовнопроцессуальной деятельности;
-находить законодательные и иные материалы, помогающие принимать
правильные решения по вопросам, возникающим по вопросам доказательств и
доказывания по уголовным делам в уголовно- процессуальной практике;
-знать юридические основы теории доказательств в уголовном
судопроизводстве;
6
-выполнять процессуальные (следственные) действия, связанные с
собиранием доказательств по уголовным делам;
Владеть:
- юридической терминологией;
- навыками работы с правовыми актами ;
- навыками анализа различных правовых явлений, юридических фактов,
правовых норм и правовых отношений, являющихся объектами
профессиональной деятельности;
- навыками анализа правоприменительной и судебной практики;
- навыками разрешения правовых проблем и коллизий;
- навыками реализации норм материального и процессуального права.
Общекультурные компетенции:
Выпускник по направлению подготовки «Юриспруденция» в соответствии с
задачами профессиональной деятельности и целями основной образовательной
программы после изучения дисциплины «Теория доказательств в уголовном
судопроизводстве» должен обладать следующими общекультурными:
способностью совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и
общекультурный уровень (ОК-3);
Профессиональные компетенции:
Выпускник по направлению подготовки «Юриспруденция» в соответствии с
задачами профессиональной деятельности и целями основной образовательной
программы после изучения дисциплины «Теория доказательств в уголовном
судопроизводстве» должен обладать следующими профессиональными
компетенциями:
способностью разрабатывать нормативные правовые акты (ПК-1);
способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты
в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы
материального и процессуального права в профессиональной
деятельности (ПК-2);
готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению
законности и правопорядка, безопасности личности, общества,
государства (ПК-3);
способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать
правонарушения и преступления (ПК-4);
способностью осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять
и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-5);
способностью квалифицированно толковать нормативные правовые акты
(ПК-7);
способностью принимать участие в проведении юридической экспертизы
проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в
них положений, способствующих созданию условий для проявления
7
коррупции, давать квалифицированные юридические заключения и
консультации в конкретных сферах юридической деятельности (ПК-8);
способностью квалифицированно проводить научные исследования в
области права (ПК-11);
способностью преподавать юридические дисциплины на высоком
теоретическом и методическом уровне (ПК-12);
способностью эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-15).
Предметная
область
дисциплины,
обеспечивающая
достижение
поставленных целей, включает изучение понятий, связанных с основами
предмета доказывания по уголовным делам (обстоятельствами подлежащими
доказыванию по уголовным делам), действующим понятием доказательств и
его видов в уголовном судопроизводстве, средствами доказывания, а также
процессом доказывания в уголовном судопроизводстве и процессом
достижения истины по уголовным делам с учетом современных условий и
развивающихся на их фоне тенденций;
Полученные знания помогут более целенаправленно освоить профессии
сыщика (оперативного работника), следователя, дознавателя, сотрудника
органа дознания, прокурора, судьи, адвоката и других, функционирующих в
сфере уголовной юстиции.
Объектами изучения в дисциплине являются общественные отношения по
осуществлению теории доказательств в уголовном судопроизводстве,
общественные отношения правового регулирования уголовно-процессуальной
деятельности.
Главным изучаемым понятием дисциплины являются:
1. Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие цели
доказывания, признаки и требования, предъявляемые доказательствам, круг
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, порядок
собирания, проверки и оценки доказательств, т. е. доказательственное право.
2. Деятельность
по
изучению
гносеологических,
правовых,
психологических и логических основ процесса доказывания.
3. Теория познания (гносеология – от греч. gnosis – познавание, узнавание;
познание, знание), которая определяет учение об истине, путях ее познания.
При изучении дисциплины рассматриваются:
основные положения доказательственного права;
пределы и уровни правового регулирования теории доказательств в
уголовном судопроизводстве;
понятие предмета доказывания по уголовным делам (обстоятельств
подлежащих доказыванию по уголовным делам);
понятие истины в уголовном судопроизводстве;
пределы доказывания по уголовным делам;
понятие доказательств в уголовном судопроизводстве;
требования к доказательствам по уголовным делам;
виды доказательств по уголовным делам;
процесс доказывания по уголовным делам;
8
условия использования в уголовном судопроизводстве
полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.
данных,
1. 3. ТРУДОЕМКОСТЬ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ
Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зачетных единицы. 1
зачетная единица равна ориентировочно 36 академическим часам.
Рекомендуемое распределение трудоемкости дисциплины по видам учебной
работы представлено в таблицах 1.
Таблица 1. Рекомендуемое распределение трудоемкости дисциплины по видам
учебной работы для очной формы обучения*
Вид учебной работы
Зачетных
единиц
4
Академических
часов
144
Всего трудоёмкость часов
0, 9
34
Аудиторные занятия (всего)
в том числе:
Лекции
Практические занятия
0,4
18
0,1
0,4
2
16
Самостоятельная работа (всего)
В том числе:
Подготовка к семинарскому занятию
2,5
126
0,39
14
Подготовка практическим занятиям
0,39
14
Подготовка к промежуточной аттестации
0,06
2
Контроль
В том числе:
Входной, текущий, рубежный
0,17
6
0,11
4
Промежуточная аттестация (экзамен)**
0,06
6
Общая трудоемкость дисциплины
* В зависимости от технологии обучения вуз самостоятельно устанавливает распределение
трудоемкости дисциплины по видам учебной работы в соответствии с рекомендациями примерной
программы
** Систему контроля степени освоения дисциплины и оценки приобретенных компетенций,
знаний, умений и навыков, регламентированных Федеральным государственным образовательным
стандартом и примерной программой дисциплины, используя рекомендованную примерной
программой систему диагностики.
9
1. 4. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Для проведения практических занятий используется учебный класс для
самостоятельной работы по дисциплине, оснащенный компьютерной техникой,
необходимым программным обеспечением, электронными учебными
пособиями и законодательно-правовой и нормативной поисковой системой,
имеющий выход в глобальную сеть, оснащенную аудиовизуальной техникой
для презентаций студенческих работ.
Таблица 7. Рекомендуемое материально-техническое обеспечение дисциплины
№
п/п
1
2
3
Рекомендуемое
материально-техническое
обеспечение
дисциплины
Компьютерное и программное обеспечение
Компьютерный класс с выходом в интернет, оснащенный
электронной законодательно-поисковой базой (Консультант или
Гарант), электронными учебно-методическими пособиями
Таблицы
Кроссворды
Логические схемы
Электронное учебное пособие
1. 5. Контроль знаний по дисциплине
По дисциплине «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве»
проводится контроль знаний студентов: входной, текущий, рубежный и
промежуточная аттестация – экзамен.
Входной контроль предназначен для выявления степени подготовленности
студентов к изучению дисциплины Основы Оперативно-розыскной
деятельности и проводится по остаточным знаниям, ранее изученных
дисциплин: Теории государства и права, Конституционного права, Уголовного
права, Уголовно-процессуального права, криминалистики. С этой целью
составляется перечень вопросов, охватывающие наиболее важные темы
предшествующих дисциплин. Такой контроль проводится перед началом
изучения дисциплины или на вводной лекции виде тестирования. Полученные
результаты дают возможность преподавателю определить наиболее слабых и
наиболее
подготовленных
студентов,
что
облегчает
проблемы
индивидуализации обучения. Кроме того, составить вопросы для
самостоятельного изучения их слабо подготовленными студентами с целью
выравнивания знаний и успешного освоения программы изучаемой
дисциплины. Результаты входного контроля не влияют на рейтинг студента.
Текущие испытания проводятся в процессе изучения дисциплины
«Теория доказательств в уголовном судопроизводстве» (на практических
занятиях, по итогам контроля выполнения текущих заданий) и направлены на
определение уровня подготовленности по темам дисциплины. Технология их
проведения должна предусматривать существенный обучающий компонент.
Определяет степень усвоения студентом теоретической и практической части
учебной программы модуля «Теория доказательств в уголовном
судопроизводстве». Текущий контроль осуществляется преподавателем по
результатам выполнения студентом учебной работы, предусмотренной
10
программой данного модуля «Теория доказательств в уголовном
судопроизводстве». Объектом текущего контроля является посещение лекций,
выполнение заданий в ходе практических занятий, выполнение контрольных
работ, написание рефератов, а также иные виды деятельности, утвержденные
каждой темы модуля «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве» в
рамках изучаемой дисциплины.
Рубежный контроль как правило, предназначены для определения уровня
подготовки по модулю «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве».
Целесообразно проводить рубежный контроль перед аттестацией студентов.
Позволяет оценить подготовку студента по модулю «Теория доказательств в
уголовном судопроизводстве». Рубежный контроль подводит итог изучения
модуля дисциплины. Если в ходе изучения модуля студент должен приобрести
практические навыки, качество которых можно оценить по результатам
текущего контроля (например, составить выполнить творческое задание, ), то в
этом случае рубежный контроль не является обязательным.
Промежуточная аттестация - семестровые испытания по
дисциплине «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве» проводятся в
форме зачета и предназначены для определения уровня подготовленности
студента в период проведения сессии. Эти испытания можно проводить в
письменной форме и в устной. При соблюдении определенных условий, для
наиболее подготовленных студентов допускается оформление результатов зачета
на основе высоких результатов текущей аттестации по итогам учебной работы в
семестре. Устанавливает качество усвоения материала по всем темам модулям,
составляющим изучаемый курс. Промежуточная аттестация - контроль
проводится в письменной, в устной форме или в виде тестового задания или
устного ответа. Форма проведения итогового контроля по дисциплине
утверждается на заседании кафедры.
1.6. Рейтинговая оценка знаний по дисциплине
Необходима бально-рейтинговой система оценки степени освоения
студентом отдельных учебно-образовательных модулей и других видов
учебной работы. В процессе обучения студент должен полностью выполнить
учебный план, предусмотренный учебной программой дисциплины, по всем
видам учебных занятий набрать 4 зачетные единицы трудоемкости
(рекомендуемое распределение трудоемкости в зачетных единицах
представлено в табл. 2). Студент должен выполнить все предусмотренные
программой лабораторные работы, тренинги и деловые игры, самостоятельные
виды работы (рекомендуемые темы лабораторных работ, тренингов, ролевых и
деловых игр представлены в табл. 6,7)
Результаты по всем видам учебной деятельности и рейтингового контроля
фиксируются в рейтинг-листке каждого студента.
Оценка учебной деятельности
1.
Общее количество баллов за виды учебной деятельности студента,
предусмотренные основной программой освоения дисциплины, может
составлять не менее 30 баллов (зачетный балл). По дисциплине «Теория
доказательств в уголовном судопроизводстве»
предусмотрен экзамен,
принимаем:
11
от 80 до 100 баллов соответствует оценке «отлично»;
от 60 до 79 баллов — «хорошо»;
от 30 до 59 балов «удовлетворительно»;
от 0 до 29 балов «неудовлетворительно».
2.
Если по результатам работы в течение семестра студент набрал
менее з0 баллов (зачетный балл) он не допускается к промежуточной
аттестации (экзамену) по дисциплине. В этом случае студенту предлагается
изучить дисциплину повторно.
3.
Если по результатам работы в семестре студент не набрал 30 баллов
(зачетный балл), ему выставляется итоговая оценка по дисциплине
«неудовлетворительно». В этом случае студенту предлагается изучить
дисциплину повторно.
4.
Максимальное количество баллов,
которое студент может
получить на экзамене по курсу «Теория доказательств в уголовном
судопроизводстве» этот показатель принят за 20 баллов.
5.
За выполнение учебных заданий сверх предусмотренных основной
программой освоения дисциплины (учебно-исследовательская работа,
самостоятельное углубленное освоение отдельных тем, участие в предметных
олимпиадах различного уровня (призовые места) и пр.) преподаватель может
выставлять дополнительные баллы (не более 20), что должно быть отражено в
правилах текущей аттестации по курсу.
6.
Если с учетом работ, сверх предусмотренных основной программой
освоения курса, студент набрал свыше 90 баллов, итоговая оценка по
дисциплине может быть выставлена без проведения итоговой аттестации –
экзамен («автомат»). При этом в ведомость и зачетную книжку студента
выставляется оценка «отлично».
Модульно-рейтинговая карта по дисциплине Основы оперативнорозыскной деятельности представлена в табл. 8
Таблица 8. Примерная модульно-рейтинговая карта по дисциплине «Теория доказательств в
уголовном судопроизводстве»
Виды учебной работы
Посещение лекции по теме 1
Участие в обсуждении на семинаре по теме:
«Понятие, сущность теории доказательств в
уголовном судопроизводстве»
Подготовка к практическому занятию по теме
Посещение лекции по теме 2
Участие в обсуждении на семинаре по теме :
«Обстоятельства, подлежащие доказыванию
по уголовным делам (предмет доказывания).
Понятие
истины
в
уголовном
судопроизводстве»
Подготовка к практическому занятию по теме
Посещение лекции по теме 3
Максимальн Зачетны
ый балл
й балл
2
2
10
4
2
8
2
4
2
2
12
Участие в обсуждении на семинаре;
«Понятие
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве
и
требования,
предъявляемые к ним»
10
6
Подготовка к практическому заданию по теме
3(творческое задание и решение
тематических задач)
Посещение лекции по теме 4
Участие в обсуждении на семинаре по теме:
«Виды
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве».
Подготовка к практическому занятию по теме
Посещение лекции по теме 5
Участие в обсуждении на семинаре по теме:
«Формальные
виды
доказательств
и
использование в доказывание результатов
оперативно- розыскной деятельности».
Подготовка к практическому занятию по теме
Посещение лекции по теме 6
Участие в семинаре:
«Процесс доказывания по уголовным делам».
Подготовка к практическому заданию.
Промежуточная аттестация
Итого по дисциплине:
14
10
2
8
2
4
2
8
2
4
2
10
2
4
20
100
12
60
* посещение лекций в соответствии с табл. 2
**подготовка и выполнение практических работ в соответствии с табл.2
Баллы за посещение лекций, выполнение практических работ
рассчитываются, исходя из аудиторных часов (табл. 2).
Баллы по контролю и самостоятельной работы рассчитываются кафедрой
индивидуально.
1.7. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ
ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
Примерная программа предусматривает возможность обучения в рамках
традиционной
поточно-групповой
системы
обучения.
При
этом
последовательность изучения учебно-образовательных модулей определяется
его номером. Обучение для бакалавров рекомендуется в течение одного – 7
семестра.
Вузам рекомендуется постепенно перейти на кредитно-модульную систему
обучения. Студенты перед началом изучения дисциплины должны быть
ознакомлены с системой кредитных единиц и бально-рейтинговой оценки,
которые должны быть опубликованы и размещены на сайте вуза или кафедры.
13
При переходе студента в другой вуз полученные им кредиты и баллы по
отдельным модулям зачитываются. Для этого студенту выдается справка о
набранных кредитах и баллах, а при официальном запросе – программа
освоенного модуля и копии оценочных листов по нему. Оценочные листы
бально- рейтингового контроля подписываются студентом и преподавателем с
указанием даты его проведения. Формы оценочных листов их содержание вуз
определяет самостоятельно в соответствии с принятой в нем системой контроля
и образовательными технологиями.
14
II. ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
2.1. ОБЩИЙ ПЕРЕЧЕНЬ РАЗДЕЛОВ И ТЕМ ДИСЦИПЛИНЫ
№ п/п
Наименование частей разделов и тем.
1.
Понятие,
сущность
судопроизводстве
2.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам
(предмет
доказывания).
Понятие
истины
в
уголовном
судопроизводстве.
Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве и требования,
предъявляемые к ним.
3.
теории
доказательств
в
уголовном
Виды доказательств в уголовном судопроизводстве.
4.
5.
Формальные виды доказательств и использование в доказывание
результатов оперативно- розыскной деятельности.
Процесс доказывания по уголовным делам.
6.
15
2. 2. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
1. Темы учебно-образовательного модуля (дисциплины), их трудоемкость
и рекомендуемые виды учебной работы
Рабочая программа дисциплины должна быть построена по модульноблочному принципу.
Модуль – учебная дисциплина, имеющая определенную логическую
завершенность по отношению к установленным целям и результатам
воспитания, обучения. Тема модуля состоит из двух частей:
Рабочая программа дисциплины «Теория доказательств в уголовном
судопроизводстве» построена по модульно-блочному принципу. Дисциплина
«Теория доказательств в уголовном судопроизводстве» состоит из одного
модуля, имеющего соответствующее название. Данная особенность
обусловлена следующими основаниями:
1. Модуль «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве» – учебная
дисциплина, имеющая определенную логическую завершенность по
отношению к установленным целям и результатам воспитания, обучения.
2. Модуль «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве» осваивается
студентами на последнем курсе обучения. В виду чего процесс обучения
базируется на сформированных умениях, навыков, способностях и
компетенциях.
3. Модуль «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве» развивает и
совершенствует уже сформированные умения, навыки, способности и
адаптирует компетенции студента в сфере уголовно-процессуальной
деятельности.
4. Структура модуля «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве»
опирается на трудоемкость, установленную учебными планами, которая
составляет 3 зачетные единицы.
5. Для успешного освоения материала модуля «Теория доказательств в
уголовном судопроизводстве» и развития способностей, навыков, умений и
компетенций
в
уголовно-процессуальной
деятельности,
необходимо
экстраполировать компетенции, навыки, умения, способности и знания других
дисциплин ООП, зафиксировав и укрепляя междисциплинарные связи в
образовательном процессе.
6. Модуль «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве» состоит из
шести
логически
взаимосвязанных
тем.
7.
Каждая
тема
модуля
состоит
из
двух
частей:
- инвариантный блок – включает минимум (ядро) знаний, законов,
принципов, понятий, обладающих значительной временной стабильностью
(трудоемкость блока не менее 50% общей трудоемкости дисциплины);
- вариативный (профильный) блок – укрупненная группа знаний по
направлению. Дает возможность расширения и углубления знаний, умений,
навыков и компетенций, определяемых содержанием базовой части,
необходимых для успешной профессиональной деятельности.
16
В таблице 2 дано название базовой образовательной дисциплины (модуль) «Основы
оперативно-розыскной деятельности» и рекомендованные виды учебной работы, которые в
вузовской рабочей программе детализируются в зависимости от используемых технологий
обучения. Трудоемкость дисциплины(модуля) в зачетных единицах и видов учебной работы
в пределах каждой темы в учебных часах устанавливается вузом в зависимости от
технологии
обучения
и
определяется
временными
затратами
на
освоение
регламентированного минимума результатов обучения в виде компетенций, знаний, умений
и навыков.
Таблица 2. Базовый модуль дисциплины «Теория доказательств в
уголовном судопроизводстве» и, рекомендуемые трудоемкость в зачетных
единицах и виды учебной работы для групп областей знаний*
Зачетные единицы/ академические часы
Самос
ПракКонтро
тоя №
НАИМЕНОВАНИЕ
ль(теку
тичесЛекци
тельна
п/п
МОДУЛЯ И ТЕМЫ
щий,про
Всего
кие
и
я
меж.атте
раборабот
с-ция)
ты
а
Модуль.
Теория
2/72
0.5/18
0.5/18 0.83/30
0.1/6
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве
1
Тема 1. Понятие, 0,3/11
0,1/4
0,06/2 0,17/4
0,03/1
сущность
теории
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве
2
Тема 2. Обстоятельства, 0,42/15
0,1/4
0,1/4
0,17/6
0,03/1
подлежащие доказыванию
по
уголовным
делам
(предмет
доказывания).
Понятие
истины
в
уголовном
судопроизводстве.
3
Тема 3. Понятие
0,47/17
0,1/4
0,17/6 0,17/6
0,03/1
доказательств в
уголовном
судопроизводстве и
требования,
предъявляемые к ним.
4
Тема 4. Виды
0,25/9
0,06/2
0,06/2 0,1/4
0,03/1
доказательств в
уголовном
судопроизводстве.
17
5
6
Тема 5. Формальные виды
доказательств и
использование в
доказывание результатов
оперативно- розыскной
деятельности.
Тема 6. Процесс
доказывания по
уголовным делам.
Подготовка к
промежуточной
аттестации
Всего на дисциплину
«Теория доказательств в
уголовном
судопроизводстве»
0,25/9
0,06/2
0,06/2
0,1/4
0,03/1
0,25/9
0,06/2
0,06/2
0,1/4
0,03/1
0,06/2
2/72
0,06/2
0.5/18
0.5/18
0.83/30
0.17/6
*Примечание: в знаменателе приведена трудоемкость в часах
2. Дидактический минимум дисциплины (модуля) «Теория доказательств в
уголовном судопроизводстве»
Таблица 3. Обязательный дидактический минимум содержания дисциплины
№
п/п
1.
2.
НАИМЕНОВАНИЕ
МОДУЛЯ И ТЕМЫ
ДИДАКТИЧЕСКИЙ МИНИМУМ
ДИСЦИПЛИНЫ
Теория доказательств в уголовном судопроизводстве
Тема
1.
Понятие, Основные понятия теории доказательств в
сущность
теории уголовном судопроизводстве. Понятие познания как
доказательств
в процесса
отражения
сознанием
человека
уголовном
объективной
реальности.
Закономерности
судопроизводстве
познавательной деятельности.
Темa
2.
Обстоятельства,
подлежащие
доказыванию
по
уголовным
делам
(предмет доказывания).
Понятие истины в
уголовном
судопроизводстве.
Истина, как критерий установления обстоятельств
подлежащих доказыванию по уголовным делам.
Понятие юридической и формальной истины по
уголовным делам. Обстоятельства, подлежащие
доказыванию по уголовным делам (предмет
доказывания). Событие преступления (время, место,
способ и другие обстоятельства совершения
преступления). Виновность лица в совершении
преступления, форма его вины и мотивы.
Обстоятельства, характеризующие
личность
обвиняемого.
Характер
и
размер
вреда,
причинённый
преступлением.
Обстоятельства,
исключающие преступность и наказуемость деяния.
18
3.
Тема
3.
Понятие
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве
и
требования,
предъявляемые к ним.
4.
Тема
4.
Виды
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание. Обстоятельства, которые могут повлечь
за
собой
освобождение
от
уголовной
ответственности и наказания. Обстоятельства,
подтверждающие, что имущество, подлежащее
конфискации в соответствии со ст. 104. 1 УК РФ,
получено в результате совершения преступления
или является доходом от этого имущества либо
использовалось
или
предназначалось
для
использования в качестве орудия преступления
либо финансирования терроризма, организованной
группы, незаконного вооружённого формирования,
преступного сообщества (преступной организации).
Понятие
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве.
Понятие
источника
доказательств. Сведения, как основной элемент
доказательств в уголовном судопроизводстве.
Источники доказательств в истории уголовнопроцессуального законодательства РФ. Требования
к доказательствам по уголовным делам. Понятие
относимости
доказательств.
Допустимость
доказательств
и
основные
её
элементы.
Достоверность доказательств и её связь с
вероятностью. Достаточность доказательств по
уголовным делам. Классификация доказательств.
Виды доказательств в уголовном судопроизводстве.
Показание подозреваемого, обвиняемого - как вид
доказательств.
Содержание
показаний
подозреваемого, обвиняемого. Виды показания
подозреваемого, обвиняемого. Соответствия статуса
подозреваемого, обвиняемого его показаниям.
Относимость
показаний
подозреваемого,
обвиняемого.
Достоверность
показаний
подозреваемого, обвиняемого.
Допустимость
показаний подозреваемого, обвиняемого. Оценка
показаний
подозреваемого,
обвиняемого.
Показание потерпевшего, свидетеля. Относимость
показаний потерпевшего, свидетеля. Достоверность
показаний потерпевшего, свидетеля. Допустимость
показаний потерпевшего, свидетеля. Оценка
показаний потерпевшего, свидетеля. Заключение и
показания эксперта. Относимость заключения и
показания эксперта. Достоверность заключения и
показания эксперта. Допустимость заключения и
показания эксперта. Оценка заключения и
показания эксперта. Вещественные доказательства.
19
5.
Тема 5. Формальные
виды доказательств и
использование
в
доказывание
результатов
оперативно- розыскной
деятельности.
6.
Тема 6 . Процесс
доказывания по
уголовным делам.
Относимоть, достоверность и допустимость
вещественного
доказательства.
Оценка
вещественного
доказательства.
Протоколы
следственных действий и судебного заседания, как
вид доказательства по уголовному делу. Иные
доказательства по уголовным делам. Заключение и
показания специалиста. Относимость заключения и
показания специалиста. Достоверность заключения
и
показания
специалиста.
Допустимость
заключения и показания специалиста. Оценка
заключения и показания специалиста.
Понятие формальных видов доказательств по
уголовным делам. Значение преюдиции и её
использование в доказывании по уголовным делам.
Результаты оперативно- розыскной деятельности в
доказывании по уголовным делам. Требования,
предъявляемые
к
результатам
оперативнорозыскной
деятельности.
Особенности
использования результатов оперативно- розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам.
Понятие и содержание процесса доказывания
по уголовным делам. Обязанность доказывания при
производстве по уголовному делу. Особенности
презумпции
невиновности
для
обязанности
доказывания по уголовным делам.
Элементы
процесса доказывания по уголовному делу.
3. Рекомендуемое (примерное) содержание дисциплины (модуля) «Теория
доказательств в уголовном судопроизводстве»
МОДУЛЬ - Теория доказательств в уголовном судопроизводстве
Тема 1. Понятие,
судопроизводстве.
сущность
теории
доказательств
в
уголовном
Инвариантный блок.
Основные понятия теории доказательств в уголовном судопроизводстве.
Понятие познания как процесса отражения сознанием человека объективной
реальности. Закономерности познавательной деятельности.
Вариативный (профильный) блок
Круг обстоятельств подлежащих установлению на основе приобретения
тех или иных знаний опосредованным путем. Особенности приобретения
необходимых знаний об обстоятельствах, которые имели место, либо которых
не было, на основе определенных сведений1. Понятие сведения о наличии или
1
Современное уголовно-процессуальное законодательство РФ отказалось от традиционного толкования
понятия доказательств как «фактических данных» и подразумевает под ними «любые сведения». Понятие
«доказательства», по нашему мнению, имеет в уголовном судопроизводстве более широкое толкование, нельзя
рассматривать данное понятие как синоним понятия «фактические данные». Другой позиции придерживается
20
отсутствии определенных обстоятельств по уголовным делам.
Понятие
достоверных сведений, и их связь между собой.
Нормы уголовнопроцессуального права, устанавливающие цели доказывания, признаки и
требования, предъявляемые доказательствам, круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию по уголовным делам, порядок собирания, проверки и оценки
доказательств
Тема 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам
(предмет доказывания). Понятие истины в уголовном судопроизводстве.
Инвариантный блок
Истина, как критерий установления обстоятельств подлежащих
доказыванию по уголовным делам. Понятие юридической и формальной
истины по уголовным делам. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по
уголовным делам (предмет доказывания). Событие преступления (время, место,
способ и другие обстоятельства совершения преступления). Виновность лица в
совершении преступления, форма его вины и мотивы. Обстоятельства,
характеризующие
личность обвиняемого. Характер и размер вреда,
причинённый преступлением. Обстоятельства, исключающие преступность и
наказуемость деяния. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной
ответственности и наказания. Обстоятельства, подтверждающие, что
имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104. 1 УК РФ,
получено в результате совершения преступления или является доходом от этого
имущества либо использовалось или предназначалось для использования в
качестве
орудия
преступления
либо
финансирования
терроризма,
организованной
группы,
незаконного
вооружённого
формирования,
преступного сообщества (преступной организации).
Вариативный (профильный) блок
Природа истины, философское ее значение. Теории корреспондентской
истины,
когерентной
истины и прагматической истины. Понятие
вероятности, которое обозначает – возможность, допустимость и её
использовании в достижении истины по уголовным делам. Перечень
обстоятельств,
подлежащих
доказыванию
по
уголовным
делам.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, необходимые
для принятия соответствующего решения по уголовному делу.
Тема 3. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве и требования,
предъявляемые к ним.
Инвариантный блок
Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Понятие источника
доказательств. Сведения, как основной элемент доказательств в уголовном
судопроизводстве.
Источники
доказательств
в
истории
уголовнопроцессуального законодательства РФ. Требования к доказательствам по
уголовным делам. Понятие относимости доказательств. Допустимость
доказательств и основные её элементы. Достоверность доказательств и её связь
Е. А. Доля. См.: Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной
деятельности : монография. М. : Проспект, 2009. С. 55.
21
с вероятностью. Достаточность
Классификация доказательств.
доказательств
по
уголовным
делам.
Вариативный (профильный) блок
Спектр данных сведений об интересующих обстоятельствах, как
доказательства по уголовному делу. Связь доказательств с действиями людей,
и с явлениями природы. Наличие причинно-следственной связи в относимости
доказательств по уголовным делам. Получение доказательственных сведений
надлежащим
участником.
Надлежащий
источник
полученного
доказательственного
сведения.
Соблюдение
правил
проведения
процессуальных действий, в ходе которых получено доказательственное
сведение. Проверяемость доказательственного сведения. Первоначальные и
производные доказательства. Обвинительные и оправдательные.
Тема 4. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве.
Инвариантный блок
Виды доказательств в уголовном судопроизводстве. Показание
подозреваемого, обвиняемого - как вид доказательств. Содержание показаний
подозреваемого, обвиняемого. Виды показания подозреваемого, обвиняемого.
Соответствия статуса подозреваемого, обвиняемого его показаниям.
Относимость показаний подозреваемого, обвиняемого. Достоверность
показаний подозреваемого, обвиняемого.
Допустимость показаний
подозреваемого, обвиняемого. Оценка показаний подозреваемого, обвиняемого.
Показание потерпевшего, свидетеля. Относимость показаний потерпевшего,
свидетеля. Достоверность показаний потерпевшего, свидетеля. Допустимость
показаний потерпевшего, свидетеля. Оценка показаний потерпевшего,
свидетеля. Заключение и показания эксперта. Относимость заключения и
показания эксперта. Достоверность заключения и показания эксперта.
Допустимость заключения и показания эксперта. Оценка заключения и
показания эксперта. Вещественные доказательства. Относимоть, достоверность
и допустимость вещественного доказательства. Оценка вещественного
доказательства. Протоколы следственных действий и судебного заседания, как
вид доказательства по уголовному делу. Иные доказательства по уголовным
делам. Заключение и показания специалиста. Относимость заключения и
показания специалиста. Достоверность заключения и показания специалиста.
Допустимость заключения и показания специалиста. Оценка заключения и
показания специалиста.
Вариативный (профильный) блок
Предмет
показания
потерпевшего,
свидетеля,
подозреваемого,
обвиняемого. Заключение эксперта, как специфический вид доказательств.
Специальные знания –основа заключения и показания эксперта и специалиста.
Хранение вещественных доказательств. Материальные и процессуальные
основания признания вещественных доказательств по уголовным делам.
Тема 5. Формальные виды доказательств и использование в доказывание
результатов оперативно- розыскной деятельности.
Инвариантный блок
22
Понятие формальных видов доказательств по уголовным делам. Значение
преюдиции и её использование в доказывании по уголовным делам. Результаты
оперативно- розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Требования, предъявляемые к результатам оперативно- розыскной
деятельности. Особенности использования результатов оперативно- розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам.
Вариативный (профильный) блок
Формальные виды доказательства в уголовном судопроизводстве и их
связь
с преюдицией. Формы использования в доказывании по уголовным
делам данных, полученных в результате ОРД. Использование результатов
данной деятельности для подготовки и осуществления следственных и
судебных действий. Представление соответствующими органами данных,
полученных в ходе ОРД, об обстоятельствах, подлежащих установлению по
делу и используемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом для
формирования доказательств.
Тема 6. Процесс доказывания по уголовным делам.
Инвариантный блок
Понятие и содержание процесса доказывания по уголовным делам.
Обязанность доказывания при производстве по уголовному делу. Особенности
презумпции невиновности для обязанности доказывания по уголовным делам.
Элементы процесса доказывания по уголовному делу.
Вариативный (профильный) блок
Процедура, позволяющая воспроизвести в сознание весь круг
обстоятельств. Процесс доказывания по уголовному делу. Собирание, проверка
и оценка доказательств по уголовным делам. Основная задача процесса
доказывания. Метод
внутреннего убеждения. Основа логики процесса
доказывания. Мышление и познание.
Таблица 4. Соответствие содержания требуемым результатам обучения
№
п/п
РЕЗУЛЬТАТЫ
ОБУЧЕНИЯ
Основы теории доказательств в
уголовном судопроизводстве
(МОДУЛЬ)
Понятие теории доказательств в уголовном
судопроизводстве:
содержание
науки
о
доказательствах и доказывании по уголовным
делам;
Соотношения
доказательственного
права
с
другими подотраслями уголовно- процессуального
права;
понятия, задач, принципов доказательственного
права.
*
основных положений правового регулирования
доказательственного права
*
Знания:*
1
2
3
4
*
*
23
Умения:
5
6
7
8
9
использовать нормативно
правовые акты в
области доказательственного права;
находить законодательные и иные материалы,
помогающие принимать правильные решения по
вопросам, возникающим в
следственной и
судебной
практике
правоохранительных
и
судебных органов России;
проводить
процессуальные
(следственные)
действия, связанные с собиранием доказательств
по уголовным делам;
четко определять юридические основания для
проведения
процессуальных
(следственных)
действий, связанные с собиранием доказательств
по уголовным делам;
оценивать собранные по делу доказательства
10 применять
*
*
*
*
*
юридические основы производства
процессуальных
(следственных)
действий,
связанные с собиранием доказательств по
уголовным делам;;
11 правильно составлять и оформлять юридические
документы.
Владение:
*
12 юридической терминологией;
13 навыками работы с правовыми актами;
14 навыками анализа различных правовых явлений,
*
*
*
15
*
16
17
18
19
20
юридических фактов, правовых норм и правовых
отношений,
являющихся
объектами
профессиональной деятельности;
навыками
анализа правоприменительной
и
правоохранительной практики;
навыками разрешения правовых проблем и
коллизий;
навыками реализации норм материального и
процессуального права
Общекультурные компетенции:
осознавать социальную значимость своей будущей
профессии, обладать достаточным уровнем
профессионального правосознания (ОК-1);
владеть культурой мышления, быть способным к
обобщению, анализу, восприятию информации,
постановке цели и выбору путей ее достижения
(ОК- 3);
способность логически верно, аргументировано и
ясно строить устную и письменную речь (ОК-4);
21 способность анализировать социально-значимые
проблемы и процессы (ОК-9)
*
*
*
*
*
*
*
Профессиональные компетенции:
24
22 способность осуществлять профессиональную
деятельность в правоохранительной сфере на
основе развитого правосознания, правового
мышления и правовой культуры (ПК-2);
23 способность принимать решения и совершать
юридические действия в точном соответствии с
законом в ходе осуществления
процесса
доказывания по уголовным делам (ПК-4);
24 способность применять нормативные правовые
акты,
регулирующие
уголовно-правовые
отношения, реализовывать нормы материального и
процессуального права по уголовным делам (ПК5);
25 способность
юридически
правильно
квалифицировать факты и обстоятельства в сфере
правоохранительной деятельности (ПК-6);
26 владеть навыками подготовки юридических
документов; (ПК-7);
27
способность уважать честь и достоинство
личности, соблюдать и защищать права и свободы
человека и гражданина (ПК-9)
28 способность правильно и полно отражать
результаты профессиональной деятельности в
юридической и иной документации (ПК-13);
29 способность толковать различные правовые акты,
регулирующие
уголовнопроцессуальную
деятельность (ПК-15);
30 способность
давать
квалифицированные
юридические заключения и консультации в сфере
доказательственного права по уголовным делам
(ПК-16)
*
*
*
*
*
*
*
*
*
25
4. Практические занятия.
Практические (семинарские) занятия. Одной из основных организационных
форм учебной деятельности являются семинарские занятия, которые
формируют исследовательский подход к изучению учебного и научного
материала. Главной целью семинаров является обсуждение наиболее сложных
теоретических вопросов курса, их методологическая и методическая
проработка.
Практические занятия предназначены для углубленного изучения
дисциплины. На этих занятиях идет осмысление теоретического материала,
формируется умение убедительно формулировать собственную точку зрения,
приобретаются навыки профессиональной деятельности.
Таблица 5. Примерные практические занятия модуля
Цели практических занятий
1.
Тема 1. Понятие, сущность теории
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве.
Цель проведения занятия :
закрепить теоретические знания о
сущности теории доказательств в
уголовном судопроизводстве.
- овладеть навыками
оперировать
юридическими
понятиями и категориями.
- уяснить основные понятия теории
доказательств по уголовным делам.
Примерный
перечень
практических занятий
Зачетные
единицы/
часы
1.Семинарское занятие на
тему;
«Понятие,
сущность
теории доказательств в
уголовном
судопроизводстве»
2. Решение задач по теме
1
26
2.
Тема
2.
Обстоятельства,
подлежащие
доказыванию
по
уголовным
делам
(предмет
доказывания). Понятие истины в
уголовном судопроизводстве.
1.Семинарское занятие на
тему;
«Обстоятельства,
подлежащие доказыванию
по
уголовным
делам
(предмет
доказывания).
Понятие
истины
в
уголовном
судопроизводстве»
0,03/1
Тема 3. Понятие доказательств в 1.Семинарское занятие на
уголовном
судопроизводстве
и тему:
требования, предъявляемые к ним.
«Понятие доказательств в
уголовном
Цель проведения занятия:
судопроизводстве
и
изучение
основные
критерии, требования,
регламентирующие
понятие предъявляемые к ним»
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве.
- овладеть навыками
- анализировать юридические факты,
регламентирующие
понятие 2. Решение задач по теме
доказательств по уголовным делам
3
0,06/2
Цель проведения занятия :
закрепить теоретические знания об
обстоятельствах, подлежащих
доказыванию по уголовным делам, а
также об истине в уголовном
судопроизводстве.
- овладеть навыками
2. Решение задач по теме
оперировать
юридическими 2
понятиями и категориями.
- уяснить основные предмета
доказывания по уголовным делам.
3.
0,03/1
0,06/2
27
4.
5.
6.
Тема 4. Виды доказательств в
уголовном судопроизводстве.
Цель проведения занятия: закрепить
теоретические знания о видах
доказательств по уголовным делам;
-изучить основные основания
классификации доказательств в
уголовном судопроизводстве.
- овладеть навыками
-умения проведения процессуальных
(следственных) действий, как
способов собирания доказательств по
уголовным делам;
- владеть навыками подготовки
юридических документов;
- правильно и полно отражать
результаты
профессиональной
деятельности в юридической и иной
документации
Тема
5.
Формальные
виды
доказательств и использование в
доказывание
результатов
оперативнорозыскной
деятельности.
1. Семинарское занятие
на тему:
«Виды доказательств в
уголовном
судопроизводстве»
2. Творческое задание по
теме 4. Вещественное
доказательство, как вид
доказательства по
уголовным делам.
0,06/2
3. Решение задач по теме
4
1. Семинарское занятие:
«Формальные
виды
доказательств
и
использование
в
доказывание результатов
оперативнорозыскной
Цели проведения занятий: изучение деятельности»
формальных видов доказательств и
использование
в
доказывание
результатов оперативно- розыскной
деятельности.
2. Решение задач по теме
- овладеть навыками
5
- использования в доказывание
результатов оперативно- розыскной
деятельности.
Тема 6. Процесс доказывания по
1.Семинарские занятия:
уголовным делам.
«Процесс доказывания по
уголовным делам».
Цель проведения занятия:
Процесс доказывания по уголовным
делам.
2. Решение задач по теме
6
Всего
0,06/2
0,06/2
0,03/1
0,03/1
0,03/1
0,03/1
0,5/18
28
Практические занятия должны быть полностью обеспечены учебными и
методическими пособиями. Перед проведением практических занятий студенты
должны освоить требуемый теоретический материал и процедуры выполнения
практических занятий по предварительно полученным учебным и
методическим материалам.
Повысить эффективность проведения практических занятий возможно за
счет
использования
информационных
технологий,
мультимедийных
программных средств, как дополнительного инструментария, расширяющих
диапазон исследования.
5. Примерная тематика и методы интерактивных занятий.
Интерактивные формы проведения занятий предполагают обучение в
сотрудничестве. Все участники образовательного процесса (преподаватель и
студенты) взаимодействуют друг с другом, обмениваются информацией,
совместно решают проблемы, моделируют ситуации.
Интерактивные формы проведения занятий могут быть использованы при
проведении лекций и практических занятий, при самостоятельной работе
студентов. Преподаватель права может использовать предложенные методики,
а также разработать новые в зависимости от цели занятия.
Рекомендуется проведение интерактивных занятий по тематике учебнообразовательного модуля. Примерная тематика занятий с использованием форм
активного обучения представлена в табл. 6. Необходимо отметить, что
преподаватель определяет методику проведения практического занятия,
количество и время проведения активных и интерактивных занятий.
Перечень, представленный в таблице 6 не является исчерпывающим и может
изменяться в зависимости от уровня подготовки студентов, а также с учетом
индивидуальных особенностей личности. Так, интерактивными могут быть не
только практические занятия, но и лекционные занятия, например, в виде минилекций. Мини-лекцию можно проводить и в начале практического занятия с
целью фиксации информации по основным правовым категориям. Также,
рекомендуется сочетать формы интерактивных занятий, логически
дополняющих друг друга.
Затем проводится анализ результатов и отработка конкретного навыка или при
помощи «мозгового штурма», «займи позицию», «групповое обсуждение».
Далее, возможно перейти к проведению тренинга, творческой работе или
деловой игре.
Таблица 6. Формы интерактивного обучения
Зачетн
Примерная тематика
ые
Темы учебно-образовательного
интерактивных занятий единиц
модуля
ы/
часы
29
1
2
Тема 1. Понятие, сущность теории 1.Семинарское занятие на
доказательств
в
уголовном тему;
0,03/1
судопроизводстве.
«Понятие, сущность теории
доказательств в уголовном
судопроизводстве»
2. Решение задач по теме 1 0,03/1
Тема 2. Обстоятельства, подлежащие 1.Семинарское занятие на 0,06/2
доказыванию по уголовным делам тему:
(предмет доказывания). Понятие «Обстоятельства,
истины
в
уголовном подлежащие доказыванию
судопроизводстве.
по
уголовным
делам
(предмет
доказывания).
Понятие
истины
в
уголовном
судопроизводстве»
0,06/2
3
2. Решение задач по теме 2
Тема 3. Понятие доказательств в 1. Семинарское занятие на
уголовном
судопроизводстве
и тему:
требования, предъявляемые к ним
«Понятие доказательств в
уголовном
судопроизводстве и
требования, предъявляемые
к ним»
0,06/2
2. Решение задач по теме 3
0,06/2
0,06/2
30
4
Тема 4. Виды доказательств
уголовном судопроизводстве.
в 1. Семинарское занятие:
0,03/1
«Виды доказательств в
уголовном
судопроизводстве»
2. Творческое задание по
теме 4. Вещественное
доказательство, как вид
доказательства по
уголовным делам.
5
Тема
5.
Формальные
виды
доказательств и использование в
доказывание
результатов
оперативнорозыскной
деятельности.
6.
Тема 6. Процесс доказывания по
уголовным делам.
0,03/1
3. Решение задач по теме 4
1.Семинарские занятия:
0,03/1
«Формальные
виды
доказательств
и
использование
в
доказывание
результатов 0,03/1
оперативнорозыскной
деятельности».
2. Решение задач по теме 5
Семинарское занятие:
0,03/1
«Процесс доказывания по
уголовным делам».
2. Решение задач по теме 6
Всего
0,03/1
0,5/18
1. Творческое задание составляет содержание (основу) любой
интерактивной формы проведения занятия. Выполнение творческих заданий
требуют от студента воспроизведение полученной ранее информации в форме,
определяемой преподавателем, и требующей творческого подхода:
2. Интерактивное выступление предполагает ведение постоянного
диалога с аудиторией:
- задавая вопросы, и получая из аудитории ответы;
- проведение в ходе выступления учебной деловой игры;
- приглашение специалиста для краткого комментария по обсуждаемой
проблеме;
- использование наглядных пособий (схем, таблиц, диаграмм, рисунков,
видеозаписи и др.) и т.п.
31
Использование
интерактивных
элементов
позволяет
усилить
эффективность выступлений, являющихся частью профессиональной
деятельности большинства юристов.
3. Использование учебных деловых игр способствует развитию навыков
критического мышления, коммуникативных навыков, навыков решения
проблем, отработке различных вариантов поведения в проблемных ситуациях.
Виды учебных деловых игр:
тренинг отдельного навыка (например, составление искового
заявления, составление проекта договора, составление заявления на
государственную регистрацию прав, составление инвестиционной декларации,
составление заявки на погашение инвестиционного пая и т.п.);
тренинг комплекса навыков (например, моделирование процедуры
представления документов на государственную регистрацию при создании
юридического лица, проведение процедуры реорганизации юридического
лица);
демонстрация навыка (возможно составление логических схем по
последовательности действий или раскрывающие признаки правового явления).
4. Групповое обсуждение какого-либо вопроса направлено на нахождении
истины или достижение лучшего взаимопонимания. Групповые обсуждения
способствуют лучшему усвоению изучаемого материала. На первом этапе
группового обсуждения перед студентами ставится проблема , выделяется
определенное время, в течение которого студенты должны подготовить
аргументированный развернутый ответ. Преподаватель может устанавливать
определенные правила проведения группового обсуждения: задавать
определенные рамки обсуждени; ввести алгоритм выработки общего мнения;
назначить лидера, руководящего ходом группового обсуждения и др. На втором
этапе группового обсуждения вырабатывается групповое решение совместно с
преподавателем. Разновидностью группового обсуждения является круглый
стол, который проводится с целью поделиться проблемами, собственным
видением вопроса, познакомиться с опытом, достижениями.
5. Мини-лекция является одной из эффективных форм преподнесения
теоретического материала. Перед ее началом можно провести мозговой штурм
или ролевую игру, связанную с предстоящей темой, что поможет
актуализировать ее для участников, выяснить степень их информированности и
отношение к теме. Материал излагается на доступном для участников языке.
Каждому термину необходимо дать определение.
Теорию лучше объяснять по принципу «от общего к частному». Перед тем,
как перейти к следующему вопросу, необходимо подытожить сказанное и
убедиться, что вы были правильно поняты. Важно ссылаться на авторитетные
источники и подчеркивать, что все сказанное – не придумано вами, а изучено и
описано специалистами в данной области.
По окончании выступления нужно обсудить все возникшие у участников
вопросы, затем спросить, как можно использовать полученную информацию на
практике и к каким результатам это может привести. Мини-лекции
предлагается проводить в интерактивном режиме: перед объявлением какойлибо информации тренер спрашивает, что знают об этом участники; после
32
предоставления какого-либо утверждения тренер предлагает обсудить
отношение участников к этому вопросу.
6.
С
помощью
тестирования
можно
определить
уровень
информированности молодых людей или их отношение к обсуждаемой теме.
Подход к формулировке вопросов тестов должен быть корректным: они
должны быть составлены грамотно, четко, на понятном языке и щадить чувства
учащихся. Получив тест, учащиеся должны внимательно прочитать его и
отметить свой вариант ответа в соответствующей графе: «верно» – «не верно»,
«не знаю». Затем, если тест не анонимный, ответы обсуждаются в парах или
малых группах. Итоги анонимного тестирования подводятся преподавателем. А
итоги обычного тестирования - после совместного обсуждения ответов
участниками и преподавателем.
7.Междисциплинарные
связи
дисциплины
(модуля)
с
обеспечиваемыми (последующими) дисциплинами
Дисциплина «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве»
является завершающей дисциплиной уголовно-правового цикла и не имеет
междисциплинарных
связей
с
последующими
обеспечиваемыми
дисциплинами
5. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА
Самостоятельная работа студентов должна составлять не менее 50% от
общей трудоемкости дисциплины и является важным компонентом
образовательного процесса, формирующим личность студента, его
мировоззрение и культуру профессиональной деятельности, способствует
развитию способности к самообучению и постоянному повышению своего
профессионального уровня.
Цели самостоятельной работы.
Формирование способностей к самостоятельному познанию и обучению,
поиску литературы, обобщению, оформлению и представлению полученных
результатов, их анализу, умению принять решение, аргументированному
обсуждению предложений, умений подготовки выступлений и ведения
дискуссии.
Организация самостоятельной работы.
Самостоятельная работа заключается
в изучении тем программы
дисциплины по рекомендуемой учебной литературе, в изучении тем лекций, в
подготовке к практическим занятиям, к текущему контролю, рубежному
контролю – экзамену. Виды самостоятельной работы по каждой теме
дисциплины (модуля) с учетом трудоемкости представлены в табл. 8
33
Таблица 6. Темы дисциплины (модуля) и самостоятельная работа
№
п/п
1
2
3
4
5
Темы учебнообразовательного модуля
(дисциплины)
Тема 1. Понятие,
сущность теории
доказательств в
уголовном
судопроизводстве.
Тема 2. Обстоятельства,
подлежащие
доказыванию
по
уголовным
делам
(предмет доказывания).
Понятие
истины
в
уголовном
судопроизводстве.
Трудое
мкость
СРС,
зач.ед./
часы
0,1/4
0,17/6
Тема
3.
Понятие
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве
и
требования,
предъявляемые к ним
0,17/6
Тема
4.
Виды
доказательств
в
уголовном
судопроизводстве.
0,1/4
Тема 5. Формальные
виды доказательств и
использование
в
0,1/4
Виды самостоятельной работы
студентов
Зач.
ед./
часы
1.Подготовка к семинару:
«Понятие, сущность теории
доказательств в уголовном
судопроизводстве»
0,06/2
2.Подготовка к практическому
занятию (решение задач)
1.Подготовка к семинару:
«Обстоятельства, подлежащие
доказыванию по уголовным
делам (предмет доказывания).
Понятие истины в уголовном
судопроизводстве»
0,06/2
2.Подготовка к практическому
занятию (решение задач)
1.Подготовка к семинару:
«Понятие доказательств в
уголовном судопроизводстве и
требования, предъявляемые к
ним»
Подготовка к практическому
занятию (решение задач)
1.Подготовка к семинару:
«Виды
доказательств
в
уголовном судопроизводстве»
0,06/2
0,1/4
0,06/2
0,06/2
0,06/2
2. . Подготовка к творческому
заданию 1: «Вещественное
доказательство, как вид
доказательства по уголовным
делам»
0,06/2
3.Подготовка к практическому
занятию (решение задач)
Подготовка
к
семинару:
«Формальные
виды
доказательств и использование
0,06/2
0,06/2
34
доказывание
результатов
оперативно- розыскной
деятельности.
6
Тема 6 . Процесс
доказывания
по
уголовным делам
7
8
в доказывание
оперативнодеятельности».
0,1/4
0,06/2
Контроль
Итого
результатов
розыскной
2.Подготовка к практическому
занятию (решение задач)
1.Подготовка к семинару
«Процесс доказывания по
уголовным делам».
2.Подготовка к практическому
занятию (решение задач)
Подготовка к промежуточной
аттестации - зачету
0,06/2
0,06/2
0,06/2
0,06/2
0,15/6
0,15/6
1/36
1/36
В самостоятельную работу необходимо включать подготовку рефератов,
докладов и презентаций по теме модуля. В начале учебного процесса после
вводной лекции, в которой указывается структура и общее содержание
дисциплины, проблемы и практическая значимость, студентам предлагается
перечень тем рефератов в рамках существующих проблем данной дисциплины,
из них студенты выбирают тему реферата, студент может предложить свои
индивидуальные темы в рамках общей тематики. Тема реферата должна быть
проблемной и профессионально ориентированной, требующей самостоятельной
творческой работы студента и при необходимости использования
практического материала.
Студенты готовят текст реферата и делают по нему презентацию доклада,
который представляют в группе. Обсуждение доклада происходит с участием
всех студентов группы. Такая интерактивная технология обучения
способствует развитию у студентов информационной коммуникативности,
активности мышления, умений вести дискуссию, аргументировано отвечать на
вопросы, анализировать и синтезировать изучаемый материал. Доклады и
обсуждения презентаций студенческих работ рекомендуется проводить в
рамках аудиторного и внеаудиторного времени (конференций, круглых столов,
деловых игр и других видов научно-учебной работы).
Качество контрольной работы (его структура, полнота изложения, новизна
материала, количество используемых источников научной и учебной
литературы, степень оригинальности и инновационности предложений,
обобщений и выводов), а также уровень качества доклада (последовательность,
убедительность, использование специальной терминологии и др.) учитываются
в системе бально-рейтингового контроля и рубежной аттестации по
дисциплине.
Содержание самостоятельной работы
Тематика самостоятельной работы определяется вузом и должна иметь
профессионально-ориентированный характер и непосредственную связь
35
рассматриваемых вопросов с будущей профессиональной деятельностью
выпускника.
2.4. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
1.
Возможная тематическая направленность интерактивных
выступлений и презентаций.
1. Сущность доказывания в уголовном процессе и его назначение.
2. Субъекты доказывания, их права и обязанности.
3. Собирание, проверка и оценка доказательств.
4. Критерии оценки доказательств.
5. Допустимость доказательств.
6. Относимость доказательств.
7. Достоверность доказательств.
8. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.
9. Понятие доказательств. Классификация доказательств.
10.
Понятие, значение и содержание показаний подозреваемого и
обвиняемого.
11.
Виды показаний обвиняемого и подозреваемого.
12.
Проверка и оценка показаний обвиняемого и подозреваемого, их
допустимость.
13.
Сущность показаний потерпевшего и свидетеля.
14.
Содержание показаний потерпевшего и свидетеля. Лица, которые
не могут быть допрошены по уголовному делу.
15.
Проверка и оценка показаний потерпевшего и свидетеля.
16.
Протоколы следственных и судебных действий как доказательства
по делу.
17.
Другие процессуальные документы как доказательства.
18.
Иные документы как доказательства по уголовному делу.
19.
Проверка и оценка доказательств в виде протоколов следственных
и судебных действий и других документов по делу.
20.
Основания назначения экспертизы и случаи обязательного
назначения экспертизы.
21.
Виды экспертиз и основания их назначения.
22.
Сущность, структура и содержание заключения эксперта.
23.
Показания эксперта как доказательство. Проверка и оценка
заключения эксперта и показаний эксперта.
24.
Понятие вещественных доказательств и их виды. Приобщение к
делу вещественных доказательств.
25.
Хранение вещественных доказательств.
26.
Принятие решения о вещественных доказательствах с
постановлением приговора, вынесением постановления или определения о
прекращении уголовного дела.
27.
Проверка и оценка вещественных доказательств.
36
Темы выбираются студентами самостоятельно, ведущий преподаватель обеспечивает
консультирование студента по данной теме и остальным видам самостоятельной
работы.
2.Тематика курсовых работ.
1. Сущность доказывания в уголовном процессе и его назначение.
2. Субъекты доказывания, их права и обязанности.
3. Собирание, проверка и оценка доказательств.
4. Критерии оценки доказательств.
5. Допустимость доказательств.
6. Относимость доказательств.
7. Достоверность доказательств.
8. Пределы доказывания по уголовным делам.
9. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.
10.
Понятие доказательств. Классификация доказательств.
11.
Понятие, значение и содержание показаний подозреваемого и
обвиняемого.
12.
Виды показаний обвиняемого, подозреваемого.
13.
Проверка и оценка показаний обвиняемого, подозреваемого, их
допустимость.
14.
Сущность показаний потерпевшего, свидетеля.
15.
Содержание показаний потерпевшего, свидетеля. Лица, которые не
могут быть допрошены по уголовному делу.
16.
Проверка и оценка показаний потерпевшего, свидетеля.
17.
Протоколы следственных и судебных действий как доказательства
по делу.
18.
Другие процессуальные документы как доказательства.
19.
Иные документы как доказательства по уголовному делу.
20.
Проверка и оценка доказательств в виде протоколов следственных
и судебных действий и других документов по делу.
21.
Основания назначения экспертизы и случаи обязательного
назначения экспертизы.
22.
Виды экспертиз и основания их назначения.
23.
Сущность, структура и содержание заключения эксперта.
24.
Показания эксперта как доказательство. Проверка и оценка
заключения эксперта и показаний эксперта.
25.
Понятие вещественных доказательств и их виды. Приобщение к
делу вещественных доказательств.
26.
Хранение вещественных доказательств.
27.
Принятие решения о вещественных доказательствах с
постановлением приговора, вынесением постановления или определения о
прекращении уголовного дела.
28.
Проверка и оценка вещественных доказательств.
29.
Понятие формальных доказательств по уголовному делу и их
особенности использования в процессе доказывания.
30.
Особенности использования результатов опретивно-розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам.
37
31.
Прямые
и
косвенные
доказательства
судопроизводстве.
32.
Понятие истины в уголовном судопроизводстве.
33.
Понятие улик в уголовном доказывании.
в
уголовном
3. Вопросы для подготовки к экзамену.
1. Сущность доказывания в уголовном процессе и его назначение.
2. Субъекты доказывания, их права и обязанности.
3. Собирание, проверка и оценка доказательств.
4. Особенности собирания доказательств в уголовном судопроизводстве.
Собирание доказательств защитником. Обязанность доказывания.
5. Средства доказывания по уголовным делам.
6. Содержание проверки доказательств.
7. Критерии оценки доказательств.
8. Допустимость доказательств.
9. Относимость доказательств.
10. Достоверность доказательств.
11. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.
12. Понятие доказательств. Классификация доказательств.
13. Понятие, значение и содержание показаний подозреваемого,
обвиняемого.
14. Виды показаний обвиняемого, подозреваемого.
15. Проверка и оценка показаний обвиняемого, подозреваемого, их
допустимость.
16. Сущность показаний потерпевшего, свидетеля.
17. Содержание показаний потерпевшего, свидетеля. Лица, которые не
могут быть допрошены по уголовному делу.
18. Проверка и оценка показаний потерпевшего, свидетеля.
19. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства по
делу.
20. Другие процессуальные документы как доказательства.
21. Иные документы как доказательства по уголовному делу.
22. Проверка и оценка доказательств в виде протоколов следственных и
судебных действий и других документов по делу.
23. Сущность, структура и содержание заключения эксперта.
24. Показания эксперта как доказательство. Проверка и оценка заключения
эксперта и показаний эксперта.
25. Понятие вещественных доказательств и их виды. Приобщение к делу
вещественных доказательств.
26. Хранение вещественных доказательств.
27. Принятие решения о вещественных доказательствах с постановлением
приговора, вынесением постановления или определения о прекращении
уголовного дела.
28. Проверка и оценка вещественных доказательств.
29.Понятие формальных доказательств по уголовному делу и их
особенности использования в процессе доказывания.
38
30.Особенности
использования
результатов
опретивно-розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам.
31.Прямые и косвенные доказательства в уголовном судопроизводстве.
32.Понятие истины в уголовном судопроизводстве.
33.Понятие улик в уголовном доказывании.
2.5. ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД
ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008,
от
28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря
2001 ;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О
соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном
разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного
Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от
24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) //
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.:
изд-во «Юрид. лит.», 1997;
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №
19 «О конфискации орудий преступления,
признанных вещественными
доказательствами по делу» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984 г. №
5;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О
соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении
уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного
Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О
Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19
декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».// Российская газета Федеральный выпуск № 3374 от 26 декабря 2003 г.;
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1
«О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред.
Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от
11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) //
Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;
10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О
применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих
судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;
39
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5
декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного
разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного
Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от
05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от
20 декабря 2006 г.;
12.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29
октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде
заключения под стражу, залога и домашнего ареста». // Российская газета Федеральный выпуск №5035 от 11 ноября 2009 г.;
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10
февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке
статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред.
Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012
N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10
июня 2010 г. N 15 «О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике
применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и
домашнего ареста». // Российская газета - Федеральный выпуск №5207 от
15 июня 2010 г.;
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О
применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных
дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;
16.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». //
Российская газета - Федеральный выпуск №5375 от 30 декабря 2010 г.;
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9
февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О
практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для
уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц
для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814
от 22 июня 2012 г.;
19.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28
июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного
разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о
сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11
июля 2012 г.;
20.Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных
доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами
предварительного следствия, дознания и судами от 18октября 1989г.; Письмо
Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от
40
12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР
от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б Приказ ФТС РФ от
25.12.2006 N 1363 Письмо ГТК РФ от 05.05.1994 N 01-13/4914 Письмо ГТК РФ
от 23.02.1996 N УБТП-11-02/493. (утвержденная постановлением
Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 // СЗ РФ. – 2002. - № 34);
2.6 ЛЕКЦИИ
Тема 1.
При производстве по уголовному делу подлежит исследованию
определенный круг обстоятельств, которые имели место либо их вообще не
было. Все эти обстоятельства рассматриваются с точки зрения прошедшего
времени. При этом ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд их
лично не наблюдали. Наличие или отсутствие определенного круга
обстоятельств устанавливается на основе приобретения тех или иных знаний
опосредованным
путем.
Приобретение
необходимых
знаний
об
обстоятельствах, которые имели место, либо которых не было, возможно
только на основе определенных сведений. Данные сведения о наличии или
отсутствии определенных обстоятельств по уголовным делам должны быть
получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Для
убеждения в существовании либо не существовании каких-нибудь неизвестных
обстоятельств могут служить только достоверные сведения, состоящие в такой
связи между собой, что из наличия первых вытекает действительность вторых.
Когда обстоятельства, имевшие либо не имевшие место в прошлом, находятся в
такой связи с определенными сведениями, то одни являются доказательствами
второго, первый доказывает существо второго.
Те обстоятельства, которые имели либо не имели место в прошлом, и
подлежащие установлению при производстве по уголовным делам, называются
предметом доказывания (thema probandi). Сведения, из которых выводится
существование доказываемых обстоятельств, носят название доказательств
(facta probandes). При этом под доказательством понимается только известный
источник, связанный с высказываниями людей или материальным предметом,
из которого формируются доказательственные сведения. В этом смысле,
говорят о показаниях свидетелей или о вещественных доказательствах и т.д.
Прежде чем данные сведения стали доказательствами при производстве
по уголовному делу они должны быть определенным образом обработаны.
Деятельность по обработке данных сведений в уголовном процессе связана с
определенной процедурой, которая направлена на собирание, проверку и
оценку этих сведений с целью установлении обстоятельств, имевших либо не
имевших место в прошлом. Данная деятельность в уголовном
судопроизводстве называется процессом доказывания. Основная задача
процесса доказывания при производстве по уголовным делам заключается в
установлении определенного круга обстоятельств, которые имели либо не
имели место в действительности, т.е. установить истину (veritas) по уголовному
делу. Сведения, на основании которых устанавливаются данные
обстоятельства, должны быть известными и соответствовать определенным
требованиям.
41
Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие цели
доказывания, признаки и требования, предъявляемые доказательствам, круг
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, порядок
собирания, проверки и оценки доказательств называется доказательственным
правом. Кроме того, эти нормы выступают в качестве самостоятельного
института уголовно-процессуального права. Для данного института уголовнопроцессуального права характерна группа однородных общественных
отношений, связанных с кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию по
уголовным делам, субъектами доказывания, процедурой доказывания, самими
доказательствами, на основании которых доказываются определенные
обстоятельства, и т.д. Причем, данный институт является только частью
уголовно-процессуального права и может быть выделен условно из системы
уголовно-процессуальной отрасли российского права. По своей сути, нормы
доказательственного права связаны со всеми уголовно-процессуальными
нормами и являются ключевыми, вокруг которых базируются практически все
остальные уголовно-процессуальные нормы. Так, в зависимости от норм
доказательственного права формируются полномочия тех участников
уголовного судопроизводства, которые участвуют в процессе доказывания по
уголовным делам, определяется порядок производства следственных и
судебных действий, а также устанавливаются требования, предъявляемые к
процессуальным решениям, принимаемым в уголовном судопроизводстве.
Деятельность по изучению гносеологических, правовых, психологических
и логических основ процесса доказывания составляет по сути науку уголовного
судопроизводства и называется теорией доказательств. Данная теория
уголовного судопроизводства исследует структуру, логическую организацию,
методы и средства теории доказательств, а также цели, предмет и пределы
доказывания, понятие и классификацию доказательств, сам процесс
доказывания, права и обязанности субъектов доказывания, сами доказательства.
Методологическую основу теории доказательств составляет теория познания
(гносеология – от греч. gnosis – познавание, узнавание; познание, знание),
которая определяет учение об истине, путях ее познания. Большое значение в
развитии теории доказательств имеет изучение и обобщение практики
следственных и судебных органов. Кроме того, при разработке проблем теории
доказательств используются данные других наук: философии, логики,
психологии и т.д. До недавнего времени проблемам теории доказательств в
уголовном судопроизводстве было посвящено множество работ ученыхпроцессуалистов.
Тема 2.
При производстве по уголовному делу необходимо установить
определенный круг обстоятельств, который имел либо не имел место в
прошлом.
Данный перечень обстоятельств, который необходимо установить в
результате процесса доказывания, в теории уголовного процесса именуется
предметом доказывания (thema probandi). Весь перечень обстоятельств,
подлежащих доказыванию по уголовным делам, является общим как для
дознавателя, следователя, прокурора, так и для суда. Поэтому, предмет
доказывания представляет собой совокупность фактических обстоятельств,
42
которые необходимо установить для принятия соответствующего решения по
уголовному делу. Новый уголовно-процессуальный закон расширил, по
сравнению с УПК РСФСР 1960 г., данный перечень подлежащих доказыванию
обстоятельств. Каждое обстоятельство, подлежащее доказыванию, является
существенным для уголовного дела и должно быть исследовано как
дознавателем, следователем, прокурором, так и судом. Но при этом приговор
будет основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы
только в судебном заседании судом (ст. 240 УПК).
Многие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному
делу, должны определять содержание обвинительного акта, обвинительного
заключения и приговора. Кроме того, обстоятельства, подлежащие
доказыванию, применяются и при разрешении ходатайств, жалоб,
представлений.
Так, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от
уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее
конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения
преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось
или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо
для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного
вооруженного
формирования,
преступного
сообщества
(преступной
организации).
Часть обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, по
своей значимости будут называться главными факторами доказательств. К
таким факторам будут относиться: событие преступления, виновность лица в
совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
обстоятельства,
которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и
наказания. Существуют еще и промежуточные факторы доказательств. При
доказательстве убийства к ним относят, например, угрозу убить, высказанную
определенным лицом убитому.
При производстве предварительного расследования и судебного
разбирательства по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор и суд
обязаны выяснить все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК. Но каждый
пункт перечня ст. 73 УПК охватывает группу обстоятельств, которые могут
иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Среди всех
43
обстоятельств, подлежащих доказыванию, в первую очередь, должны быть
установлены обстоятельства, относящиеся к событию преступления. Так, при
доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) необходимо
установить:
а) имело ли место определенное событие, которое указывается в
конкретной статье Особенной части УК (смерть человека, причинение какоголибо вреда здоровью, совершение тайного хищение чужого имущества и т.д.),
т.е. имело ли место деяние, попадающее под признаки ст. 14 УК (понятие
преступления);
б) каковы последствия этого события, т.е. какой вред или ущерб был
причинен этим событием (наступившая смерть, наличие какого-либо вреда
здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.);
в) наличие причинной связи между событием преступления и
наступившими последствиями.
Кроме того, в предмет доказывания по уголовному делу входит
совокупность обстоятельств, характеризующих и внешние признаки
исследуемого события, – время, место, характер и способ действий участников
преступления (включая и последующие действия по сокрытию содеянного,
сбыту похищенного и т.д.). Данный перечень не ограничен обстоятельствами,
которые должны быть установлены по каждому уголовному делу, и они не
являются исчерпывающими. В случаях, когда данные обстоятельства входят в
диспозицию конкретной статьи Особенной части УК, то они становятся
обязательными и их необходимо также доказывать. В частности, одним из
таких обстоятельств выступает время совершения преступления. Под временем
совершения преступления признается ряд слагаемых тождественных деяний,
которые направлены на достижение единой цели и своей совокупностью
образуют единое преступление. Время совершения преступления в одних
случаях будет являться одним из признаков преступления. В других случаях
установление точного времени преступления важно для решения вопроса о том,
находилось ли лицо на месте преступления в момент его совершения или нет,
т.е. для установления алиби этого лица. Не понятно, время – это деяния?
Например, для определения ответственности за самовольное оставление
части или места службы (ст. 337 УК) законодателем четко установлено время,
в течение которого может длиться это деяние, – свыше двух, но не более 10
суток, и, поэтому, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию по
делам об этом преступлении, является время оставления воинской части или
места службы.
Под местом совершения преступления понимают пространство,
которое может быть чем-то или кем-то занято и на котором что-то происходит,
находится или где-то может располагаться, а также участок или местность на
земной поверхности. Место совершения преступления уже определено в самих
нормах статей Особенной части УК.
Так, при расследовании преступления, связанного с нарушением правил
охраны рыбных запасов (ст. 257 УК), местом преступления будут являться
водоемы, которые используются для промысловой добычи рыб или имеют
значение для воспроизводства рыбных запасов.
44
Место преступления имеет значение и при разграничении оконченных
составов преступления от неоконченных составов. Так, при совершении краж
на охраняемых объектах и территориях преступления не могут считаться
оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка
вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение
на кражу.
Способ совершения преступления представляет собой совокупность
определенных приемов и методов, которые использует виновный, совершая
общественно опасное деяние. В некоторых случаях в способ совершения
преступления может входить применение виновным конкретных орудий и
средств преступления. Наиболее часто встречающими способами совершения
преступления могут быть: насилие над личностью, угроза применения насилия,
обман или злоупотребление доверием, использование служебного положения и
т.д. Так, одним из способов убийства является совершение убийства с особой
жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет являться и
обстановка совершения преступления. Под обстановкой совершения
преступления понимают условия совершения какого-либо деяния. Так, при
расследовании преступления, связанного с оставлением погибающего корабля
(ст. 345 УК), необходимо установить, что преступление совершалось в
обстановке, влекущей гибель военного корабля. При расследовании убийства,
совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК), устанавливается обстановка,
которая, как правило, создается противоправным поведением потерпевшего и
под действием которой совершает деяние виновный.
Установление виновности лица в совершении преступления
подразумевает под собой доказывание двух обстоятельств, входящих в предмет
доказывания: должны быть установлены, во-первых, лицо, совершившее
преступление, т.е. субъект преступления, а, во-вторых, его виновность, т.е.
субъективная сторона преступления.
В зависимости от конкретного обстоятельства уголовного дела должно
быть доказано, что лицо является субъектом преступления (ст. 19 УК), т.е.
имеются в наличии признаки субъекта: вменяемость и достижение
определенного возраста – 16 лет, а за отдельные преступления – 14 лет. В
случае если речь идет о преступлении, где ответственность несет только
специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо
установить признаки, которые характеризуют специальный субъект
преступления.
Для установления фактов, характеризующих субъективную сторону
совершенного лицом деяния, нужно доказать, умышленно или неосторожно
совершено преступление. При исследовании обстоятельств, предусмотренных
п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК, необходимо учитывать включение в УК нормы о
невиновном причинении вреда. В этой связи подлежит проверке версия о том,
что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего
деяния либо предвидело, но не могло предотвратить его общественно опасные
последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств
требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
45
При установлении цели преступления необходимо учитывать все
обстоятельства, характеризующие действия лица, включая подготовительные
действия, способы и орудия преступления. В частности, по делам о
преступлениях против личности существенными являются: сила, с которой
наносились удары, многократность нанесения, локализация повреждений,
знание лицом болевых приемов и т.д. Существенны также содержание
высказываний; количество однородных эпизодов; взаимоотношения с
потерпевшим; наступившие последствия (но нельзя исходить только из этого,
так как иначе покушение на тяжкое преступление можно принять за
оконченное менее тяжкое преступление) и т.д.
Мотив, как обстоятельство, подлежащее доказыванию, представляет
собой
обусловленную определенными потребностями и интересами
внутреннею силу, способную вызвать у лица решимость совершить
преступление. Мотив преступления подлежит установлению и доказыванию.
При этом выводы о мотивах преступления не могут быть основаны на
предположениях, не подкрепленных доказательствами по уголовному делу.
По некоторым делам мотив – необходимый признак состава преступления.
Часто знание мотива необходимо для разграничения составов, имеющих
сходные признаки (хулиганство и причинение легких телесных повреждений).
В силу требований УК характер побуждений может быть обстоятельством,
отягчающим или смягчающим наказание, или свидетельствовать об отсутствии
общественной опасности действий. Наличие или отсутствие у лица мотива к
совершению определенных действий имеет значение для доказывания
виновности. Доказательства наличия у лица определенного мотива должны
приводиться в обвинительном акте, обвинительном заключении, постановлении
(определении) о прекращении дела и в приговоре. Так в описательномотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться
описание мотивов, целей и последствий преступления (ст. 307 УПК), а
оправдательного приговора – лишь мотивы, по которым суд отвергает
доказательства, предъявленные стороной обвинения (ст. 305 УПК).
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут
повлиять на степень и характер ответственности. Личность обвиняемого
должна быть в
первую очередь выявлена в стадии предварительного
расследования, совместно со всеми обстоятельствами, которые характеризуют
его. Выяснение в подготовительной части судебного заседания иных сведений
о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности исследовать в
ходе судебного следствия в соответствии со ст. 73 УПК обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого, которые имеют значение как для
назначения наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива
преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением
приговора.
К иным сведениям о личности подсудимого относят: данные об
имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных
наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. Когда лицо,
в отношении которого имеются основания для предъявления обвинения, не
сообщает данных для установления личности или сообщает ложные данные, а
возможности установления личности следственным путем в установленные
46
сроки исчерпаны, в процессуальных документах следует указать: «лицо,
именующее себя...» или «лицо, отказавшееся себя назвать» и зафиксировать
признаки внешности, достаточные для идентификации (в том числе
папиллярные узоры). В обвинительном акте, в обвинительном заключении и в
приговоре должны быть указаны и оценены такие обстоятельства, как явка с
повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению
других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате
преступления, другие обстоятельства, свидетельствующие об осознании лицом
общественной опасности содеянного и стремлении исправиться. При наличии
данных о том, что лицо в силу физических или психических недостатков не
может само осуществить свое право на защиту, это обстоятельство включается
в предмет доказывания. Существенны также обстоятельства, связанные с
личностью потерпевшего, облегчавшие действия преступника и увеличивавшие
их общественную опасность, в том числе: малолетие потерпевшего (до 14 лет)
или преклонный (т.е. пенсионный) возраст; физические или психические
недостатки, болезненное состояние; нахождение на иждивении виновного,
подчинение ему по службе и т.п., если эти обстоятельства были использованы
при совершении преступления.
Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК также должен входить в предмет
доказывания по уголовным делам. От установления размера ущерба зависит
квалификация преступления, степень вины и тяжесть наказания, а также
определение ущерба, который подлежит возмещению. В соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 73 УПК должны быть установлены наличие и характер ущерба (морального,
физического, материального), причинная связь между содеянным и ущербом,
размер материального ущерба, наличие и местонахождение имущества, которое
может быть обращено в возмещение ущерба.
Под моральным вредом, который подлежит доказыванию по уголовным
делам, действующее законодательство понимает нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование
своим именем, право авторства и другие неимущественные права в
соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной
деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Особенностью предмета доказывания, связанного с характером и
размером ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК),
являются те положения, которые изложены потерпевшим в гражданском иске.
Исследование всех обстоятельств, связанных с характером и размером ущерба,
должны производиться по правилам доказывания, установленными УПК.
Незаконным является отказ от рассмотрения иска ввиду непредставления
гражданскими истцами документов, подтверждающих наличие и размер
причиненного ущерба. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на
органе, осуществляющем производство по делу.
47
По делам о преступлениях, которыми причинен вред здоровью
потерпевшего, выясняется степень тяжести вреда и наступившие последствия;
степень расстройства психической деятельности, если оно имело место в
результате преступления, средства, затраченные на лечение, уход и т.д.
По делам об имущественных преступлениях в предмет доказывания
включается не только реальная стоимость похищенного, исчисленная по
существующим правилам, но и обстоятельства, характеризующие
субъективную ценность похищенного для потерпевшего, и последствия,
которые наступили или могли наступить для хозяйственной деятельности
потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно
малолетних и нетрудоспособных ее членов. Причиненный ущерб
сопоставляется с имущественным положением и доходами потерпевшего
К числу обстоятельств, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК входят в
предмет доказывания по уголовным делам, относятся также обстоятельства,
которые исключают преступность и наказуемость деяния. Данное положение в
качестве предмета доказывания по уголовным делам используется
законодателем впервые. Уголовное право под обстоятельствами,
исключающими преступность деяния, понимают общественно-полезные и
целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для
существующих общественных отношений, и стимулирование полезной
деятельности. Действующее уголовное законодательство относит к таким
обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК),
крайнюю
необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40
УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа и распоряжения (ст.
42 УК). К другой группе обстоятельств, которые исключают преступность и
наказуемость деяния, и входят в предмет доказывания по уголовным делам,
законодатель относит такую группу обстоятельств, которая связана с
признаками преступления или с составом преступления. Это в первую очередь
обстоятельства, указывающие на малозначительность деяния (п. 2 ст. 14 УК),
добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК), декриминализация деяния,
исключающая уголовную противоправность, а также отсутствие признаков
состава преступления, т.е. совершение общественно опасного деяния лицом, не
достигшим возраста уголовной ответственности, в состоянии невменяемости
или
лицом, которое не
является специальным субъектом состава
преступления.
Так, при расследовании дел о взяточничестве судам надлежит тщательно
исследовать, какие организационно-распорядительные или административнохозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо,
привлеченное к ответственности за получение взятки. Под организационнораспорядительными функциями понимают руководство коллективом,
расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных,
поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение
дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям
могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению
имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и в
банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и
48
подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о
начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением
материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Кроме того, к данной группе обстоятельств, входящих в предмет
доказывания в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК, будут относиться такие
обстоятельства, которые связаны с общественно опасным деянием в силу
закона. Речь идет о тех действиях или бездействиях, которые будут иметь под
собой признаки определенных составов преступлений, но они не должны
признаваться преступными, поскольку являются правомерными и направлены
на восстановление своего положения.
К ним можно отнести неправильный призыв на военную службу. Так,
например, Военная коллегия Верховного Суда РФ правомерно признала
отсутствие в действиях М. состава воинского преступления, поскольку М.
отказался от выполнения обязанностей по военной службе по религиозным
убеждениям, но при этом готов на замену военной службы альтернативной
службой. И, поскольку, Конституция РФ, как об этом указано в ее ч. 1 ст. 15,
имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
территории России, а все законы и правовые акты, применяемые на ее
территории, не должны противоречить Конституции РФ, руководствуясь ч. 3
ст. 59 Конституции РФ, обоснованно было признано об отсутствии в действиях
М. состава воинского преступления.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное
наказание, предусмотренных ст. 61 и 62 УК, означает, что дознаватель,
следователь, прокурор и суд обязаны установить эти обстоятельства не только
в силу п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК, но и для назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК). При
этом необходимо иметь
в виду, что они должны быть указаны в
обвинительном акте, в обвинительном заключении и в приговоре суда.
Установление обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК, означает, что
все они являются существенными. Кроме того, наряду с установлением
объективной стороны обстоятельств, отягчающих наказание, предмет
доказывания должен включать установление или опровержение факта
осознания их обвиняемым (подсудимым).
Новый УК в отличие от ранее действовавшего ограничился указанием на
то, что состояние опьянения (одурманивания) не освобождает от уголовной
ответственности (ст. 23 УК). Тем не менее, установление наличия или
отсутствия соответствующего состояния обвиняемого во время совершения
преступления является обязательным в силу ст. 73 УПК, поскольку проясняет
механизм события. В случаях, когда лицо оказалось в состоянии опьянения
(одурманивания) помимо своей воли (например, подросток приведен в
указанное состояние подстрекателем), это может способствовать смягчению
наказания. Не исключается и назначение психолого-психиатрической
экспертизы, чтобы выяснить влияние состояния опьянения (одурманивания) с
учетом конкретных обстоятельств, связанных со свойствами личности, на
способность лица к осознанному управляемому поведению.
Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от
уголовной ответственности и наказания, в силу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК также
подлежат доказыванию и входят в предмет доказывания по уголовным делам.
49
Данную группу обстоятельств условно можно разделить на две группы. В
первую группу обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение
от уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство
включает следующие виды обстоятельств, связанные:
1) с деятельным раскаянием виновного (ст. 28 УПК);
2) истечением сроков давности (п. 3 ст. 24 УПК);
3) актом амнистии (п. 3 ст. 27 УПК);
4) с другими, предусмотренными ст. 27 УПК.
От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый,
обвиняемый на основании постановлений, которые вынесены органом
дознания, дознавателем, следователем на стадии предварительного
расследования, а также подсудимый – на основании постановления
(определения) судьи (суда).
Ко второй группе обстоятельств, которые влекут за собой основания
освобождения от уголовного наказания в силу п. 7 ст. 73 УПК и входят в
предмет доказывания по уголовным делам, относятся обстоятельства,
связанные:
1) с условно-досрочным освобождением от наказания (ст. 79 УК);
2) заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.
80 УК);
3) болезнью (ст. 81 УК);
4) отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей (ст. 82 УК);
5) освобождением от отбывания наказания в связи с истечением срока
давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК).
К последней группе обстоятельств, подлежащих доказыванию, относят
обстоятельства,
подтверждающие,
что
имущество,
подлежащее
конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате
совершения преступления или является доходами от этого имущества либо
использовалось или предназначалось для использования в качестве
орудия
преступления
либо
для
финансирования
терроризма,
организованной группы, незаконного вооруженного формирования,
преступного сообщества (преступной организации). В данном случае речь
идет о деньгах, ценностях, ином имуществе, которые в соответствии с
уголовно-процессуальным
законом
признаны
вещественными
доказательствами по уголовному делу.
Доказыванию по уголовному делу подлежат также обстоятельства,
способствовавшие совершению преступлений.
Одним из таких
обстоятельств являются причины и условия, способствовавшие совершению
преступления. По многим уголовным делам причины и условия могут входить
в характеристику объективной и субъективной сторон преступного деяния. Так,
к примеру, выяснению подлежат такие обстоятельства, как: возникновения у
лица антиобщественных взглядов и привычек, проявившихся в преступлении
(например, влияние бытовой среды); непосредственно вызвавшие
формирование
преступного
умысла
(например,
подстрекательство);
облегчившие действие источников отрицательных влияний (например,
недостатки профилактической работы); облегчившие реализацию преступного
50
умысла (например, недостатки учета и охраны, наличие лиц, вступивших в
незаконные сделки с преступниками, бездействие очевидцев преступления и
т.д.); а также конкретная ситуация, в которой было совершено преступление
(например, связанная с поведением потерпевшего).
К числу обстоятельств, непосредственно относящихся к предмету
доказывания, которые определены ст. 73 УПК, относятся и обстоятельства,
характеризующие взаимоотношения свидетеля с обвиняемым и потерпевшим,
объясняющие противоречия в показаниях и т.д., а также обстоятельства,
способные повлиять на обеспечение прав участвующих в деле лиц. К ним
относится: факт заболевания, лишающего лицо возможности в полной мере
осуществлять право на защиту, факт несвободного владения языком, на
котором ведется судопроизводство, и т.д.
Если по мнению А. И. Трусова, оценка доказательств является «душой
доказательств», то само достижение «истины» – либо того, что необходимо
доказать является – «сердцевиной уголовного процесса доказывания».
А что же собой представляет сама «истина» в уголовном
судопроизводстве? Какие критерии истины при производстве по уголовным
делам? Какими свойствами должна обладать истина в уголовном процессе? На
все эти вопросы современные ученые-процессуалисты отвечают по-разному.
По своей сущности истин бывает несколько: обыденная или житейская,
научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же
форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них
занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков.
Прежде всего, это направленность на раскрытие сущности в отличие от
обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность,
упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания.
Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость,
интерсубъективность.
Прежде чем ответить на вопрос, что собой представляет «истина» в
уголовном судопроизводстве, необходимо понять саму природу истины,
используя философское ее значение. Философия выделяет несколько теорий
самой природы истины. Так различают теории корреспондентской истины,
когерентной истины и прагматической истины. Для определения в уголовном
судопроизводстве понятия «истины» необходимо использовать несколько
положений вышеназванных теорий истины.
Истина в уголовном судопроизводстве основывается на теории
корреспондентской истины, в основе которой лежит идея соответствия
(корреспонденции) между фактами и высказываниями об этих фактах. Речь в
данном случае идет об истине как свойстве высказываний, суждений или
представлений, убеждений о чем – то внешнем по отношению к самим
высказываниям. Иными словами высказывания, суждения, или представления,
убеждения определяются как истинные или ложные. Критерий их истинности
находится вне их, т.е. если они соответствуют положению дел, которые
подтверждаются соответствующими фактами, – то они истинные, если нет – то
они ложные.
51
Так, возьмем в качестве примера утверждение о том, что гражданин
Сидоров умышленно причинил тяжкий вред здоровью гражданину Павлову.
Данное высказывание является истинным, и оно истинно не потому, что само
высказывание обладает определенными свойствами, которые можно
определить путем его анализа, а потому, что в прошлом произошло некое
событие, являющееся абсолютно внешним по отношению к высказыванию, и
которое тем не менее соотносится (корреспондируется) с этим высказыванием в
связи с тем, что у гражданина Павлова на лицо соответствующий тяжкий вред
здоровью. Утверждение или вера, что именно гражданин Сидоров умышленно
причинил тяжкий вред здоровью гражданину Павлову, являются ложными,
независимо от того, насколько искренне или твердо верит в это дознаватель,
следователь, прокурор и суд. Оно ложно в силу некоего события, имевшего
место независимо от этого высказывания и не согласующегося с этим
высказыванием, в силу того, что именно гражданин Сидоров в момент
причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Павлову находился в другом
городе и не мог причинить вообще данный вред здоровью. Данные примеры
подтверждают, что истина и ложь являются свойствами убеждения, которые в
свою очередь основываются на внешних свойствах.
Условием истинности убеждения являются всевозможные объекты
убеждения. Одним из объектов убеждения выступает сознание. То сознание,
которое во что-то верит, является истинным при наличии соответствующего
комплекса, который включает в себя объекты сознания, а не само сознание.
Соответствие всего комплекса объектов сознания обеспечивает истину, а его
отсутствие порождает ложь. Само же сознание формирует в первую очередь
мнение, и как только мнение сформировано, то сознание не может сделать их
истинными или ложными. То, что делает мнение истинным, основывается на
каких-то сведениях, и эти сведения не зависят от сознания того, кто думает о
них каким-то образом. Они существуют сами по себе.
Если истина связана с сознанием, то она представляет логическую
характеристику, которая зависит от знания и от знания о самих сведениях.
Таким образом, в уголовном судопроизводстве истина в первую очередь
основывается на каких-то сведениях, имеющих место в прошлом, и на знании о
них. Достижение истины это установление соответствующих сведений,
которые в уголовном судопроизводстве в общем виде именуются предметом
доказывания либо обстоятельствами, подлежащими доказыванию по
уголовному делу. Речь в данном случае идет об установлении всех элементов
предмета доказывания, которые в настоящее время нашли свое отражение в ст.
73 УПК. Данного мнения придерживается и И. Л. Петрухин, который
утверждал, что достижение истины есть достоверное установление всех
элементов предмета доказывания. В связи с тем, что все факты, связанные с
совершенным
преступлением,
регламентированы
соответствующим
нормативно-правовым актом, т.е. УПК, то в уголовном судопроизводстве
истина является юридической.
Коль мы определились с понятием, что любое мнение будет истинным в
случае, если оно основывается на сведениях, которые по своей сути должны
обладать определенными критериями, а также на знаниях об этих сведениях, то
истина должна быть достоверной. Само понятие достоверности обозначает
52
верный, не вызывающий сомнений. С точки зрения философии достоверность
обозначает наличие знания, в истинность которого члены данного сообщества,
находящиеся на данном историческом этапе его развития, верят на основании
признаваемых доводов. В уголовном судопроизводстве истина также должна
обладать таким критерием, как достоверность.
Так Л. Е. Владимиров отмечал, что «уголовно-судебная достоверность
есть такое стечение вероятностей, вытекающих из представленных на суде
доказательств, которые способны привести судью к внутреннему убеждению о
том, что прошлое событие, составляющее предмет исследования, имело место в
действительности». Практически данного мнения придерживается и А. В.
Смирнов, утверждающий, что «достоверность – впрочем, так же как и
вероятность, лишь представление об истине в нашем сознании, характеристики
доказательности знания». Другой точки зрения
придерживался М. С.
Строгович, считавший, что «достоверность – это то же самое, что истинность.
То, что достоверно, то и является истинным, так как находиться в соответствии
с действительностью». Более правильным являются позиции, высказанные Л.
Е. Владимировым и А. В. Смирновым.
Если обратимся к предыдущему примеру, то факт причинения
гражданином Сидоровым умышленного тяжкого вред здоровью гражданину
Павлову подтверждается показаниями свидетеля Соколова. Можем ли мы
утверждать, что истинным является то, что в действительности Сидоров
совершил данное преступление, основываясь на показаниях свидетеля
Соколова, который страдает близорукостью (миопией). Безусловно, факт
совершения преступления гражданином Сидоровым не может быть истинным в
силу того, что показания свидетеля Соколова неверные, вызывают сомнения в
силу наличия у свидетеля Соколова близорукости (миопии), и, следовательно,
не достоверные. На данном примере видно, что утверждение о том, что
гражданин Сидоров совершил данное преступление будет считаться истинным
для следователя, дознавателя, прокурора и суда, если оно основывается на
показаниях свидетеля Соколова, которые являются достоверными и не
вызывают сомнения в их верности.
Тем самым данный пример подтверждает, что истина в уголовном
судопроизводстве основывается на определенных сведениях и знаниях об этих
сведениях, которые по своей природе должны быть достоверными, не
вызывающими сомнения.
Другим критерием истинности является понятие вероятности, которое
обозначает – возможность, допустимость. И оно формирует, в первую очередь,
достоверность. Сама же вероятность складывается из определенных знаний о
факте, на котором основывается истина в уголовном судопроизводстве. Если не
знали бы мы о том, что свидетель Соколов страдает близорукостью (миопией),
то его показания, изобличающие в совершении преступления гражданина
Сидорова, были бы достоверными, но в силу знаний о том, что свидетель
Соколов страдает данной болезнью, вероятность признания его показаний не
достоверными незначительная.
Сам же факт, на котором основывается истина в уголовном
судопроизводстве, по своей природе представляет некую эмпирическую
реальность, отображенную информационными средствами.
53
Положение о том, что истина, которая основывается в первую очередь на
фактах, имеющих место в прошлом, свидетельствует о том, что достижение
истины это установление соответствующих фактов, и, следовательно, для
истины будет характерно понятие объективности. Кроме того, объективная
истина в уголовном судопроизводстве представляет собой такое содержание
наших знаний о совершенном преступлении, которое не зависит ни от
следователя, дознавателя, прокурора и суда, ни от самого обвиняемого,
подсудимого. Если знания дознавателя, следователя, прокурора и судьи о
совершенном преступлении – это субъективный образ объективного мира, то
объективное в этом образе и есть объективная истина.
Понятие содержания объективной истины в уголовном судопроизводстве
всегда соответствовало таким критериям, как объективность, всесторонность
и полнота исследования обстоятельств дела. Но современный уголовный
процесс отказался от объективной истины в рамках того назначения уголовного
судопроизводства РФ, которое определено ст. 6 УПК, а также развивающегося
принципа состязательности уголовного процесса. В этой связи суд, как
участник уголовного судопроизводства, в рамках реализации функции
разрешения уголовного дела не должен осуществлять деятельность по
объективному, всестороннему, полному исследованию обстоятельств дела, так
как
это
противоречит
принципу
состязательности
уголовного
судопроизводства. Кроме того, суд в рамках функции разрешения дела должен
создать условия для исследования доказательств сторонами в уголовном
судопроизводстве. Речь в данном случае идет о том, что суд лишь стремится к
достижению истины путем создания определенных условий другим участникам
уголовного судопроизводства.
Тема 3.
При доказывании определенного круга обстоятельств, входящих в
предмет доказывания, используются любые сведения, из которых выводится
существование доказываемых обстоятельств. Данное положение носит
название доказательств в уголовном судопроизводстве (facta probandes). По
свой сущности доказательство является единственным средством, используя
которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают
обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Доказательства в уголовном судопроизводстве создаются благодаря
процессу отражения, который представляет собой способность предметов и
явлений воспроизводить (с различной степенью адекватности) признаки,
структурные характеристики и отношения других объектов. Отражение в
общем случае представляет собой процесс, результатом которого является
информационное воспроизведение свойств отражаемого предмета.
Так, при совершении преступления все признаки данного события, будут
отражены в каких-либо предметах реального мира. При совершении кражи
могут остаться отпечатки пальцев подозреваемого, при причинении смерти
другому лицу, могут остаться пятна крови на одежде подозреваемого и т.д.
Кроме того, отражение, связанное с событием преступления, воспроизводится и
в определенных явлениях, которые характеризуются чувственным
восприятием, особенно с тем, что бросается в каком-то отношении в глаза
человека. Например, очевидец преступления видел, как подозреваемый наносит
54
удары потерпевшему, Петров слышал, как Куликов грозится убить Сколкова и
т.д. Ценность отражения происшедшего преступного события в данных
предметах и явлениях сводится к тому, что они несут информационную
составляющую отражаемого предмета, в том числе и информационную
составляющую
совершенного
преступления.
Благодаря
данной
информационной составляющей возникают определенные сведения о
признаках интересующего нас круга обстоятельств.
Современный уголовный процесс представляет доказательства, как
любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в
порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному
делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1
ст. 74 УПК). Тем самым, законодатель подчеркнул, что в основе сведений
должны лежать определенные познания об интересующих обстоятельствах,
полученные в процессе отображения. Спектр данных сведений об
интересующих обстоятельствах может быть различным. Он связан как с
действиями людей, так и с явлениями природы.
Но прежде чем данные сведения стали доказательствами они должны
быть исследованы и проверены, а также оценены как судом, так и другими
участниками уголовного судопроизводства, а не приниматься за основу как уже
свершившийся факт, который не подлежит оценке. Кроме того, данные
сведения должны быть воплощены в соответствующую процессуальную
форму. Как раз данные положения и позволили отказаться от законодательного
использования понятия доказательства, «как любые фактические данные…»
(ст. 69 УПК РСФСР 1960 г.). Кроме того, само понятие доказательства, как
«сведения», имеет более широкое толкование по сравнению с понятием
«фактические данные». Поэтому, не случайно в современном уголовном
судопроизводстве появился новый вид доказательства – заключение и
показание специалиста.
Прежде чем любые сведения станут доказательствами в уголовном
судопроизводстве они должны соответствовать определенным требованиям.
Если доказательства не соответствуют определенным требованиям, то мы
не можем говорить, что это доказательства в уголовном судопроизводстве, а
лишь соответствующие сведения, которые не стали доказательствами в силу
того, что они не соответствуют предъявленным требованиям. Уголовнопроцессуальное законодательство выделяет следующие правовые требования к
доказательствам: относимости доказательств (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 88 УПК),
допустимости доказательств (ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК), достоверности
доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК), а все собранные доказательства в совокупности
– достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК).
Таким образом, под доказательствами по уголовным делам понимают
любые сведения (данные), которые так или иначе связаны с происшедшими
обстоятельствами, соответствуют определенным требованиям, и на их основе
дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают обстоятельства,
подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
55
Тема 4.
Доказательства в уголовном судопроизводстве в зависимости от
определенных условий, способов их получения, источников, а также в
зависимости от их отношения к главному факту доказывания могут быть
классифицированы по различным основаниям.
Во-первых, по отношению к источнику доказательства они могут быть
первоначальными и производными.
Первоначальными являются доказательства, непосредственно полученные
из первоисточника. Например, свидетель – очевидец автопроисшествия дает
показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (время, место и
конкретная обстановка, которую он лично наблюдал и запомнил). В ходе
осмотра места происшествия обнаружено орудие преступления, это
вещественное доказательство также будет являться первоначальным.
Производными считаются доказательства, которые содержат сведения,
относящиеся к предмету доказывания, но полученные из промежуточных
источников. Свидетель – знакомый обвиняемого описывает обстоятельства
совершенного преступления, которые он лично не наблюдал, но знает о них со
слов обвиняемого, рассказавшего ему об этом.
Производными доказательствами являются копии документов, слепки
следа обнаруженного на месте происшествия и т.п.
Производные доказательства имеют свои особенности: они, как правило,
менее содержательны, чем полученные непосредственно из первоисточника. К
тому же надо учитывать и возможности искажения первоначальной
информации, поскольку она может трансформироваться и подвергнуться
оценке промежуточным источником.
Во-вторых, доказательства в зависимости от отношения к обвинению,
предъявленному конкретному лицу, делятся на обвинительные и
оправдательные.
Обвинительными считаются доказательства, которые свидетельствуют о
виновности обвиняемого в совершении преступления, подтверждают наличие
отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о причинной связи между
действиями обвиняемого и наступившими от преступления вредными
последствиями.
Так, показания обвиняемого, признающего свою вину в совершении
преступления, о его конкретных обстоятельствах будут обвинительными
доказательствами. Обвинительными будут и показания свидетелей,
изобличающих обвиняемого, например, в приготовлении к преступлению, в его
совершении, в попытке скрыть следы происшедшего.
Оправдательными являются доказательства, которые опровергают
обвинение, свидетельствуют о невиновности обвиняемого, подтверждают
наличие обстоятельств, признаваемых смягчающими.
Например, оправдательными будут показания самого обвиняемого,
утверждающего, что в момент совершения преступления он находился в другом
месте (алиби). Оправдательными будут и показания обвиняемого,
подтверждающего сам факт причинения телесных повреждений пешеходу при
автопроисшествии, но считающего виновным в этом самого потерпевшего,
56
грубо нарушившего правила дорожного движения, поскольку в сложившейся
ситуации он не имел технической возможности предотвратить наезд.
В-третьих, по отношению к обстоятельствам, относящимся к предмету
доказывания по уголовному делу, доказательства могут быть прямыми и
косвенными.
Прямыми считаются доказательства, которые непосредственно служат
установлению каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73
УПК) при производстве по уголовному делу.
Например, обвиняемый дает показания о времени, месте и способе
совершенного им преступления, т.е. его показания дают нам непосредственное
представление о существенных обстоятельствах, которые входят в предмет
доказывания по уголовному делу.
Заключение эксперта-товароведа о стоимости имущества, похищенного у
потерпевшего,
будет
прямым
доказательством,
поскольку
дает
непосредственное представление о характере и размера вреда, причиненного
преступлением, что является одним из элементов, входящих в предмет
доказывания.
Косвенными
признаются
доказательства,
устанавливающие
промежуточные факты, на основании которых уже можно сделать вывод об
обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Например, свидетель дает показания о том, что он видел обвиняемого
возле объекта, из которого совершена кража. При обыске на квартире
обвиняемого обнаружен один из похищенных из этого объекта предметов и т.д.
Отдельно взятое косвенное доказательство само по себе не может еще служить
основанием для вывода о совершении обвиняемым преступления (он мог
оказаться случайно возле места совершения кражи, похищенный предмет могли
найти его родственники и принести в квартиру либо злоумышленники могли
подбросить этот предмет с целью сокрытия своего участия в совершении кражи
т.п.).
Таким образом, использование косвенных доказательств затрудняется
тем, что их взаимосвязь с обстоятельствами, входящими в предмет
доказывания, не является столь очевидной, как при использовании прямых
доказательств, поскольку каждое из косвенных доказательств допускает
неоднозначное истолкование его значения для доказываемых обстоятельств
совершенного преступления. Для достоверного вывода о механизме
происшествия необходима логическая цепь таких косвенных доказательств.
В качестве самих доказательств в уголовном судопроизводстве
допускаются следующие виды доказательств:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.
57
Показания подозреваемого – устное сообщение, данное им по поводу
известных ему обстоятельств совершенного преступления, в котором он
подозревается, сделанное в ходе допроса на досудебной стадии и
зафиксированное в установленном порядке.
Показания подозреваемого по своей природе имеют сложный характер. С
одной стороны, они являются информацией от человека, совершившего
преступление и лучше других осведомленного обо всех обстоятельствах
совершения преступления, по поводу которого производится дознание или
предварительного следствие. Если лицо подозревается неосновательно, то оно
лучше, чем кто-либо другой, может дать объяснения по поводу ошибочности
павшего на него подозрения, привести доводы и соображения, используя
которые, можно быстро исправить ошибку. С другой стороны, показания
подозреваемого являются средством защиты от павшего подозрения. Поэтому
лицо, задержанное в качестве подозреваемого, не несет ответственности за дачу
заведомо ложных показаний. Данное положение является одним из средств
защиты подозреваемого.
Подозреваемый вправе давать показания по поводу павшего на него
подозрения в совершении преступления, обстоятельств, связанных с
возбуждением в отношении него уголовного дела, обстоятельств задержания
или избрания меры пресечения до предъявления обвинения.
Показания подозреваемого оцениваются дознавателем, следователем,
прокурором по правилам ст. 88 УПК, т.е. исходя из их относимости,
допустимости и достоверности.
Подозреваемый по правилам ч. 2 ст. 46 УПК должен быть допрошен в
течение 24 часов с момента его задержания или возбуждения в отношении него
уголовного дела. В противном случае несоблюдение данного требования влечет
за собой недопустимость данного вида доказательств. Показания
подозреваемого сохраняют свое значение по делу и после того, как лицо будет
допрошено в качестве обвиняемого или свидетеля, и оцениваются в
совокупности с последующими показаниями. Показания подозреваемого,
данные в отсутствии защитника, также будут признаны недопустимыми.
Помощью защитника подозреваемый может воспользоваться с момента
фактического задержания
или с момента возбуждения уголовного дела.
Свои показания подозреваемый дает в ходе производства допроса, о чем
составляется протокол. Перед началом допроса подозреваемому разъясняются
его права и обязанности. Он должен быть отдельно предупрежден о
возможности не свидетельствовать против себя и своих близких, о чем делается
отметка в протоколе допроса. В случае не разъяснения ему перед началом дачи
показаний его прав и обязанностей, показания подозреваемого будут
признаваться недопустимыми.
Подозреваемый, как участник уголовного процесса, еще не является
обвиняемым, а только подозревается в совершении преступления, и в
дальнейшем он может быть свидетелем совершения преступления. Поэтому
при допросе в другом качестве лица, ранее допрошенного в качестве
подозреваемого, недостаточно поставить вопрос, подтверждает ли оно
предыдущие показания; необходимо допросить его вновь. Обнаружив
противоречия с ранее данными показаниями (объяснениями, заявлениями),
58
необходимо выяснить их причины. В зависимости от результатов предпочтение
может быть отдано предыдущим или последним показаниям.
Показания обвиняемого – любые сведения, которые сообщаются им на
стадии предварительного расследования или в суде по факту совершенного
преступления или по поводу предъявленного обвинения, а также об иных
обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе и о доказательствах,
имеющихся в деле, данные на допросах и зафиксированные в установленном
законом порядке.
Источником доказательств в силу ст. 74 УПК служат показания
обвиняемого, которые дознаватель, следователь, прокурор и суд получают в
процессе производства допроса, проводимого как на досудебной, так и на
судебной стадиях уголовного судопроизводства.
Свои показания обвиняемый дает после предъявления ему обвинения.
Поэтому основным предметом показаний обвиняемого будут те обстоятельства,
которые содержит предъявленное ему обвинение.
Предмет показаний обвиняемого не исчерпывается формулировкой
обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если считает,
что они имеют значение для дела. Обвиняемый может, в частности,
дополнительно сообщить данные о смягчающих обстоятельствах, причинах и
условиях, способствовавших совершению преступления, других известных ему
преступлениях. Его показания могут касаться характеристики другого
обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между
ними и т.д. Он допрашивается об обстоятельствах, существенных для
обеспечения его прав. Показания обвиняемого, изобличающие другое лицо,
подлежат тщательной и критической проверке.
Показания обвиняемого используются им для защиты своих законных
интересов и поэтому содержат, кроме фактических данных, также мнения,
предположения. Последние могут не иметь доказательственного значения, но
могут служить основанием для выдвижения версий о наличии обстоятельств,
опровергающих обвинение или смягчающих ответственность.
Дача показаний – право, а не обязанность обвиняемого; он не несет
ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных
показаний. Отказ от дачи показаний не освобождает, однако, обвиняемого от
обязанности являться по вызову. При этом обвиняемый не несет уголовную
ответственность за дачу ложных показаний о преступных действиях другого
лица, если они являлись средством защиты самого обвиняемого. Обвиняемый
также не будет нести уголовную ответственность за дачу ложных показаний по
поводу предъявленного ему обвинения. Отказ подсудимого от дачи показаний
не может рассматриваться как доказательство его вины или учитываться в
качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего его личность.
Показания обвиняемого в зависимости от их содержания традиционно
делятся на три вида:
1. Обвиняемый в своих показаниях отрицает свою вину и дает показания,
в которых опровергает предъявленное ему обвинение.
2. Обвиняемый признает себя виновным в совершенном преступлении и
дает показания, в которых отражает правдивую информацию обо всех
обстоятельствах совершения преступления.
59
3. Обвиняемый отрицает свою вину и дает показания против других лиц.
Первый вид показаний обвиняемого наиболее часто встречается в
практической деятельности. Такие показания необходимо тщательно и
всесторонне проверить, а доводы, на которые ссылается обвиняемый, должны
быть опровергнуты либо подтверждены лицом, производящим дознание,
следствие, а также
прокурором или судом. Опровержение доводов
обвиняемого, как правило, осуществляется путем использования других видов
доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. В том случае если
при опровержении доводов обвиняемого остались какие-то сомнения, то они
трактуются в пользу обвиняемого. В случае если обвиняемый отказывается от
своих показаний, правоприменительным органам необходимо проверить
причины, по которым он отказывается от своих показаний.
Второй вид показаний обвиняемого в теории доказательств на
протяжении длительного времени считался «царицей доказательств». В ныне
действующем
уголовно-процессуальном
законодательстве
признание
обвиняемым своей вины не может считаться бесспорным доказательством. Так,
в силу ч. 2 ст. 77 УПК признание обвиняемого своей вины не должно быть
положено в основу обвинения. Вместе с тем признание обвиняемым своей вины
имеет ценный источник доказательственной информации. Признание
обвиняемого своей вины будет иметь доказательственное значение при
наличии двух факторов:
– во-первых, в своих показаниях обвиняемый должен отразить
соответствующие сведения, которые несут конкретную информацию об
обстоятельствах совершенного преступления;
– во-вторых, данные сведения, которые сообщил обвиняемый,
подтверждены
другими доказательствами, собранными по данному
уголовному делу. Данное правило соответствует и ч. 2 ст. 77 УПК. Наличие
существенных противоречий в показаниях обвиняемого, не получивших
объяснения, означает, что данные доказательства не могут быть положены в
основу обвинения.
Третий вид показаний обвиняемого свидетельствует, как правило, об
оговоре, т.е. о наличии ложных показаний самого обвиняемого, изобличающих
другое лицо в совершении преступления. Оговором называют вообще любые
показания обвиняемого независимо от их правдивости или ложности, которые
изобличают другое лицо в совершении преступления. Такие показания
обвиняемый может давать в связи с тем, что использовать право на защиту он
может по своему усмотрению, при отсутствии ответственности за ложные
показания. В этом случае данные показания обвиняемого также должны быть
тщательно и всесторонне проверены, а приведенные доводы опровергнуты
либо подтверждены совокупностью других доказательств.
Кроме этого обвиняемый может быть допрошен и в качестве свидетеля, о
преступлении, не связанном с ним по делу, и в отношении лица, по которому
ведется другое уголовное дело. В этом случае данное лицо может нести
уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо
ложных показаний, но в рамках другого уголовного дела.
Проверка
показаний
обвиняемого
производится
дознавателем,
следователем, прокурором и судом. В процессе проверки показаний
60
обвиняемого необходимо сопоставить его показаний с имеющими в уголовном
деле другими видами доказательств, которые могут подтвердить или
опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств, в том
числе и показания обвиняемого, не имеют заранее установленной силы, а
должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми
по делу объективными данными.
Показания обвиняемого оцениваются дознавателем, следователем,
прокурором и судом по правилам ст. 88 УПК, т.е. исходя из их относимости,
допустимости и достоверности. Так, например, показания обвиняемого будут
признаваться недопустимыми, если его допрос будет происходить без участия
защитника, тем более, когда его участие обязательно по закону, а также тогда,
когда об этом ходатайствует обвиняемый (подсудимый). Несоблюдение
указанных положений следует рассматривать как существенное нарушение
норм уголовно-процессуального закона.
Так, приговор областного суда был отменен в связи с нарушением права
на защиту. На предварительном следствии обвиняемому С. в качестве
защитника был назначен адвокат Я., который был отведен органами
предварительного расследования, а результаты следственных действий,
произведенных с его участием, были отнесены судом к недопустимым
доказательствам. В то же время, придя к выводу о том, что участие адвоката по
делу в стадии предварительного расследования было не допустимым, суд не
учел, что допросы обвиняемого проведены, а обвинение ему предъявлено с
участием ненадлежащего защитника.
Тема 5.
Формальные виды доказательства в уголовном судопроизводстве связаны
с преюдицией. Речь идет об обстоятельствах, которые преюдициально
установлены и в подтверждающей их доказательственной информации не
нуждаются. Норма подобного рода в уголовном процессе используется
впервые. Значение преюдиции заключается в том, что появление в уголовном
процессе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу
приговором суда, исключает необходимость их собирания, проверки и оценки
дознавателем, следователем, прокурором и судом, т.е. их доказывания. Однако
таких последствий может не наступить, если данные обстоятельства не будут
вызывать сомнения у суда.
Данное положение, исходя из смысла закона, следует распространять на
факты не только преюдициально установленные, но и относить к
общеизвестным фактам. Общеизвестными согласно обычной юридической
аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен
более или менее широкий круг граждан. Типичные примеры – разного рода
природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения,
засуха, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте),
события
общественной
жизни
(революции,
перевороты,
эмбарго,
инфляционные
тенденции).
Признание
какого-либо
обстоятельства
общеизвестным зависит от суда. Особого подхода заслуживают обстоятельства,
считающиеся бесспорными внутри даже относительно немногочисленных
групп людей – профессионалов в каких-либо сферах науки, техники, бизнеса,
искусства. Это могут быть определенные закономерности, связи, причины и
61
следствия, иные явления, которые неведомы рядовым гражданам, в том числе и
судьям. Соответственно, заинтересованные лица вправе представлять
аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов.
В случае распространения норм, распространяющих свое значение на
общеизвестные факты, дознаватель, следователь, прокурор и суд их не
доказывают.
В том случае, если вступивший в силу приговор суда, который не
предрешал виновность лица, не участвовавшего ранее в рассматриваемом
уголовном деле, взят дознавателем, следователем, прокурором и судом в
качестве преюдициально установленного факта, то данный приговор не будет
предрешать виновность этого лица в совершении преступного деяния.
Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам
имеет важное значение в борьбе с преступностью, защите от преступных
посягательств прав и законных интересов граждан, интересов общества и
государства. Вместе с тем нельзя не учитывать реально существующего риска
отрицательных побочных последствий этой деятельности. Оперативнорозыскная деятельность по своему характеру и особенностям чревата опасными
нарушениями прав и свобод человека. Поэтому использование оперативнорозыскных средств требует чрезвычайной осторожности. Эта деятельность
должна быть строго регламентирована.
Под результатами оперативно-розыскных мероприятий понимаются
полученные органами предварительного следствия на основании и в порядке,
предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, фактические
данные, имеющие значение для расследования преступления.
Эти данные могут не содержать конкретных сведений о совершенном или
готовящемся преступлении, но использоваться для проведения таких
следственных действий, как обыск, предъявление для опознания, очные ставки.
Кроме того, подобная информация позволяет принять меры, препятствующие
уничтожению орудий преступления, денежных средств, полученных в ходе
преступной деятельности, реализации преступного замысла, и др.
Фактические данные также могут прямо указывать на признаки
преступления и причастных к нему лиц и в дальнейшем использоваться как в
ОРД, так и в качестве доказательств в процессе расследования после их
соответствующей проверки и процессуального закрепления. Возможность их
использования в качестве доказательств определяется следователем, а при
продолжении оперативной разработки преступной группы – по согласованию с
инициатором разработки.
Порядок предоставления результатов ОРМ, имеющих значение для
уголовно-процессуальной деятельности, регламентирован положениями ст. 11
Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» (далее ― Закон об ОРД). Анализ положений
указанной статьи свидетельствует о том, что законодатель использует понятие
«результаты оперативно-розыскной деятельности», но не раскрывает его
содержания. Формулировка этого определения появилась в результате внесения
в УПК в 2003 г. изменений.
62
Под результатами оперативно-розыскной деятельности понимают
сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативнорозыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершающегося или
совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или
совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или
суда (п. 36.1 ст. 5 УПК).
В законе предусмотрены и на практике применяются две формы
использования в доказывании по уголовным делам данных, полученных в
результате ОРД, а именно: использование результатов данной деятельности для
подготовки и осуществления следственных и судебных действий (ч. 1 ст. 11
Закона об ОРД) и представление соответствующими органами данных,
полученных в ходе ОРД, об обстоятельствах, подлежащих установлению по
делу и используемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом для
формирования доказательств.
Наиболее полно процесс предоставления результатов ОРД определен
совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России,
СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля
2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147, утвердившим Инструкцию о порядке
представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю,
органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Результаты ОРД представляются дознавателю, органу дознания,
следователю, прокурору или в суд оперативными подразделениями органов,
осуществляющих ОРД, при наличии в них достаточных данных, указывающих
на признаки преступления, а также при выполнении поручений дознавателя,
органа дознания, следователя, указания прокурора или исполнения требования
суда по уголовным делам, находящимся в их производстве (п. 1 Инструкции).
Установленный порядок предоставления результатов ОРД может
применяться в соответствии с запросами международных правоохранительных
организаций и правоохранительных органов иностранных государств, о чем
прямо указано в п. 2 Инструкции.
Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по
уголовным делам, должны позволять формировать доказательства,
удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства,
предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам
доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на
ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а
также
данные,
позволяющие
проверить в
условиях
уголовного
судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 21
Инструкции).
В соответствии с Инструкцией представление результатов ОРД включает
в себя: вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД,
постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу
дознания, следователю, прокурору или в суд; вынесение, при необходимости,
постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных
документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача
нарочным и т.д.), причем способ фактической передачи результатов ОРД
63
избирается органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с
учетом требований нормативно-правовых актов, регулирующих организацию
делопроизводства.
На основе оперативно-розыскных данных (информации, сведений)
содержащихся в документах и материалах, представленных органу дознания,
следователю, прокурору или суду, принимается ряд уголовно-процессуальных
решений. К таким решениям, согласно прямым указаниям ч. 1 и 2 ст. 11 Закона
об ОРД, относится возбуждение уголовного дела, а также производство
следственных и судебных действий.
Согласно ст. 140 УПК и Закону об ОРД результаты ОРД могут служить
основанием для возбуждения уголовного дела. В качестве таких результатов
выступают материалы ОРД, содержащие достаточные данные, указывающие на
признаки преступления.
Основой
формирования
доказательств
являются
результаты
«непосредственного восприятия в условиях проведенного ОРМ обстоятельств и
фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, лицом,
оказывающим конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД».
Направляя органу дознания или следователю материалы, орган,
осуществляющий ОРД, лишь предполагает возможность их использования в
процессе доказывания по уголовному делу. Для того чтобы эта возможность
была реализована органом дознания или следователем, материалы ОРД должны
содержать сведения о соблюдении установленных законом правил получения
оперативно-розыскных данных, учитывать требования, которые определяют
допустимость и достоверность доказательств.
Пленум Верхового Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия» обратил внимание судов на
следующее важное обстоятельство. Например, результаты ОРМ, связанные с
ограничением конституционного права на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с
проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме
случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в
качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по решению
суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в
соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
При использовании материалов ОРМ не допускается ознакомление с
ними посторонних лиц. Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об
ОРД, оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД,
представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за
законностью ОРД, следователю и органу дознания, в производстве которых
находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим ОРД, в порядке и
случаях, которые установлены настоящим федеральным законом. Доступ
других работников правоохранительных органов к подобным сведениям
должен быть исключен.
Тема 6.
Вся деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также
других участников уголовного процесса, как непосредственных субъектов
64
уголовно-процессуальных правоотношений, направлена на установление
определенного круга обстоятельств по уголовному делу. Но при установлении
данного круга обстоятельств данные участники уголовного судопроизводства
не присутствовали во время совершения данного события. Может случиться и
так, что данного события вовсе не было в действительности. Для того чтобы в
сознании участников уголовного судопроизводства этот факт был воспринят,
существует определенная процедура, позволяющая воспроизвести в сознание
весь круг обстоятельств. Эта процедура в уголовном судопроизводстве
представляет собой процесс доказывания по уголовному делу.
В
результате
процесса
доказывания
участники
уголовного
судопроизводства стремятся в максимальной степени в своем сознании
воспроизвести все обстоятельства, тем самым они стремятся к достижению
точного установления всего круга обстоятельств, т.е. к истине (veritas).
Поэтому и основная задача процесса доказывания при производстве по
уголовным делам заключается в установлении определенного круга
обстоятельств, которые имели либо не имели место в действительности, т.е.
установлении истины по уголовному делу.
Процесс доказывания по уголовному делу по своей сущности
представляет познание определенных обстоятельств, подчиняясь при этом
логическим правилам. Изучение сведений, которые в дальнейшем станут
доказательствами по уголовному делу, их осмысление, выделение
существенных сторон, требований (свойств) и отношений, выявление связей
сведений с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, выводы о
квалификации содеянного и мере уголовного наказания – вместе и по
отдельности составляют логическую сторону процесса доказывания. Логика
процесса доказывания в данном случае выступает в качестве способа
мышления и познания объективной действительности в процессе доказывания
по уголовному делу.
С другой стороны логика процесса доказывания связана с субъективным
фактором, в силу того, что свободная оценка доказательств подразумевает
оценку доказательств с использованием метода внутреннего убеждения,
который основывается и на совести, как моральной (нравственной)
составляющей, и на законе. Поэтому, процесс доказывания по уголовному делу
предполагает не только знание норм уголовно-процессуального и уголовного
права, но и умение собирать сведения, которые в дальнейшем могут стать
доказательствами по уголовному делу в процессе доказывания. Основу логики
процесса доказывания составляют мышление и познание участников уголовного
судопроизводства, участвующих в процессе доказывания по уголовному делу.
По своей правовой (процессуальной) сути процесс доказывания
характеризуется определенными правилами, которые регламентированы
уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, процесс
доказывания
представляет
собой
основную
часть
уголовнопроцессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства.
При этом вся уголовно-процессуальная деятельность участников
уголовного судопроизводства, составляющая процесс доказывания, в той
или иной степени сконцентрирована в процессуальных обязанностях и
65
правах данных участников, нашедших свое отражение в уголовнопроцессуальном законодательстве РФ.
Таким образом, процесс доказывание по уголовному делу представляет
собой уголовно-процессуальную деятельность, участников уголовного
судопроизводства, основанная на мышлении и познании этих участников,
и, представляющая собой взаимосвязанные элементы по собиранию,
проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств,
подлежащих доказыванию по уголовному делу.
В процессе доказывания по уголовным делам в обязательном порядке
участвуют дознаватель, следователь, прокурор и суд. На определенных этапах
процесса доказывания право на участие имеют: подозреваемый, обвиняемый,
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а
также защитник. Определенную помощь в процессе доказывания могут оказать
специалист и эксперт, переводчик, понятой и т.д.
В литературе не раз было отмечено, что процесс доказывания для всех
стадий един, так как он протекает на основании единых принципов, по общим
правилам уголовного судопроизводства, на основании единого уголовнопроцессуального закона. Но все же процесс доказывания в стадии
предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по
уголовному делу имеет свои особенности. Они обусловлены задачами,
стоящими перед данными стадиями уголовного судопроизводства, кругом
участников, участвующих в процессе доказывания по уголовному делу на
соответствующих стадиях, а также выполняемыми ими уголовнопроцессуальными функциями, объемом полномочий, предоставленных
уголовно-процессуальным законом РФ.
Так, на стадии предварительного расследования дознаватель,
следователь собирает, проверяет и оценивает доказательства исходя из
достаточности их для обвинения лица в совершении преступления и
достаточности доказательств для направления уголовного дела прокурору и
дальнейшего его направления в суд.
На стадии судебного производства суд также собирает, проверяет и
оценивает доказательства, но для определения виновности лица в совершении
преступления и назначения ему уголовного наказания.
В ходе доказывания, независимо от стадии уголовного судопроизводства,
должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов участников
уголовного процесса. При доказывании запрещается совершать такие действия,
которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и
достоинство.
В ходе процесса доказывания одним из существенных положений
является возложение обязанности доказывания на участников уголовного
судопроизводства. В общем виде Конституция РФ (ст. 49), а также отраслевое
уголовно-процессуальное законодательство (ст. 14 и ст. 86–88 УПК) обязывают
участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения нести бремя
доказывания всех обстоятельств производства по уголовному делу.
В соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 14 УПК)
прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган
дознания, начальник подразделения органа дознания осуществляют в
66
обязательном порядке уголовно-процессуальную деятельность по доказыванию
обстоятельств производства по уголовному делу. Кроме того, данная
обязанность участников уголовного судопроизводства свидетельствует о том,
что они обязаны доказывать весь объем производства по уголовному делу, т.е.
не только обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК, но и обстоятельства
непричастности лица к совершению преступления (доказывания его доводов о
непричастности к инкриминируемому деянию и т.д.) и другие обстоятельства.
Дело в том, что ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод (принята в Риме 4 ноября 1950 г., с изм. от 21 сентября 1970 г., 20
декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) предусматривает, что
каждый человек, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное
средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение
было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Данное
положение свидетельствует о том, что участники уголовного судопроизводства
со стороны обвинения, которые специально создаются государством, обязаны в
максимальной степени произвести эффективное расследование с тем, чтобы
виновные были обнаружены и наказаны. Если это не будет сделано, то общий,
предусмотренный законом запрет, вопреки его фундаментальной важности,
окажется практически неосуществимым.
Поэтому, если будет доказано, что предварительное расследование
проведено неполно, с наличием следственных ошибок, в результате чего
уголовное дело будет прекращено или постановлен оправдательный приговор,
то Европейский Суд имеет право признать государство виновным в нарушении
ст. 13 вышеназванной Конвенции. Следовательно, при производстве
предварительного расследования необходимо подвергнуть исследованию не
только те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но и иные
обстоятельства, которые могут возникнуть в процесс производства по
уголовному делу, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о
непричастности лица к совершенному преступлению. В этой связи следователь,
дознаватель, ведущие производство по уголовному делу, обязаны эффективно
производить предварительное расследование по уголовному делу путем
доказывания всех обстоятельств производства по уголовному делу с целью
изобличения лиц, совершивших преступление.
Суд, как участник уголовного судопроизводства, также участвует в
процессе доказывания по уголовному делу. Действующим уголовнопроцессуальным законодательством (ст. 86–88 УПК) суду предоставляется
возможность наравне с участниками уголовного судопроизводства со стороны
обвинения (следователем, дознавателем, прокурором) участвовать в собирании,
проверке доказательств по уголовному делу. Кроме того, суд также по
правилам ст. 88 УПК оценивает доказательства. Хотя в силу ст. 15 УПК,
определяющей
состязательную
форму
российского
уголовного
судопроизводства, суд должен только создать условия для исполнения
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных
им прав.
Данный принцип, заключающийся в том, что в судебном разбирательстве
по уголовному делу должны быть активные стороны и пассивный суд в чистом
и последовательном виде, не характерен для континентального европейского
67
уголовного процесса. Кроме того, Европейский Суд ни разу в своих решениях
не указал, что при производстве по уголовному делу суд должен играть
пассивную роль в установлении истины по уголовному делу. Более того,
пресловутая ст. 13 Конвенции, предполагающая использовать эффективно все
средства правовой защиты в государственном органе (судебный орган также
является государственным органом), не позволяет суду пассивно участвовать в
процессе доказывания по уголовному делу. Из обязанности государства
обеспечить эффективное расследование с тем, чтобы были обнаружены и
наказаны виновные, следует и обязанность суда эффективно произвести
судебное следствие (с целью обнаружения виновных и их наказания), как
способ установления доказательств при производстве по уголовному делу.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство как раз и
предусматривает, что суд, участвуя в процессе доказывания в рамках
состязательной формы уголовного судопроизводства, собирает, проверяет и
оценивает доказательства как по собственной инициативе, так и по ходатайству
сторон.
Правом участвовать в процессе доказывания по уголовному делу
обладают подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик и их представители. Дело в том, что в соответствии с
Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).
Названные конституционные положения не исключают право подозреваемого,
обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их
представителей участвовать в собирании, проверке и оценке доказательств по
уголовному
делу.
Причем
действующее
уголовно-процессуальное
законодательство предусматривает правила, содержащиеся, в частности, в ст.
86 УПК, собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства
подозреваемым,
обвиняемым,
потерпевшим,
гражданским
истцом,
гражданским ответчиком и их представителями и представления письменных
документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве
доказательств.
Защитник также вправе собирать доказательства путем получения
предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и
истребования справок, характеристик, иных документов от органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и организаций. Закрепленное в ст. 86 УПК право подозреваемого,
обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является
одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от
уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа
состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, этому праву соответствует обязанность дознавателя,
следователя в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое
заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство (ст. 159 УПК).
Причем в соответствии с ч. 2 ст. 159 УПК подозреваемому или обвиняемому,
его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве
судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об
68
установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного
уголовного дела. Данное положение свидетельствует о том, что запрещен не
мотивированный
отказ
дознавателя,
следователя,
осуществляющих
предварительное расследование, в получении доказательств, о которых
ходатайствует сторона защиты, и в приобщении представленных ею
доказательств к материалам уголовного дела.
Как правило, данный отказ возможен в случаях: когда соответствующее
доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно
подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или
невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие
установлению при производстве по уголовному делу; когда доказательство,
как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым; либо
когда обстоятельство, которое призвано подтвердить указанное в ходатайстве
стороны доказательство, уже установлено на основе достаточной совокупности
других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с
позиции принципа разумности оказывается избыточным.
2.7 ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
I. Что является доказательством в уголовном процессе?
а). Показания свидетеля;
б). Показания потерпевшего;
в). Показания гражданского истца;
г). Показания гражданского ответчика;
д). Показания обвиняемого;
е). Показания подозреваемого;
ж). Экспертиза;
з). Вещественные доказательства;
к). Документы;
л). Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых.
2. Какими свойствами должно обладать каждое доказательство по
уголовному деду?
а). Достоверности;
б). Допустимости;
в). Достаточности;
г). Относимости;
д). Объективности.
3. Как классифицируются доказательства по отношении к первоисточнику?
а). На первоначальные;
б). На личные;
в). На вещественные;
г). На производные.
4. Как классифицируются доказательства по отношению к обвинению?
а). На обвинительные;
69
б). На доброкачественные;
в). На чистосердечные;
г). На оправдательные.
5. Как классифицируются доказательства по отношению к обстоятельствам,
подлежащим доказыванию?
а). На прямые;
б). На второстепенные;
в). На промежуточные;
г). На вспомогательные;
д). На косвенные.
7. Что понимается под доказыванием в уголовном процессе?
а). Уголовно-процессуальный порядок собирания и проверки доказательств по
уголовному делу;
б).
Процедура
оценки
доказательств
органами
предварительного
расследования, прокурором и судом;
в). Деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию,
проверке и оценке доказательств.
8. Укажите способы собирания доказательств в уголовном процессе.
а). Вызов любого лица на допрос;
б). Назначение и производство экспертизы;
в). Производство осмотров, обысков, выемок, освидетельствовании;
г). Использование служебно-розыскных собак;
д). Истребование от учреждений, предприятия, организаций, должностных лиц
и граждан предметов и документов;
е). Производство ревизий по требованию следователей, прокуроров и суда;
ж). Проведение оперативных действий органами дознания.
9. Что включается в содержание истины по уголовному делу?
а), Правильное познание фактических обстоятельств совершения преступления;
б). Установление фактических обстоятельств дела и их правильная
юридическая оценка, в том числе правильная квалификация деяния;
в). Установление фактических обстоятельств, их юридическая квалификация и
правильное назначение меры наказания;
г). Все ответы неверные.
10. Что включает в себя процесс доказывания по уголовному делу?
а). Проведение оперативно-розыскных действий;
б). Собирание доказательств;
в). Процессуальное закрепление доказательств;
г). Проверка доказательств;
д). Оценка доказательств.
11. Кто может быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу?
а). Только очевидец преступления;
70
б). Только лицо, достигшее 16 лет, которому известны обстоятельства
совершенного преступления;
в). Любое лицо, которому могут быть известны какие-либо
обстоятельства,
подлежащие установлению по делу.
12. Кто допрашивается в качестве потерпевшего в уголовном процессе?
а). Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или
имущественный вред;
б). Представитель учреждения, предприятия или организации, которые понесли
материальный ущерб от преступления;
в). Лицо, в отношении которого вынесено постановление (определение) о
признаний его потерпевшим до уголовному делу;
г). Все ответы неправильные.
13. Кто не может допрашиваться в качестве свидетеля по уголовному делу?
а). Малолетние лица;
б). Немые, глухие, слепые лица:
в). Лица, которые имеют физические или психические недостатки;
г). Защитник обвиняемого;
д). Адвокат потерпевшего;
е). Близкие родственники обвиняемого;
ж). Законные представители потерпевшего;
з). Законные представители обвиняемого.
14. Кто из перечисленных лиц может быть привлечен к уголовной
ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных
показания?
а). Свидетель;
б). Обвиняемый;
в). Подозреваемый;
г). Потерпевший.
15. В протоколе допроса свидетеля М. записано:” К. рассказал мне, что
25 марта избил В. за то, что тот оскорбил его нецензурной бранью”.
Какое это будет доказательство?
а). Обвинительное;
б). Оправдательное;
в). Прямое;
г). Косвенное;
д). Перовоначальное;
е). Производное.
16. Свидетель Ф. показал на допросе у следователя, что убийство Е.
совершил П. При этом он подробно изложил обстоятельства
совершённого преступления и пояснил, что эти сведения он узнал из
71
разговора двух неизвестных ему граждан. Какие
доказательства?
а). Обвинительное;
б). Оправдательное;
в). Прямое;
г). Косвенное;
д). Перовоначальное;
е). Производное;
ж). Эти сведения не имеют доказательственного значения.
это
будут
17. Какие обстоятельства могут быть предметом допроса свидетеля?
а). Обстоятельства, которые предшествовали совершению преступления;
б). Обстоятельства совершения преступления и его последствия;
в). Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
г). Обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего;
д). Любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу;
е). Только обстоятельства, которые свидетель воспринимал лично;
ж). Обстоятельства, изобличающие его родственников в совершении
преступления;
з). Обстоятельства, изобличающие его в совершении преступления.
18. Что обязательно учитывается при проверке и оценке показаний
свидетеля?
а). Его должность;
б). Пол;
в). Возраст;
г). Состояние его здоровья;
д). Объективные условия восприятия им конкретных фактов;
е). Достоверность его сообщения;
ж). Достаточность сообщенной им информации;
з). Относимость его показаний;
к). Допустимость его показаний.
I9. Какие обстоятельства могут быть предметом допроса подозреваемого?
а). Обстоятельства, послужившие основанием для его задержания;
б). Обстоятельства, послужившие основанием для его заключения под стражу;
в). Характер взаимоотношении с обвиняемым и потерпевшим;
г). Причины и условия, способствовавшие совершению преступления;
д). Имеющиеся в деле доказательства;
е). Любые известные ему обстоятельства по делу.
20. Во время допроса обвиняемый Я. признал себя виновным в
причинении тяжкого телесного повреждения И. Однако давать какиелибо сведения о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления он
72
отказался. Являются ли доказательством признание обвиняемым своей
вины в данном случае?
а). Да, является;
б). Нет, не является.
21. На допросе у следователя обвиняемый показал, что он не помнит
своих действий, поскольку был в нетрезвом состоянии. Однако
показаниям свидетелей он полностью доверяет и признает себя
виновным в совершении преступления. Имеют ли доказательственное
значение эти показания обвиняемого?
а). Да, имеют;
б). Нет, не имеют.
22. При каких условиях признание обвиняемым своей вины может быть
положено в основу обвинения?
а). Если обвиняемый заслуживает доверия:
б). Если обвиняемый чистосердечно раскаивается в содеянном;
'
в). Если показания обвиняемого подтверждает один из свидетелей или
потерпевший;
г). Если признание обвиняемого подтверждается совокупностью имеющихся
доказательств по делу.
23. Б. обвинялся в нарушении правил вождения
повлекшем гибель двух человек. На допросе у следователя
свою вину в этом преступлении и показал, что в момент
автопроисшествия машиной управлял не он, а С.
доказательство по отношению к обвиняемого Б.?
а). Обвинительное;
б). Оправдательное;
в). Прямое;
г). Косвенное;
д). Первоначальное;
е). Производное.
автомобиля,
Б. отрицал
совершения
Какое это
24. Имеют ли показания обвиняемого преимущественное значение перед
показаниями свидетелей?
а). Нет, не имеют;
б). Имеют, если обвиняемый признает свою вину и чистосердечно раскаивается
в содеянном,
в). Имеют, если нет прямых доказательств по делу.
25. По поводу каких обстоятельств может быть допрошен обвиняемый при
производстве по уголовному делу?
а). По поводу предъявленного ему обвинения;
б). По поводу своих взаимоотношений с потерпевшим;
в). П по поводу своих взаимоотношений со свидетелем;
г). По поводу имеющихся в деле доказательств,
73
д). По поводу характера и размера ущерба, причиненного преступлением;
е). По поводу обстоятельств, не относящихся к формулировке обвинения;
ж). По поводу причин и условий, способствовавших совершению преступления.
26. Что является доказательством по уголовному делу?
а). Заключение экспертизы;
б). Заключение эксперта;
в). Протокол допроса эксперта;
г). Акт экспертизы.
27. Кто считается экспертом в уголовном процессе?
а). Лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве
или, ремесле;
б). Лицо, вызванное к следователю или в суд для производства экспертизы;
в). Лицо, обладающее специальными познаниями в определенной отрасли
знаний и назначенное в качестве эксперта лицом, производящим дознание,
следователем, прокурором и судом.
28. Кому может быть поручено производство экспертизы по уголовному делу?
а). Только сотруднику экспертного учреждения;
б). В исключительных случаях нештатному эксперту;
в). Любому лицу, обладающему необходимыми познаниями в науке, технике,
искусстве или ремесле.
29. Каковы основания для отвода эксперта?
а). Предыдущее участие лица в деле в качестве эксперта;
б). Нахождение его в служебной или иной зависимости от обвиняемого;
в). Если он производил по данному делу ревизию, материалы которой
послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
г). В случае, когда обнаружится его некомпетентность.
30. В каких случаях по УПК РФ проведение экспертизы обязательно?
а). Для установления причин смерти;
б). Для установления характера телесных повреждений;
в). Для установления половой зрелости потерпевшей по делам о половых
преступлениях;
г). Для определения, является ли тот или мной предмет огнестрельным
оружием;
е). Для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого
в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или
способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих
действиях или руководить имя;
ж). Для определения психического или физического состояния свидетеля;
з). Для определения психического или физического состояния потерпевшего;
74
к). Для установления возраста обвиняемого и подозреваемого;
л). Для установления возраста потерпевшего в тех случаях, когда это имеет
значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
31. Является ли заключение эксперта обязательным для лица, производящего
дознание, следователя, прокурора и суда?
а). Да, во всех случаях;
б). Да, но только тогда, когда оно обладает признаками относимости и
допустимости;
в). Да, но только категоричное заключение;
г). Нет, не является.
32. Эксперт, отвечая на поставленные следователем вопросы, указал в
своем заключении: "Характер телесных повреждений на теле гражданина
Г. позволяет сделать вывод, что эти повреждения могли быть причинены
ножом, представленным на экспертизу". Имеет ли этот вывод эксперта
доказательственное значение?
а). Да, имеет;
б). Нет, не имеет.
33. Когда назначается дополнительная экспертиза по уголовному делу?
а). При недостаточной ясности заключения эксперта;
б). При необоснованности заключения эксперта;
в). При недостаточной полноте заключения эксперта;
г). При сомнениях в правильности заключения эксперта;
д). Если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела;
е). Если при назначении и производстве экспертизы были допущены
существенные (фундаментальные) нарушения уголовно-процессуального
закона.
34. В каких случаях назначается повторная экспертиза по уголовному
делу?
а). При недостаточной ясности заключения эксперта;
б). При необоснованности заключения эксперта;
в). При недостаточной полноте заключения эксперта;
г). При сомнениях в правильности заключения эксперта;
д). Если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела;
е). Если при назначении и производстве экспертизы были допущены
существенные (фундаментальные)
нарушения уголовно-процессуального
закона.
35. Какие предметы являются вещественными доказательствами?
а). Предметы, которые служили орудиями преступления;
б). Предметы, которые сохранили на себе следа преступления;
в). Предметы, которые были объектами преступных действии обвиняемого;
г). Любые предметы, обнаруженные при обыске и выемке;
д). Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем;
75
е). Любые предметы, обнаруженные на месте преступления;
ж). Образцы для сравнительного исследования, полученные при совершении
следственных действий,
е). Слепки, объемные следы, отпечатки, изготовленные при производстве по
делу.
36. С какого момента предмет считается вещественным доказательством
по уголовному делу?
.
а). С момента изменения его качеств или свойств под воздействием
преступления;
б). С момента его обнаружения;
в). С момента осмотра обнаруженного предмета;
г). С момента производства экспертизы:
д). С момента вынесения постановления (определения) о приобщении предмета
к делу в качестве вещественного доказательства.
37. Укажите правила хранения вещественных доказательств:
а). Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколах
осмотра;
б).
Вещественные
доказательства
должны
быть
обязательно
сфотографированы;
в). Вещественные доказательства должны быть приобщены к делу особым
постановлением (определением);
г). Вещественные доказательства должны быть упакованы и опечатаны;
д). Вещественные доказательства должны храниться только при деле;
е). При направлении дела прокурору и в суд все вещественные доказательства
препровождаются вместе с делом.
ж). Все ответы правильные.
38. До какого времени подлежат хранению вещественные доказательства?
а). До вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела;
б). До вынесения приговора по делу;
в). До вступления приговора в законную силу;
г). До истечения срока на обжалование постановления (определения) о
прекращении дела;
д). До отбытия наказания, назначенного судом;
е). В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены
их владельцам и до разрешения дела по существу.
39. Какие меры принимаются в отношении вещественных доказательств
при разрешении уголовного дела?
а). Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат
обязательному уничтожению;
б). Вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие
учреждения или уничтожаются;
в). Вещи, не представляющие никакой ценности, подлежат уничтожению, а в
случае ходатайства выдаются заинтересованным лицам;
76
г). Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, обращаются в доход
государства;
д). Документы, являющиеся вещественными доказательства, передаются их
законным владельцам.
40. Следователь прокуратуры, осматривая место происшествия, обнаружил
шапку. Какое это будет доказательство?
а). Обвинительное;
б). Оправдательное;
в). Первоначальное;
г). Производное;
д). Прямое;
е). Косвенное.
41. Какие из перечисленных протоколов следственных действий являются
доказательствами по уголовному делу?
а). Протокол допроса обвиняемого;
б). Протокол обыска;
в). Протокол допроса потерпевшего;
г). Протокол осмотра места происшествия;
д). Протокол освидетельствования;
е). Протокол выемки;
ж). Протокол допроса эксперта;
з). Протокол задержания;
к). Протокол предъявления для опознания.
42. Какие из перечисленных документов относятся к "иным" документам,
и являются доказательствам по уголовному делу?
а). Акт ревизии;
б). Постановление о назначении экспертизы;
в). Протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела;
г). Рапорт дежурного по отделению милиции о совершённом преступлении;
д). Служебная карточка военнослужащего;
е). Характеристика.
43. Укажите в каком порядке проверяются и оцениваются протоколы
следственных и судебных действий?
а). Протоколы следственных и судебных действия оцениваются на тех же
основаниях, что и все иные виды доказательств;
б). Протоколы следственных и судебных действий оцениваются только с точки
зрения соответствия их процессуальным нормам, определяющим порядок
производства и протоколирования следственных действий;
в). Протоколы следственных и судебных действий оцениваются только с точки
зрения способности их устанавливать обстоятельства, подлежащие
доказыванию;
77
г). Протоколы следственных и судебных действий проверяются и оцениваются
путем сопоставления содержащихся в них фактических данных с другими
доказательствами по делу;
д). Протоколы следственных и судебных действий проверяются и оцениваются
только с точки зрения установления, правомочным ли должностным лицом
составлен документ.
2.8 ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
№ 1.
Эксперту
Горшковой,
работающей
государственном
экспертном
учреждении, было поручено проведение химической экспертизы. Являясь
экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной
степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного
исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу 2-х
обстоятельств: 1) чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть
привлеченной к уголовной ответственности за отказ от дачи заключения.
Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли
эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности
за отказ от дачи заключения?
№ 2.
В ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
были обнаружены брюки, предположительно принадлежащие обвиняемому. В
ходе беседы с оперативным работником гражданка Лисовская, которая
возможно могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по
характерной латке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед
началом непосредственно опознания Лисовская не была допрошена о
характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос
Лисовской был осуществлен после опознания брюк. Защитник обвиняемого
заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для
опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.
Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является
ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во
внимание показания Лисовской о характерных особенностях брюк?
№ 3.
Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании
недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования,
поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре
практику студенты юридического факультета. По мнению Елкиной студенты не
могли быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и
зависят от следователя. Опрошенные Елкиной студенты Зайцев и Худяков
сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном
уголовном деле, возможно да, возможно нет.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства
признаются недопустимыми?
78
№ 4.
Татаров и Фокина договорившись об убийстве Дворцова, заманили
последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в
автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия
автомобиль «Волга» признан орудием преступления.
Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием
преступления? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он
признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу?
Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?
№ 5.
В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными
ранениями. На место совершения преступления выехала оперативная бригада.
Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один
из сотрудников полиции обнаружил пистолет и принес его следователю.
Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким
образом он может быть приобщен к уголовному делу?
№ 6.
По факту умышленного приченения вреда здоровью средней тяжести в
отношении гражданина Ярцева было возбуждено уголовное дело. Ярцев указал
на гражданина Терлеева как на лицо, совершившее данное преступление.
Терлееев отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в
это время он находился на работе. Следователь предложил Терлееву
предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с
места работы, письменные подтверждения очевидцев.
Правомерно ли потупил следователь? На ком лежит обязанность
доказывания по уголовным делам?
№ 7.
Климов и Шерстнёв осуждены по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с
конфискацией в доход потерпевших принадлежащих им на праве личной
собственности автомобили. Как видно из материалов уголовного дела Климов
и Шерстнёв совершили несколько краж частей и деталей автомашин,
принадлежащих на праве личной собственности гражданам на общую сумму
156 000 рублей. Свои автомобили они использовали для поездки к месту краж и
доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью
облегчить совершения преступления. Стороной обвинения и судом автомобили
Климова и Шерстнёва признаны вещественными доказательствами, в связи с
тем, что они являются орудиями преступления.
79
Оцените правильность принятого решения судом в отношении автомашин
осужденных Климова
и Шерстнёва? Правомерно ли были признаны
автомашины Климова и Шерстнёва вещественными доказательствами по
уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по
уголовному делу?
№ 8.
Защитник обвиняемого адвокат Лошакова в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86
опросила очевидца преступления гражданина Курочкина, выезжающего на
постоянное место жительства в Канаду, с его согласия, о чем составила
протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к
материалам уголовного дела.
Является ли данной протокол доказательством по уголовному делу?
Каким требованиям должны отвечать доказательства в уголовном
процессе?
№9.
Несовершеннолетний Галкин обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был вызван на допрос. Вместе с ним на
допрос явились педагог из школы и мать Галкина, признанная его законным
представителем. В их присутствии Галкин отказался от защитника,
мотивировав это тем, что не нуждается в защите со стороны адвоката, его
интересы будут защищать его мать и педагог. Последние против этого не
возражали. Отказ от защитника был принят следователем.
В судебном заседании Галкин отказался от данных на этом допросе
показаний, ничем не мотивировав отказ.
Будут ли показания Галкина, данные им на этом допросе,
доказательством по уголовному делу?
Какие доказательства в уголовном процессе признаются недопустимыми?
№10.
По факту убийства гражданина Бастракова было возбуждено уголовное
дело. В его квартире была обнаружена видеокассета, на которой Бастраков
указывает возможного виновника собственной смерти, объясняя его мотивы и
указывая, что именно к нему следует обращаться в том случае, если с
Бастраковым что-либо случится.
Имеет ли данная видеокассета доказательственное значение?
№11.
В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ,
которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному
делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с
адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с
Пегасовым Лапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст.
79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих
взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым.
Разрешите возникшую ситуацию.
80
№12.
Обвиняемый Вересов признал свою вину в совершении разбоя и раскаялся,
однако фактические данные, характеризующие время, способ совершения
преступления, потерпевшего и похищенные ценности им указаны не были.
Имеют ли показания Вересова доказательственное значение?
№13.
Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко свидетель Лошаков, бывший
очевидцем преступления, заявил о том, что у него сложилось впечатление о
том, что обвиняемый Лагутенко был знаком со свидетелем Марченко, который,
возможно является не свидетелем, а соучастником преступления. Однако
объяснить, откуда у него возникло данное предположение, не смог.
Будут ли показания Лошакова иметь доказательственное значение?
№ 14.
Гражднин Ушаков, управляя автомобилем ВАЗ –2106 в нетрезвом состоянии,
не справился с управлением, выехал на пешеходную часть улицы, сбил
пешехода и совершил наезд на киоск «Союзпечать». При расследовании
уголовного дела в отношении Ушакова точно не был установлен размер вреда,
нанесенного владельцам киоска. Предположительно было установлено, что он
составляет более 200 тысяч рублей.
Можно ли считать, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по
данному уголовному делу, установлены и направлять дело в суд?
№15.
В ходе расследования преступления об уклонении от уплаты налогов ООО
«Самоцвет» в отношении главного бухгалтера Симочкиной оганами
предварительного следствия из компьютера, находящегося в офисе ООО
«Самоцвет» была извлечена информация, имеющая значения для расследования
данного уголовного дела, которая была переписана на электронный носитель –
диск.
Будет ли данный диск являться доказательством по уголовному делу? При
каких условиях и в каком качестве данный диск может быть приобщен к
материалам уголовного дела?
№16
В качестве доказательства по уголовному делу в отношении Герасименко в
суде был представлен протокол обыска
в его квартире. Обыск, как
следственное действие был судом в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ признан
законным. Однако защитник обвиняемого адвокат Григорович заявила о том,
что протокол обыска не может быть признан доказательством по данному
уголовному делу, поскольку в нем отсутствует время окончания обыска и
подпись одного из понятых.
Будет ли этот протокол являться доказательством по данному уголовному
делу?
81
№17.
Потерпевший по делу о мошенничестве Лобунов изложил свои соображения по
данному делу в письменном виде, собрал у предполагаемых свидетелей
письменные объяснения и представил все это следователю с просьбой
приобщить к уголовному делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86
УПК РФ.
Как надлежит поступить следователю?
№18.
Выступающий в судебном заседании по делу об изнасиловании Ермолаевой
свидетель Терещенко негативно высказался о личности потерпевшей, указав
на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик.
Однако Ермолаева протестовала против обсуждения ее личности, заявив, что
это не имеет никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Разрешите возникший спор. Что входит в предмет доказывания по уголовному
делу?
№19.
В качестве свидетеля по уголовному делу в суде выступал 11-летний
Тимофеенко. Защитник обвиняемого адвокат Калиниченко заявил, что
показания Тимофеенко не могут считаться достоверными, поскольку ребенок
не в состоянии правильно воспринять и оценить все происходящее и, кроме
того, обладает пониженным зрением.
Верно ли заявление Калиниченко? Что такое достоверность доказательств?
№20.
По делу об оскорблении гражданки Язвенко ее соседкой Докукиной в качестве
доказательств в суде были использованы показания потерпевшей Язвенко и
свидетеля Зосимова. Других доказательств по делу собрано не было. Защитник
Докукиной ее дочь Белобородова заявила, что этих доказательств
недостаточно для осуждения ее матери, а сами доказательства являются
недостоверными, поскольку и Язвенко, и свидетель Зосимов, являющийся ее
сожителем, являются заинтересованными лицами.
Как надлежит поступить судье в данной ситуации? Кто и в каком порядке
определяет, являются ли собранные доказательства достаточными для
разрешения уголовного дела?
№21.
В суде рассматривался вопрос о законности задержания гражданина
Яблочкина по подозрению в совершении преступления. Для решения данного
вопроса в суд были приглашены два оперативных работника, участвовавших в
задержании.
Могут ли оперативные работники быть допрошены в качестве свидетелей по
данному уголовному делу?
№22.
82
При расследовании уголовного дела о заказном убийстве следователю
Петухову поступила оперативная информация о том, кто может быть
непосредственным заказчиком и организатором данного преступления,
полученная на конфиденциальной основе от лица, сотрудничающего с
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Может ли данная информация быть использована при расследовании
уголовного дела? Каковы условия использования данных, полученных в
процессе оперативно-розыскной деятельности, в уголовном судопроизводстве?
№ 23.
При производстве по уголовному делу, возбужденного по признакам ч. 1
ст. 290 УК РФ в отношении доцента кафедры Евстеева технического
университета, к следователю, ведущему производство по данному уголовному
делу, подошёл студент Кучкич и предоставил аудио кассету, в которой был
записан эпизод передачи денег доценту Евстееву за предстоящий зачёт.
Следователь, ведущий производство по данному уголовному делу, объяснил
студенту, что, к сожалению, данная кассета не может быть
доказательством по данному уголовному делу, так как она получена не
следственным путём.
Оцените правильность действия следователя? Можно ли признать данную
аудио кассету доказательством по данному уголовному делу? Каким из видов
доказательств она будет являться в случае её признания допустимым
доказательством?
№ 24.
На место совершения преступления был кинолог со служебно-розыскной
собакой, которая привела сотрудников полиции к заброшенному дому, в
которой находились похищенные вещи. Кинологом Архиповым был написан
рапорт о результатах использования служебно-розыскной собаки в поисках
похищенного имущества. В ходе судебного разбирательства по данному
уголовному делу сторона защиты ходатайствовала об исключении данного
вида доказательства, в связи с тем, что в ст. 74 УРК РФ нет такого вида
доказательства и поэтому оно не является доказательством по уголовному
делу.
Оцените правильность доводов стороной защиты? Является ли рапорт
кинолога о результатах использования служебно- розыскной собаки
доказательством по уголовным делам?
2.9. НАУЧНАЯ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.9.1. Основная литература
1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей
редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и
сервис.2011;
3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е,
переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;
83
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л.
Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей
редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А.
Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;
7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное
и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во
КНОРУС, 2008;
2.9.2. Дополнительная литература
1. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в
совершенствовании// Российская юстиция. 2002. №5.
2. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного
обвинения. М., 2001.
3. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под
ред. В. А. Власихина.- М.: Юристь, 2000.
4. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности.- М.: Спарк, 1996.
5. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Под
ред. В.А. Туманова. М.: НОРМА, 2000.
6. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном
процессе. М.: АСТ; Ростов н/Д: Феникс, 1999.
7. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристь, 1995.
8. Костенко
Р.В.
Теоретические,
законодательные
и
правоприменительные
аспекты
понятия
уголовно-процессуальных
доказательств. Краснодар Экоинвест, 2005
9. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности
граждан на предварительном следствии. М.: Городец, 2001
10.
Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует
Конституции РФ и международным договорам // Российская юстиция. 2002.
№6. С. 14-15.
84
11.
Мельникова Э.Б. Новые задачи международного сотрудничества в
сфере уголовного судопроизводства в Сб. Новый Уголовно-процессуальный
кодекс в действии.-М.: Проспект, 2004.
12.
Михайловская И.Б. Права личности - новый приоритет Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002.
№ 7. С. 2-4.
13.
Мирза Л.С. Доступ к правосудию. Ставрополь, 2005.
14.
Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного
обвинения. Российская юстиция. 2003. №1.
15.
Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного
процесса. ч.2 М.: Проспект, 2005.
16.
Петрова Н.Е. Проблема реформирования производства по делам
частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе
РФ// Государство и право. 1999.№6
17.
Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве
Российской Федерации. М.: РПА МЮ РФ, 2003.
2.9.3 Интернет-ресурсы
1. Единый правоохранительный портал Российской Федерации www.112.ru;
2. http://www.consultant.ru/ - Информационно-правовая система
Консультант Плюс;
3. http://www.garant.ru/ - Информационно-правовая система Гарант;
4. http://президент.рф/ - сайт Президента РФ;
5. http://правительство.рф/ - сайт Правительство РФ;
6. http://www.duma.gov.ru/ - сайт Государственной Думы РФ;
7. http://www.council.gov.ru/ - сайт Совета Федерации;
8. http://www.ksrf.ru/ru/ - сайт Конституционного суда РФ;
9. http://www.vsrf.ru/ - сайт Верховного суда РФ;
10. http://www.arbitr.ru/ -сайт Высшего Арбитражного суда РФ;
11. http://www.jurpro.ru/ - журнал «Уголовное право»;
12. http://www.norma-verlag.com/journal/ - журнал «Журнал российского
права»;
13. www.jus.ru – журнал «Российская юстиция»;
14. www. lawinfo.ru – журнал «Российский следователь»
85
Приложение № 1. Образец оформления титульного листа курсовой работы
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО
Юридический институт
Кафедра «УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН»
Курсовая работа
По дисциплине: «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве»
На тему:___________________________________________
Выполнил (а):
Студент (ка)___курса
______________формы
обучения
специальности 030501.65
шифр зачетной
книжки_________
___________________________
(Ф.И.О.)
Научный руководитель:
___________________________
(должность, ученая степень, ученое звание)
___________________________
(Ф.И.О.)
Москва – 2012 г.
86
Заведующий кафедрой «уголовно- правовых дисциплин»
В. Качалов
87