ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ______________________________________________________________________________________

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
______________________________________________________________________________________
УДК 152.32
КОНЦЕПТЫ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ
И ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ
Е.А. Рыбалка
Институализация и пространственные структуры личности являются сложным социальным
феноменом, который может быть осмыслен в различных научных парадигмах. Предпринимается попытка
раскрыть его содержание. Сформулирована основная проблема социального бытия феномена – проблема
«индивид – личность». Данное явление всегда определяется личностно. Оно отражает процесс
личностного развития «среднего» индивида исходя из его/ее культуры и при условии, что он/она в полной
мере использует свои моральные и волевые качества, то есть тот потенциал, который, с одной стороны,
отличает одного человека от другого, а с другой – является отличительным признаком человека как
родового существа.
Ключевые слова: концепты, институализация, социальный институт. личность, индивид,
пространственные структуры личности.
E.A. Ribalka
The concepts of institutionalisation and spatial structures of a personality
The institutionalisation and spatial structures of an individual is a complex social phenomenon that can be
comprehended within different scientific paradigms. An attempt is undertaken to reveal its content. The main
problem of social being of the phenomenon is formulated – the problem “individual – personality”. This
phenomenon is always determined individually. It reflects the process of individual development of a “middle”
individual in accordance with his/her culture and on the condition that he/she fully uses moral and will features i.e.
the potential that on the one hand distinguishes one man from the other and on the other hand is a distinctive feature
of a man as a tribal creature.
Key words: concepts, institutionalisation, social institution, personality, individuality, spatial structures of a
personality.
Литература
1. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999.
2. Малиновский Б. Научная теория культуры / Культурология: Дайджест. М., 2000. № 1.
3. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
4. История социологии (XIX – первая половина XX века). М., 2004.
5. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // Парсонс Т. О структуре социального
действия. М., 2000.
6. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. М., 2003.
7. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.
8. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза //
Социс. 2001. № 2.
9. Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
10. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «онтологическая»
контракция. СПб., 1996.
11. Меркель В., Крауссан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях //
Полис. 2002. № 2.
12. Кин Джон. Демократия и гражданское общество. М., 2001.
13. Homo institutus – Человек институциональный. Волгоград, 2005.
14. Китинг Майкл. Новый регионализм в Западной Европе // Логос. 2003. № 6.
15. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4.
16. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995; Хабермас Ю. Моральное сознание
и коммуникативное действие. СПб., 2000.
17. Бодалев А.А. Общее и особенное в субъективном пространстве мира и факторы, которые
их определяют // Мир психологии. Москва–Воронеж, 1999. № 4. С. 28.
18. Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная типология // Социс. 2001. № 3.
19. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской
институциональной структуры // Полис. 2003. № 1.
20. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал
социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 3.
Ростовский юридический институт МВД России
20 сентября 2008 г.