причины кризиса административно

«Вопросы экономики», №1
ПРИЧИНЫ КРИЗИСА
АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ СИСТЕМЫ И ЕЕ
ПРОТИВОРЕЧИЯ
Одна из главных причин формирования административно-командной системы в
СССР состояла в том, что социалистическая революция произошла в стране хотя и с
быстрорастущим, но мало развитым капитализмом. Основным населением России было
крестьянство, а рабочий класс составлял чуть выше 10% населения. Развитие капитализма,
охватывающее широкие слои населения, не углублялось. В результате производительные
силы не созрели для социалистических преобразований Экономика была относительно
проста, а разрушение ее во, время гражданской войны еще более «упростило» ее. Так, в 1918
г. действовало всего около 10 тыс. предприятий, что создавало возможность сосредоточить
управление экономикой в центре. Таким образом неразвитая экономика облегчила
централизация) управления ею.
Еще одна причина возникновения сталинской административно-командной системы
состояла в том, что бюрократия, как партийная, так и государственная, формировалась из
люмпен-пролетариата. 80% коммунистов едва умели читать и писать. Среди секретарей
обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий около 50% не имело даже среднего образования. К
тому же пролетариат в 1922 г. составлял 1% населения России и физически не мог служить
опорой партии.
Итак, отсутствие социальной базы партии и низкое образование руководящих кадров
способствовали делегированию функций управления партийному аппарату, который сам
формировался из люмпен-пролетариата и имел очень низкое образование.
Третья причина заключается в фактическом отсутствии средних слоев в России и
наличии очень маленькой прослойки интеллигенции. Основная масса интеллигенции успела
выехать за рубеж, а та, что осталась, не смогла самортизировать отрицательные последствия
централизации и ущемления прав человека.
Самые печальные последствия имело отсутствие образования у большинства
населения. Три четверти его было малограмотным, что приводило к низкому уровню
самосознания. Это создавало возможность манипулировать людьми. Необразованные массы
надеялись на умного вождя, который будет думать за них и решит все проблемы.
Необходимость формирования административно-командной системы подкреплялась
теоретическими положениями К. Маркса и Ф. Энгельса. Они создали модель планового
социалистического общества, где мерилом трудового вклада каждого являлась не косвенная
стоимостная оценка рынком, а непосредственный учет этого вклада в централизованном
плане. Данную теорию развили К. Маркс в «Критике Готской программы», Ф. Энгельс в
«Анти-Дюринге». Эта схема была создана в противовес идеологии капитализма начала XIX
в. Но тогда само производство и средства производства были относительно простыми. Существовало всего несколько десятков отраслей. Трудящиеся имели очень низкий уровень
жизни. Подобная ситуация сложилась в 20-х годах и в России. Поэтому на первых порах
такая система действительно была эффективной, но в ней был заложен ряд противоречий,
которые с развитием административно-командной системы стали нарастать.
Можно ли все учесть из центра в таком сложном организме, как человеческое
общество? Если мы даже возьмем ячейку этого общества— человека, то, согласно
современным естественно-научным представлениям, человек состоит из триллионов и
триллионов атомов, мозг его— из 50 млрд. клеток-нейронов. Недаром французские
философы называли человека микрокосмом. И функционирование этого микрокосма
пытаются втиснуть в понятие распределения по труду. А что говорить о самом человеческом
обществе, где из центра пытались учесть все потребности людей. Но даже в лучшие годы
административно-командной системы удавалось нормировать только 60% труда, а 40% труда
1
«Вопросы экономики», №1
оставались бесхозными. Это порождало анархию в плановом хозяйстве. Таким образом,
контроль за предприятием и трудом в плановом хозяйстве нисколько не гарантирует
хозяйственной рациональности.
Представления о том, что можно собрать информацию обо всем производстве и
регулировать его из центра, доказали свою несостоятельность. Из-за обилия информации это
трудно сделать. К тому же пока центр соберет информацию, события уже уйдут вперед.
Централизованное руководство не в силах поспевать за событиями. Тем более, что агенты
производства не заинтересованы давать центру объективную информацию, так как это
грозит предприятию ужесточением требований. При плановом хозяйстве власть
сосредоточивается в центральном руководстве, что подрывает демократию. При этом,
определяя приоритетные отрасли из центра, различные производители ставятся в неравные
экономические и правовые условия. Центр, выделяя приоритеты, устанавливает
экономическое неравенство в обществе. Без приоритетных отраслей административнокомандная система жить не может, иначе теряется ее перераспределительный смысл.
Развитие таких отраслей возможно только в простой экономике, в сложной требуется комплексное развитие. Перераспределительная роль центральных ведомств приводит к тому, что
министерства становятся фондодержателями. Чтобы выбить фонды, директор предприятия
пойдет на все. А от чиновника зависит, куда пойдут фонды. Так появляются два
заинтересованных лица. В результате развивается теневая экономика. В подобной системе
честному директору просто не выжить.
Плановая система, сделанная административно-командной системой, не способна
воспринимать новшества, так как она замкнута на выполнении плановых заданий,
спущенных из центра, а прибыль и заработная плата зависят от реализации плановых
заданий, поэтому предприятия не заинтересованы во внедрении достижений науки.
Но наибольшие трудности административно-командная система испытывает в связи с
развитием масштабов интеллектуального труда. И недаром интеллигенция всегда была
заклятым врагом этой системы. Действительно, как рассчитать но труду, во сколько
обошлось изобретение атомной энергии или электронно-вычислительной машины или
сколько стоит труда воплощение познанных законов природы в производство. Как оценивать
этот труд? К тому же интеллектуальному труду требуется много свободного времени и
развитое общественное сознание, то есть свобода, что не вяжется с установкой
административно-командной системы на превращение всех индивидуумов в ее винтики.
Таким образом, в функционировании экономики на основе учета труда из центра уже
заложены глубокие противоречия. Конечно, труд как основа жизнедеятельности простого
общества играет большую роль. Но чтобы оценка труда была оптимальна в рыночном
обществе, надо использовать и другую оценку труда—полезность как характеристику
интеллектуального труда. Только в сочетании оценки труда и полезности может
функционировать сложная рыночная экономика.
Что касается функционирования административно-командной системы, то ее
жизнедеятельность в значительной мере поддерживали чрезвычайные обстоятельства.
Индустриализация, война, восстановление разрушенного войной хозяйства — все это
придавало устойчивость системе, так как она могла мобилизовать средства и направить их на
определенные участки хозяйства. Однако по мере того как эти проблемы решались и
чрезвычайные обстоятельства уходили в историю, административно-командная система все
чаще начала давать сбои. К тому Же общество подошло к новому этапу развития
производительных сил, где чрезвычайные мероприятия уже не могли давать эффект.
Развитие приоритетных отраслей дает эффект только в простом индустриальном обществе;
вследствие простоты производства оно не требует сложной техники и обученной рабочей
силы, в этом случае можно добиться успеха простой концентрацией ресурсов на
определенном участке народного хозяйства. Но при этом, например, приоритетное развитие
тяжелой промышленности приостанавливало развитие легкой промышленности, а изобилие
продуктов в городах создавалось за счет нещадной эксплуатации крестьянства. И в целом
2
«Вопросы экономики», №1
жизненный уровень населения на протяжении всего господства административно-командной
системы оставался очень низким.
Однако в послевоенный период начал складываться научно-индустриальный тип
производства. Это привело к развитию науки и скачку в разделении труда. Если число
отраслей в 20-х годах было свыше 100, в 1939 г. их стало 265, то в 1975 г.—уже 355
отраслей. Число промышленных предприятий увеличилось с 10 тыс. в 1918 г. до 44 тыс. к
концу 80-х годов. Сейчас число производимых товаров достигает 25 млн. Таким количеством
предприятий и с таким развитием разделения труда уже невозможно руководить из центра,
невозможно и ударное развитие отдельных отраслей промышленности. Здесь требуется
комплексное развитие отраслей, так как отрасли и предприятия тесно взаимосвязаны, любое
нарушение сбалансированности приводит к хаосу в народном хозяйстве. Само развитие
производительных сил подводит к развитию общественного рынка.
Научно-индустриальная экономика не может строиться на иерархическиведомственной основе, так как вследствие разделения труда производители создают
множество товаров, потоки которых нельзя посчитать из центра даже с помощью
наимощнейших ЭВМ. Необходима рыночная регуляция. В подобных условиях только на
основе полной самостоятельности предприятий, на базе конкуренции коллективы способны
эффективно хозяйствовать.
Если в период индустриализации, в тех чрезвычайных условиях, в которых она проходила,
сталинская модель хозяйствования была одним из вариантов индустриализации, хотя и
худшим, то при научно-индустриальном производстве такой вариант хозяйствования превратился в тормоз всего прогресса общества.
С переходом общества в постиндустриальную эру административно-командная
система полностью изжила себя, возникла необходимость изменения сложившихся
тоталитарных порядков. Неотвратимость перемен обусловливалась также тем, что в
постиндустриальном обществе по мере развития и усложнения экономики требуются
работники нового типа: культурные, широко образованные, способные к сложному труду.
Они могут появиться при условии подъема благосостояния, широком развитии социальной
сферы и информации. Процесс становления этих условий уже начался.
Вырастает новый средний класс, значительную долю которого составляет
интеллигенция и ее передовой отряд — техническая интеллигенция. Значение
интеллигенции с развитием постиндустриального общества будет расти.
В. Яшин, преподаватель ВЗИСИ
3