WWW.ENU.KZ С. А. Колдыбаев, С.С. Колдыбаева г. Костанай

WWW.ENU.KZ
С. А. Колдыбаев,
С.С. Колдыбаева
г. Костанай, Казахстан
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ КАЗАХСКОЙ НАЦИИ
В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ Л.Н.ГУМИЛЕВА
В нынешних публицистических подходах, к проблеме современной казахской нации,
довольно часто звучит мнение о казахах как еще не совсем окончательно сформированной
национальной общности. В качестве обоснования, что примечательно, ссылаются на
недостаточную духовно-психологическую консолидированность казахского народа. Акцент
делается на недостаток развития в казахской общности именно субъективных параметров нации.
Заметим, что в современной отечественной науке науке этому
В свете этой точки зрения, которая расходится с установленной еще с советских времен
позицией о завершенности процесса формирования казахской нации, не безынтересно посмотреть
на эту проблему с позиции учения этногенеза Л.Н.Гумилева. Как нам представляется, в концепции
этого мыслителя содержаться некоторые механизмы развития феномена этноса, с позиции
которых объясняются в известной мере отмеченные проблемы казахской нации.
Как известно, по Л.Н.Гумилеву, этносы - это порождение ландшафта, именно природная
среда формирует народы. Он писал, что как теоретические соображения, так и необходимость
интерпретации фактического материала заставляет отвергать концепцию этноса как состояния, и
далее: “..но если этнос - долго идущий процесс, то он является частью биосферы Земли, а
поскольку с этносом связано изменение ландшафтов путем изменения техники, то этнологию
следует причислить к географическим наукам, хотя первичный материал она черпает из истории в
узком смысле слова, т. е. изучение событий в их связи и последовательности» [1.c. ]. Помещая
этнос среди природных феноменов, он и основу возникновения, развития и разрешение этноса
выводит из природы, из внешнего источника.
Как известно, идей Л.Гумилева о природе этноса в известный период времени не совсем
вписывались в ортодоксальные марксистско-сталинские формулировки о нации, что приводило к
их теоретической недооценке и исключению из теоретического оборота науки. И даже сейчас,
когда произошло крушение советского марксизма, это событие в принципе не сильно поколебало
господствующие в среде современных обществоведов сталинские представления о природе нации.
Что примечательно, казахский народ сегодня с точки зрения сталинской трактовки выступает
как сложившаяся, вполне зрелая нация. Ведь в принципе, в казахском народе довольно четко
проявляются все признаки, которые отмечал Сталин: экономический фактор, территория, язык,
психический склад людей, проявляющийся в общности культуры. Позиция Л.Н. Гумилева хотя и
иная, но она не отрицает значения тех факторов, которые предлагаются в марксизме. В работе
«Этногенез и биосфера земли» набор признаков, необходимых для выявления этноса у Гумилева
шире, чем пять признаков в определении Сталина и включает в себя даже среду обитания
(природную и социальную) [2 с.211]. Но в тоже время все эти признаки он чаще всего склонен
заменять одним: «стереотип поведения» [ 3. с.142 ].
Такой суммированный определитель дает основания полагать, что Л.Н.Гумилев
предпочтительным и наиболее весомым важным показателем нации считал его субъективнопсихологический признак. Однако он его понимал и трактовал несколько своеобразно, отлично от
данного сталинского признака нации. В его концепции нет субъектных характеристик народов и
практически нет необходимости в понятии «самосознание», как основы деятельности этноса,
субъекта истории. В основу движения, активности этноса он вводит особый вид энергии, которую
определяет как пассионарность Этот вид энергии присущ отдельным индивидам этноса, в
отдельные периоды истории, и она есть «уклонение от видовой нормы, но отнюдь не
патологическое». О роли пассионарности и пассионариев Л Н. Гумилев писал, что этот импульс
«лежит в основе антиэгоистической этики, где интересы коллектива, пусть даже неверно понятые,
превалируют над жаждой жизни и заботой о собственном потомстве. Особи, обладающие этим
признаком, при благоприятных для себя условиях совершают (и не могут не совершать) поступки,
которые, суммируясь, ломают и инерцию традиции и инициируют новые этносы». [4 с. 261]
Пассионарность он считает биологическим признаком и делает предположение о ее связи с
космическим излучением, с солнечной активностью. Интересно в этом отношении указание Л. Н.
WWW.ENU.KZ
Гумилева, где он пишет: «Пассионарность - это способность и стремление к изменению
окружения или, переведя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды.
Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака - пассионарии не могут
заставить себя рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство,
указывающее, что пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный, выражающийся
в специфике нервной деятельности.” [5 с.260]
Согласно Л.Гумилеву, отмечаемый нами признак выступает не психологическим,
проявляющимся у народа, а субъектным выражающимся в определенной группе его
представителей, являющимся пассионариями. Они в известный период времени выступают
выразителями своего народа, глубже и шире осознают его потребности и интересы, сплачивают и
стараются придать общественный характер практическим действиям всей общности.
Однако исходно первоначально этнос представляет собой устойчивую, естественно
сложившуюся общность людей, противопоставляющую себя прочим аналогичным коллективам и
отличающимся своеобразным стереотипом поведения. Т.е. Л.Н.Гумилев обращает внимание на
осознание общностью своего отличия от других подобных образований, самосознание,
историческую память. Именно в действии этой антитезы «мы - они» согласно Л.Гумилеву и
проявляется влияние естественного фактора, посредством которого человек осознает свою
первоначальную этническую принадлежность, идентифицируя себя и отождествляя себя со всем
положительным, эталонным в своей общности.
Этнос отличается согласно Л.Гумилеву особо типичным восприятием духовного склада,
отношения к внешнему миру. Эволюция нации по Л.Гумилеву это процесс постепенного
внутреннего психологического соотнесения себя с определенным, конкретным народом,
органической частью которого он себя чувствует. И если это состояние соотнесенности
происходит вначале неосознанно, под влиянием общих природно-ландшафных условии, то
впоследствии в этом процессе лидирующую роль начинают играть пассионарий под влиянием и
действием которых ускоряется духовная эволюция этноса. Под воздействием пассионариев
происходит интенсивный процесс усвоения информации. Сюда входит освоение своей
экологической ниши, расширение ( или сужение) этнической территории, становление языка, (как
разговорного, так и литературного), выработка традиции, создание артефактов, которые не просто
являются манифестацией уникальности данного этноса, но выступают как потенциальные объекты
социальной памяти будущим поколениям (это, прежде всего, предметы искусства). Впоследствии
все больше проявляются репродуктивные начала в развитии этноса. Активно осваивается
территория, происходит самоутверждение себя перед другими этносами (а иногда и за счет других
этносов). Этнос обретает демографическую определенность, закрепляются территориально. Все
больше проявляется действие социальных факторов, которые постепенно вытесняют этнические
механизмы на второй план и становятся самоцелью развития общества.
Нация в развитии этноса выступает уже как наиболее развитая духовно-психологическая
единица развития этноса. Ее появление и развитие непременно предполагает опыт
государственно-правового строительства, при котором уже существует не просто нравственность
и обычай, а государственное право и система нравственности. Необходимой предпосылкой нации
является развитая культура. Хотя в целом же, отметим, концепция Л. Н. Гумилева выводит этнос
за пределы этнологии (традиционной) и социологии.
Тем не менее, концепция Л.Н.Гумилева, взятая как матрица наслоенная на нынешнее
состояние и развитие казахской этноса позволяет в большей степени объяснить национальные
проблемы, нежели формально- механическая схема сталинской нации, перечисляющая его
признаки. Сегодня, исходя из нее, можно предполагать, что развитие казахской нации скорее
демонстрирует признаки становящегося этноса, нежели достаточно развитого, зрелого.
Социальные механизмы развития нации, которые, по мысли Л.Н.Гумилева, приходят на смену
естественно-природным, в силу особенностей общественного развития казахов не получили в
своей истории полного цикла развитости, подвергались серьезным деформациям и изъянам в ходе
общественного развития. Говоря так, мы имеем в виду, что казахская нация прошла в своей
истории цикл неполного развития феодализма, а впоследствии и капитализма, наличие в
современной жизни родо-жузовых пережитков, демографические перекосы в ущерб основному
этносу, насаждение десятилетиями политики русификации, и как следствие незнание
значительной частью казахов своего родного языка.
Идей Л.Н.Гумилева о необходимости полного этно-социального цикла развития нации могут
и должны быть учтены в оценке нынешнего состояния развития казахской нации. Хотя заметим,
WWW.ENU.KZ
социальные факторы развития этноса интересовали ученого больше в общем плане. Тем не менее,
концепция Л.Н.Гумилева не только оригинальна, но и вполне плодотворна для понимания
национальных процессов, для их регулирования, для прогнозирования межнациональных
процессов.
Список литературы
1Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат. 1990.
2 Гумилев Л.Н. Иванов К.П. Этносфера и космос // Космическая антропология: техника и
методы исследования. М., 2005
3 Гумилев Л.Н. Этносфера; история людей и история природы. М., 1993, .
4 Там же.
5 Там же.