индекса протестного поведения

3
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Исходным пунктом диссертационного исследования явилось отсутствие
социологических разработок в области социальных факторов формирования
протестного поведения молодёжи, которое, в свою очередь, является следствием
недостаточной разработанности области протестного поведения в целом.
Отсутствие концептуализации и факторизации протестного поведения означает,
что в настоящее время в этой области социология неспособна выполнять две из
трёх своих ключевых функций: объяснение и прогнозирование. Описанная
социологическая1 проблемная ситуация влечёт негативные социальные
следствия; укажем самые заметные из них.
Средства массовой информации (СМИ) полны сообщениями о насилии,
совершаемом молодёжными группировками (например, скинхедами), против людей,
причисляемых ими к враждебным аут-группам (например, «инородцам»). Такое
насилие – далеко не все случаи которого отражены в СМИ – является более или менее
осознанной формой протестного поведения (например, против предполагаемой
«оккупации» России иными национальностями и против предполагаемой
неспособности руководства России противостоять этой оккупации). Такое протестное
поведение достаточно распространено, чтобы опасаться его потенциального влияния
на общественное устройство России. Чтобы предупреждать и пресекать его,
необходимо знать латентные факторы, его обусловливающие, и уметь оперировать
ими. Знают ли их и умеют ли оперировать ими люди, отвечающие за благополучие
общества? Многие публикации2 вынуждают усомниться в этом.
СМИ регулярно тиражируют слова государственных чиновников о гражданской
пассивности граждан, особенно молодых. Гражданская пассивность молодых людей
препятствует их участию в решении социальных проблем, затрагивающих и их самих,
и общество в целом (несоблюдение трудового законодательства, коррупция систем
образования и здравоохранения, риски насилия и т.д.). Вероятно, поэтому
государственные чиновники пытаются построить организации гражданского
общества, в т.ч. и молодёжные: на федеральном уровне было учреждено движение
«Идущие вместе», затем превращённое и расширенное в движение «Наши», на уровне
Московской области учреждено движение «Местные» – примеров много. Но
репортажи с мероприятий таких движений и беседы с их членами свидетельствуют,
1
2
Т.е. существующей в научной реальности.
Например, материалы информационно-аналитического центра «Сова»: http://xeno.sova-center.ru/45A29F2/.
4
что они едва ли воспитывают гражданскую активность молодежи; в частности,
многие молодые люди участвуют в них только ради материального вознаграждения.
Сказанное характеризует две стороны одной социальной3 проблемной ситуации:
отсутствие социологического знания о закономерностях протестного поведения
молодёжи и соответствующего управленческого инструментария не позволяет а)
пресечь указанные деструктивные формы протестного поведения молодёжи и б)
сформировать поведение молодёжи, направленное против перечисленных негативных
явлений в российском обществе4.
Молодёжь как субъект протестного поведения заслуживает особого внимания,
поскольку в периоды социальных трансформаций она наиболее подвержена их
влиянию и осознанно и неосознанно осуществляет их – в т.ч. путём протестного
поведения.
Объект исследования: протестное поведение российской молодёжи.
Предмет
исследования:
социальные
факторы
формирования
протестного
поведения российской молодёжи.
Социологическая разработанность темы исследования
Многие зарубежные и отечественные социальные мыслители прошлого оставили
социологии обширные материалы, посвящённые протестному поведению, но его
социологическое изучение началось только в 40-х годах XX века. На протяжении
почти всего XXв протестное поведение как самостоятельный объект исследовали
только представители западной ветви социологии: У.Корнхаузер, Г.Блюмер,
С.Липсет, Т.Гарр, Л.Киллиан, Н.Смелзер, Б.Кландерманс, В.Гамсон, Дж.Маккарти,
A.Обершол, Н.Зальд, Ч.Тили и др. Они разработали ряд конкурирующих концепций
социально значимого протестного поведения как протестного общественного
движения. Пользуясь преимущественно положениями современной им психологии,
они разработали соответствующую методологию исследования протестного
поведения.
В конце XXв также представители западной ветви социологии: Айрман,
Джемиссон А.Турен, М.Кастеллс, А.Мелуччи, Х.Кризи, А.Пиззорно, Д.Рухт и др. –
заметно расширили теоретическую базу рассмотрения феномена протестного
3
Т.е. существующей в социальной реальности.
Фактически о необходимости изучать факторы социально значимого протестного поведения написал в своей
историко-социологической работе Теодор Шанин: «Большинство прогнозов правительства оказались
драматически неверными», поскольку ему были чужды честные «размышления о причинах, из-за которых
армии терпели поражение, крестьяне бунтовали, рабочие становились революционерами, а интеллектуалы
оказывались враждебно настроены к правительству» [Шанин Т. «Революция как момент истины: Россия 19051907гг», М.: «Весь мир», 1997, с.118].
4
5
поведения и методологию его исследования за счёт современной им экономической
теории, культурологии и др. наук.
Тогда же протестным поведением как самостоятельным объектом исследования
заинтересовались отечественные социологи. Но до сих пор они не поднялись на
уровень концептуализации протестного поведения и методологии его исследования.
А.Алексеев, В.Х.Беленький, Л.А.Булавка, Л.А.Гордон, А.М.Кацва, Д.А.Левчик,
Б.И.Максимов, В.И.Трухачев, В.В.Трушков, А.В.Ушаков, Д.О.Чураков занимаются
рабочим движением; А.М.Верховский, С.В.Лебедев, Э.А.Паин, А.Н.Тарасов –
национально-державным;
И.Халий,
О.Н.Яницкий
–
экологическим;
Е.А.Здравомыслова, А.Тёмкина, – женским. Т.Б.Щепаньская занимается протестным
поведением, обусловленным принадлежностью его субъектов к контркультуре.
М.М.Назаров,
С.В.Поздняков
занимаются
политическим
протестом.
Е.А.Здравомыслова, В.В.Костюшев, И.Халий составлити обзоры отечественных и
иностранных исследований протестного поведения.
К сожалению, до сих пор социология не только не изучает факторы протестного
поведения молодёжи, но и не обладает единой теорией протестного поведения и
единой методологией его исследования, что крайне затрудняет решение
практических, в т.ч. управленческих, задач в этой области.
Теоретико-методологическая база исследования
Философская парадигма – принципы диалектического материализма:
o
первичность материи перед сознанием и бытия перед мышлением;
o
каждое явление обладает противоположными качествами, развивается и
превращается в другое явление благодаря развитию этой противоположности.
Социологическая парадигма – принципы конфликтологического подхода:
o
общество преисполнено противоположными интересами;
o
противоположность интересов ведёт не только к конфликтам между отдельными
людьми и между их группами, но через конфликты – к развитию общества.
Методологическая парадигма – принципы сравнительно-исторического подхода:
o
сравнение проявлений одного и того же социального феномена в разные
исторические периоды является аналогом социологического эксперимента.
Цель
исследования:
выявить
и
систематизировать
социальные
факторы
формирования протестного поведения российской молодёжи, а также разработать
методику их измерения5.
5
Измерение протестного поведения – взаимно-однозначное отображение протестного поведения молодого
человека в некий математический конструкт для дальнейших логических и математических операций с этим
конструктом.
6
Задачи исследования
1.
Выявить те аспекты темы «протестное поведение российской молодёжи»,
2.
которые не исследованы или исследованы недостаточно для приложения к
научной и управленческой практикам, в частности, для выявления,
систематизации и измерения социальных факторов формирования протестного
поведения российской молодёжи.
Разработать теоретическую и методологическую основы для восполнения
выявленных при решении предыдущей задачи пробелов в исследованности темы
«протестное поведение молодёжи»: разработать концепцию, во-первых, самого
протестного поведения молодёжи и, во-вторых, его эмпирического исследования
Выявить и систематизировать социальные факторы формирования протестного
3.
поведения молодежи, а также разработать методику их измерения.
Гипотезы исследования
1.
2.
3.
Социальные факторы протестного поведения молодежи поддаются выявлению,
систематизации и измерению.
Существующие социологические концепции протестного поведения молодежи
не достаточны, чтобы служить базой для выявления, систематизации и
измерения формирующих его социальных факторов и, следовательно, для
разработки управленческого воздействия на него.
Сравнение двух исторических периодов – эффективный способ выявления и
систематизации социальных факторов формирования протестного поведения.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическое исследование включает 2 этапа: I этап – поисковый, нацеленный на
выявление и систематизацию социальных факторов формирования протестного
поведения российской молодежи в начале XX и начала XXI веков; II этап,
нацеленный на измерение протестного поведение молодёжи и формирующих его
социальных факторов.
Объекты обследования и методы I этапа: intent-analysis6 текстов, освещающих
протестное поведение молодёжи в начале XX и XXI веков (мемуаров, периодики,
научной и художественной литературы, сайтов о крестьянском, рабочем,
студенческом протестных движениях, а также «левом», национальноосвободительном и национально-державным движениях); case-study7 ярких
примеров протестного поведения молодёжи в начале XXв (молодых работников
Трёхгорной мануфактуры, кирпичных заводов юга Российской Империи,
6
7
«Анализ мотивации» – в нестрогом переводе.
«Изучение случая».
7
петербургских типографий, фабрики Зингера, Людиновского завода) и XXIв
(студентов МГУ, молодых работников Выборгского целлюлозно-бумажного
комбината, автомобильного завода «Форд», Московской железной дороги,
Владивостокского отделения «Сбербанка»); включённое наблюдение протестного
поведения
современной
молодёжи
в
«левом»
движении,
а
также
неформализованные интервью с его представителями, и с представителями
рабочего протестного движения, экспертный опрос людей, наблюдавших
деятельность OD-Group (пример современного студенческого протестного движения)
со стороны.
Объекты обследования и методы II этапа: анкетирование студентов МГУ и
ГУУ, работников автозаводов ЗИЛ, «Форд», Московской железной дороги и
компании сферы услуг М, корелляционный анализ результатов анкетирования.
Основные результаты исследования
1. Предложены алгоритмы а) поиска разработок темы «протестное поведение
молодёжи» и б) упорядочения результатов этого поиска. На основе этих
алгоритмов
найдены,
систематизированы,
кратко
изложены
и
проанализированы социологические разработки темы «протестное поведение
молодёжи», а также выявлены аспекты этой темы, не исследованные или
исследованные недостаточно для приложения к научной и управленческой
практикам.
2. Обоснована необходимость разработки теоретической и методологической
концепций протестного поведения молодёжи для управленческой практики.
3. Разработана концепция протестного поведения молодёжи (см. основное
содержание работы).
4. Предложен сравнительно-исторический подход как методологический
стержень выявления социальных факторов протестного поведения молодёжи
и на его основе построен комплекс методов сбора социологических данных –
более эффективный, чем каждый метод в отдельности.
5. Разработана концепция эмпирического исследования протестного поведения
молодёжи (см. основное содержание работы).
6. Выявлены социальные факторы протестного поведения российской
молодежи и систематизированы в двухуровневую систему (уровни
индивидуального протестного поведения и протестного общественного
движения):
Уровень индивидуального протестного поведения. Факторы формирования
протестного поведения отдельного молодого человека: её/его 1) социально-
8
экономическое положение, 2) семейный опыт (прежде всего, позитивной/негативное
отношение её/его семьи к её/его протестному поведению), 3) опыт в
производственном/учебном окружении (прежде всего, позитивной/негативное
отношение её/его производственного/учебного окружения к её/его протестному
поведению), 4) влияние СМИ на неё/него, 5) её/его повседневный опыт (не вошедший
в предыдущие 3 фактора), 6) личностные характеристики (прежде всего, уважение к
себе и к другим людям, чувство справедливости и восприимчивость к чужим бедам).
Уровень протестного общественного движения (о.д.)
Подуровень переориентации производственных/учебных коллективов со своих
исходных целей на протестную (переориентированная структура о.д.). Факторы: 1)
проблемная ситуация, 2) социально-демографическая однородность, 3) сплочённость,
4) лидер, 5) осознание своей силы, 6) существование других форм идеологически
близкого о.д.
Подуровень формирования организованного о.д. (специальная структура о.д.).
Факторы: 1) протестная установка многих носителей некой социальной проблемы, 2)
лидер, 3) инструментальная идеология, 4) эффективная структура, 5) материальный и
информационный ресурсы, 6) переориентация многих производственных/учебных
коллективов со своих исходных целей на протестную.
7. Проведено сравнение действия социальных факторов формирования
протестного поведения молодёжи, принадлежащей к разным социальным
общностям, в начале XX и в начале XXI веков, и объяснены особенности
протестного поведения этих субъектов;
8. Разработан аппарат для а) измерения протестного поведения и формирующих
его факторов и б) анализа результатов измерения. Посредством этого
аппарата измерено протестное поведение участников OD-group8 и студентов
ГУУ, молодых работников автомобильного завода «Форд», Московской
железной дороги, ЗИЛа и одной компании сферы услуг, а также объяснена
интенсивность этого поведения посредством факторов формирования
протестного поведения молодёжи.
Научная новизна характеризует все результаты исследования. Заслуживают
особого внимания гносеологическая новизна алгоритмов а) поиска разработок темы
«протестное поведение молодёжи» и б) упорядочения результатов этого поиска,
концепция протестного поведения молодёжи; социологическая новизна концепции
протестного поведения молодёжи, системы социальных факторов формирования
8
OD-group – группа студентов социологического факультета МГУ, выступившие в 2007г за повышение
качества обучения и улучшения бытовых условий обучения на факультете.
9
протестного поведения молодёжи, объяснения особенностей протестного поведения
российской молодёжи, принадлежащей к разным социальным общностям, в начале
XX и в начале XXI веков; методологическая новизна концепции эмпирического
исследования протестного поведения молодёжи, комплексного применения методов:
анализа текстов, включённого наблюдения, неформализованного интервью, intentanalysis, case-study, экспертного опроса и анкетирования – и аппарата для а)
измерения протестного поведения и формирующих его факторов и б) анализа
результатов измерения.
Теоретическая
и
практическая
значимость
результатов
исследования
заключается в их пригодности в ряде областей человеческой деятельности:
В области социологической теории пригодны обнаруженные пробелы в изучении
темы «протестное поведение молодёжи», описанные сложности изучения этой темы,
отчасти обусловившие эти пробелы, и предложенные теоретическая и
методологическая концепции, позволяющие приступить к заполнению этих пробелов.
В области социологической методологии пригодны комплекс методов, основанный на
сравнительно-историческом принципе, аппарат для а) измерения протестного
поведения и формирующих его факторов и б) анализа результатов измерения.
В области теории и практики управления пригоден достаточно простой и
эффективный инструментарий для научного обеспечения такого воздействия в
конкретных ситуациях.
Достоверность
результатов
исследования
обеспечена
его
опорой
на
общепризнанные философскую, социологическую и методологическую парадигмы;
детальной разработкой его теоретической и методологической базы (концепции
протестного поведения молодёжи и эмпирического исследования протестного
поведения молодёжи); валидизацией аппарата для а) измерения протестного
поведения и формирующих его факторов и б) анализа результатов измерения путём
проверки взаимодействия индикаторов внутри каждого гипотетического фактора и
взаимодействия между индикаторами протестного поведения и индикаторами
социальных факторов, формирующих это поведение; валидизацией системы
социальных факторов формирования протестного поведения молодёжи путём
проверки их необходимости и достаточности для формирования протестного
поведения и выявления их соотношения по значимости для формирования такого
поведения; наконец, применением комплекса взаимодополняющих «мягких»
(качественных) и «жёстких» (количественных) методов сбора данных, обширностью
эмпирической базы, репрезентативностью выборочной совокупности для
10
анкетирования, сочетанием логических
(количественных) методов анализа данных.
(качественных)
и
математических
Положения, выносимые на защиту
I.
o
Существующие социологические концепции протестного поведения молодежи
оказались не достаточны, чтобы служить базой для выявления формирующих
его социальных факторов и, следовательно, для разработки управленческого
воздействия на него.
Разработанный теоретико-методологический комплекс, включающий:
концепцию протестного поведения молодёжи и социальных факторов,
o
формирующих его,
концепцию эмпирического исследования протестного поведения молодёжи и
o
социальных факторов, формирующих его,
аппарат для а) измерения протестного поведения и социальных факторов,
II.
III.
IV.
V.
формирующих его и б) анализа результатов измерения
позволяет на практике, в т.ч. и управленческой, исследовать протестное
поведение молодёжи и формирующие его социальные факторы.
Выявленные социальные факторы протестного поведения российской молодежи
образуют 2-уровневую систему (уровни индивидуального протестного
поведения и протестного общественного движения), их действие необходимо и
достаточно для формирования протестного поведения.
Сравнение двух исторических периодов подтвердило свою высокую
эффективность как способ выявления и систематизации социальных факторов
формирования протестного поведения.
Сравнение двух исторических периодов показало общность системы социальных
факторов протестного поведения российской молодежи и различие динамики
этих факторов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования
докладывались и обсуждались на секции 37 «Социология крестьянства (села)» III
Российского социологического конгресса, на методологических семинарах кафедры
социологии и психологии управления Института социологии и управления
персоналом Государственного университета управления.
Структура диссертации включает введение, 4 главы, заключение, список
использованных источников и приложения. Иллюстративный материал и приложения
включают 2 образца анкет, 1 график, 15 схем, 116 таблиц.
11
Основное содержание работы
Введение. Здесь обоснована актуальность диссертационного исследования; описаны
его объект и предмет; очерчена разработанность темы диссертационного
исследования и его теоретико-методологическая база; представлены его цель, задачи
и гипотезы; изложены его эмпирическая база и основные результаты; указаны
научная новизна диссертационного исследования, его теоретическая и практическая
значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту; указано, в каких
научных структурах апробированы результаты диссертационного исследования,
описана его структура.
Глава I. Решаемая задача: выявить те аспекты темы «протестное поведение
российской молодёжи», которые не исследованы или исследованы недостаточно для
приложения к научной и управленческой практикам, в частности для выявления,
систематизации и измерения социальных факторов формирования протестного
поведения российской молодёжи.
Поиск разработок темы «протестное поведение молодёжи» проведён по 4-ём
смежным направлениям: теоретические разработки тем «протестное поведение»,
«общественное движение», «молодёжь»; эмпирические разработок по этим трём
темам. Предложенный алгоритм поиска призван подчеркнуть те элементы искомых
разработок, которые позволяют концептуализировать понятие «протестное поведение
молодёжи» для приложения его к научной и управленческой практикам.
Алгоритм поиска разработок дополняет алгоритм их упорядочения. Поскольку
выделенные направления поиска различаются исследованностью, то различаются
части алгоритма упорядочения, соответствующие разным направлениям.
Среди теоретических разработок протестного поведения выделены
следующие полезные для исследовательской и управленческой практик точки зрения
на протестное поведение: его определение и признаки, понятие протестного
потенциала, конструктивные социальные функции протеста, виды протестного
поведения, уровни протестного поведения.
Теоретические разработки темы «общественное движение» упорядочены, вопервых, по их географической принадлежности (ведь многие российские социологи
настаивают на специфичности проявления общемировых социальных явлений – в т.ч.
и общественного движения – в России9) и, во-вторых, по их сходству между собой
(сходные воззрения, следуя научной традиции, были объединены в соответствующие
концепции).
9
См., напр., Халий И. «Современные общественные движения: инновационный потенциал российских
преобразований в традиционалистской среде», М.: ИС РАН, 2007.
12
В западных концепциях о.д. обнаружены как противоречия между ними по
поводу одних аспектов о.д., так и их взаимодополняемость по поводу других аспектов
о.д. В трудах российских учёных и общественных деятелей XIXв обнаружены
богатые и самобытные, но не структурированные разработки социальных явлений,
тесно связанных с явлением о.д. Однако эти разработки не были структурированы и
развиты современными российскими социологами.
По теме «молодёжь» описаны существующие векторы социологических
разработок.
Эмпирические разработки тем «протестное поведение» и «общественное
движение» (эмпирические разработки темы «молодёжь», применимые для выявления
и систематизации социальных факторов формирования протестного поведения
молодёжи, не найдены) упорядочены по историческим периодам и по формам
общественного движения: крестьянское протестное движение (к.п.д.) начала XXв,
рабочее протестное движение (р.п.д.) начала XXв и начала XXIв, студенческое
протестное движение (с.п.д.) начала XXв и начала XXIв. В этих разработках
выявлены предположения о факторах формирования протестного поведения, а в
некоторых из них – даже предположения о роли молодёжи в разных формах о.д. и о
факторах её вовлечения в них. Но, к сожалению, эти предположения являются лишь
плодом обобщения материалов по одной или нескольким формам протестного
поведения, поэтому они фрагментарны и научно не проверены.
В результате главы I во-первых, доказана недостаточность существующих
теоретико-методологических разработок темы «протестное поведение молодежи»,
для эмпирического изучения такого поведения и управленческого воздействия на
такое поведение, во-вторых, предложены пути восполнения этой недостаточности. В
рамках темы «протестное поведение» необходимо составить концепцию протестного
поведения молодёжи. В рамках темы «общественное движение» необходимо
составить единую концепцию о.д., чтобы на основе этой концепции эмпирически
исследовать социальные факторы о.д. В рамках темы «молодёжь» необходимо
рассмотреть особенность молодёжи как субъекта социально значимого протестного
поведения. В рамках эмпирического исследования 3-ёх названных тем в
совокупности необходимо выявить роль молодёжи в каждой из социально значимых
форм протестного поведения: крестьянского протестного, рабочего протестного,
студенческого протестного, «левого», и национально-державного движений в начале
XX и XXI веков, а также национально-освободительного движения – и социальные
факторы её вовлечения в них. В рамках теории и практики управления необходимо
13
разработать теоретико-методологическую базу и инструментарий для изучения
протестного поведения молодёжи и управленческого воздействия на такое поведение.
Глава II. Решаемая задача: разработать теоретическую основу для восполнения
выявленных в предыдущей главе пробелов в исследованности темы «протестное
поведение молодёжи».
На фундаменте диалектико-материалистической и конфликтологической
парадигм посредством анализа текстов, рассмотренных в главе I, социологического
наблюдения разных форм протестного поведения молодёжи и неформализованного
интервью с его акторами, разработана концепция протестного поведения молодёжи.
В рамках концепции определено протестное поведение: по содержанию это
попытка актора10 решить некую социальную проблему11, которая, по её/его мнению,
её/его затрагивает. По форме это выражение актором несогласия, сопротивления,
неприятия. Актор направляет свой протест против действий или бездействия
некоего контрагента, который, по её/его мнению, причастен к этой проблеме:
против отдельных людей и их групп, против отдельных решений органов любой
ветви власти любого уровня и господствующего политического курса в целом и т.п.
Также в рамках концепции протестное поведение разделено на 2 уровня:
индивидуальное протестное поведение – элементарная единица протестного
поведения, которой присущи все признаки протестного поведения, и общественное
движение (протестное)12. Анализ концепций о.д. показал, что общественное
движение (протестное) тождественно протестному поведению многих людей
(количественное отличие от уровня индивидуального поведения) по поводу
некоторой общей им социальной проблемы. Поэтому ему также присущи признаки
протестного поведения, сформулированные в предыдущем разделе, но не только –
ему свойственен ряд признаков (качественное отличие от уровня индивидуального
поведения), выделенных из концепций о.д., рассмотренных в главе I данной
диссертации, и синтезированных в новую – единую концепцию о.д.:
Общественное движение возникает из распространённых и острых
социальных противоречий. Отражение этих противоречий в сознании людей
10
Актор – субъект протеста.
Социальная проблема – порожденная социальным(-ми) противоречием(-иями).
12
В главе I диссертации указано, что все описанные в литературе концепции общественного движения
предполагают его непременным атрибутом неприятие, выражение несогласия его участниками против
общественного устройства в целом или каких-то его частей. Т.е. все концепции общественного движения:
массового общества и коллективного поведения, относительной депривации, мобилизации ресурсов,
когнитивной, новых движений – являются концепциями протестных общественных движений.
11
14
названо13 относительной депривацией. Она является необходимым, но
недостаточным14 условием формирования общественного движения.
Лидеры общественного движения перерабатывают систему ценностей и норм
своего общества15 так, чтобы на её основе построить общественное устройство с
более низкой относительной депривацией. Переработанная система ценностей и
норм зачастую предполагает переустройство институтов принятия политических
решений.
Поведение участников общественного движения, как правило, инициативно16 и
существует в 2-х формах17: а) организованной (в рамках ряда организаций
общественного движения) и б) массовой18 (в рамках координации через средства
массовой коммуникации – с.м.к.).
Организации, представляющие одно общественное движение, одновременно и
соперничают, и сотрудничают между собой. Каждая из них пытается
преобразовать обстоятельства в новые ресурсы посредством наличных в данный
момент ресурсов. Идеология – один из исходных ресурсов всех организаций
общественного движения19.
Важным выражением функционирования общественного движения являются
протестные акции, поэтому оно, как правило, встречает сопротивление
сторонников существующего общественного устройства.
Свойства массового общества20 способствуют обострению общественного
движения, но не являются его необходимыми условиями21: а) с.м.к. помогают
участникам общественного движения находить друг друга и координировать свои
действия; б) нестабильность социализации22 обусловливает радикализм некоторых
из
них;
в)
обезличенность
взаимодействия
обусловливает
бóльшую
безответственность некоторых из них.
Как правило, общественное движение не достигает общественного
переустройства в точном соответствии со своей идеологией23, но всё же достигает
заметного снижения относительной депривации.
13
В одноимённой концепции о.д.
Например, до 1890-х гг большинство российских студентов были депривированы и, вероятно, осознавали это,
но не присоединялись к своим более сознательным и активным товарищам.
15
Т.е. создают новую идеологию (из когнитивной концепции о.д.).
16
Поэтому оно казалось авторам концепции массового общества и коллективного поведения спонтанным и
непредсказуемым.
17
Из когнитивной концепции о.д.
18
Такой тип поведения, когда люди, действуя обособленно, тем не менее, придерживаются общих образцов
поведения (из когнитивной концепции о.д.).
19
Из концепции мобилизации ресурсов.
20
Из концепции массового общества и коллективного поведения.
21
Т.к. явление «общественное движение» старше явления «массовое общество».
22
Из концепции массового общества и коллективного поведения.
23
Из концепции новых движений.
14
15
Концептуализацию явления о.д. дополняет его сравнение с явлениями
социального института с одной стороны и большой группы – с другой.
В рамках концепции протестного поведения молодёжи описаны особенности
молодёжи как субъекта протестного поведения: более высокая жизненная энергия,
более сильная материальная и мировоззренческая зависимость от родительской
семьи, критичное отношение к ценностям и нормам старшего поколения,
Максимализм, лучшая адаптивность к изменениям общественного устройства,
отсутствие жизненного опыта, бóльшая мобильность, бóльшая восприимчивость
нового. Большинство этих особенностей не работают однозначно на/против
формирования её протестного поведения. Однако они обусловливают отличие
процесса формирования протестного поведения молодёжи от процесса формирования
протестного поведения других демографических категорий.
Также в рамках концепции проинтерпретированы ключевые понятия24
диссертационного исследования: фактор формирования протестного поведения,
крестьянин, «левое» движение, рабочий, национально-освободительное движение,
национально-державное движение.
На фундаменте сравнительно-исторического подхода и принципов анализа
текстов, рассмотренных в главе I, социологического наблюдения разных форм
протестного поведения и неформализованного интервью с его акторами разработана
концепция эмпирического исследования протестного поведения молодёжи. Она
включает:
o
обоснование необходимости поискового этапа эмпирического исследования
недостаточной социологической разработанностью темы «протестное поведение
молодёжи» в целом и системы социальных факторов формирования протестного
поведения молодёжи – в частности.
o
обоснование
необходимости
комплекса
методов
эмпирического
исследования наличием 2-ух этапов эмпирического исследования и
разнородностью его объектов (см. выше п. «Эмпирическая база исследования»).
o
детальное описание сложностей, специфичных именно для исследования
протестного поведения: сложность измерения, малое число проявлений
современного российского о.д. – и предложение преодоления описанных
сложностей, во-первых, сочетанием двух исследовательских тактик:
ретроспективной (измерение опыта протестного поведения респондента) и
проективной (измерение реакции респондента на гипотетические конфликтные
24
Только те понятия, которые встречаются в литературе во множестве значений.
16
ситуации) и, во-вторых, сравнением современного российского о.д. с обширным
и глубоким о.д. в Российской Империи конца XIX – начала XX вв.
o
предложение индекса протестного поведения как способа совместить две
исследовательские тактики: ретроспективную и проективную – в процессе
измерения протестного поведения.
Глава III. Решаемая задача: выявить и систематизировать социальные факторы
формирования протестного поведения российской молодёжи (поисковый этап
эмпирического исследования), а для этого – разработать методологическую основу.
Методологическая основа поискового этапа эмпирического исследования
включает уточнение его задач:
1.
выявить социальные факторы формирования протестного поведения российской
молодёжи;
2. систематизировать выявленные факторы на основе сравнения протестного
поведения российской молодёжи, принадлежащей к разным этно-социальным
общностям, в начале XX и в начале XXI веков;
3. применить составленную систему для объяснения особенностей формирования
протестного поведения российской молодёжи в начале XX и в начале XXI веков.
Если разработанная система не позволит объяснить эти особенности, снова
перейти к задаче №2;
4.
по возможности детализировать составленную систему настолько, чтобы сделать
её применимой для измерения «жёсткими методами» протестного поведения
молодёжи и факторов его формирования, а также его прогнозирования.
а также круга объектов обследования и методов (см. п. «Эмпирическая база
исследования»).
В результате поискового этапа эмпирического исследования выявлены
социальные факторы протестного поведения российской молодежи и
систематизированы в 2-ух уровневую систему (уровни индивидуального протестного
поведения и протестного общественного движения) – на основе теоретической и
методологической концепций протестного поведения молодёжи посредством анализа
текстов, рассмотренных в главе I, социологического наблюдения разных форм
протестного поведения и неформализованного интервью с его акторами, intentanalysis, case-study и экспертного опроса (описание системы см. в п. «Основные
результаты исследования»).
Также в результате поискового этапа на базе сравнительно-исторического
подхода, теоретической и методологической концепций протестного поведения
молодёжи посредством включённого наблюдения, неформализованного интервью,
17
intent-analysis, case-study и экспертного опроса сравнено действие социальных
факторов формирования протестного поведения молодёжи, принадлежащей к разным
этно-социальным общностям, в начале XX и в начале XXI веков.
Объяснено вовлечение молодых крестьян в к.п.д. в начале XXв. Тогда широко
действовали все факторы формирования индивидуального протестного поведения
молодых крестьян, переориентации крестьянских коллективов с исходных целей на
протестную и формирования организованного к.п.д.
Объяснено вовлечение молодых работников в р.п.д. в начале XXв и в начале
XXIв.
Все факторы формирования индивидуального протестного поведения молодых
работников широко действовали в начале XXв, а в начале XXIв – только в отдельных
случаях, что объясняет распространённость такого поведения молодых работников в
первый период и отдельные случаи такого поведения молодых работников во второй
период.
Все
факторы
переориентации
производственных
коллективов
с
производственной цели на протестную широко действовали в начале XXв, а в начале
XXIв – только в отдельных случаях, что объясняет наличие широкой переориентации
коллективов в первый период и наличие отдельных случаев переориентации
коллективов во второй период.
В начале XXв действовали все факторы формирования организованного р.п.д., а
в начале XXIв – ни один, что объясняет наличие организованного р.п.д. в первый
период и его отсутствие во второй период.
Объяснено формирование с.п.д. в начале XXв и в начале XXIв (на примере ODGroup).
Все факторы формирования индивидуального протестного поведения студентов
широко действовали в начале XXв, а в начале XXIв – на с.ф.МГУ, что объясняет
распространённость такого поведения студентов в первый период и случай такого
поведения студентов с.ф.МГУ в начале XXIв.
В начале XXв действовали все факторы переориентации студенческих групп с
учебной цели на протестную, а на с.ф.МГУ в начале XXIв – только 2 фактора (причём
один из них наименее значимый), что объясняет наличие широкой переориентации
студенческих групп в начале XXв и отсутствие такой переориентации на с.ф.МГУ в
начале XXIв.
В начале XXв действовали все факторы формирования организованного с.п.д., а
в начале XXIв на с.ф.МГУ – 5 факторов (причём не действовал наименее значимый),
что объясняет наличие организованного с.п.д. в оба периода.
18
Глава IV. Решаемая задача: измерить протестное поведение молодёжи и
формирующие его социальные факторы (II этап исследования), а для этого –
разработать методологическую основу.
Методологическая основа поискового этапа эмпирического исследования
включает уточнение его задач:
1. измерить связь между всеми парами индикаторов внутри каждого фактора. Если
какая-то пара индикаторов имеет сильную связь (> 0,95), то, во-первых,
объединить эту пару в один индикатор и, во-вторых, снова проверить наличие
парной между всеми парами индикаторов внутри каждого фактора (повторять
эти шаги до тех пор, пока хотя бы одна пара индикаторов внутри хотя бы одного
гипотетического фактора имеет связь). Если ни одна пара индикаторов внутри
себя не имеет связи, перейти к задаче №2;
2. измерить влияние каждого индикатора фактора на протестное поведение
респондентов. Если какой-то индикатор не влияет на протестное поведение
респондентов, то исключить его из системы. Если все индикаторы слабо влияют
на протестное поведение респондентов, то пересмотреть систему и вернуться к
задаче №1,
а также круга объектов обследования и методов (см. п. «Эмпирическая база
исследования»).
Наконец, завершением методологической основы явился сам аппарат для а)
измерения протестного поведения и факторов его формирования и б) анализа
результатов измерения. Аппарат разработан на основе результатов поискового этапа
исследования, он представляет собой комплекс индикаторов (протестного поведения
молодёжи и социальных факторов его формирования) и алгоритмов оперирования с
ними. Индикаторы сконструированы на основе многомерной структуры,
учитывающей различие протестных ситуаций для учащихся и для работающих,
различие генезиса индикаторов (априорные-апостериорные)25, различие моделей
методов анализа данных. Эти индикаторы специально предназначены для
применения в «жёстких» методах измерения, из них составлены 2 анкеты (для
учащихся и для работающих). Алгоритмы оперирования с индикаторами охватывают
как процедуру измерения, так и процедуру анализа его результатов.
В результате II этапа эмпирического исследования:
25
Перечень значений одних индикаторов можно сформировать априорно и внести в анкету как закрытые
вопросы (например: «Каков достаток Вашей семьи?»), значения же других индикаторов можно узнать лишь
апостериорно – в ответах на открытые вопросы (например, «Мы протестовали против низкой зарплаты»).
Различие генезиса этих 2-ух групп индикаторов влечёт различие путей их анализа.
19
o
подтверждено взаимодействие индикаторов внутри каждого социального
фактора формирования протестного поведения молодёжи;
o
уточнена
система
индикаторов
социальноых
факторов
формирования
протестного поведения молодёжи (объединены некоторые индикаторы,
принадлежащие к одним и тем же факторам, поскольку они показали величины
коэффициентов парной связи, близкие к 1);
o
подтверждена система социальных факторов формирования протестного
o
поведения молодёжи;
для части факторов этой системы выявлено их соотношение по значимости для
o
формирования протестного поведения молодёжи;
выявлены необходимость / не необходимость для формирования протестного
o
поведения молодёжи факторов этой системы;
подтверждены состоятельность и инструментальность аппарата для а) измерения
протестного поведения и факторов формирования этого повеления и б) анализа
результатов измерения;
o
измерено протестное поведение участников OD-group и студентов ГУУ,
молодых работников автомобильного завода «Форд», Московской железной
дороги, ЗИЛа и одной компании сферы услуг, а также объяснена интенсивность
этого поведения посредством факторов формирования протестного поведения
молодёжи.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах,
рекомендованных
Высшей
аттестационной
комиссией
Министерства
образования и науки Российской Федерации:
o
Ротмистров А.Н. «Сравнительный анализ факторов студенческого протестного
движения в России на рубеже XIX-XX и начале XXI века» // «Высшее
образование сегодня», №1, 2009 (0,7 п.л.).
Другие публикации по теме диссертации:
o
Ротмистров А.Н. «Причины крестьянских
выступлений
после
отмены
крепостного права и меры правительства по устранению этих причин» //
Материалы III Всероссийского социологического конгресса, М.: Институт
социологии РАН, Российское общество социологов, 2008 (ISBN 978-6-89697157-3) (0,7 п.л.).
20
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах,
рекомендованных
Высшей
аттестационной
комиссией
Министерства
образования и науки Российской Федерации, находящиеся в печати:
o
Ротмистров А.Н. «Социологические концепции общественного движения,
разработанные в конце XIX века
исследования», №5, 2009 (1,0 п.л.).
Общий объём публикаций – 2,4 п.л.
–
XX
веке»
//
«Социологические