МИРОВОЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
реклама
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. ISSN 1993-3541 Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25, № 6. С. 1036–1043. ISSN 1993-3541 PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT Г. А. ФЕДОСЕЕВА УДК 138(470) DOI 10.17150/1993-3541.2015.25(6).1036-1043 Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация МИРОВОЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА Аннотация. В статье проанализирован зарубежный опыт реализации политики по содействию импортозамещению как основы промышленного развития национальных экономик. Обоснованы целесообразность и эффективность оказания государственной поддержки наращиванию национальных производительных сил. Сделан вывод о значимости наличия в процессе индустриализации развивающихся государств периода прямого государственного управления экономикой, связанного с активным стимулированием развития отечественной промышленности в целях укрепления самостоятельности национальных экономик и противостояния влиянию кризисных явлений, формируемых мировым рынком. Исходя из международной практики применения стратегии импортозамещения, установлены три ее ключевые модели: внутриориентированного, внешнеориентированного и смешанного импортозамещения. На основе изучения тенденций и особенностей развития экономик различных государств, использовавших в разное время обозначенные модели импортозамещающей стратегии, выявлены характерные черты, преимущества и недостатки каждой модели. Учитывая полученные результаты, стратегия смешанного импортозамещения определена как наиболее приемлемая для применения в условиях современной России. Ключевые слова. Импортозамещение; зарубежный опыт; поддержка промышленности; государственное регулирование; стратегия развития. Информация о статье. Дата поступления 15 апреля 2015 г.; дата принятия к печати 6 октября 2015 г.; дата онлайн-размещения 30 декабря 2015 г. G. A. FEDOSEEVA Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation THE WORLD EXPERIENCE OF DEVELOPMENT OF IMPORT SUBSTITUTION OF INDUSTRIAL PRODUCTION Abstract. The article analyzes the international experience of implementation of the policy intended to promote import substitution as a basis for national economies industrial development. The expediency and efficiency of state support of productive forces buildup are justified. It is concluded that direct economy management conducted by governments plays a significant role in developing countries industrialization. Governmental participation implies domestic industry active stimulation with the purpose of strengthening the independence of national economies and increasing the resistance to global crisis phenomena. Proceeding from the international practice of import substitution strategies application, three key models of import substitution, which are internal, external and mixed, are established. On the basis of trends and characteristics of the development of economies of different countries which used different models of import substitution strategies, the characteristics, advantages and disadvantages of each model are identified. Considering the obtained results, a mixed strategy of import substitution is defined as the most appropriate for use in modern Russia. Keywords. Import substitution; foreign experience; industry support; state regulation; development strategy. Article info. Received April 15, 2015; accepted October 6, 2015; available online December 30, 2015. Сложившаяся динамика развития мирового рынка свидетельствует об усилении роли глобализационных процессов и международного разделения труда в повышении открыто­сти национальных экономик. При этом подобные макроэкономические тенденции подчеркивают различия в специализации и увеличивают особенности © Г. А. Федосеева, 2015 экономического развития стран. В условиях усложнения внешнеэкономических связей происходит формирование зависимости экономик отдельных государств от импортных поставок, что ставит под угрозу их экономическую устойчивость и суверенитет. Зачастую встраивание в глобальную сеть экономических отношений 1036 Г. А. ФЕДОСЕЕВА Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. ISSN 1993-3541 Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25, № 6. С. 1036–1043. ISSN 1993-3541 G. A. FEDOSEEVA может нанести урон национальной безопасности и подавить «точки роста» отечественной экономики [15, c. 119]. Важное значение в обеспечении стабильного и сбалансиро­ванного роста экономики страны имеет реализация эффективной политики по применению объективно существующих внешних факторов в качестве стимула для повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, росте валового внутреннего продукта (ВВП). В ряде случаев разработка такого механизма становится стратегической задачей и признается приоритетной на государственном уровне. Экономическое развитие — это не история использования уже имеющихся пре­имуществ, а история борьбы с неблагоприятными условиями [11]. При рациональном подходе первоначально кризисные явления могут способствовать формированию предпосылок для инновационного развития и прогрессивных изменений. Кроме того, конкуренция позволяет вскрыть такие способы ведения хозяйства, которые без обращения к ней остались бы неизвестными [5, c. 75]. Наращивание национальных производительных сил зачастую связано с необходимостью создания собственных мощностей по выпуску продукции, поставлявшейся ранее из других стран, что позволяет решить проблему диверсификации хозяйственной структуры и достижения самообеспечения экономики продовольствием, стратегическими ресурсами и технологиями. Бесспорным среди исследователей является тот факт, что именно поддержка производства товаров внутри страны и защита его от внешнего воздействия, а не политика фритредерства способствует созданию и развитию промышленности или отдельных ее отраслей на этапах их зарождения и становления. Политика свободной торговли также приносит положительные результаты, но совсем на другом этапе — когда промышленность страны или отдельные ее отрасли развиваются настолько успешно, что для дальнейшего роста им становятся нужны новые и новые рынки [9, c. 65]. Мировой опыт показывает, что характерной чертой экономических отношений развитых и развиваю­щихся стран является противоположность позиций действующих хозяйствующихсубъектов [1, c. 65]. Таким образом, политика свободной торговли идеально подходит промышленно развитым странам, а применение импортозамещающей стратегии содействует росту развивающихся государств. Соответственно, в процессе постиндустриализации меры поддержки отечественных предприятий в развитых странах преимущественно направлены на развитие экспортоориентированных производств, способных вытеснить с мировых рынков зарубежные аналоги в силу более высоких конкурентных преимуществ. В рамках проведения индустриализации развивающиеся страны направляют усилия на развитие импортозамещающих производств, призванных заменить импортные товары на национальном рынке в силу большей привлекательности для конечных потребителей: соответствие жестким условиям как по ценовому уровню, так и по качественным характеристикам. Такая политика позволяет развивающимся странам достигать значительных темпов роста национальных экономик, а также благоприятных изменений структуры платежного баланса [17] (табл.). Вместе с тем, при применении политики импортозамещения возможны различные варианты ее реализации. Практика использования различными странами импортозамещающей стратегии позволяет выделить три основных модели: внутриориентированного, внешнеориентированного и смешанного импортозамещения. Развитие импортозамещающих производств по внутриориентированной стратегии осуществляется с целью освоения исключительно внутреннего рынка страны. С точки зрения национальной экономики данная стратегия ведет к консервации отставания, прежде всего в сфере технологического и научно-технического сотрудничества, и препятствует появлению в хозяйстве отраслей-локомотивов, обеспечивающих достижение мирового уровня прогресса [14, c. 28]. Применение указанной модели импортозамещения стало определяющей стадией развития так называемых новых индустриальных стран (НИС) Латинской Америки. К таким странам относятся Брази­лия, Аргентина, Мексика, Чили, Парагвай, Уругвай. Внутриориентированная стратегия импорто­ замещения сыграла стимулирующую роль в создании диверсифицированной национальной экономики с расширением производства важ­ нейших товаров собственными силами. В целях защиты своей экономики от экспансии со стороны Северной Америки в 50–60-е гг. ХХ в. страны Латинской Америки предприняли ряд мер по снижению цен на продукцию отечественного производства, а удержанные таким образом внутри государства средства направилили на модернизацию промышленности. 1037 ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. ISSN 1993-3541 Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25, № 6. С. 1036–1043. ISSN 1993-3541 PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT Концептуальной основой реализации этой стратегии послужила теория периферийной экономики, разработанная группой латиноамериканских ученых во главе с исполни­тельным секретарем Экономической комиссии ООН для Латинской Америки аргентинским экономистом Р. Пребишем. Согласно данной концепции спрос на продукты первичного сектора развивающихся стран (сырье и продовольствие) обладает низкой эластичностью по доходу в отличие от высокоэластичного спроса на промышленные товары развитых стран. Соответственно, в долгосрочной перспективе развивающиеся страны неизбежно столкнутся с ухудшением условий обмена. Выдвинутые данной теорией идеи преодоления экономической отста­лости развивающихся стран связаны с проведением импортозамещающей индустриализации и переориентации развития с внешних рынков на внутренние, что позволяет придать динамику экономическому росту, повысить уровень занятости и жизни в странах региона. Концепция Р. Пребиша придавала большое значение роли го­сударства и проведению аграрных, финансовых и институциональных реформ, направленных на ликвидацию социально-экономической отсталости государств [8, c. 6]. Проведение стратегии импортозамещения в латиноамериканских странах осуществля- лось в две фазы. В ходе первой фазы усилия государственных органов направлялись преимущественно на стимулирование внутреннего производства потребительских товаров. На второй фазе велась поддержка выпуска товаров производственного назначения, прежде всего оборудования. К примеру, в Мексике на протяжении 1940– 1954 гг. проводилась ускоренная замена импортных товаров краткосрочного пользования путем реализации активной протекционистской политики с предоставлением налоговых льгот вновь создаваемым предприятиям легкой, пищевой и химической промышленности, а также производителям строительных материалов и металлообработки (до 40 % от налога на доходы корпорации), вводом высоких таможенных барьеров для импорта конечных потребительских товаров и освобождением от таможенных пошлин ввоза сырья, машин и оборудования для новых предприятий обрабатывающей промышленности [4]. Следующей стадией импортозамещения в 1954–1970 гг. стала замена отечественной продукцией промежуточных товаров производственного назначения, средств производства и товаров длительного пользования, как правило, за счет роста частных инвестиций и государственной поддержки. Ключевые показатели развития отдельных развивающихся стран в динамике за 1960–2011 гг. Страна Показатель Бразилия Реальный ВВП, млрд дол.* Доля товарного экспорта, % Доля товарного импорта, % Мексика Реальный ВВП, млрд дол.* Доля товарного экспорта, % Доля товарного импорта, % Южная Реальный ВВП, млрд дол.* Корея Доля товарного экспорта, % Доля товарного импорта, % Китай Реальный ВВП, млрд дол.* Доля товарного экспорта, % Доля товарного импорта, % Индия Реальный ВВП, млрд дол.* Доля товарного экспорта, % Доля товарного импорта, % Египет Реальный ВВП, млрд дол.* Доля товарного экспорта, % Доля товарного импорта, % 1960 1985 133,0 647,4 6,0 8,1 9,0 4,4 194,1 740,3 3,7 7,4 5,7 5,1 27,3 260,6 0,9 25,7 7,5 26,9 581,4 2 160,5 0,9 2,9 0,7 4,1 429,9 762,8 2,0 2,7 4,0 4,8 14,4 79,2 7,7 2,4 14,5 6,8 Темп роста 2011 Темп роста Темп роста 1985/1960, 2011/1985, 2011/1960, средний % в год средний % в год средний % в год 6,5 1 724,4 3,8 5,2 1,2 13,6 2,0 1,6 –2,8 19,4 5,8 1,5 5,5 1 425,6 2,6 4,0 2,8 26,4 5,0 3,9 –0,04 28,0 6,8 3,2 9,4 1 335,1 6,5 7,9 14,4 44,0 2,1 8,0 5,2 38,0 1,3 3,2 5,4 10 375,2 6,2 5,8 4,7 23,4 8,4 6,6 7,6 20,5 6,4 1,1 2,3 4 570,7 7,1 4,7 1,2 5,9 3,1 2,1 0,8 10,6 3,1 2,0 7,1 411,4 6,5 6,8 –4,6 8,5 4,9 0,2 –3,0 15,5 3,2 0,1 * В сопоставимых ценах по курсу 2005 г. Составлено по данным Penn World Table, version 8.0. 1038 Г. А. ФЕДОСЕЕВА Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. ISSN 1993-3541 Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25, № 6. С. 1036–1043. ISSN 1993-3541 G. A. FEDOSEEVA По аналогичной модели осуществлялась стратегия импортозамещения в Бразилии. Первая фаза началась в 40-е гг. XX в. с замещения импорта одежды, обуви, продуктов питания. Новым этапом в 1956–1961 гг. стало ускорение развития отраслей, выпускающих средства производства и бытовые товары. В этот период активно создавались автосборочные, судостроительные, машиностроительные, металлургические, нефтеперерабатывающие, целлюлозно-бумажные предприятия. Для увеличения спроса на товары длительного пользования правительство Бразилии предприняло меры по формированию системы дешевого потребительского кредитования. Такие меры позволили достичь на протяжении указанного периода 10%-ных среднегодовых темпов экономического роста, а в отдельных отраслях (производство автомашины и бытовых приборов) — 22%-ных. Норма инвестиций в бразильской экономике увеличилась с 17,6 % в 1967 г. до 24,45 % валового внутреннего продукта (ВВП) в 1972 г. [3, с. 62]. Однако применение внутриориентированной стратегии импортозамещения сопровождалось и наличием негативных последствий для экономики. Рост государственных расходов на развитие промышленности и улучшение инфраструктурного обеспечения (электроэнергетики, автомобильных дорог, транспорта и связи) привел к увеличению инфляции и зависимости от поступления иностранного капитала, в том числе за счет участия в становлении национальной промышленности транснациональных корпораций. Отсутствие конкуренции лишало молодые индустрии стимулов к технологическим и организационным инновациям, падающая капиталоотдача сдерживала накопление [9]. Одновременно обострились и вне­шние проблемы, невысокий рост экспорта способствовал увеличению дефицита платежного баланса, потребности во все новых кредитах. Между тем затянувшийся промышленный протекционизм обернулся дискриминацией сельского хозяйства. Альтернативным вариантом реализации импортозамещающей политики может служить стратегия внешнеориентированного импортозамещения, характерной чертой которой является достижение структурных сдвигов в экономике посредством замещения импортных комплектующих и деталей в экспортных изделиях. Реализация импортозамещающей политики согласно данной модели предполагает развитие производства национальных товаров на доста- точно емком внутреннем рынке с последующим продвижением их на мировой рынок. Согласно теории Хекшера и Олина неравное распределение факторов производства отражается в структуре торговли, так как каждая страна экспортирует только те товары и услуги, на производство которых она расходует факторы, находящиеся в данной стране в относительном изобилии [12, c. 83]. С учетом указанной закономерности задачей эффективной реализации стратегии внешнеориентированного импортозамещения является выявление резервов национальной экономики для формирования факторов, оказывающих поддержку прежде недостаточно развитым перспективным отраслям. Подобный механизм поддержки не только позволяет заменить аналогичную продукцию на национальном рынке, но и способствует расширению этих отраслей до масштабов формирования возможности экспорта избыточных факторов за рубеж. Страны Западной Европы и США впервые воспользовались данной стратегией в 1850 г. для поддержки собственной промышленности. Таким образом, начало применения стратегии было положено еще в середине XIX в., однако наибольшее развитие внешнеориентированное импортозамещение получило в середине XX в. в развивающихся странах, прежде всего в новых инду­стриальных странах Азии: Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Таиланд, Филиппины. При этом государства Восточной Азии демонстрировали тенденцию более быстрого экономического роста по сравнению с промышленно развитыми странами в полном соответствии с предсказаниями теории конвергенции [7, c. 757]. Так, начиная с 1960 г. рекордные темпы наращивания ВВП позволили Южной Корее в 1997 г. войти в группу развивающихся стран с высоким доходом. Причиной успеха азиатских стран стала разумная налоговая политика, высокие уровни сбе­режений, стимулирование развития образования, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также поддержание уровня развития сельского хозяйст­ва. НИС Азии при реформировании промышленного производства придавали особое значение освоению науко- и техникоемких технологий (автомобилестрое­ ние, бытовая электроника, промышленность полупроводников), содействию выпуску соответствующей промышленной продукции с последующим ее экспортом на мировые рынки. Стратегия «догоняющего развития» в азиатских НИС была выражена в реализации так назы- 1039 ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. ISSN 1993-3541 Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25, № 6. С. 1036–1043. ISSN 1993-3541 PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT ваемой доктрины «стаи летящих гусей», сформулированной японским эконо­мистом Канаме Акамацу в начале 1930-х гг. Согласно этой доктрине страны постепенно движутся к технологическому развитию, следуя примеру государств, находящихся непосредственно перед ними в про­цессе развития [16, c. 257]. Позже японские экономисты Коджима и Озава добавили в данную теорию фактор прямых иностранных инвестиций и продемонстриро­вали, как технологическая и финансовая помощь транснациональных ком­ паний может ускорять экономический прогресс в развивающих­ся странах. Примером благоприятного воздействия иностранных инвестиций является опыт импортозамещающей политики Китая. Основой экономического роста Китая с начала 90-х гг. ХХ в. стало повышение роли трансферта технологий как стимула для инновационного развития страны: проведена деколлективизация сельского хозяйства, созданы юридические формы для ведения частного бизнеса, на государственном уровне принят курс на поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и инновационное развитие. Реализация качественных преобразований в экономике Китая на фоне наличия обширного внутреннего рынка позволила в кратчайшие сроки достичь оптимизации про­изводственной структуры, повысить конкурентоспособность страны в мировой системе хозяйствования. Эффективность подобной политики доказывает как высокий среднегодовой рост экономики в течение последних 30 лет, так и значительный прорыв в индустриальном развитии. При этом справедливым представляется вывод, что привлечение иностранных инвестиций целесообразно осуществлять в разумных пределах в качестве инструмента повышения конкурентоспособности национальных товаропроизводителей [6, c. 107]. Общую эффективность проведения импортозамещения в азиатских странах подчеркивают их темпы экономического развития, опережающие латиноамериканские государства (см. табл.). В то время как страны Азии мощно наращивали благосостояние населения, НИС Латинской Америки, по сути, оставались на уровне 1973 г. по показателю ежегодного дохода на душу населения на протяжении трех последних десятилетий [18]. При этом политика импортозамещения позволила латиноамериканским НИС создать значительный промышленный потенциал и развить различные отрасти национального производства: ВВП Бразилии лишь немного меньше, чем совокупный ВВП НИС Восточной Азии. Наличие положительных итогов применения как внутриориентированной, так и внешнеориентированной модели развития импортозамещающих производств различными странами доказывает самодостаточность каждой из указанных стратегий и их преимущества в стимулировании развития отдельных отраслей национальных экономик. Элементы обоих стратегий импортозамещения в различных пропорциональных соотношениях сочетает в себе стратегия смешанного импортозамещения. Приоритетные направления для последующего освоения внешних рынков определяются в зависимости от располагаемых ресурсов экономики. Одновременно ведется развитие менее ресурсоемких производств для импортозамещения на внутреннем рынке. Страны, реализующие данную стратегию, осуществляют импортозамещение комбинированно по внутреннему и внешнему направлению с разделением по различным товарным группам или качественным характеристикам товаров в одной товарной группе [10, c. 315]. Примером реализации смешанной модели импортозамещения является экономика Индии. В условиях жесткой конкуренции с английскими товарами государство предприняло ряд мер по развитию импортозамещающих производств в сфере тяжелой промышленности, которые выразились в мобилизации ресурсов для создания ключевых отраслей тяжелой промышленности, улучшения экономической инфраструктуры и, как следствие, формирования среды для укрепления частного предпринимательства. По потребительским товарам доля импорта к середине 60-х гг. ХХ в. не превышала 4 %, по товарам промежуточного спроса — 8 % и машинотехнической продукции — 21 %. Согласно мнению Резервного банка Индии «экономика была защищена от иностранной конкуренции как в области производства, так и в торговле» [7]. Итогом целенаправленной политики по расширению базы национальной промышленности в Индии стало достижение существенных результатов в развитии фармацевтической отрасли, так называемое фармацевтическое чудо. В настоящее время широкий ассортимент продукции обеспечивают 20 тыс. организаций отрасли, действующих на территории страны1. 1 A brief report on pharmaceutical industry in India / Corporate catalyst India PVT LTD. 2014. 11 p. URI : http:// www.cci.in/pdfs/surveys-reports/Pharmaceutical-Industryin-India.pdf. 1040 Г. А. ФЕДОСЕЕВА Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. ISSN 1993-3541 Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25, № 6. С. 1036–1043. ISSN 1993-3541 G. A. FEDOSEEVA Объем экспорта из страны более чем в 4 раза превышает масштабы закупок фармацевтической продукции из других стран. До 1970 г. на индийском рынке доминировали транснацио­нальные компании, которые аккумулировали 85 % фармацевтического рынка1. Благодаря принятию изменений в патентном законодательстве за 20 лет удалось снизить долю подобных компаний до 40 %. Недопущение монополизации отрасли получилось достичь путем установления новых условий выдачи патентов: выдаются для поощрения и гарантии введения в производстве внутри страны на коммерческой основе, но при этом не являются основой для монополизации импорта. В фармацевтической сфере Индии патентуются только технологические особенности производственных процессов, срок патентной защиты которых составляет 7 лет. Государство обладает правом самостоятельно предоставлять лицензии на препараты в случае, если патентообладатель отказывается выдавать их на справедливых условиях. Черты смешанной стратегии импортозамещения также характерны для экономики Египта. Реализация импортозамещающей политики в течение последних 25 лет позволила достичь того, что 90 % потребляемых в стране лекарственных препаратов являются продукцией местных товаропроизводителей. По словам председателя Палаты фармацевтической промышленности Египта М. Хассана, страна вполне достойна занимать лидирующие позиции по производству фармпродукции, так как вполне соответствует мировым стандартам и обладает высоким качеством благодаря строгому контролю. В связи с чем, в целях полноценной реализации промышленного потенциала государством определен приоритет по наращиванию объемов экспорта продукции национального производства с сохранением позиций на внутреннем рынке. Безусловным преимуществом стратегии смешанного импортозамещения является возможность диверсифицированного развития экономики страны по разным направлениям на основе рационального распределения располагаемыми ресурсами. В результате создается возможность снижения себестоимости как экспортируемых изделий, так и изделий, ориентированных на реализацию на внутреннем рынке [2, с. 282]. Наличие положительного влияния 1 World Bank. World Development Indicators. 2014. URL : http://wdi.worldbank.org/table. применения данной модели импортозамещения отражают экономические показатели развития Индии и Египта (см. табл.). Индивидуальный подход в определении способов поддержки и специфики проведения индустриализации различных отраслей народного хозяйства позволяют комплексно развивать экономику страны с получением наибольших эффектов от деятельности отдельных ее хозяйствующих субъектов. Учитывая особенности данной модели импортозамещения, ее практическое применение представляется наиболее целесообразным для России. Многие общие особенности, характерные для современных развивающихся государств, сформировались еще в 30-е гг. ХХ в. и могут быть прослежены со времен Великой депрессии. Для истории развития каждой из подобных стран характерно наличие периода прямого государственного управления экономикой, подразумевавшего ограничение международной торговли, сохранение в государственной собственности крупных промышленных предприятий или введения на них государственного управления, государственный контроль за международными финансовыми операциями, направление значительной доли ВВП на национальное потребление. При противостоянии влиянию кризисных явлений, формируемых в мировой рыночной системе, как развивающиеся, так и индустриально развитые страны, как правило, наращивают роль государственного аппарата в регулировании производственного сектора экономики в целом и «отраслей, которые в наибольшей степени ощущают давление со стороны импортных товарозаменителей» [13, с. 38], в частности. В таких условиях стратегия импортозамещения зачастую становится наиболее оправданной и благодаря стимулированию потребления товаров, производимых внутри страны. позволяет создавать эффективно функционирующую систему национального хозяйствования. Снижение зависимости от внешних рынков в рамках реализации импортозамещающей политики осуществляется различными странами по разным моделям, но в конечном итоге основным положительным результатом целенаправленных действий правительств таких государств становится обеспечение развития промышленного потенциала и формирование устойчивой базы по обеспечению самодостаточности экономик отдельных стран на мировом рынке. 1041 ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. ISSN 1993-3541 Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25, № 6. С. 1036–1043. ISSN 1993-3541 PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT Список использованной литературы 1. Внешнеэкономические связи развивающихся государств с капиталистическими странами / под ред. И. О. Фаризова. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 253 с. 2. Волкодавова Е. В. Реализация стратегии импортозамещения продукции на российских промышленных предприятиях / Е. В. Волкодавова // Экономические науки. — 2009. — № 12. — С. 281–286. 3. Ворожейкина Т. Внешний фактор индустриализации Мексики и Бразилии / Т. Ворожейкина // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 7. — С. 59–66. 4. Галиева А. Х. Современное состояние импортозамещения в зарубежных странах / А. Х. Галиева, А. С. Бактымбет, Т. К. Муканова // Вестник Евразийского национального университета имени Л. Н. Гумилева. Сер. Экономические науки. — 2013. — Март. — URI : http://repository.enu.kz/handle/123456789/5534. 5. Горев В. П. Конкуренция как универсальный механизм макрорегулирования рынка / В. П. Горев // Проблемы экономического роста и реструктуризация российской экономики : материалы межрегион. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 28 марта 2008 г. / редкол. : В. И. Самаруха [и др.]. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. — С. 74–80. 6. Кородюк И. С. Проблемы применения зарубежного опыта в государственном регулировании нефтегазового комплекса России / И. С. Кородюк, С. Е. Трофимов // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25, № 1. — С. 103–109. — DOI : 10.17150/1993-3541.2015.25(1).103-109. 7. Кругман П. Р. Международная экономика: теория и политика : пер. с англ. / Пол Р. Кругман, Морис Обстфельд. — 5-е междунар. изд. — СПб. : Питер, 2003. — 832 с. 8. Лавут А. А. Поиски латиноамериканской модели / А. А. Лавут // Латинская Америка. — 2011. — № 2. — C. 4–21. 9. Лебедев В. По бразильской системе / В. Лебедев // Эксперт. — 2013. — № 24. — С. 65–77. 10. Назарчук Е. Н. Модификации стратегий импортозамещения / Е. Н. На­зарчук // Региональное развитие в России перспективы, конкурентоспособность, политика : материалы междунар. науч. форума, 16–18 мая 2005 г. / отв. ред. А. П. Жабин, Г. Р. Хасаев. — Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. — Ч. 1. — С. 314–317. 11. Портер М. Конкуренция : пер. с англ. / М. Портер. — М. : Вильямс, 2005. — 608 с. 12. Пугель Т. А. Международная экономика : пер. с англ. / Томас А. Пугель, Питер Х. Линдерт. — М. : Дело и Сервис, 2003. — 800 с. 13. Развитие российского общества: социально-экономические и правовые исследования / О. В. Батурина [и др.] ; под ред. М. А. Винокурова, А. П. Киреенко, С. В. Чупрова. — М. : Наука, 2014. — 622 с. 14. Сучкова Н. А. Импортозамещение в продовольственном секторе России с учетом мирового опыта / Н. А. Сучкова // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2010. — № 2. — С. 28–32. 15. Чупров С. В. Неустойчивое равновесие и устойчивое неравновесие экономической системы. От воззрений Н.Д. Кондратьева к современной парадигме / С. В. Чупров // Экономическая наука современной России. — 2006. — № 3. — С. 112–120. 16. Шамхалов Ф. И. Опыт импортозамещения продукции оборонной промышленности в зарубежных странах / Ф. И. Шамхалов // Известия Тульского государственного университета. — 2010. — № 1, ч. 1. — С. 256–269. 17. Feenstra Robert C. The Next Generation of the Penn World Table / Robert C. Feenstra, Robert Inklaar, Marcel P. Timmer // American Economic Review, Forthcoming, 2013. — URL : www.ggdc.net/pwt. 18. Gerster Richard. People before Patents. The Success Story of the Indian Pharmaceutical Industry / Richard Gerster. — 2010. — 10 p. — URI : http://de.slideshare.net/santrivedi/growth-of-indian-pharmaceutical-industry-27600512. References 1. Farizov I. O. (ed.). Vneshneekonomicheskie svyazi razvivayushchikhsya gosudarstv s kapitalisticheskimi stranami [Foreign economic relations of developing countries with capitalist countries]. Lomonosov Moscow State University Publ., 1980. 253 p. 2. Volkodavova E. V. Implementation of the strategy of products imports substitution at Russian industrial enterprises. Ekonomicheskie nauki = Economic sciences. 2009, no. 12, pp. 281–286. (In Russian). 3. Vorozheikina T. The external factor of industrialization in Mexico and Brazil.. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 1999, no. 7, pp. 59–66. (In Russian). 4. Galieva A. Kh., Baktymbet A. S., Mukanova T. K. The current state of import substitution in foreign countries. Vestnik Evraziiskogo natsional’nogo universiteta imeni L. N. Gumileva. Seriya Ekonomicheskie nauki = Vestnik of L. N. Gumilyov Eurasian National University. Economic Sciences Series, 2013, March. Available at: http://repository.enu.kz/handle/123456789/5534. (In Russian). 5. Gorev V. P. Competition as a universal mechanism of market micromanagement. In Samarukha V. I. (ed.). Problemy ekonomicheskogo rosta i restruk-turizatsiya rossiiskoi ekonomiki. Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Irkutsk, 28 marta 2008 g. [Problems of economic growth and restructuring of the Russian economy. Materials of the International Research and Practical Conference, Irkutsk, March 28, 2008]. Irkutsk, Baikal State University Economics and Law Publ., 2008, pp. 74–80. (In Russian). 6. Korodyuk I. S., Trofimov S. E. Problems of foreign experience application in the Russian oil and gas sector state regulation. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 1, pp. 103–109. DOI: 10.17150/1993-3541.2015.25(1).103-109. (In Russian). 1042 Г. А. ФЕДОСЕЕВА Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. ISSN 1993-3541 Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25, № 6. С. 1036–1043. ISSN 1993-3541 G. A. FEDOSEEVA 7. Krugman Paul R., Obstfeld Maurice. International Economics: theory and policy. New York, Addison Wesley Longman, 2000. (Russ. ed.: Krugman Paul R., Obstfeld Maurice. Mezhdunarodnaya ekonomika: teoriya i politika. 5th ed. Saint Petersburg, Piter Publ., 2003. 832 p.). 8. Lavut A. A. In search of the Latin American model. Latinskaya Amerika, 2011, no. 2, pp. 4–21. (In Russian). 9. Lebedev V. According to the Brazilian system.. Ekspert = Expert, 2013, no. 24, pp. 65–77. (In Russian). 10. Nazarchuk E. N. Modifications of import substitution strategies. In Zhabin A. P., Khasaev G. R. (eds). Regional’noe razvitie v Rossii perspektivy, konkurento-sposobnost’, politika. Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo foruma, 16–18 maya 2005 g. [Regional development in Russian: prospects, competitiveness, policy. The Proceedings of the International Scientific Forum, May 16-18, 2005]. Samara State University of Economics Publ., 2005, pr. 1, pp. 314–317. (In Russian). 11. Porter M. E. The Competitive Advantage of Nations. New York, The Free Press, 1990. 855 p. (Russ. ed.: Porter M. Konkurentsiya. Moscow, Vil’yams Publ., 2005. 608 p.). 12. Pugel Thomas A, Lindert Peter H. International Economics. Boston, Irwin-McGraw Hill, 2000. 709 p. (Russ. ed.: Pugel Thomas A, Lindert Peter H. Mezhdunarodnaya ekonomika. Moscow, Delo i Servis Publ., 2003. 800 p.). 13. Baturina O. V. et al. Vinokurov M. A., Kireenko A. P., Chuprov S. V. (eds). Razvitie rossiiskogo obshchestva: sotsial’no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya [The Russian society development: socio-economic and legal research]. Moscow, Nauka Publ., 2014. 622 p. 14. Suchkova N. A. Import substitution in the food sector of Russia with consideration of the world experience. Mezhdunarodnyi sel’skokhozyaistvennyi zhurnal = International Agriculture Journal, 2010, no. 2, pp. 28–32. (In Russian). 15. Chuprov S. V. Unstable equilibrium and stable disbalance of the economic system. From Kondratiev’s views to the modern paradigm. Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii = Economic Science of Modern Russia, 2006, no. 3, pp. 112–120. (In Russian). 16. Shamkhalov F. I. The experience of import substitution of defense industry products in foreign countries. Izvestiya Tul’skogo gosudarstvennogo universiteta = Izvestia of Tula State University, 2010, no. 1, pr. 1, pp. 256–269. (In Russian). 17. Feenstra Robert C., Robert Inklaar, Marcel P. Timmer. The Next Generation of the Penn World Table. American Economic Review, Forthcoming, 2013. Available at: www.ggdc.net/pwt. 18. Gerster Richard. People before Patents. The Success Story of the Indian Pharmaceutical Industry. 2010. 10 p. Available at: http://de.slideshare.net/santrivedi/growth-of-indian-pharmaceutical-industry-27600512. Информация об авторе Author Федосеева Галина Александровна — аспирант, кафедра экономической теории и институциональной экономики, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected]. Galina A. Fedoseeva — PhD student, Department of Economic Theory and Institutional Economics, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: [email protected]. Библиографическое описание статьи Reference to article Федосеева Г. А. Мировой опыт развития импортозамещения промышленного производства / Г. А. Федосеева // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25, № 6. — С. 1036–1043. — DOI : 10.17150/19933541.2015.25(6).1036-1043. Fedoseeva G. A. The world experience of development of import substitution of industrial production. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1036–1043. DOI: 10.17150/1993-3541.2015.25(6).1036-1043. (In Russian). 1043
