Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
реклама
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» На правах рукописи Иванова Ольга Витальевна РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ В СИСТЕМЕ УЧЕТА И АНАЛИЗА ОРГАНИЗАЦИИ 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Щемелев Алексей Николаевич Ростов-на-Дону - 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ ....................................... 14 1.1 Понятие справедливой стоимости в контексте бухгалтерского учета и оценочной деятельности............................................................................................ 14 1.2 Исторический обзор развития концепции справедливой стоимости ............. 28 1.3 Структурно-логическая модель проведения оценки справедливой стоимости ...................................................................................................................................... 40 ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ .................................................................................. 55 2.1 Развитие методического подхода к проведению оценки справедливой стоимости активов и обязательств ........................................................................... 55 2.2 Основные методы оценки справедливой стоимости активов и обязательств 70 2.3 Методические рекомендации по проведению оценки справедливой стоимости в рамках доходного подхода .................................................................. 89 ГЛАВА 3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА СПРАВЕДЛИВУЮ СТОИМОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ ............................................. 120 3.1 Система стоимостных показателей результатов хозяйственной деятельности предприятия .............................................................................................................. 120 3.2 Факторные модели справедливой стоимости предприятия .......................... 141 3.3 Затратный подход к оценке предприятия по справедливой стоимости ....... 171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 187 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................................... 193 ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................................................................................... 216 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В современных экономических условиях, характеризующихся высокой динамичностью бизнеса, особое значение приобретает качество информации, используемой для управления коммерческими организациями. Бухгалтерский учет и финансовая отчетность играют фундаментальную роль в обеспечении менеджмента информацией оперативного, тактического и стратегического уровня. Исследование сферы экономических измерений позволяет сделать вывод об усилении тенденции межнациональной и межпрофессиональной конверегенции стандартов финансовой отчетности и профессиональной стоимостной оценки, что требует пересмотра базовых понятий и существующих методик оценки собственности направлением субъектов развития хозяйственной оценки активов деятельности. и Приоритетным обязательств коммерческой организации является концепция справедливой стоимости, пришедшая на смену учету по исторической стоимости. Повсеместное использование оценок по справедливой стоимости в международных стандартах финансовой отчетности долгое время не было подкреплено конкретными рекомендациями по ее определению. Важным этапом в решении этой проблемы стал выпуск в 2011 году руководства по определению справедливой стоимости МСФО 13 «Оценка по справедливой стоимости», закрепившего единое определение этого понятия и раскрывшего основные принципы и методы измерения справедливой стоимости. Несмотря на подробное описание концепции справедливой стоимости, в условиях современной отчетности, российской системы унаследовавшей от бухгалтерского плановой учета экономики и финансовой ориентацию на государственные интересы и жесткую регламентацию оценки активов и обязательств, новый стандарт пока не находит широкого применения. Основными 4 причинами такой ситуации является отсутствие понимания концепции справедливой стоимости и заложенных в нее принципов; низкий уровень взаимодействия бухгалтеров, финансовых аналитиков и оценщиков; отказ от использования профессиональных суждений в повседневной практике бухгалтера. Тем не менее, ценный опыт международного бухгалтерского сообщества в области бухгалтерских измерений может быть полезен для становления системы управленческого учета в России. Данные обстоятельства определили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, посвященного развитию методического обеспечения реализации концепции справедливой стоимости в системе учета и анализа организации. Степень разработанности проблемы. Вопрос определения справедливой стоимости активов и обязательств находится на стыке научных интересов бухгалтерского сообщества, финансовых аналитиков и профессиональных оценщиков. Теоретические и практические аспекты проблемы оценки справедливой излагаются в работах зарубежных и отечественных практиков оценочной деятельности: И.Л. Артеменкова и А.И. Артеменкова, А. Дамодарана, Г.И. Микерина, В.М. Рутгайзера, С.А. Смоляк. Вопросами применения различных видов стоимостных оценок, в том числе справедливой стоимости в финансовом анализе и бухгалтерском учете занимаются иностранные исследователи Й. Бетге, Дж. К. Ван Хорн, Д. Зак, А. Кинг, Т. Коупленд, Ж. Ришар, Р. Чамберс. Среди отечественных ученых, затрагивающих проблему оценки активов и обязательств по справедливой стоимости, возможно выделить последователей эволюционно-адаптивной балансовой основоположниками которой являются В.И. Ткач теории, и Н.А. Бреславцева. Существенный вклад в развитие принципов стоимостной оценки в бухгалтерском учете внесли В.Г. Гетьман, Н.Н. Илышева и О.С. Неверова, В.В. Ковалев, В.Ф. Палий, В.И. Подольский, В.Я. Сколов, Я.В. Соколов. На уровне диссертационного исследования проблему применения справедливой стоимости в отечественном бухгалтерском учете рассмотрела доктор экономических наук В.В. Карпова, посвятившая свою работу теоретическим и методологическим основам 5 стоимостного измерения как элемента бухгалтерского учета. Большая часть научных выводов в вопросе оценки активов и обязательств по справедливой стоимости касается теоретического обоснования возможности применения данной концепции в российском бухгалтерском учете, либо отдельных практических аспектов оценки того или иного актива или обязательства. Однако в настоящее время существует потребность в комплексном методическом подходе к определению справедливой стоимости активов и обязательств хозяйствующего субъекта для целей управленческого учета, а также в разработке в ее составе инструментов анализа факторов, влияющих на стоимость предприятия в каждом конкретном случае. Данное обстоятельство определило выбор темы диссертационного исследования. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании теоретических основ концепции справедливой стоимости и разработке методического обеспечения реализации данной концепции в системе управленческого учета и анализа организации. Для достижения обозначенной цели в работе поставлены следующие задачи исследования, определяющие логику и структуру исследования: развить теоретические представления о содержании понятия «справедливая стоимость» посредством сопоставления данного понятия с термином «рыночная стоимость» и понятием «справедливая стоимость в профессиональной стоимостной оценке»; исследовать процесс исторического становления и проанализировать ключевые принципы концепции справедливой стоимости; разработать структурно-логическую модель проведения оценки предприятия по справедливой стоимости; сформулировать и обосновать методический подход к проведению оценки по справедливой стоимости и анализу факторов, влияющих на ее изменение, для целей управленческого учета; 6 выработать методические рекомендации по проведению оценки справедливой стоимости активов и обязательств в системе учета и анализа организации; предложить методический инструментарий анализа факторов, влияющих на сформировать справедливую стоимость комплексную систему объекта оценки, показателей а также результатов хозяйственной деятельности с точки зрения динамики собственности в справедливой оценке. Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов проведения оценки справедливой стоимости активов и обязательств хозяйствующего субъекта и анализа факторов, влияющих на ее изменение. В качестве объекта исследования выступает система стоимостного измерения величины активов и обязательств коммерческой организации при формировании финансовой отчетности. Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам профессиональной международных теории бухгалтерского учета, балансоведения, оценки, финансового менеджмента, стандартов финансовой отчетности, применения раскрывающие теоретические и практические аспекты в области оценки по справедливой стоимости и анализа факторов, влияющих на ее изменение. Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика, раздел 1 «Бухгалтерский учет», п. 1.1 «Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета», п.1.6 «Адаптация различных систем бухгалтерского учета, их соответствие международным стандартам»; раздел 2 «Экономический анализ», п. 2.3 «Развитие методологии комплекса методов оценки, анализа, «Экономический деятельности». прогнозирования анализ и оценка экономической эффективности деятельности», п. 2.8 предпринимательской 7 Инструментарно-методический значение выводов, предложений и аппарат. Научное рекомендаций, и практическое сформулированных в диссертации, обосновано диалектическими положениями теории познания, определяющими изучение экономических явлений и процессов во взаимосвязи и непрерывном развитии. В работе применялись такие методы исследования, как научное абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, методы научных классификаций. Логика исследования определяется восхождением от абстрактного к конкретному – от изучения концептуальных основ оценки по справедливой стоимости и разработки ее методологической основы к решению методических вопросов определения справедливой стоимости и анализа влияющих на нее факторов. Информационная международных база исследования стандартов в области формировалась финансовой на основе отчетности и профессиональной стоимостной оценки, законодательных и нормативных актов РФ, трудов отечественных и зарубежных ученых по проблематике исследования, материалов периодической печати, научных публикаций, диссертаций, монографий и интернет-ресурсов. Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что развитие методического обеспечения реализации концепции справедливой стоимости в системе учета и анализа организации предполагает уточнение сущности понятия «справедливая стоимость» через соотношение с другими категориями сферы экономических измерений, формирование методического подхода к проведению оценки справедливой стоимости и анализу факторов, применимого в системе управленческого учета хозяйствующего субъекта, а также разработку методического инструментария, позволяющего реализовать на практике процесс измерения, анализа и контроля справедливой стоимости активов и обязательств, что будет способствовать повышению релевантности предоставляемой внутренним пользователям информации и в конечном итоге увеличит эффективность принимаемых управленческих решений. 8 Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. 1. Межнациональная и межпрофессиональная конвергенция стандартов финансовой отчетности и стоимостной оценки требует пересмотра их базовых понятий. В связи с этим существует потребность в уточнении смысла одной из важнейших категорий системы стоимостного измерения – справедливой стоимости. Основанное на концепции рыночной стоимости понятие «справедливая стоимость для целей финансовой отчетности» не эквивалентно категории «рыночная стоимость», так как предполагает использование трехуровневой иерархии исходных данных для ее измерения. Кроме того, следует различать понятия «справедливая стоимость в целях профессиональной стоимостной оценки» и «справедливая стоимость для целей финансовой отчетности». При этом в условиях отсутствия активного рынка процесс измерения неизбежно индивидуализируется, и понятие справедливой стоимости для целей финансовой отчетности приближается к понятию справедливой стоимости, которое используется в профессиональной стоимостной оценке. Анализ исторического генезиса концепции справедливой стоимости позволяет раскрыть суть ее основополагающих принципов, а также предположить, что уже в ближайшем будущем закрепится тенденция преимущественного развития смешанной модели учета и отчетности, подразумевающей использование как справедливой, так и исторической стоимостей. 2. Целью оценки по справедливой стоимости является формирование такого показателя, который будет отражать зависимости применения условий и методов ее измерения. Оценка по справедливой стоимости может быть рассмотрена с двух позиций, в зависимости от объекта применения: справедливая стоимость отдельных активов и обязательств (в этом случае понятие лежит в рамках статической концепции учета) и справедливая стоимость предприятия как единого целого (в таком случае подразумевается применение принципов динамической теории бухгалтерского учета). Формирование структурно – логической модели позволит формализовать и структурировать 9 процесс оценки по справедливой стоимости с обоснованием выбора ее объектов с позиции системного подхода, выделением методических элементов ее проведения в виде системы концепции формирования отчетной информации, основополагающих принципов, целей получения информации и применяемых подходов к измерению. 3. Стоимость, как ключевой индикатор успеха бизнеса, нуждается в измерении и анализе факторов, влияющих на ее величину. Решению указанных задач может способствовать концепция справедливой стоимости, разработанная международным бухгалтерским сообществом и воплощенная в МСФО 13 «Оценка справедливой применения МСФО 13 стоимости». для целей Возможность и управленческого целесообразность учета обеспечена заложенными в концепции справедливой стоимости следующими принципами: принцип определения конкретного актива или обязательства, являющегося объектом оценки; принцип наилучшего и наиболее эффективного использования; принцип основного (или наиболее выгодного) для актива или обязательства рынка; принцип выбора метода оценки для определения справедливой стоимости; принцип гипотетической реализации актива или обязательства. Разработка методического подхода к проведению оценки справедливой стоимости и анализа факторов, влияющих на ее изменение, позволит воплотить концепцию справедливой стоимости в системе управленческого учета и анализа организации и будет способствовать получению внутренними пользователями релевантной информации, ориентированной на принятие рациональных управленческих решений. 4. Вопрос определения справедливой стоимости активов и обязательств является одним из наиболее актуальных в современной практике бухгалтерского учета. Несмотря на выпуск единого руководства МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости», закрепившего определение и основные принципы измерения по справедливой стоимости, остается много вопросов, касающихся конкретной практики оценки активов и обязательств в бухгалтерском учете. В связи с этим необходима разработка инструментов оценки активов и 10 обязательств по справедливой стоимости, приемлемых с точки зрения трудозатрат для системы управленческого учета организации. 5. Оценка справедливой стоимости как элемент системы управленческого учета и анализа организации призвана не только предоставлять информацию о стоимости предприятия в определенный момент времени, но и давать возможность регистрации изменений собственности в справедливой оценке. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос выбора ключевых показателей результатов деятельности компании с точки зрения динамики ее справедливой стоимости, которые позволят установить стратегические цели и перейти к системе факторов, определяющих изменение справедливой стоимости в течение анализируемого периода. Достижению указанных целей способствуют факторные модели справедливой стоимости, основанные на разложении результирующего показателя справедливой стоимости на систему взаимосвязанных параметров, подлежащих управлению и контролю. Научная новизна результатов исследования заключается в методологическом обосновании и решении практических вопросов реализации концепции справедливой стоимости для целей управления предприятием. Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем: 1. Развиты теоретические представления о содержании понятия «справедливая стоимость для целей финансовой отчетности» посредством сопоставления данного понятия с термином «рыночная стоимость» и понятием «справедливая стоимость в профессиональной стоимостной оценке»; изучения исторического становления концепции справедливой стоимости; анализа принципов концепции справедливой стоимости, разработанной международным бухгалтерским сообществом. Уточнение сути понятия «справедливая стоимость» в различных сферах применения позволяют расширить теоретические представления о содержании оценки по справедливой стоимости, а также обосновать рекомендации по 11 совершенствованию методики ее проведения в целях формирования информации, ориентированной на принятие управленческих решений. 2. Разработана структурно-логическая модель проведения оценки предприятия по справедливой стоимости, включающая в себя объекты оценки (справедливая стоимость отдельных активов и обязательств, справедливая стоимость предприятия как единого целого), рассматриваемые во взаимосвязи с концепцией формирования отчетной информации, основополагающими принципами учета, целями проведения оценки и применяемым подходом к оценке, что позволяет создать методическую основу ее организации и проведения. 3. Предложен методический подход к проведению оценки активов и обязательств по справедливой стоимости и анализу факторов, повлиявших на ее изменение, предусматривающий: 1) измерение справедливой стоимости действующего предприятия в рамках доходного подхода методом оценки по ожидаемой приведенной стоимости, описанным в руководстве МСФО 13; 2) оценку справедливой стоимости предприятия в рамках затратного подхода путем поэлементной оценки активов и обязательств в соответствии с принципами, заложенными в МСФО 13, и построения производного баланса в рамках эволюционно-адаптивной балансовой теории; 3) сопоставление результатов оценки, полученных в рамках двух подходов, и принятие управленческого решения; 4) выявление ключевых факторов, повлиявших на справедливую стоимость предприятия на основе предложенных факторных моделей оценки дисконтированного денежного потока и остаточной прибыли. Предложенная методика позволит оценить результаты реализации хозяйственных ситуаций с позиции динамики собственности в справедливой оценке и выработать рекомендации внутренним пользователям финансовой информации по повышению эффективности использования ресурсов и капитала. 4. Выработаны методические рекомендации по проведению оценки справедливой стоимости активов и обязательств для целей 12 управленческого учета, заключающиеся в обосновании применимости кривой бескупонной доходности государственных облигаций России в качестве безрисковой ставки при использовании доходного подхода, а также демонстрации реализации в управленческом учете предложенных МСФО 13 методов оценки по приведенной стоимости. Указанные рекомендации позволяют конкретизировать процесс проведения оценки по справедливой стоимости, принимая во внимание трудозатраты по получению информации внутренними пользователями. 5. Сформирована комплексная система показателей результатов хозяйственной деятельности для контроля динамики справедливой стоимости предприятия, включающая в себя пять уровней, расположенных по возрастанию возможности непосредственного управления показателями: 1) агрегированные показатели 2) стратегические показатели 3) краткосрочные показатели справедливой создания создания стоимости ценности компании; предприятия; справедливой стоимости предприятия; 4) финансовые факторы, влияющие на справедливую стоимость предприятия; справедливую 5) стоимость операционные факторы, (нефинансовые факторы влияющие на справедливой стоимости). В качестве инструмента перехода от стратегических и краткосрочных показателей к финансовым факторам выступают факторные модели справедливой стоимости, которые содержат в себе потенциал детализации стоимость параметров, предприятия, оказывающих что влияние обеспечивает на справедливую возможность выбора оптимального инструмента контроля динамики справедливой стоимости, соответствующего специфике системы учета и анализа организации. Предложенная система позволяет внутренним пользователям отчетной информации оценить результаты хозяйственной деятельности с позиции эффективности реализации экономических собственности в справедливой оценке. ситуаций и прироста 13 Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования вытекает из тех результатов, которые были получены в ходе настоящего диссертационного исследования, представленных в виде концептуального подхода, моделей, механизмов, инструментария и методических рекомендаций по оценке справедливой стоимости и анализу факторов, влияющих на справедливую стоимость предприятия. Особую теоретическую ценность имеет проведенный всесторонний анализ концепции справедливой стоимости, направленный на углубление понимания сущности использования справедливых оценок в системе стоимостного измерения бухгалтерского учета. Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария оценки справедливой стоимости предприятия и анализа факторов, влияющих на ее изменение и возможности применения данной методологии в практической деятельности хозяйствующих субъектов в целях повышения эффективности управления. Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы на международных, межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а именно: «Актуальные вопросы финансов, бухгалтерского учета и корпоративного управления» (г.Азов, 2011 г.), «Учетно-аналитические инструменты развития инновационной экономики» (г. Нижний Новгород, 2012 г.), «Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой грамотности» (г. Ростов-на-Дону, 2012 г.), «Совершенствование бухгалтерского учета, аудита, анализа, статистики и налогообложения в условиях развития устойчивой экономики» (Ростов-на-Дону, 2013 г.), «Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита, налогообложения и статистики» (Ростов-на-Дону, 2013 г.). По теме исследования опубликовано 8 печатных работ объемом 3,84 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 2,6 п.л. Практическое применение результаты исследования нашли в деятельности ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», ООО «Роузвуд Шиппинг», ООО «Нома партнерс». 14 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ 1.1 Понятие справедливой стоимости в контексте бухгалтерского учета и оценочной деятельности Соглашение, подписанное между Международным комитетом по стандартам оценки (МКСО) и руководством Совета по стандартам финансового учета (ССФУ) в 2006 году в Ноурлоке, США, декларирует сближение бухгалтерского учета и оценки стоимости: «Бухгалтерский учет стоимости – это два отдельные, но и оценка взаимодополняющие своды знаний». Перестройка экономического мышления от фактически-затратного к оценочностоимостному затронула представителей разных финансово-экономических профессий: бухгалтеров, аудиторов, финансовых аналитиков, а также «лиц, принимающих решения» (собственников имущества и их топ-менеджеров по управлению является повышение имуществом). Признанным междисциплинарного фактом значения существенное профессиональной оценочной деятельности во взаимосвязи с финансовой отчетностью и аудиторской деятельностью, инвестиционным анализом и корпоративным управлением. Анализ происходящих в мире событий в самой оценочной деятельности и во всей сфере экономических измерений показывает, что в связи с межнациональной конвергенцией стандартов по финансовой отчетности, а также межпрофессиональной конвергенции бухгалтерских и оценочных стандартов происходит существенный «пересмотр понятий». Неотъемлемой чертой происходящей конвергенции является процесс взаимного уточнения и углубления смыслов базовых профессиональных понятий: экономического и бухгалтерского. Следует отметить, что проникновение 15 некоторых терминов из экономической сферы (оценки стоимости) в бухгалтерскую сферу (а также в обратную сторону) не снимает принципиальных различий в сущностной природе экономических и бухгалтерских понятий. Как отмечает Г.И Микерин, в двух практических профессиях существуют и не могут быть слиты как «два в одном» различные понятия и принципы измерения, а также различные методики (или техники) практической деятельности: оценочностоимостные и бухгалтерско-финансовые1. Сущностные различия между бухгалтерской методологией (для финансовой отчетности) и экономической методологией (для оценочной деятельности) проявляются в различном толковании такого основополагающего понятия, как справедливая стоимость. Оценке справедливой стоимости для целей финансовой отчетности, которая в целом признается синонимичной рыночной стоимости как базе профессиональной стоимостной оценки, в новых Международных Стандартах Оценки 2011 (МСО 2011) уделяется отдельный Стандарт-Применение МСО 300 «Оценка для целей финансовой отчетности». Таким образом, новые предложения МСО окончательно закрепляют наметившееся различие между смыслами справедливой стоимости в разных областях экономических измерений, таких как бухгалтерские измерения и профессиональная стоимостная оценка2. В чем состоит отличие справедливой стоимости для целей Международных Стандартов Финансовой Отчетности (МСФО) от понятия справедливой стоимости в контексте Международных Стандартов Оценки? Рассмотрим понятие справедливой стоимости, предложенное Международными Стандартами Оценки 2011. В МСО 2011 подчеркивается различие между справедливой стоимостью в оценочном смысле и справедливой стоимостью в смысле бухгалтерских измерений. Такое различие имелось и в МСО предыдущей редакции, но оно не было акцентированным, т.к. определения 1 Микерин Г.И. «Проникновения в суть» оценки стоимости нематериальных (неосязаемых) активов для целей бухгалтерского учета [Электронный ресурс] // Business valuations guide. – 2007. - № 1. – С.104. Режим доступа: http://www.labrate.ru/profiko/BVG-article_2007-01_mikerin_page_98-108.pdf (дата обращения: 12.08.2011г). 2 Артеменков А.И., Микерин Г.И. О проекте для обсуждения новой редакции Международных Стандартов Оценки (МСО 2011) [Электронный ресурс] // Сайт «Российское общество оценщиков». - Режим доступа: http://www.sroroo.ru/documents/33998/?sphrase_id=18692 (дата обращения: 12.08.2011). 16 справедливой стоимости в оценочном и бухгалтерском смыслах были идентичными. Теперь справедливой стоимости в оценочном смысле предложено следующее определение (п.39 МСО 2011): «Справедливая стоимость – расчетная цена актива или обязательства при его обмене между идентифицированными (т.е. конкретными) осведомленными и заинтересованными сторонами, которая надлежащим образом отражает соответствующие интересы этих сторон»3. Определяя справедливую стоимость для целей бухгалтерского учета, МСО ссылаются на международный стандарт финансовой отчетности 13 (МСФО 13) «Оценка справедливой стоимости»: «Справедливая стоимость – сумма, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в рамках обычной сделки между участниками рынка на дату оценки (цена продажи)». Определение и комментарии в МСФО 13, в частности, касающиеся участников рынка, организованной сделки, сделки, совершаемой на основном или на самом выгодном рынке и с наилучшим и наиболее эффективным использованием актива, проясняют, что справедливая стоимость в соответствии с МСФО соответствует концепции рыночной стоимости. В МСО уточняется, чем справедливая стоимость для целей, отличных от целей использования стоимости в финансовых отчетах, отличается от рыночной (а, следовательно, и от справедливой в контексте бухгалтерских измерений) стоимости: справедливая стоимость требует определения цены, которая признается справедливой для двух конкретных сторон в сделке, принимающих во внимание соответствующие преимущества или неудобства, которые каждая сторона получит от сделки. Напротив, рыночная стоимость требует, чтобы любые преимущества, которые не были бы доступны для всех участников рынка, были бы проигнорированы. Отсюда можно сделать вывод о том, что справедливая стоимость для целей оценки – более широкое понятие, чем рыночная стоимость. Хотя в большинстве 3 Международные Стандарты Оценки 2011 [Электронный ресурс] / пер. Артеменков И.Л., ред. Микерин Г.И. Режим доступа: http://smao.ru/files/dok_novosti/2013/perevod_mco.pdf (дата обращения 15.09.2013). 17 случаев цена, которая справедлива для обеих сторон в сделке, будет равна цене, достижимой в рыночной сделке, будут случаи, где определение справедливой стоимости потребует принятия во внимание аспектов, которые должны быть проигнорированы при определении рыночной стоимости, таких, например, как любой элемент специальной ценности, возникающей из-за комбинации интересов. Определить сущность понятия справедливой стоимости помогает классификация баз стоимости, приведенная в МСО 2011. Документ признает и определяет три основные категории баз стоимости. В первой – определяется цена, которая была бы достигнута в гипотетической сделке с активом на свободном и открытом рынке. В эту категорию попадает – как определено в этом стандарте – рыночная стоимость. Во второй – оценивается выгода, которую получает юридическое лицо от собственности на актив. Стоимость является специфической для этого юридического лица, и может не иметь вообще никакого отношения к участникам рынка. В эту категорию попадают – как определено этим стандартом – инвестиционная стоимость и специальная стоимость. В третьей – определяется цена, которую было бы разумно согласовать между двумя конкретными сторонами сделки с активом. Хотя стороны могут быть не связаны между собой и могут вести переговоры о коммерческой сделке, актив не обязательно выставлен на рынке и согласованная цена может быть той, которая отражает определенные преимущества или неудобства собственности для вовлеченных сторон, а не для рынка в целом. В эту категорию попадает – как это определено данным стандартом – справедливая стоимость4. Таким образом, в новой трехступенчатой классификации баз профессиональной стоимостной оценки выделяются: 4 Проект Международных Стандартов Оценки (МСО 2011) [Электронный ресурс] / Перевод проекта с англ. под ред. Е.С. Озерова. – С. 313. Режим доступа: http://www.spbgpu-dreem.ru/normdoc/rfso2011.pdf (дата обращения 12.08.2011). 18 а) категория баз оценки, направленная на отражение цен, преобладающих на открытых наблюдаемых рынках (с оговоркой о надлежащих гипотетических условиях обмена) – прежде всего, речь идет о рыночной стоимости; б) категория баз оценки, связанных с определением субъектно- специфичных стоимостей - в - использовании (такие как инвестиционная стоимость, стоимость в использовании в смысле бухгалтерских измерений), и в) категория, связанная с моделированием стоимостей - в - обмене, основанным на экономически рациональном согласовании инвестиционных перспектив сторон сделки в контексте проведения индивидуализированных обменов (справедливая стоимость в смысле, понимаемом при профессиональной стоимостной оценке, а также ее разновидности, такие как специальная стоимость, синергетическая стоимость и пр.)5. То есть, справедливая стоимость для профессиональной стоимостной оценки (ПСО) – это стоимость-в-обмене, а справедливая стоимость для целей финансовой отчетности, как следует из анализа МСФО 13, относится к категории баз оценки, направленных на отражение цен, преобладающих на открытых наблюдаемых рынках, т.е. к рыночной стоимости. Понятие справедливой стоимости существует также в стандартах оценки RICS наряду с рыночной стоимостью. В Положении о практике 3.5 данных стандартов отмечается следующее: «Справедливая стоимость является также и основой измерения, требуемой или разрешенной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, и ее применение осуществляется в соответствии с конкретными дополнительными условиями, которые означают, что обычно она приравнивается к рыночной стоимости»6. Стандарты RICS, вслед за МСО, указывают, что оба вида стоимости - рыночная и справедливая - относятся к оценочным категориям, и при этом выделяют справедливую стоимость для целей МСФО. Российские стандарты оценки в этом плане отстают от международных: ФСО № 2 «Цель и виды стоимости» пока не 5 Артеменков А.И., Микерин Г.И. О проекте для обсуждения новой редакции Международных Стандартов Оценки (МСО 2011) [Электронный ресурс] // Сайт «Российское общество оценщиков». - Режим доступа: http://www.sroroo.ru/documents/33998/?sphrase_id=18692 (дата обращения: 12.08.2011). 6 Стандарты оценки RICS. Российское издание / пер. с англ. - 6-ое изд. - UK: RICS Business Services Limited. 2008. -108 с. 19 представляет роль оценщика в определении справедливой стоимости, и такое понятие отсутствует в документе. Таким образом, термины «рыночная стоимость» (в стандартах оценки и в оценочной практике) и «справедливая стоимость» (в стандартах финансовой отчетности) совместимы, и в общем случае эквивалентны. Такое положение дел отражает результат конвергенции профессионального сообщества оценщиков и бухгалтеров: роль МСО в области оценочной деятельности, связанной с бухгалтерскими измерениями для МСФО, усиливается. Взаимное проникновение понятий затронуло также такой аспект справедливой стоимости, как иерархия оценки, основанная на исходных данных. До принятия МСО 2011 такое понятие отсутствовало у оценщиков, что в значительной степени отличало справедливую стоимость для целей МСФО от рыночной стоимости. Теперь МСО 102 «Подходы к оценке» введено представление об иерархии трех подходов, аналогичное представлениям в бухгалтерских измерениях: подход сравнения продаж («прямого рыночного сравнения») имеет приоритет в условиях, когда его можно применить. При этом следует отметить, что МСО по-прежнему иерархию не оговаривает оценки, основанную на исходных данных. Оценки, требующие использование одного из базовых подходов к оценке (сравнительный, доходный, затратный) обычно будут попадать во второй или в третий уровень иерархии МСФО. Несмотря на то, что определение справедливой стоимости в МСФО базируется на рыночных принципах, анализируя МСФО 13, а также новую редакцию МСО 2011, можно сделать вывод о том, что «справедливая стоимость» не является однозначно рыночной категорией, так как предполагает иерархию исходных данных для ее определения. Иерархия основана на убывающем уровне рыночной уверенности, начиная от опубликованных рыночных данных активного рынка до искусственных вычислений, основанных на данных самого предприятия. Как отмечают Г. И. Микерин и С. А. Смоляк, это понятие не является ни бухгалтерским, ни оценочно-стоимостным, а требует серьезных 20 научно-экономических обоснований и применения специальных методов исследования рынков7. В стандарте МСФО 13 реализована трехуровневая система измерений по справедливой стоимости, рассматривающая оценку в континууме: mark-to-market, т. е. чистое позитивное (эмпирическое) отражение цен на эффективном рынке (самая точная оценка, относимая к первому уровню иерархии); mark-to-model, т. е. оценка-суждение, выполняемая на основе модели, но только тогда, когда рыночные данные недоступны8. В МСФО 13 исходные данные, на которых базируется справедливая стоимость активов и обязательств, подразделены на два вида: наблюдаемые (observable) и ненаблюдаемые (unobservable). Наблюдаемые исходные данные это те, которые получены с использованием рыночных данных, таких как публично доступная информация о происходящих событиях и сделках, и которые отражают предположения, которые использовали бы участники рынка при ценообразовании актива или обязательства. Вторые - представляют собой данные, в отношении которых не доступна рыночная информация, и они рассчитываются на основе информации, доступной для оценки, которую организации должны применять при измерении справедливой стоимости актива или обязательства. Такая их классификация использована в проекте стандарта при установлении иерархии справедливой стоимости активов и обязательств. Принципиальным положением стандарта является требование о том, что компания должна в максимально возможной степени использовать соответствующие наблюдаемые данные и свести к минимуму использование ненаблюдаемых данных. Критерием отнесения оценки справедливой стоимости к одному из трех уровней является качество исходной информации, на которой базируется оценка. 7 Микерин Г. И., Смоляк С.А. Измерения (оценки) справедливой стоимости для финансовой отчетности: применение методик оценки стоимости и методик приведенной стоимости в бухгалтерских оценочных расчетах (в измерениях в расчетных оценках) // Вопросы оценки. – 2006. - № 3. – С.12. 8 Артеменков А.И., Артеменков И.Л. Как расширить «три измерения» справедливой стоимости при ее применении финансовыми институтами в контексте стандартов US GAAP? (анализ и обобщение уроков круглого стола по справедливой стоимости, организованного Комиссией по ценным бумагам 29 октября 2008 г.) // «Вопросы оценки». – 2008. - №4. – С.10. 21 К первому уровню исходных данных отнесены котировочные цены, установленные на активных рынках относительно идентичных активов или обязательств, к которым организация имеет доступ на дату определения. Эти цены дают наиболее надежное доказательство справедливой стоимости соответствующего актива/обязательства. Примером исходных данных первого уровня служат котировки долевых ценных бумаг, торговля которых осуществляется на Лондонской фондовой бирже. Ко второй группе в иерархии справедливой стоимости активов и обязательств относятся исходные данные, отличные от котировок, включенных в уровень 1, которые наблюдаются для актива или обязательства непосредственно либо опосредовано. Оценку по справедливой стоимости на этом уровне можно осуществлять исходя из: - котировочных цен на аналогичные активы или обязательства на активных рынках; - котировочных цен на идентичные или аналогичные активы или обязательства на рынках, не являющихся активными; - данных, иных, чем котировочные цены, которые являются наблюдаемыми для актива или обязательства (например, процентные ставки и измеримые кривые доходности за общие котировочные интервалы, волатильность, скорость досрочного погашения, серьезность ущерба, кредитные риски и штрафные процентные ставки); -рыночно-подтвержденные данные (market-corroborated inputs) – данные, которые большей частью обусловлены или подтверждены наблюдаемыми рыночными данными корреляционно или другим способом. К третьей группе в иерархии справедливой стоимости активов и обязательств относятся те из них, по которым такая оценка не основана на измеримых рыночных данных. Исходными данными этого уровня являются, например, темпы роста, применяемые в отношении ожидаемых денежных потоков для оценки бизнеса или неконтрольной доли участия в компании, акции которой не котируются на бирже. В качестве примера в стандарте (Приложение В, МСФО 13) 22 приводятся следующие активы и обязательства: долгосрочный валютный своп, трехгодичный опцион на биржевые акции, процентная ставка свопа, обязательства по прекращению эксплуатации, указанные в деловой комбинации, и др. Таким образом, на втором и, особенно, на третьем уровне решающее значение приобретает профессиональное суждение, поскольку для специфического актива на конкретную дату существует множество значений стоимости. Стоимость во многом будет зависеть от предположений, которые сделаны относительно поведения и мотивации сторон при передаче актива. Однако следует не забывать, что в соответствии со стандартом МСФО 13, справедливая стоимость не должна учитывать специфические факторы и особенности поведения участников конкретной сделки. Напротив, оценка стоимости должна исходить из предположений гипотетических участников рынка, обобщающих в себе типовые особенности всего рынка. Единственной дозволенной конкретизацией при оценке справедливой стоимости для целей МСФО являются допущения об особенностях самого оцениваемого актива или обязательства (например, факторы состояния и расположения актива, ограничения на продажу или использование), которые могли бы повлиять на его оценку со стороны гипотетических участников рынка. Привязку основного понятия бухгалтерского учета - справедливой стоимости - к рыночной стоимости, а не к справедливой стоимости в контексте оценки, можно объяснить следующим образом. Основной целью финансовой отчетности является предоставление пользователям уместной, экономически значимой информации, полезной для широкого круга пользователей при принятии экономических решений. Достоверность (надежность) информации является необходимой качественной характеристикой такой информации. Информация признается достоверной, если она правдиво отражает все аспекты хозяйственной деятельности предприятия, а также не содержит существенных ошибок (искажений) необъективных оценок и необъективных оценок. Стремление избежать и заставляет выбрать международное бухгалтерское 23 сообщество в качестве критерия объективности рыночную стоимость. Н. Н. Илышева, являясь одним из представителей бухгалтерского сообщества, считает, что другой альтернативы затратному подходу (по себестоимости) оценки, кроме оценки по справедливой стоимости, не существует. Оценка по справедливой стоимости дает возможность в определенной степени элиминировать факторы неопределенности в финансовой отчетности, поскольку позволяет увеличить сопоставимость, объективно отражает текущую экономическую ситуацию и является наиболее уместным методом учета для финансовых и производных инструментов9. При этом оценочное сообщество предостерегает бухгалтеров от излишней объективизации рынка. Поворот теории оценки «от стоимости к ценности» отражает осознание того, что реальный рынок может быть далек от объективности. стоимостной Г. И. Микерин и А. И. Артменков выделяют две оценки: области профессиональная стоимостная оценка (ПСО) и инвестиционно-финансовая оценка (ИФО). Профессиональная Стоимостная Оценка (ПСО) имеет наиболее тесное отношение к «торгу» и моделированиюотражению поведенческих мыслительных процессов участников таких торгов, определение стоимости на основе которых идет с «позиции Инвестиционно-финансовая оценка (ИФО) рассматривает сделки». обезличенный массовый процесс на широких активных рынках. Рынок в ПСО — на самом базовом уровне - это взаимодействие двух сторон, «заинтересованного покупателя» и «заинтересованного продавца», в рамках «торга», ведущегося по определенным правилам. Эти две стороны индивидуализируются и им вменяется определенная динамика взаимодействия в рамках вводимых оценщиком в понятие о рыночной стоимости конкретных допущений об обстоятельствах обмена10. Заимствование для ПСО представлений из инвестиционно- финансовой оценки, 9 Илышева Н.Н., Неверова О.С. Справедливая стоимость как метод оценки: настоящее и будущее [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. - 2010. - № 7. Доступ из ИПС «Консультант Плюс». 10 Артеменков А.И., Михайлец В.Б. Эссе о неоклассических и постнеоклассических перспективах в теории оценки стоимости (Сентябрь, 2007 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1089401 (дата обращения 12.08.2011) 24 что является сейчас общепринятой практикой, особенно при оценках стоимости интересов в неликвидных (закрытых) компаниях, по мнению авторов, неразумно с точки зрения теоретического осмысления. Примером принципиальной разности подходов выделенных областей оценки служит следующая ситуация: если для эксперта ИФО определить стоимость (рыночную ценность) инструмента, торгуемого на активном рынке, является серьезной аналитической работой, то для оценщика ПСО, и даже для эксперта, работающего в области бухгалтерских измерений, достаточным будет взять котировку с рынка и назвать ее «стоимостью» (рыночной или, соответственно, справедливой стоимостью)11. Отмечено, что в уже в МСО 2007 возникло понимание проблемы разделения профессионально-стоимостной и инвестиционно-финансовой оценки, поскольку «теперь процессу ценообразования имеется соответствие в виде такой базы оценки как «справедливая стоимость» (в оценочном, а не бухгалтерском смысле), т.е. цены, которая справедлива для двух определенных сторон сделки, и которая не обязательно соответствует ценам, наблюдаемом на более широком рынке12. Позитивистское измерение уместно только в контексте эффективных рынков, на которых обращаются ликвидные активы, похожие на голубые фишки (т. е. на первом уровне справедливой стоимости). Но при проведении оценки на остальных уровнях справедливой стоимости (уровни 2 и 3) сложно согласиться с тем, что измерение проводится «глазами рынка» и что его вообще можно осмысленно проводить таким способом: то, что в данном контексте проявляется активная роль суждения конкретного «измерителя», а оценка из позитивного измерения в контексте рынка превращается в «человеческий процесс, в который входит [индивидуальное] предвидение», нужно рассматривать не как недостаток, ухудшающий точность оценки, а как одно из достоинств таких «измерений»13. По 11 Микерин Г.И., Артеменков А.И. О различии между профессиональной стоимостной оценкой и инвестиционно-финансовой оценкой: возможные объяснения с учетом происходящего «пересмотра понятий» // «Вопросы оценки». - 2007. - №2. – с.29. 12 Артеменков А.И., Михайлец В.Б. Эссе о неоклассических и постнеоклассических перспективах в теории оценки стоимости [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1089401 (дата обращения 12.08.2011). 13 Артеменков А.И., Артеменков И.Л. Как расширить «три измерения» справедливой стоимости при ее применении финансовыми институтами в контексте стандартов US GAAP? (анализ и обобщение уроков круглого стола по справедливой стоимости, организованного Комиссией по ценным бумагам 29 октября 2008 г.) // «Вопросы оценки». – 2008. - №4. – с.16. 25 мнению профессионального сообщества оценщиков, ничего, кроме суждений, на втором и третьем уровне справедливой стоимости невозможно. Доверие к позитивным измерениям основано на том суждении, что рынок является эффективным. Но использование принципов инвестиционно-финансовой оценки в ситуациях, когда рынок неактивен, не могут служить заменой суждению и даже быть базой для его формирования, так как многие из моделей ИФО пытаются смотреть на процесс оценки глазами идеально-равновесного рынка. Таким образом, используя терминологию, введенную в работах14, справедливая стоимость для целей МСФО лежит в области инвестиционно-финансовой деятельности (так как основана на рыночном позитивизме), а справедливая стоимость в МСО является понятием профессионально-стоимостной оценки. А.И. Артеменков и И.Л. Артеменков также отмечают, что понятие справедливой стоимости в ПСО и понятие справедливой стоимости в бухгалтерских измерениях — это различные понятия, которые не имеют полного соответствия между собой (в бухгалтерских справедливой измерениях стоимости по смыслу, как правило, соответствует понятие понятию рыночной стоимости в ПСО)15. В следующей работе16, авторы говорят о том, что и простой рыночный позитивизм и оценку-суждение можно было бы называть справедливой стоимостью в противопоставление измерению по амортизируемым историческим затратам. Более того, определение справедливой стоимости интерпретируется как более широкое понятие, чем определение рыночной стоимости, и в некоторых случаях неизбежно учитывает выражаемую через суждение индивидуальную инвестиционную перспективу конкретного экономического субъекта. 14 Артеменков А.И., Михайлец В.Б. Эссе о неоклассических и постнеоклассических перспективах в теории оценки стоимости [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1089401 (дата обращения: 15.08.2011) ; Микерин Г.И. «Проникновения в суть» оценки стоимости нематериальных (неосязаемых) активов для целей бухгалтерского учета // Business valuations guide. – 2007. - № 1. – С. 98-108. 15 Артеменков А.И., Артеменков И.Л. Применение экономических теорий постнеоклассического синтеза для обоснования теоретических основ оценочной деятельности: отражение перехода «от стоимости к ценности» в Международных стандартах оценки 2007» // «Вопросы оценки». – 2007. - №4. – С.9. 16 Артеменков А.И., Артеменков И.Л. Как расширить «три измерения» справедливой стоимости при ее применении финансовыми институтами в контексте стандартов US GAAP? (анализ и обобщение уроков круглого стола по справедливой стоимости, организованного Комиссией по ценным бумагам 29 октября 2008 г.) // «Вопросы оценки». – 2008. - №4. – С.11. 26 Таким образом, «справедливая стоимость» в оценочном смысле является понятием ПСО, а оценка такой справедливой стоимости должна проводиться с позиции сделки, с учетом всех специфических обстоятельств обменного процесса. В.М. Рутгайзер видит основное отличие рыночной справедливой стоимости стоимости от в том, что рыночная стоимость предполагает определение стоимости на основе цены сделки, устраивающей обе участвующие в ней стороны. Это по существу реальная стоимость. В то время как справедливая стоимость носит гипотетический характер и представляет как бы имитацию возможной, но по существу условной рыночной стоимости. По сути, такая имитация основывается на проекции рыночных условий на процедуры оценивания активов и обязательств. То есть данные бухгалтерской отчетности, основывающиеся на справедливой стоимости, носят расчетный характер и не имеют непосредственного отношения к обоснованию цены реальной сделки17. С автором можно согласиться в аспекте проекции рыночных условий на оценку активов и обязательств (что актуально в отсутствие данных с активного рынка, то есть на втором и третьем уровне иерархии справедливой стоимости), однако гипотетический характер сделки не отличает справедливую стоимость для бухгалтерского учета от рыночной, так как, согласно МСО 2011, в первой категории баз стоимости (к которой относится рыночная стоимость) определяется цена, которая была бы достигнута в гипотетической сделке с активом на свободном и открытом рынке. Подводя итог, можно сказать следующее. В Международных стандартах оценки, помимо прочих, описаны следующие базы оценки: рыночная стоимость, справедливая стоимость, а также отдельно выделяется справедливая стоимость для целей МСФО. Последнее понятие полностью заимствовано из МСФО, и описывается отдельным стандартом «Оценка справедливой стоимости». Из анализа положений данного стандарта следует, что в общем случае справедливая стоимость для бухгалтерских измерений является рыночной концепцией, однако 17 Рутгайзер В.М. Новый стандарт оценочной деятельности. Кому и зачем нужна справедливая стоимость? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://appraiser.ru/default.aspx?SectionId=35&Id=3290 (дата обращения 15.08.2011). 27 понятия не эквивалентны друг другу, так как при оценке справедливой стоимости для целей бухгалтерского учета используется трехуровневая иерархия исходных данных. Данные первого уровня - это рыночные цены идентичных активов, формирующиеся на активных рынках. Данные второго уровня относятся цены идентичных активов на неактивном рынке, а также цены на подобные активы. На третьем уровне основываются на данные не собственной подтверждены информации рыночной информацией организации, и составляющей отчетность. Отдавая приоритет нескорректированным рыночным ценам при определении справедливой стоимости, МСФО идеализирует рынок и пытается свести к минимуму субъективизм профессионального суждения. Также следует различать понятия справедливой стоимости для целей оценки и рыночной стоимости (и, как следствие, справедливой стоимости для целей бухгалтерских измерений). Справедливая стоимость определяет цену, которая будет справедливой для двух конкретных сторон в сделке, с учетом их специфических интересов, а рыночная стоимость, напротив, исключает любой элемент специальной стоимости и игнорирует любые факторы, которые не доступны всем участникам рынка. В оценочной практике справедливая стоимость становится ключевой в отсутствие сделок с объектами-аналогами объекта оценки, когда нет смысла говорить о рынке данного типа объектов и вместо рыночной стоимости объекта оценки следует определять справедливую стоимость Представляется, что именно на третьем уровне иерархии справедливой стоимости (в условиях отсутствия активного рынка), в ее составе может произойти смешение рыночной стоимости со стоимостью существующего использования и другими типами стоимости на нерыночной базе. На этом уровне понятие справедливой стоимости для целей финансовой отчетности приближается к понятию справедливой стоимости, которое используют оценщики в ПСО, а процесс оценки неизбежно индивидуализируется и включает в себя субъективные профессиональные суждения. Несмотря на возможное снижение сопоставимости подобной информации, предоставляемой пользователям финансовой отчетности, альтернативы подобным оценкам нет, так как методы инвестиционно-финансовой 28 оценки, основанной на рыночном позитивизме, неуместны в данной ситуации. При этом, оставаясь концептуальной основой бухгалтерского учета, МСФО не дает конкретных указаний по оценке справедливой стоимости в условиях отсутствия активного рынка. Стандарт МСФО 13 рассматривает измерения справедливой стоимости в широком смысле, концентрируясь на определении справедливой стоимости и принципах ее измерения. Дальнейшее исследование вопроса методики определения справедливой стоимости на третьем уровне представляет собой научный интерес профессионального сообщества бухгалтеров18. 1.2 Исторический обзор развития концепции справедливой стоимости Суть основополагающих принципов и самого понятия «справедливая стоимость» раскрывается в ходе изучения истории данного вопроса. Этапы развития концепции, вызревшей в 2011 году в МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости», демонстрируют помимо преимуществ учета по справедливой стоимости, некоторые противоречия изучаемой категории. Следует отметить, что в общем случае справедливая стоимость для бухгалтерских измерений является рыночной оценкой, что неоднократно подчеркивается в МСФО 13. Однако в современной литературе можно встретить размышления о том, что понятия «справедливая стоимость» и «рыночная стоимость» не эквивалентны друг другу. Наиболее очевидным отличием является использование для определения справедливой стоимости трехуровневой иерархии исходных данных. Данные первого уровня - это рыночные цены идентичных активов, формирующиеся на активных рынках. К данным второго уровня 18 Иванова О.В. Справедливая стоимость в системе стоимостных измерений активов и обязательств // Учет и статистика. - 2013. - №2. – с.67 29 относятся цены идентичных активов на неактивном рынке, а также цены на подобные активы. На третьем уровне данные не подтверждены рыночной информацией и основываются на собственной информации организации, составляющей отчетность. Отдавая приоритет нескорректированным рыночным ценам при определении справедливой стоимости, МСФО идеализирует рынок и пытается свести к минимуму субъективизм профессионального суждения. Принимая во внимание дискуссии о соотношении понятий, необходимо сделать оговорку о том, что в контексте данного исторического обзора понятие справедливой стоимости противопоставляется исторической стоимости, и, таким образом, является равнозначным понятиям рыночной стоимости и текущей стоимости. История возникновения понятия справедливой стоимости достаточно широко раскрывается в работах зарубежных исследователей. Становление концепции справедливой стоимости можно проследить с конца девятнадцатого века как в странах континентального, так и в странах англо-американского права. Несмотря на особенности каждой группы стран (таких, как правовая сила прецедента в Англии и США), как видно из следующего исторического обзора, развитие учета по справедливой стоимости проходило по схожему сценарию. Представляется вероятным, что такое сходство обусловлено объективными факторами мировой экономики, которые не утратили своей актуальности по сей день, что оставляет возможность предсказать развитие этой концепции. Первый виток развития концепции учета по справедливой стоимости пришелся на эпоху расцвета капитализма — вторую половину 19 века. Этот период обозначен Я.В. Соколовым как время, когда учет становился наукой, а «объектом учета стали выступать уже не сами факты хозяйственной жизни, а информация о них»19. Избыточное предложение капитала в Германии (образовавшееся в результате репараций Франции) повлекло за собой создание многочисленных 19 Соколов Я. В. История бухгалтерского учета: Учебник / Я.В. Соколов, В.Я. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2004. – с.75. 30 предприятий в секторе реальной экономики. Под инвестиционным давлением создавались акционерные предприятия, и это давление привело к тому, что инвесторы не слишком тщательно аудировали свои вложения. Эдвардс идентифицировал девятнадцатый век как период, в который произошло смещение акцентов от учета, ведения записей к финансовой отчетности, что, по его мнению, являлось огромным скачком. Трансформация, которую он назвал «финансовым капитализмом», характеризовалась возрастающей значимостью крупных предприятий (особенно железных дорог), требующих крупных капиталовложений и финансируемых инвесторами через фондовые рынки20. Это, в свою очередь, потребовало повышения качества предоставления финансовой информации. Ответом на потребность общества в бухгалтерской информации стали разработки нормативно-правовой базы в области экономики, в частности, законодательное закрепление сложившейся практики учета и отчетности предприятий. В Германии таким документом стало Общегерманское торговое уложение, закрепившее ведущую роль Пруссии в создании единого экономического и правового пространства Германии. На 31 мая 1861 этот документ вступил в силу и был реализован несколькими немецкими государствами, прежде чем он стал федеральным законом в 1870 году. Документ закрепил оценку по справедливой стоимости. Оценке активов была посвящена статья 31, в которой говорилось, что все физические активы и дебиторская задолженность должны быть оценены по справедливой стоимости. В своем первоначальном виде законом предписывались только общие правила учета в компаниях, а подробную методику каждое акционерное общество должно было разрабатывать самостоятельно. Свобода действий в этом вопросе препятствовала унификации финансовой отчѐтности. Дополнительно введенная статья 239A из Торгового Уложения 1870 года регулировала учет более подробно. В частности 20 Edwards J. R. A history of financial accounting. - London: Routledge, 1989. – с.12-15. 31 предписывалось, что торгуемые ценные бумаги не должны были оцениваться выше текущей рыночной стоимости21. Следует отметить, что проблема унификации методов учета и составления отчетности стояла не только перед Германией. Методологическая независимость являлась также организационным бухгалтерским принципом англо-американской школы. Развитие концепции справедливой стоимости в Великобритании в это время началось с появлением Актов об акционерных обществах в 1844 и 1856 года, которые требовали «правдивого и корректного взгляда» на состояние дел компании, путем получения оценок активов на последнюю дату. Это требование основывалось на допущении о том, что стоимость баланса должна быть индикатором способности ведения бизнеса и погашения долгов22. Рыночные оценки использовались большинством непубличных компаний и особенно банковским сектором, где партнерство строилось на требовании, чтобы финансовая отчетность основывалась на текущих рыночных оценках собственности23. Наибольшее распространение рыночные оценки получили для оборотных активов, в отличие от внеоборотных активов, для которых такая база оценки противоречила принципу непрерывности деятельности. Хотя законодательство Великобритании устанавливало стандартные формы счетов для определенных предприятий, и требовало, чтобы счета аудировались, оно не детализировало методы и правила оценки. Таким образом, управляющие были наделены значительной степенью свободы при составлении балансов, а использование рыночных оценок было оправдано преимущественно защитой кредиторов24. Однако очевидно, что исторический учет также был широко распространен. Это вытекает из повсеместного использования учета по методу двойной записи. Причинами постепенного отказа от учета текущей стоимости 21 Hoffmann S. A Historical View on the Political Fair Value Debate in Germany [Электронный ресурс] // SSRN. 2010. - Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1634824 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1634824 (дата обращения: 25.08.2012). – с. 29. 22 Georgiou O., Jack L. In pursuit of legitimacy: A history behind fair value accounting [Электронный ресурс] // The British Accounting Review. 2011. - Vol. 43. - №4. – с.4. Режим доступа: doi:10.1016/j.bar.2011.08.001. (дата обращения 25.08.2012). 23 Chambers, R. J., Wolnizer P. W. A true and fair view of position and results: the historical background // Accounting, Business and Financial History. - 1991. - № 1(2). – с.201. 24 Napier C. The history of financial reporting in the United Kingdom. In P. Walton (Ed.), European financial reporting. A history. - London: Academic Press, 1995. – с.259 - 283. 32 послужили увеличивающийся размер и сложность бизнеса, а также неосуществимость ежегодной переоценки25. Таким образом, принятие затрат как более полезной базы для оценки для целей бухгалтерского учета основывается больше на практической, а не теоретической точке зрения. Можно также сделать вывод о том, что в период с конца девятнадцатого века и до середины двадцатого в Великобритании использовалась смешанная модель учета с преобладанием учета по исторической стоимости. Постепенный поворот в сторону исторической стоимости наблюдался и в Германии. Среди возможных причин не только методологическая несогласованность, но также недобросовестность управляющих коммерческих предприятий, повлекшая всплеск финансового мошенничества в 70-х годах девятнадцатого века. Инвестиционное давление в совокупности с правовой обстановкой в бухгалтерском учете акционерных обществ, позволяло легко злоупотребить существующими нормами. Отмечается, что не все предприятия были коммерческими в полном смысле этого слова и вследствие этого многие из акционерных обществ существенно преувеличили стоимость активов во вступительных балансах26. Следует отметить, что в Германии понятие «справедливой стоимости» было интерпретировано достаточно консервативно, так как формулировка статьи не одобряла оценку выше исторической стоимости (за исключением оценки торгуемых ценных бумаг), при этом допуская оценку ниже справедливой стоимости для создания резервов на трудное время. Однако даже это не смогло предотвратить тяжелые последствия «лопнувшего мыльного пузыря» для экономики. Кризис, начавшийся в мае 1873 года с обвала фондового рынка в Вене, впоследствии распространился на всю мировую экономику и стал самым 25 Georgiou O., Jack L. In pursuit of legitimacy: A history behind fair value accounting [Электронный ресурс] // The British Accounting Review. 2011. Vol. 43. №4 – с.5. Режим доступа: doi:10.1016/j.bar.2011.08.001. (дата обращения: 25.08.2012). 26 Hoffmann S. A Historical View on the Political Fair Value Debate in Germany. 2010 [Электронный ресурс]. – с. 31. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1634824 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1634824 (дата обращения: 25.08.2012). 33 тяжелым и продолжительным финансовым кризисом девятнадцатого века. В работе немецкого экономиста Себастиана Гофмана «Исторический взгляд на политические дебаты о справедливой стоимости в Германии» указывается на взаимосвязь кризиса и утверждения учета по справедливой стоимости в качестве основной концепции бухгалтерского учета в 1860-х годах27. Свобода в методах оценки и слабый контроль вложений со стороны инвесторов спровоцировали многочисленные финансовые манипуляции. Единственным средством спасения в таких условиях стал учет по исторической стоимости. Бухгалтерские регуляторы акционерных компаний изменили направление в сторону исторического учета принятием Закона об Акционерных Обществах Германии в 1884 году, направленного на предотвращение неоправданного распределения прибыли между акционерами. Для других правовых форм эта проблема не являлась столь значимой, поскольку они обладали неограниченной ответственностью, что снижало риск кредиторов. В дальнейшем вопрос оценки не поднимался в ходе политических дебатов. Учет по исторической стоимости для акционерных обществ пережил несколько реформ в 1931 и 1965 годах, а в 1986 году в составе Торгового Кодекса Германии принцип учета по исторической стоимости стал обязателен для неакционерных обществ. История повторилась в США, когда в связи с глубоким финансовым кризисом 1929 года и последовавшей за ним Великой Депрессией наблюдался отказ от учета по справедливой стоимости, успешно применявшийся предприятиями в 1920-х годах. Ли отмечает, что истоки термина «справедливая стоимость» могут быть прослежены до 1898 года, когда в деле Верховного Суда США было установлено, что регулируемые отрасли имеют конституционное право на «справедливое возмещение справедливой стоимости» предприятий. Одним из соображений для установления справедливой стоимости компании было применение рыночной стоимости акций и облигаций компании. Судебное признание, отсылающее к 27 Hoffmann S. A Historical View on the Political Fair Value Debate in Germany. 2010 [Электронный ресурс] – с. 36. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1634824 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1634824 (дата обращения: 25.08.2012). 34 текущим оценкам, узаконила практику переоценки активов, которая повсеместно использовалась в 1920-х и 1930-х коммунальными предприятиями США [191]. После краха фондового рынка в 1929 году, к нью-йоркской бирже обратился Американский институт бухгалтеров (AIA), с просьбой о помощи в разработке стандартов, которые должны соблюдать компании на фондовой бирже. Как отмечает Д. Эмерсон, принципы, адаптированные рекомендациями AIA, представляют первое воспроизведение того, что в конечном итоге стало известно как Общепринятые принципы бухгалтерского учета (GAAP) в Соединенных Штатах28. Другим следствием провала фондового рынка стало создание Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Формирование этого органа в 1934 году инициировало государственный надзор и контроль на рынках капитала. Конгресс передал Комиссии полномочия и ответственность по регулированию любых аспектов бухгалтерского учета для листинговых компаний, которая в свою очередь делегировала полномочия самоуправления Комитету по бухгалтерским процедурам (CAP). В течение нескольких лет после создания, CAP мало что сделал, чтобы решить проблемы формирования финансовой теории и стандартизации финансовой отчетности. Комитет выдавал рекомендации в форме Бюллетеня Бухгалтерских исследований (ARBs), но фундаментальные проблемы (например, стратегии оценки активов), так и не были решены. В отсутствие всеобъемлющей теории, средства для решения большинства вопросов предоставляла практика29. Это в очередной раз привело к несопоставимости возможных методов учета в посткризисный период. На практике общепринятым был учет по исторической стоимости, так как он вытекал из системы двойной записи и, как отмечал Уолкер, Комиссия по ценным бумагам США методично отвергала любую другую базу оценки, кроме затрат30. 28 После Великой Депрессии наблюдалась общая тенденция к David J. Emerson, Khondkar E. Karim, Robert W. Rutledge. Fair Value Accounting: A Historical Review Of The Most Controversial Accounting Issue In Decade // Journal of Business & Economics Research. - 2010. - Vol. 8. - № 4. - с. 78. 29 Там же. 30 Walker R.G. The SEC’s ban on upward asset revaluations and the disclosure of current values // Abacus. -1992.- 28(1). – с. 3–35. 35 консервативному бухгалтерскому учету. Это подразумевало отказ от использования «текущих оценок» (оценок по текущей рыночной стоимости) или «оцененных стоимостей» (приведенная стоимость ожидаемых доходов) для таких внеоборотных активов, как основные средства и НМА. К 1940 году практика переоценки основных средств в сторону увеличения или предоставление раскрытий об их текущей стоимости в финансовых отчетах была практически исключена из финансовой отчетности США. Таким образом, в США ключевым эпизодом, повлиявшим на запрет любого другого метода оценки, кроме исторической стоимости, стал период с 1940-1970 годы. До этого периода существовала возможность выбора базы оценки, хотя прагматический подход к бухгалтерскому учету подразумевал широкое распространение исторической стоимости. Выпуск Отделом исследований бухгалтерского учета (ARD) Исследования Бухгалтерского Учета (ARS) 3 в 1962 году можно рассматривать как рождение современной эпохи бухгалтерского учета. Принципы, содержащиеся в нем, сегодня не кажутся особенно радикальными, но исследования содержали положения, которые ставили под сомнение первенство исторической стоимости для оценки активов. В частности, исследование рекомендовало, чтобы любые «объективно обусловленные» изменения (например, изменения в уровнях цен и изменения в стоимости замещения) в стоимости активов, признавались в учете. Реакция на предложения ARD была негативной. Даже его вышестоящий орган, AICPA, официально ответил только через несколько месяцев после выхода ARS 3. В своем ответе управляющий орган заявил, что «что несмотря на то, что эти исследования являются ценным вкладом в соображения о бухгалтерском учете, они слишком радикально отличаются от настоящего GAAP для принятия в это время»31. Следующий виток теории бухгалтерского учета был представлен Американской ассоциацией бухгалтеров (AAA). Выпущенное в 1966 году 31 David J. Emerson, Khondkar E. Karim, Robert W. Rutledge. Fair Value Accounting: A Historical Review Of The Most Controversial Accounting Issue In Decade // Journal of Business & Economics Research. -2010. -Vol. 8.- № 4.- С.78. 36 Положение об Основах теории бухгалтерского учета (ASOBAT) представляет собой значительный отход от традиционной бухгалтерской мысли, в том числе подчеркивается коммуникация в качестве основной цели использования финансовой информации, а также важность пользователей финансовой информации, и способы, которыми предоставленная информация используется для принятия решений32. Доклад AAA рекомендовал соблюдение четырех свойств бухгалтерской информации: релевантность, достоверность, непредвзятость, измеримость. Наивысший статус был отдан релевантности (значимости) информации из-за присущей ей связи с пользователем финансовой отчетности. Достоверности был отдан более низкий статус, подразумевающий, что проверяемость остатков менее важна пользователю, чем их актуальность. Был сделан вывод, что финансовый отчет должен отражать информацию с использованием обеих концепций учета. Акцент документа на «полезности для принятия решений» финансовой отчетности направило мышление разработчиков стандартов на использование текущих оценок для оказания помощи пользователям в построении прогнозов на будущее. Несмотря на проводившиеся исследования, учет по исторической стоимости все еще доминировал в теории и практике и продолжал лежать в основе парадигмы первых выпущенных стандартов. Слабые стороны учета по исторической стоимости были выявлены только в 1970х годах, когда разработчики стандартов столкнулись с проблемами отчетности компаний в периоды высокой инфляции33. На новом этапе развития бухгалтерского учета в США основным органом по разработке принципов оценки стал Совет по стандартам финансового учета (FASB), который был создан в июле 1973 года. Дебаты по поводу оценки активов стартовали с выпуска Положения о принципах финансового учета (SFAC) № 5 в 1984 году. Этот документ, озаглавленный как «Признание и оценка в финансовой 32 Там же, с. 79 Georgiou O., Jack L. In pursuit of legitimacy: A history behind fair value accounting // The British Accounting Review. 2011. - Vol. 43. - №4. – с.7. 33 37 отчетности коммерческих предприятий» дал указания как по критериям признания, так и по порядку оценки элементов отчетности. SFAC 5 перечислил пять альтернативных методов оценки: (1) первоначальной стоимости, (2) текущие затраты, (3) текущая рыночная стоимость, (4) чистой стоимости реализации, и (5) приведенной стоимости. FASB возвращался к теме оценки активов много раз, особенно в Положениях о стандартах финансового учета (SFAS) номер 87, 105, 107, 115, 119, 121, 123, 123R, 133, 157, и 159. Эти положения систематически продвигали использование методов оценки, обеспечивающих более релевантные оценки стоимости, чем это предусмотрено первоначальной стоимостью34. Важным событием, повлиявшим на смещение учета по исторической стоимости, стал ссудо-сберегательный кризис в конце 1980-х годов. Кризис обнажил недостатки учета по первоначальной стоимости, и Комиссия по ценным бумагам посоветовала FASB выступить за использование рыночных значений для некоторых долговых ценных бумаг, выступающих в качестве активов финансовых учреждений, что позже привело к выпуску SFAS 115 «Учет некоторых инвестиций в долговые и долевые ценные бумаги». Источником влияния, как представляется, стали экономические последствия управленческих решений в рамках исторической модели стоимости инвестиционных ценных бумаг: продажа повысившихся в цене ценных бумаг для признания дохода и придержание обесценившихся бумаг для избежания убытков35. Таким образом, можно согласиться с выводом О. Джорджио и Л. Джек о том, что повторное принятие рыночно-ориентированного бухгалтерского учета в общие принципы, по существу, объяснялось не убедительными аргументами теоретиков, а практической необходимостью включения ценных бумаг в финансовую отчетность таким образом, чтобы дать справедливое представление о взятых предприятием обязательствах36. 34 David J. Emerson, Khondkar E. Karim, Robert W. Rutledge. Fair Value Accounting: A Historical Review Of The Most Controversial Accounting Issue In Decade // Journal of Business & Economics Research. - 2010. - Vol. 8. - № 4. – с.80. 35 Georgiou O., Jack L. In pursuit of legitimacy: A history behind fair value accounting // The British Accounting Review. 2011. - Vol. 43.- №4. – с.7. 36 Там же 38 Международный Комитет впервые включил понятие справедливой стоимости в 1977 году в проекте IAS 17 «Учет аренды». Вслед за IAS 17, понятие «справедливая стоимость вошло в IAS 16 «Основные средства», IAS 18 «Выручка», IAS 22 «Объединение компаний» и другие. Популяризация финансовых инструментов в конце 80-х годов стимулировала создание IAS 39 «Финансовые инструменты». Совместная рабочая группа, состоящая из Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета и разработчиков бухгалтерских стандартов из основных стран, разработали методологию, с помощью которой предприятия должны учитывать финансовые инструменты и подобные активы: оценивая текущую стоимость ожидаемых денежных потоков, дисконтированных по текущей рыночной норме доходности. Целью рабочей группы по учету на этой основе было уменьшение аномалий существующих смешанных подходов бухгалтерского учета и необходимость комплексного учета хеджирования. Разработка IAS 39 окончательно закрепила принципы МСФО в отношении справедливой стоимости. В то время как большая часть усилий Международного Комитета и FASB сосредоточены на финансовых инструментах и использовании рыночной стоимости, КМСФО принимает два дополнительных инновационных шага, выпуская МСФО 40 «Инвестиционная собственность», который применяется справедливую стоимость для нефинансовых активов, и МСФО 41 «Сельское хозяйство» (оба выпущены в 2000 году), требующий, чтобы модели справедливой стоимости реализовывались на всех предприятиях, которые осуществляют сельскохозяйственную деятельность. Эти два стандарта показывают, что IASB и FASB реализовывали парадигму справедливой стоимости постепенно. Несмотря на это, FASB, очевидно, занимает осторожную позицию, особенно в вопросе переоценки нефинансовых статей; Международный совет принимает справедливую стоимость более последовательным образом. Кроме того, до 2005 года, в США понятие справедливой стоимости было синонимом рыночной стоимости, в то время как МСФО разработал более широкий взгляд на 39 справедливую стоимость, понимая под ней цену выхода, дисконтированную чистую приведенную стоимость или другие доступные оценки37. Качественно новым этапом развития концепции справедливой стоимости можно считать выпуск в 2006 году американского стандарта SFAS 157 «Оценка справедливой стоимости» и принятие Международного стандарта IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости» в июне 2011 года. Идентичное название не случайно — IFRS стал результатом совместной работы Совета по МСФО и Совета по стандартам финансового учета США. Теперь с уверенностью можно утверждать, что концепция учета по справедливой стоимости окончательно легитимизирована. Однако можно ли утверждать, что эта концепция останется единственной в современном бухгалтерском учете? Представляется маловероятным, чтобы учет по исторической стоимости окончательно перестал использоваться, тем более, что в странах континентального права он закреплѐн законодательно, а международные стандарты носят рекомендательный характер. Проводя параллели с периодом первичного становления концепции справедливой стоимости (конец девятнадцатого — начало двадцатого века), можно предположить, что в ближайшем будущем нас ожидает развитие смешанной модели учета и отчетности. Оценка по справедливой стоимости будет применяться там, где это практически осуществимо, а именно для тех активов и обязательств, для которых существует активный рынок. Как видно из исторического обзора, оценка по справедливой стоимости не является принципиально новым явлением в бухгалтерском учете. Анализируя историю становления концепции справедливой стоимости, можно выделить четыре значимых периода ее развития. Первый период, с 1850-х по 1970-е (1980-е в случае Германии), характеризовался сосуществованием исторической и справедливой стоимости, с преобладанием учета по первоначальной стоимости, и закончился принятием законодательных актов, закрепляющих историческую стоимость в качестве единственной базы оценки. Второй период, с 1970-е по 1990-е годы заключал в себе теоретические изыскания единой концепции учета, 37 Там же, с.9. 40 выявил недостатки оценки по исторической стоимости и подготовил базу для формирования современной концепции справедливой стоимости. Период с 1990-х по 2005 характеризовался международной и межпрофессиональной конвергенцией в области оценки для целей бухгалтерского учета, и значительным расширением области применения справедливой стоимости. Наконец, современный этап развития концепции учета по справедливой стоимости отмечен разработкой единого руководства по оценке справедливой стоимости активов и обязательств. В данный момент мы наблюдаем апробацию концепции на практике. От результатов применения стандарта IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости» будет зависеть, закрепится ли данная концепция надолго или станет лишь витком в развитии оценки для целей бухгалтерского учета38. 1.3 Структурно-логическая модель проведения оценки справедливой стоимости Нельзя не согласиться с тем, что бухгалтерская методология не просто отражает, а в действительности создает экономическую реальность предприятия. Система бухгалтерского учета, и, в особенности, оценка активов и обязательств, формирует экономическую информацию в соответствии с текущими воззрениями и потребностями делового сообщества. Различные режимы бухгалтерского учета и присущих ему измерений капитала будут приводить к различным пониманиям и представлениям, а также будут воздействовать на восприятия, стратегии и поведение, имеющие место в экономических процессах и всей макроэкономике в целом. Именно поэтому при построении бухгалтерской системы невозможно переоценить важность выбора принципиального подхода к оценке активов и обязательств. 38 Иванова О.В. Исторический обзор развития концепции справедливой стоимости // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №43. – с.10-16. 41 Цель стоимостного измерения в бухгалтерском учете, по мнению доктора экономических наук В.В. Карповой, состоит в формировании такого значения, которое будет отражать зависимости применения условий и методов измерения объекта, путем последовательного проведения этапов оценивания, соблюдения процедур, адекватных условиям хозяйственной деятельности39. В.В. Ковалев также говорит о том, что оценка не является внутренне присущей объекту характеристикой, она субъективна, условна и может существенно варьировать в зависимости от множественности возможных подходов к оцениванию, принятого алгоритма расчета в рамках конкретного подхода к оценке, поставленной цели, предпочтений пользователей, принятой учетной политики, способа появления оцениваемого актива в фирме и пр.40 Исходя из этих характеристик можно сформулировать следующий тезис: целью оценки по справедливой стоимости является формирование такого показателя, который будет отражать зависимости применения условий и методов ее измерения. Иными словами, в зависимости от предустановленных условий измерения (допущений) и выбранных методов оценки, выражением справедливой стоимости будут являться различные значения (показатели справедливой стоимости). Показателями справедливой стоимости в зависимости от применяемого метода ее оценки, исходя из руководства по оценке справедливой стоимости МСФО 13, могут быть следующие: -рыночная стоимость; -текущая стоимость замещения (сумма, которая потребовалась бы в настоящий момент для замены производительной способности актива. Во многих случаях метод текущей стоимости замещения используется для оценки справедливой стоимости материальных активов, которые используются в 39 Карпова В.В. Стоимостное измерение в системе бухгалтерского учета и отчетности: современная теория и практика: автореф.дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / Карпова Виктория Вениаминовна — Нижний Новгород, 2011. – с.30. 40 Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – с.280. 42 комбинации с другими активами или с другими активами и обязательствами. (п. B8); -приведенная стоимость (это инструмент, используемый для связывания будущих сумм (например, потоков денежных средств или значений стоимости) с существующей суммой с использованием ставки дисконтирования. (п. B13) Таблица 1 - Классификация показателей справедливой стоимости в соответствии с МСФО 1341 Подход к оценке Метод определения Показатель справедливой стоимости справедливой стоимости справедливой стоимости Рыночный подход Метод рыночных Рыночная стоимость мультипликаторов; матричное ценообразование Затратный подход Доходный подход Метод текущей стоимости Текущая стоимость замещения замещения Методы оценки по приведенной Приведенная стоимость стоимости; модели оценки опциона, такие как формула Блэка-Шоулса-Мертона или биноминальная модель; метод дисконтированных денежных потоков Доктор экономических наук Е. М. Сорокина и С.А. Макаренко отмечают, что в нормативных актах по бухгалтерскому учету понятие рыночной стоимости иногда необоснованно смешивается с понятием текущей рыночной стоимости. При этом рыночная стоимость характеризуется интервальным значением оценок, определенных с использованием различных методов или различных источников информации, а текущая рыночная стоимость представляет собой конкретную цену, сложившуюся на конкретном рынке42. Актуальным исследованием, посвященным системе стоимостного измерения, является работа доктора экономических наук В.В. Карповой (2011 год). В исследовании разрабатываются теоретические и методологические основы формирования величины объектов учета и финансовых результатов деятельности организации. Автором предложена группировка видов стоимости по стадиям 41 Составлена автором по материалам МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости» Сорокина Е. М., Макаренко С.А. Оценка активов организации по справедливой стоимости [Электронный ресурс] // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2004. —№ 4. Режим доступа: http://elibrary.ru/download/24036080.pdf (дата обращения: 10.02.2012). 42 43 нахождения объектов в обороте и временному фактору. Вид стоимости В.В. Карпова ставит в зависимость от цели стоимостного измерения, выделяя три основные группы: формирование полезной оценочной информации об имуществе и обязательствах организации (инвестиционная, ликвидационная, залоговая, страховая, налоговая, инвентаризационная, текущая (рыночная), замещения и пр.); формирование стоимостной информации для осуществления контрольной функции бухгалтерского учета (учетная: нормативная, средняя, фактическая, трансфертная); формирование стоимостной информации для исчисления финансового результата (фактическая себестоимость и стоимость продажи). Как видно из приведенной классификации, справедливая стоимость не нашла отражения в данной системе, однако автор разрабатывает еще одну классификацию видов стоимости, основывающуюся на стадиях нахождения объектов в обороте (поступление, наличие, выбытие) и временного фактора (прошлое, настоящее, будущее). Справедливая стоимость, по мнению В.В. Карповой, применима на этапе наличия объекта в обороте в настоящем времени и соседствует с остаточной стоимостью, текущей (восстановительной) стоимостью и условной стоимостью43. Для уточнения места оценки по справедливой стоимости в системе стоимостного измерения и объяснения ее ключевых принципов необходимо противопоставить данный вид оценки исторической стоимости, которая до недавнего времени являлась основополагающей в бухгалтерском учете. С позиции экономической теории к объекту меновой операции применимо два основных подхода: оценка с точки зрения затрат вложенного труда (себестоимость) и с позиции ожидаемых к получению будущих благ (потребительская ценность), что условно соответствует оценке с позиции прошлого (ее выражением является историческая стоимость) и с позиции будущего 43 (выражается справедливой стоимостью). В соответствии Карпова В.В. Стоимостное измерение в системе бухгалтерского учета и отчетности: современная теория и практика: автореф.дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / Карпова Виктория Вениаминовна — Нижний Новгород, 2011. – с.34. с 44 выделенными подходами существуют две основные системы формирования информации в бухгалтерском учете: статическая и динамическая. Данные подходы отражают два альтернативных взгляда на сочленение бухгалтерского учета и экономики. Традиционная логика бухгалтерского учета фокусируется на инвестированных затратах и рассматривает активы в их комбинации друг с другом в рамках единого хозяйственного процесса предприятия, в то время как логика финансовых рынков (т.е. учет по справедливой стоимости) ориентируется на текущую цену и рассматривает активы по отдельности друг от друга. В основу статического взгляда на фирму заложен принцип фиктивной ликвидации, под которым подразумевается периодическая оценка активов организации с условным предположением о продажи на рынке, что несовместимо с принципом непрерывности деятельности организации. Такая оценка необходима для расчета чистых активов и сравнения их с соответствующим показателем предыдущего периода. Именно приоритет исчисления чистых активов и имущества составляет отличие статической интерпретации баланса44. Данный подход к расчету прибыли нашел отражение в международных стандартах финансовой отчетности. Его отражает идея поддержания капитала фирмы и интерпретации прибыли как объема средств, возможного к изъятию из оборота фирмы, которое не приведет к нарушению ее работоспособности. Статическое направление получило развитие в МСФО через использование справедливых рыночных оценок, учитывающих будущие выгоды. Таким образом, статический взгляд на организацию - это взгляд со стороны инвесторов и собственников на предмет уровня кредитоспособности предприятия. Основной задачей статического похода является оценка активов по рыночной стоимости. Статический бухгалтерский учет отдает приоритет правильности исчисления 44 и представления в отчетности финансового состояния Предеус Н. В. Теоретический анализ концепций статического и динамического учета [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 15. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 45 хозяйствующего субъекта, акцент ставится на приближении стоимости отдельных элементов учета к текущим рыночным ценам. Основными принципами составления статического баланса являются принципы, определяющие содержание элементов активов и пассива баланса, и принципы их измерения (оценки, амортизации). Принципы, определяющие содержание элементов баланса, подразумевают учет только тех активов и обязательств, которые обладают конкретной способностью к отчуждению (оборотоспособностью), а имущество без наличия права собственности интерпретируется как убытки. Такой подход является юридическим и обусловлен необходимостью погашения обязательств компании в процессе ее ликвидации. Предпосылкой появления динамического взгляда на организацию явилась идея двойной записи, которая привела к применению себестоимости при покупке и цены продажи при реализации. Основной целью при данном подходе является представление финансовых результатов организации, полученных в результате хозяйственной деятельности, а основным принципом выступает принцип непрерывности деятельности организации, означающий отказ от переоценки учитываемых объектов. Сторонники динамического подхода отдают приоритет ценам приобретения (т.е. исторической стоимости). Залогом достоверности представленной информации являются затраты, которые понес собственник на данный объект. Такие затраты поддаются точной оценке, в отличие от искусственно найденных цен продажи. Для расчета финансовых результатов приобретает большое значение требование разграничения отчетных периодов. Кроме того, в отличие от статической концепции, которая объединяет весь капитал, имеющийся в наличии, и тот, который должен поступить в соответствии с заключенными договорами, динамическая концепция принимает во внимание только капитал, действительно вложенный в организацию. Таким образом, динамический взгляд на фирму ставит своей целью представление информации собственнику об успешности работы менеджмента. Исчисление финансовых результатов за отчетный период является основной задачей бухгалтерской системы. Основополагающим принципом данного подхода 46 выступает принцип непрерывности деятельности организации. Динамический учет ставит своей задачей приблизить оценку затрат как ключевого элемента в алгоритме исчисления конечного финансового результата к текущим рыночным ценам. Статическая перспектива рассматривает фирму с точки зрения рынка. В этом случае бухгалтерская система начинает представлять собой простое переплетение (агрегацию) надлежит текущих соответствовать стоимостей ценам, объектов учета, которым представленным на фондовом рынке. Напротив, динамическая перспектива имеет дело с тонкостями внутренней экономики фирмы. Рынок и его ценовая система не может входить в эти тонкости – хотя бы из-за того, что цены активного рынка не существуют для множества активов предприятия. Кроме того, фирма генерирует доходы только в историческом времени. Согласно динамической перспективе, определенные экономические процессы компании характеризуются неопределенностями, динамикой ограниченным и комплексностью, знанием, потенциальными фактическими ошибками, а также неадекватной организацией. наделяют хозяйственную деятельность фирмы т.е. и Эти свойства характеристиками особого процесса становления. Статические и динамические подходы ведут к различным представлениям об экономике фирмы: статическая перспектива обращается к текущей оценке (цене) компании, в то время как динамическая перспектива обращена к представлению процесса и фактической генерации доходов за заданный период. Существуют два вида систем бухгалтерских измерений, которые тесно перекликаются с рассмотренной статической и динамической перспективами фирмы: ведение учета на рыночной базе (справедливая стоимость, метод капитальной оценки/stock method) и ведение учета на базе специфичной для предприятия - firm-specific basis (исторические затраты, поточный метод/flow method). Рыночная база бухгалтерских измерений признает в качестве 47 стоимости рыночную цену или, в ее отсутствие, ее суррогат, основанный на привязке к модели, сконструированной на основе всего набора будущих потоков, вменяемых каждому ресурсу. С другой стороны, база предприятия в бухгалтерских измерениях признает в качестве стоимости инвестированные затраты в ресурс, т.е. поток денежных расходований, который был распределен во времени, чтобы создать ресурс45. Несмотря на жесткое противопоставление двух подходов в теории, на практике эти концепции не разделяются, поскольку обеспечить следование тому или иному подходу в чистом виде невозможно, и поэтому в финансовой отчетности наблюдается смешение различных оценок. Каждая из применяемых концепций и соответствующих им стоимостей имеет достоинства и недостатки. Обозначим основные аргументы сторонников и противников применения справедливой стоимости. Сторонники учета по справедливой стоимости утверждают, что учет по историческим затратам постепенно теряет свое значение. В конечном итоге, по их мнению, бухгалтерский учет должен слиться с финансовой экономикой и обслуживать информационные интересы исключительно участников биржевого рынка. В этом случае система бухгалтерского учета действительно должна была бы оценивать активы и обязательства только по рыночным ценам. Но в таком случае упускаются из вида нюансы, связанные с непосредственным управлением компанией, такие как, например, распределение накладных расходов и прочие проблемы, присущие каждодневной деятельности хозяйствующего субъекта. Владение акциями фирмы всегда связано с экономическими и юридическими особенностями ее деятельности, и для рассмотрения как фактических денежных потоков, так и начислений, необходима система бухгалтерского учета. Вследствие этого факта идея о том, что учет по справедливой стоимости можно довести до уровня каждого актива и обязательства предприятия, является утрированной, и 45 Biondi Y. The Pure Logic of Accounting: A Critique of the Fair Value Revolution [Электронный ресурс] // Accounting, Economics, and Law. - Volume 1, Issue 1, - January 2011. Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1761288 (дата обращения 10.02.2012). 48 учет по МСФО сохраняет важные элементы динамического подхода (например, тесты на обесценение). Аргументом в пользу динамического учета является тот факт, что предприятие как экономический объект – это всегда нечто большее, чем агрегация его активов по рыночным ценам. Компании создают прибыль, образуя комплементарные активы, и тем самым добавляют к этим активам свойства, характерные для действующего процесса производства (так называемый элемент специальной стоимости). Эти дополнительные характеристики не имеют рыночной стоимости, и, таким образом, стоимость каждого актива для компании всегда больше, чем его стоимость при перепродаже. Кроме того, учет по справедливой стоимости не стыкуется с основным принципом бухгалтерского учета - принципом непрерывности деятельности предприятия, который повсеместно применяется и законодательно закреплен в большинстве стран. Традиционный бухгалтерский учет избегает вероятностных показателей (принцип осмотрительности является одним из важнейших в динамической модели), вместо этого он предоставляет информацию о фактическом процессе хозяйственной деятельности и финансовых результатах. В силу этих характеристик бухгалтерская информация, по нашему мнению, имеет особую природу, дополняющую рыночную информацию. Внешние пользователи могут использовать динамическую бухгалтерскую информацию как точку отсчета и ориентир в финансовых прогнозах. Бухгалтерская система является единственным универсальным механизмом передачи информации рынку через отчетность, и вследствие этого бухгалтерский учет должен оставаться независимым от рынка. Исходя из этого, учет по справедливой не должен быть всеобъемлющим: его позиции могли бы ограничиться оценкой инвестиционного имущества и финансовых активов. Динамический учет, внедривший взгляд на предприятие как на целостный хозяйственный субъект, остается уместным до сих пор, и представляет собой «традиционную чистую логику бухгалтерского учета»46. Сторонники справедливой стоимости и статической перспективы 46 Там же. 49 пренебрегают этой логикой, поскольку они разделяют определенное финансово-экономическое воззрение эффективных рынков. Основным аргументом противников справедливой стоимости является утверждение о том, что рыночная цена не может являться объективной, так как практически не существует идеальных равновесных рынков для нефинансовых активов. Данная позиция поддерживается также профессиональным обществом оценщиков, где настоящее время происходит пересмотр ключевых понятий. На первый план в деятельности оценщиков выходит оценка малоликвидных или уникальных активов, для которых не существует реального рынка, а, следовательно, и объективной рыночной стоимости. В связи с этим, представления о независимых рыночных силах сменяются представлениями о профессиональном суждении как основе оценки в условиях гипотетической сделки. Применение такого суждения не повышает субъективность оценки, а избавляет от необходимости использовать рыночные механизмы в тех случаях, когда они неприменимы. На наш взгляд, прогрессивным является подход профессиональных оценщиков, которые не выстраивают иерархии оценок и не отдают приоритет оценке на основе рыночной стоимости над оценкой, основанной на профессиональном суждении. Бухгалтерское сообщество, как следует из анализа МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости», до сих пор не отказались от идеи неоклассической теории об эффективных рынках и в большей степени доверяют рыночной стоимости. Необходимо отметить, что при формировании цен на фондовом рынке играет роль как сама рыночная ценовая система, так и другие экономические институты, внешние по отношению к рынку, но оказывающие влияние на функционирование фондового рынка. С одной стороны, согласно теории эффективных рынков, цены акций и финансовая логика предоставляют оценки (потенциальной) прибыльности фирмы, основываясь на дисконтировании будущего согласно «временной стоимости денег». Такой расчет нацеливается на получение оценок текущей стоимости бизнеса. С другой стороны, бухгалтерская система (следуя своей собственной логике) обеспечивает надежное 50 подтверждение (фактической) результативности деятельности во времени, по мере того как сделки были завершены и потенциальное стало фактическим. С этой точки зрения, бухгалтерская информация дополняет, но не следует за рыночной информацией47. В настоящее время происходящее развитие бухгалтерского учета в России направлено на сближение с нормами МСФО. Приказом Минфина от 30.11.2011 № 440 утвержден План развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности на 2012-2015 годы, согласно которому определены признание МСФО и разъяснения МСФО для применения на территории Российской Федерации. Доктор экономических наук профессор Т. Б. Кувалдина и А. Н. Задорожная считают, что применение МСФО в оценке активов и обязательств отражает переход от концепции динамического баланса к статическому48. Производимые меры по сближению отечественных стандартов учета с международными приводят к смешению элементов статической отчетности с элементами динамической отчетности. Н.В. Предеус отмечает, что в настоящее время теория бухгалтерского учета совмещает две концепции, что, по его мнению, имеет негативные последствия для пользователей отчетности при интерпретации результатов анализа финансового положения организации. Объединение двух концепций (статической и динамической) теоретически необоснованно, поскольку они ориентированы на формирование информации по разным методологическим принципам, направленным на обеспечение разных информационных потребностей. В целях удовлетворения запросов разных групп пользователей необходимо формировать различные виды отчетности: статическую – для определения платежеспособности и динамическую – для точного определения доходности деятельности экономического субъекта49. По 47 Biondi Y. The Pure Logic of Accounting: A Critique of the Fair Value Revolution [Электронный ресурс] // Accounting, Economics, and Law. - Volume 1, Issue 1, January 2011. Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1761288 (дата обращения: 10.02.2012). 48 Кувалдина Т. Б., Задорожная А. Н. Концепция справедливой стоимости в оценке активов и обязательств // Сибирская финансовая школа — 2010. — № 5. – с.87. 49 Предеус Н. В. Теоретический анализ концепций статического и динамического учета [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 15. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 51 мнению Л. А. Чайковской, жесткое противопоставление исторических цен и справедливой стоимости неправомерно, а выбор одной оценки и полное отрицание другой приводят к искажению отдельных характеристик хозяйствующего субъекта50. С точки зрения финансового менеджмента, оценки по исторической стоимости имеют следующие недостатки, особенно явно проявляющиеся при высоких темпах инфляции: -искажается оценка резервного заемного потенциала фирмы (способность фирмы привлекать заемный капитал в нужном объеме и на приемлемых условиях, когда затраты на привлечение и поддержание капитала не превышают среднерыночных); -появляется инфляционная прибыль, что приводит к эрозии капитала и снижении экономического потенциала компании; -искажается представление о реальности отчетных данных51. Преграды на пути использования учета по справедливой стоимости заключаются также в условиях существования данной базы оценки. Анализируя МСФО, представляется возможным выделить следующие условия существования справедливой стоимости, а именно52: • свободная рыночная торговля (регион, страна); • стабильность международной торговли; • общедоступность и сравнимость цен; • возможность проведения экспертизы стоимости; • наличие института публичной отчетности; • наличие активного рынка. Вышеизложенное свидетельствует о том, что условия существования справедливой стоимости не вмещаются в рамки отдельно взятого хозяйствующего 50 Чайковская Л.А. Современные концепции бухгалтерского учета (теория и методология): автореф. дис. … д – ра экон. наук: 08.00.12 / Чайковская Любовь Александровна. — М., 2007. – с.34. 51 Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – с.295. 52 Кияткин А.С. Теоретические предпосылки возникновения справедливой стоимости // Вектор науки ТГУ. Серия «Экономика и управление». - 2010. - №2 (2). – с.54-55. 52 субъекта. Учет по справедливой стоимости становится сложнейшей задачей в области бухгалтерского учета. Учитывая перечисленные достоинства и недостатки оценок по справедливой стоимости и соответствующей ей концепции статического учета, можно сделать следующий вывод. Цель бухгалтерского учета состоит не только в том, чтобы давать сигналы для принятия решений на фондовом рынке, но также в том, чтобы признавать фактические потоки и обязательства на основании конвенций, которые характеризовались бы своей логикой, способной передавать общее знание об особой экономике хозяйственного субъекта. Представительство интересов участников финансового рынка в настоящее время доминирует в организациях, составляющих международные стандарты бухгалтерского учета. Специалистам по экономике предприятий предлагают обособиться в категорию организаторов управленческого учета, что стимулирует раздвоение бухгалтерского учета на финансовый и управленческий, при котором второй вид учета считается «необязательным/непубличным». Гармонии интересов между бухгалтерской системой и фондовым рынком возможно добиться лишь в том случае, если бухгалтерский учет будет иметь независимый от текущих ценовых сигналов статус и не сводиться к повторению уже известных ценовых сигналов, а давать повод для их подкрепления на основе фактов. На сегодняшний день статический взгляд на бухгалтерскую информацию и оценка организации с позиции рынка стала основной в МСФО. Логика эффективных рынков вызывает сомнения не только у сторонников динамической концепции учета, но также и профессионального сообщества оценщиков. Тем не менее, в ходе конвергенции стандартов оценки и бухгалтерских стандартов, позиция справедливой стоимости, а, следовательно, и статической концепции учета, укрепилась, что привело к появлению отдельного стандарта оценки справедливой стоимости для целей бухгалтерского учета53. 53 Иванова О.В. Справедливая стоимость как элемент статической концепции учета // Актуальные вопросы финансов, бухгалтерского учета и корпоративного управления : материалы III Международной научнопрактической конференции ППС, молодых ученых, аспирантов и студентов, 15 мая 2012 / РГЭУ (РИНХ). – Ростов н/Д, 2012. – с.251. 53 Формирование структурно – логической модели позволит формализовать и структурировать процесс оценки по справедливой стоимости с обоснованием выбора ее объектов с позиции системного подхода, выделением методических элементов ее проведения в виде системы концепции формирования отчетной информации, основополагающих принципов, целей получения информации и применяемых подходов к измерению. В рамках нашего исследования оценка по справедливой стоимости может быть рассмотрена с двух позиций в зависимости от объекта применения: -справедливая стоимость отдельных активов и обязательств -справедливая стоимость предприятия как единого целого. В первом случае подразумевается применение статической концепции учета. Принцип непрерывности деятельности в таком случае будет заменен на принцип гипотетической реализации. Пользователь информации будет осведомлен относительно стоимости имущества в случае ликвидации, а также об общем уровне кредитоспособности и платежеспособности компании. Поэлементная оценка активов и обязательств по справедливой стоимости составляет основу методологии затратного подхода. Во втором случае показателем справедливой стоимости выступает специальная стоимость, поскольку в большинстве случаев справедливая стоимость предприятия может быть исчислена на основании доходного подхода. Оценка, полученная методом дисконтирования денежных потоков, непременно включает в себя элемент специальной стоимости, так как структура денежных потоков уникальна для каждого предприятия и отражает особенности комбинации активов и обязательств. В этом случае экономика фирмы приобретает ключевое значение для процесса оценки, и таким образом полученная стоимость будет лежать в рамках описанной динамической теории бухгалтерского учета. Таким образом, затратный подход к оценке справедливой стоимости мы относим к статической теории формирования информации, а использование доходного подхода к измерению справедливой стоимости предприятия, по нашему мнению, формирует динамическую перспективу предприятия. 54 Предложенная структурно-логическая модель проведения оценки предприятия по справедливой стоимости, отраженная в Приложении А, включает в себя объекты оценки (справедливая стоимость отдельных активов и обязательств, справедливая стоимость предприятия как единого целого), рассматриваемые во взаимосвязи с концепцией формирования отчетной информации, основополагающими принципами учета, целями проведения оценки и применяемым подходом к оценке и позволяет создать методическую основу ее организации и проведения. 55 ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 2.1 Развитие методического подхода к проведению оценки справедливой стоимости активов и обязательств Трудоемкость организации учета по международным стандартам на российских предприятиях затрудняет составление финансовой отчѐтности по МСФО, которая часто остается недоступной для предприятий, не выходящих на международный рынок ценных бумаг. Тем не менее, ценные разработки международного бухгалтерского сообщества в области совершенствования финансовой отчетности возможно адаптировать для внутренней системы управленческого учета. С этой точки зрения концепция справедливой стоимости, по своей сути направленная на реальную оценку активов и обязательств, является полезным инструментом для менеджмента, при условии некоторой модификации принципов ее измерения. Международные стандарты финансовой отчетности исходят из приоритета интересов пользователей отчетности и по своей сути направлены на предоставление им наиболее актуальной и полезной информации; этот посыл определяет логику построения стандартов. Публичная отчетность должна обладать такими свойствами, чтобы фактические и потенциальные поставщики капитала (собственники и инвесторы) могли сделать вывод о правильности и целесообразности принятого или планируемого к принятию решения об инвестировании средств в компанию. Основные качественные характеристики 56 финансовой отчѐтности раскрываются в «Концептуальных основах составления финансовой отчетности по МСФО» и включают в себя следующие требования54: 1) понятность (understandability); 2) уместность (relevance). Сюда относят ценность для составления прогнозов (predictive value) и для оценки результатов (confirming value), а также существенность (materiality); 3) надежность (reliability). Подразумевает правдивое представление (faithful representation), отражение экономической сущности событий, а не юридической формы (substance over form), нейтральность (neutrality), т.е. отсутствие пристрастных оценок (bias); осмотрительность (prudence), полноту (completeness) во всех существенных отношениях; 4) сравнимость (comparability); 5) ограничения на уместность и надежность информации: своевременность (timeliness), соотношение затрат/выгод (balance between benefit and costs), соотношение качественных характеристик (balance between qualitative characteristics); 6) достоверное и объективное представление (true and fair view/fair presentation). Большинство из перечисленных требований применимо и к информации, которая будет рассматриваться внутренними пользователями. Особенно следует выделить уместность информации – требование, ценное при построении прогнозов денежных потоков и выведению на их основе результирующего стоимостного показателя. Существуют определенные ограничения, связанные с надежностью и уместностью информации. Критерий своевременности означает отсутствие задержки в отражении информации. Этот критерий связан с необходимостью соотнесения требований надежности и уместности. Бывает, что в силу 54 Концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности (МСФО) [Электронный ресурс] / Портал по бухгалтерскому учету «Accounting Web». – Режим доступа: http://www.accountingweb.ru/accounting711.html (дата обращения 15.06.2012). 57 существенности (уместности) необходимо предоставить информацию до уточнения всех аспектов хозяйственной операции, что снижает ее надежность. Однако выяснение спорных вопросов и получение надежной информации может привести к задержке информации и повлиять на ее уместность. Основной рекомендацией в данном случае является удовлетворение потребностей пользователей отчетности наилучшим образом55. Представляется, что для внутренних пользователей уместность информации (то есть ее актуальность) важнее, чем надежность (то есть проверяемость). Кроме того, расширение сферы влияния оценок по справедливой стоимости в международных стандартах позволяет сделать вывод о том, что и внешние пользователи более нуждаются в актуальной и уместной информации, чем в надежной и проверяемой. Компромисс между надежностью и уместностью информации, предоставляемой отѐчностью по МСФО, таким образом, достигается приоритетом уместности над надежностью. Данный факт сближает принципы составления отчетности по МСФО и принципы составления управленческой отчѐтности. Существуют мнения, что отождествлять управленческий учет и учет по МСФО не следует56. Действительно, управленческий учет и МСФО ориентированы на подготовку информации для разных групп пользователей, преследующих разные интересы. Внутренние пользователи, как правило, не могут довольствоваться обобщенной информацией и нуждаются в отчетности, которая позволяет спуститься с уровня компании до конкретного участка бизнеса. В то же время внешние пользователи, состав которых весьма разнообразен (инвесторы, кредиторы, покупатели, государство, поставщики, общественность) чаще всего нуждаются в стандартизированной информации, которую можно сопоставить с информацией о других хозяйствующих субъектах. Следует отметить, что чем выше в иерархии управления компанией внутренний пользователь, тем ближе его интересы к интересам внешних пользователей, поскольку его набор принимаемых 55 Там же. Аверчев И. Некоторые различия между российским бухгалтерским учѐтом, международной финансовой отчѐтностью и управленческим учѐтом [Электронный ресурс] // Сайт «Институт проблем предпринимательства». Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=004256 (дата обращения: 15.06.2012). 56 58 на основе отчетности решений стремится к набору решений внешних пользователей. Управленческий учет и учет по МСФО различаются также по объему и степени детализации содержащейся в отчетах информации. Очевидно, что управление производственными процессами требует данные не только в денежном выражении, но и в натуральных единицах, информации о деятельности по центрам ответственности и различным линиям производства, сведения о показателях на единицу продукции. Отсюда можно сделать вывод о том, что отчетность по МСФО может быть построена на базе управленческого учета, но управленческий учет не может базироваться только на учете по МСФО. Управленческий учет в традиционном смысле направлен прежде всего на отражение реальных доходов и затрат, а реальная стоимость активов и обязательств выходит за рамки его применения. Таким образом, основным отчѐтом в системе управленческого учета становится Отчет о финансовых результатах. Однако для принятия управленческих решений информация о справедливой стоимости активов и обязательств предприятия остается крайне необходимой (данный вопрос является предметом стратегического управленческого учета). И в этом случае такая информация не должна быть абсолютно детализированной и всеобъемлющей, как требует система финансового учета. Инструментом, предоставляющим руководству подобную информацию может являться баланс, отражающий реальную стоимость активов и обязательств предприятия на текущий момент, составленный в оценке по справедливой стоимости. Таким образом, справедливая стоимость становится перекрестным звеном, объединяющим систему учета по международным стандартам и систему управленческого учета. Следует отметить, что проблема адаптации международных стандартов финансовой отчетности к управленческому учету рассматривается в исследовании И. Л. Носовой57. Автор рассматривает применение методики Н.А. Бреславцевой 57 Носова И. Л. Нулевой балансовый отчет и его применение в определении эффективности использования собственного капитала (на примере российских предприятий электросвязи) [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — № 24. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 59 для составления нулевого балансового отчета, сформированного на основе правил и принципов международных стандартов финансовой отчетности, на российских предприятиях электросвязи. Автор отмечает, что в целом методику, разработанную Н.А. Бреславцевой, можно применять и для бухгалтерских балансов, составленных по правилам и принципам международных стандартов финансовой отчетности. Расхождения касаются только этапа «Оценка активов». Об использовании МСФО как основы управленческого учета говорит И. Н. Черных, рекомендующий при постановке управленческого учета использовать отдельные стандарты, которые могут быть полезны при определении правил ведения управленческого отчетности», МСФО 2 учета: МСФО 1 «представление финансовой «Запасы», МСФО 7 «Отчет о движении денежных средств», МСФО 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», МСФО 16 «Основные средства», МСФО 18 «Выручка» и МСФО 23 «Затраты по займам»58. Рассмотрим основные принципы концепции справедливой стоимости и проанализируем возможность их применения в управленческом учете. В соответствии с пунктом B2 МСФО 13, цель оценки справедливой стоимости заключается в том, чтобы определить цену, по которой проводилась бы операция на добровольной основе по продаже актива или передаче обязательства между участниками рынка на дату оценки в текущих рыночных условиях. Оценка справедливой стоимости требует от предприятия выяснения всех указанных ниже моментов: (a) конкретный актив или обязательство, являющееся объектом оценки (в соответствии с его единицей учета59). Из пункта B3 вытекает, что существуют три способа использования активов: -актив, используемый отдельно; 58 Черных И.Н. Совершенствование ведения управленческого учета в организации на основе использования принципов МСФО [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — № 37. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 59 Единица учета – степень объединения или разбивки активов и обязательств в целях признания. 60 -актив, используемый в комбинации с другими активами как группа активов (при инсталляции или иной конфигурации для использования); -актив, используемый в комбинации с другими активами и обязательствами (например, бизнес). В зависимости от запросов менеджмента, может потребоваться как оценка стоимости всего предприятия в целом (залоговая стоимость, ликвидационная стоимость, стоимость предприятия как действующего), так и стоимость отдельных активов и обязательств. В первом случае оценить можно доходным способом на основе управленческого отчета о прибылях и убытках. Во втором случае должна быть разработана поэлементная методика оценки справедливой стоимости каждого актива и обязательства на основе стандарта МСФО 13. В этом случае оценка реальной стоимости активов для принятия управленческого решения должна быть рациональной в плане трудозатрат. Поэтому доскональное исполнение руководства по МСФО в целях управленческого учета не потребуется, а возможно лишь применение основных принципов оценки по справедливой стоимости. (b) в отношении нефинансового актива, исходное условие оценки, являющееся приемлемым для оценки (в соответствии с его наилучшим и наиболее эффективным использованием). Способ использования активов является «исходным условием оценки нефинансовых активов». В зависимости от различных факторов, исходные условия оценки по-разному влияют на справедливую стоимость («влияние исходного условия оценки будет зависеть от конкретных обстоятельств»). В зависимости от ситуации, справедливая стоимость актива, используемого отдельно и актива, используемого в комбинации с другими активами или с активами и обязательствами а) может быть равной; б) может быть исчислена путем корректировки стоимости отдельно используемого актива на величину транспортных и инсталляционных расходов. 61 Исходное условие оценки должно устанавливаться исходя из наилучшего и наиболее эффективного использования актива (п.31). Для целей управленческого учета исходное условие оценки нефинансовых активов не всегда должно соответствовать принципу наилучшего и наиболее эффективного использования в том смысле, в котором этот принцип понимается в МСФО. В частности, в п. 31 (а) (i) указано: «Если наилучшее и наиболее эффективное использование актива заключается в использовании актива в комбинации с другими активами или с другими активами и обязательствами, справедливая стоимость актива - это цена, которая была бы получена при проведении текущей операции по продаже актива, при этом принимается допущение о том, что данный актив будет использоваться с другими активами или с другими активами и обязательствами и что такие активы и обязательства (то есть его дополнительные активы и соответствующие обязательства) будут доступны для участников рынка». Такое допущение необходимо для того, чтобы обеспечить сопоставимость финансовой отчетности и вытекает из самого понятия справедливой стоимости по МСФО. Принцип определения справедливой стоимости так, как это гипотетически сделал бы обезличенный участник рынка в текущих условиях, повторяется в п. 11.( «…при оценке справедливой стоимости предприятие должно учитывать характеристики актива или обязательства таким образом, как если бы участники рынка учитывали данные характеристики при определении цены актива или обязательства на дату оценки»), в п. 22 («Предприятие должно оценивать справедливую стоимость актива или обязательства, используя такие допущения, которые участники рынка использовали бы при установлении цены на данный актив или обязательство, принимая допущение о том, что участники рынка действуют в своих экономических интересах.»), п. 87 (… «Однако цель оценки справедливой стоимости остается прежней, то есть выходная цена на дату оценки с точки зрения участника рынка, который удерживает актив или имеет обязательство. Следовательно, ненаблюдаемые исходные данные должны отражать допущения, которые участники рынка использовали бы при установлении цены на актив или обязательство, включая допущения о риске»). Этот принцип, отражающий 62 концепцию справедливой стоимости для целей финансовой отчетности, исключает любой элемент специальной стоимости , и тем самым становится ключевым отличием от понятия справедливой стоимости для целей оценки. Нужно ли подобное обезличивание для целей управленческого учета? Применим ли заложенный в МСФО 13 принцип наилучшего и наиболее эффективного использования для оценки в управленческой отчетности? Поскольку сопоставимость финансовой информации о стоимости активов и обязательств не является основным свойством отчетности для целей управления (за исключением случаев продажи активов и обязательств, когда необходимо оценить рыночную стоимость), то и принцип наилучшего и наиболее эффективного использования необходимо пересмотреть. Субъективность управленческого учета как раз допускает использование элементов специальной стоимости при оценке. То есть выгода от использования того или иного актива или обязательства именно этим предприятием подлежит отражению в управленческом балансе. В п. 29-30 указанный принцип описывается наиболее конкретно: «Наилучшее и наиболее эффективное использование определяется с точки зрения участников рынка, даже если предприятие предусматривает иное использование. Однако предполагается, что текущее использование предприятием нефинансового актива является наилучшим и наиболее эффективным его использованием, за исключением случаев, когда рыночные или другие факторы указывают, что иное использование актива участниками рынка максимально увеличило бы его стоимость. Для того чтобы сохранить свое конкурентоспособное положение, или по другим причинам предприятие может принять решение не использовать активно приобретенный нефинансовый актив или не использовать данный актив наилучшим и наиболее эффективным образом. Например, так может обстоять дело с приобретенным нематериальным активом, который предприятие планирует использовать с определенной защитой, предотвращая его использование другими лицами. Тем не менее, предприятие должно оценивать справедливую стоимость нефинансового актива, принимая допущение о его лучшем и наиболее эффективном использовании участниками рынка». Для целей управленческого 63 учета, таким образом, в случае приобретения «нематериального актива, который предприятие планирует использовать с определенной защитой, предотвращая его использование другими лицами» - вероятнее всего, таким активом будут права на конкурирующий бренд - его стоимость будет ниже, и возможно даже не будет отражаться в балансе. Нематериальные активы, как правило, при составлении нулевого баланса списываются согласно правилу, установленному Ж. Ришаром, так как связаны с правом использовать данный актив конкретным предприятием60. (c) основной (или наиболее выгодный) для актива или обязательства рынок. Данный принцип полностью применим в управленческом учете, поскольку предполагает не тщательный и доскональный подбор площадки, отвечающей всем требованиям основного рынка, а характерный, обычный рынок для конкретного актива или обязательства, на котором регулярно совершает сделки организация. Об этом говорится в п.17 МСФО 13: «Предприятию нет необходимости проводить изнуряющий поиск всех возможных рынков для идентификации основного рынка или, при отсутствии основного рынка, наиболее выгодного рынка, однако, оно должно учитывать всю информацию, которая является обоснованно доступной. При отсутствии доказательств обратного рынок, на котором предприятие вступило бы в сделку по продаже актива или передаче обязательства, считается основным рынком или, при отсутствии основного рынка, наиболее выгодным рынком». (d) метод или методы оценки, приемлемые для определения справедливой стоимости, с учетом наличия данных для разработки исходных данных, представляющих допущения, которые использовались бы участниками рынка при установлении цены на актив или обязательство, а также уровня в иерархии справедливой стоимости, к которому относятся эти исходные данные. 60 Носова И. Л. Нулевой балансовый отчет и его применение в определении эффективности использования собственного капитала (на примере российских предприятий электросвязи) [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — № 24. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 64 В МСФО 13 допускается использование трех наиболее широко используемых методов оценки: рыночный подход, затратный подход и доходный подход. Отмечается (п.63), что «в некоторых случаях приемлемым будет использование одного метода оценки (например, при оценке актива или обязательства с использованием котируемой цены на активном рынке для идентичных активов или обязательств)», вероятнее всего это будут финансовые активы. В других случаях допускается использование нескольких методов оценки, и в этом случае справедливая стоимость актива или обязательства будет выбираться из диапазона значений, в зависимости от сложившихся факторов. Вообще, следует отметить достаточную свободу действий при оценке справедливой стоимости, присущей скорее управленческому учету, чем финансовому. Например, в п.64 описывается возможность «калибровки» справедливой стоимости при первоначальном признании, если используются ненаблюдаемые данные. Рекомендуется откорректировать метод оценки так, чтобы справедливая стоимость была равна цене операции. «Калибровка гарантирует отражение в методе оценки текущих рыночных условий»,отмечается в стандарте. В п.65 также указывается на возможность и даже необходимость «калибровки» методов оценки, «если такое изменение приводит к получению оценки, равной справедливой стоимости или наиболее точно представляющей ее в сложившихся обстоятельствах». Таким образом, «сложившееся обстоятельства» или факторы, определяющие стоимость (среди них перечисляется развитие новых рынков, получение доступа к новой информации или недоступность раннее используемой информации; усовершенствование методов оценки; изменение рыночных условий (наименее конкретный из всех факторов)) оправдывают любое изменение метода оценки или применения выбранного метода (то есть изменение его удельного веса при использовании множественных методов оценки). В условиях такой свободы действий при оценке справедливой стоимости единственным стержнем, поддерживающим единообразие и сопоставимость оценок остается принцип, 65 предполагающий гипотетическое действие обезличенного участника основного рынка. Еще один принцип оценки, косвенно сформулированный в МСФО 13, вытекает из самого определения справедливой стоимости. Следует отметить, что в процессе разработки единого руководства по оценке справедливой стоимости остро встал вопрос об определении справедливой стоимости как «цены покупки» или как «цены продажи». В окончательном варианте МСФО 13 справедливая стоимость однозначно трактуется как цена продажи, несмотря на то, что такое определение конфликтует с принципом непрерывности деятельности, заложенном в Концептуальных основах МСФО. Таким образом, принцип условной реализации для оценки справедливой стоимости сблизился с основополагающим принципом теории производных балансов, разработанной В. И. Ткач, Н. А. Бреславцевой, И. Н. Богатой. Гипотетическая реализация - это основной принцип составления производных балансовых отчетов, предусматривающий условную реализацию активов и удовлетворение обязательств с применением системы цен, агрегатов резервной системы, иммунизации баланса по платежеспособности, использование соответствующих методов определения эффективности инновационных проектов и системы допущений. Механизм использования производных балансовых отчетов сводится к последовательной условной реализации активов бухгалтерского баланса в соответствующих ценах (балансовых, рыночных, возмещения, ликвидационных и т.д.) в необходимых случаях с учетом дисконтирования, а также удержанием или без удержания налогов и последовательным удовлетворением обязательств в соответствии с очередностью, установленной Гражданским кодексом РФ или Законом о банкротстве в зависимости от применяемого бухгалтерского принципа продолжения или прекращения деятельности институциональной единицы61. 61 Ткач В.И. Управленческий учет на предприятиях сферы услуг : Учебное пособие для экономических специальностей вузов / В. И. Ткач, О. Н. Гончаренко. — МарТ, 2004. — c.141. 66 Рассмотрев общие принципы формирования финансовой отчетности в МСФО, а также принципы концепции справедливой стоимости, закрепленные в руководстве МСФО 13, попытаемся сформулировать методический подход к проведению оценки активов и обязательств по справедливой стоимости и анализу факторов, повлиявших на ее изменение. Представляемая методика по своей сути должна стать воплощением концепции справедливой стоимости в системе управленческого учета и быть полезным инструментом работы финансового аналитика. В представленном исследовании мы исходим из того, что максимизация стоимости предприятия является основной целью деятельности компании. Стоимость, как ключевой индикатор успеха бизнеса, нуждается в измерении и анализе факторов, повлиявших на ее величину. Реализации указанных задач, по нашему мнению, может способствовать концепция справедливой стоимости, активно разрабатываемая финансовой отчетности. и продвигаемая в международных стандартах При этом, являясь конечным показателем, величина справедливой стоимости предприятия не обладает свойством аналитичности, требуемого финансовому менеджменту для решения практических задач по повышению эффективности хозяйственной деятельности. Исходным пунктом решения поставленной в диссертационном исследовании цели является оценка справедливой стоимости как отдельных видов активов и обязательств, так и бизнеса в целом. При этом если в случае отдельной единицы актива или обязательства показателем справедливой стоимости будет выступать однозначная величина, отражающая рыночную стоимость (то есть справедливая соответствовать стоимость конкретного определению актива международных или обязательства стандартов будет финансовой отчетности), то в случае оценки бизнеса как целого под справедливой стоимостью может пониматься несколько значений, исчисленных различными методами, в зависимости от целей получения информации. Таким образом, справедливая стоимость предприятия как целого будет соответствовать стандартам финансовой отчетности только в случае оценки бизнеса для целей продажи (поскольку в этом 67 случае будет оцениваться стоимость с позиции типичных участников сделки). В остальных ситуациях (например, в случае использования измеренной величины для анализа факторов, влияющих на стоимость) полученная оценка не будет соответствовать понятию «справедливой стоимости для целей финансовой отчетности», так как учтет элементы, специфичные для оцениваемого актива и недоступные остальным участникам рынка. В этом случае речь будет идти о так называемой специальной стоимости, к которой относится понятие справедливая стоимость в профессиональной стоимостной оценке. Однако в рамках данного исследования такая величина также будет называться справедливой стоимостью, поскольку область исследования не ограничивается финансовым учетом, а находится на стыке финансового менеджмента и профессиональной стоимостной оценки. Существующие методы, позволяющие определять стоимость предприятия, условно можно разделить на несколько групп: -методы, базирующиеся на определении стоимости отдельных активов, которыми владеет оцениваемое предприятие (имущественный подход) -методы, основанные ее анализе конъюнктуры фондового рынка (как биржевого, так и внебиржевого), а точнее сделок, совершѐнных с акциями или долями уставного капитала предприятий, аналогичных оцениваемому (рыночный подход) -методы, основанные на анализе доходов оцениваемого предприятия (доходный подход). Методы различных групп позволяют рассматривать стоимость предприятия под различными углами зрения. Имущественный подход, с одной стороны, позволяет найти ответ на вопрос о стоимости создания предприятия, аналогичного оцениваемому. Эта стоимость может рассматриваться с одной стороны как барьер для вхождения в отрасль новых конкурентов, а с другой стороны, позволяет понять, сколько могут получить акционеры, распродав активы (ликвидировав предприятие). Рыночный подход позволяет определить цену, которую инвесторы в сложившихся экономических условиях готовы заплатить 68 нынешним акционерам за оцениваемое предприятие. Результат, получаемый в ходе использования методов доходного подхода, отражает величину денежных средств, которое предприятие способно заработать для своих владельцев в будущем. Сопоставление результатов, полученных в ходе применения методов различных групп, имеет существенно большую информативность для менеджмента компании, чем результаты, полученные одним методом или усредненная величина результата. Например, если стоимость, полученная в рамках имущественного подхода, больше стоимости, определенной доходным подходом, то собственникам выгоднее распродажа активов предприятия, чем продолжение его функционирования. Учитывая неразвитость фондового рынка в России, рыночный подход к оценке бизнеса фактически неприменим. Исходя из возможностей бухгалтерского учета, а также с позиции применения концепции справедливой стоимости предлагаем рассчитывать следующие показатели справедливой стоимости: -справедливая стоимость чистых активов предприятия; -справедливая стоимость действующего предприятия. Справедливая стоимость чистых активов предприятия основывается на поэлементной оценке активов и обязательств (затратный подход к оценке бизнеса). Реализацию данного способа оценки справедливой стоимости предлагается осуществлять в рамках эволюционно-адаптивной теории, путем составления производного баланса. В данном случае концепция справедливой стоимости, описанная в руководстве МСФО 13, будет приложена на уровне отдельных активов или обязательств. Данный показатель удовлетворит запросы менеджмента относительно ликвидационной стоимости имущества предприятия, а также позволит исчислить величину гудвилла как разницу между стоимостью действующего предприятия и стоимостью чистых активов. Справедливая стоимость действующего предприятия основывается на доходном подходе. Расчет будет реализован путем применения методов профессиональной стоимостной оценки. В качестве величины справедливой 69 стоимости в данном случае будет выступать сумма дисконтированных денежных потоков. Показатель отразит стоимость предприятия с точки зрения ожидаемых доходов от его деятельности. Концепция справедливой стоимости, изложенная в МСФО, будет применена на уровне комбинации активов и обязательств в части порядка расчета денежного потока. Вторым направлением исследования будет являться встраивание предлагаемого алгоритма оценки в систему управленческого учета. Исходя из того, что основной парадигмой современного финансового менеджмента является value based management, необходимо предложить систему финансовых показателей эффективности деятельности, которая позволит отслеживать и контролировать изменение справедливой стоимости компании. Помимо ориентации на рыночные оценки, выбранные показатели должны достаточно просто разлагаться на финансовые факторы стоимости. Таким образом, критериями выбора стоимостных показателей финансовых результатов будут являться следующие: -ориентация на рыночные оценки, которые могут быть получены с применением международного стандарта финансовой отчетности «Оценка по справедливой стоимости» -возможность декомпозиции показателя на систему взаимосвязанных факторов, отражаемых финансовыми показателями. На заключительном этапе необходимо предложить методику определения основных факторов, повлиявших на изменение справедливой стоимости. С точки зрения управления стоимостью, важно выстроить всю систему факторов, воздействуя на которые можно добиваться постепенного роста стоимости. Система должна представлять собой совокупность показателей деятельности компании и отдельных ее подразделений и отделов. Факторы стоимости необходимо детализировать для каждого уровня управления, чтобы высшее звено руководства могло контролировать финансовые показатели, в то время как низшие звенья менеджмента несли ответственность за операционные факторы стоимости. 70 2.2 Основные методы оценки справедливой стоимости активов и обязательств Вопрос определения справедливой стоимости активов и обязательств является одним из наиболее актуальных в современной практике бухгалтерского учета. Несмотря на выпуск единого руководства МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости», закрепившего определение и основные принципы fair value, остается много вопросов, касающихся конкретной практики оценки активов и обязательств в бухгалтерском учете. Как известно, МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости» выделяет три уровня источников информации для определения справедливой стоимости. На первом уровне основой для исчисления такой стоимости являются данные с открытых рынков, и в этом случае справедливая стоимость становится эквивалентна рыночной стоимости. Второй уровень также предполагает использование информации рынков, однако допускается, что это рынок идентичных товаров. Третий уровень информации, и наименее надежный по версии МСФО, это профессиональные суждения менеджмента компании о возможных условиях рыночной трансакции для оцениваемого актива или обязательства. концентрируется Весь субъективизм оценки по справедливой стоимости на третьем уровне иерархии, который, исследователей, является основным в российских реалиях. по мнению Неоднозначное толкование принципов единого руководства МСФО по справедливой стоимости связано с отсутствием практики подобной оценки в бухгалтерском учете – определение справедливой стоимости долгое время являлось прерогативой 71 оценщиков62. Таким образом, для российских бухгалтеров остро встает вопрос о методике определения справедливой стоимости в соответствии с МСФО. Следует отметить, что даже для финансовых инструментов, оценка которых однозначно предполагает использование информации первого уровня, методика определения справедливой стоимости может быть разной. Н.Н. Илышева и О.С. Неверова, исследующие вопросы оценки справедливой стоимости, в своей работе63 предлагают дополнить существующую практику определения средневзвешенной цены торгов активного рынка ценных бумаг в последний торговый день инструментов). (так По называемая их мнению, статическая наиболее модель учета приближенной финансовых к концепции «справедливой стоимости» будет динамическая модель учета (модель миграции). Предложенная методика предполагает расчет средневзвешенной цены финансового инструмента на базе анализа месячного тренда цен. При этом из расчета необходимо исключить минимальные и максимальные значения как случайные, не соответствующие тренду. При этом отмечается, что описанная модель дает существенные отличия в результатах оценки при нестабильных рынках. Таким образом, авторы приближают оценку финансовых инструментов к основному принципу определения справедливой стоимости-принципу ordinary transaction (то есть планомерной, обычной сделки, характерной для активного рынка). Поскольку понятие fair value изначально применялось в отношении финансовых инструментов (с целью учета долевых и долговых ценных бумаг для торговли и обращения их на рынке в US GAAP в 1993г. был принят отдельный стандарт, послуживший отправной точкой в современной истории учета по справедливой стоимости), методика оценки этих активов по справедливой стоимости сформировалась раньше остальных. Локомотивом развития в этой 62 Следует отметить, что несмотря на международную конвергенцию оценочной деятельности и бухгалтерского учета, понятие «справедливая стоимость» не является общим, и для специалистов по оценке существует отдельное понятие «справедливая стоимость для целей финансовой отчетности», которое приравнивается к понятию «рыночная стоимость» (согласно Международным Стандартам Оценки 2011) 63 Илышева Н.Н., Неверова О.С. Актуальные вопросы определения справедливой стоимости финансовых инструментов [Электронный ресурс] // «Международный бухгалтерский учет». – 2010. – № 13. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 72 области учета является банковский сектор. В настоящий момент единственным нормативным документом, непосредственно касающимся методов определения справедливой стоимости, является Письмо Банка России от 29.12.2009 № 186-Т «О Методических рекомендациях «Об оценке финансовых инструментов по текущей (справедливой) стоимости». В исследовании доктора экономических наук В.В. Карповой, посвященному стоимостному измерению в системе бухгалтерского учета и отчетности, разрабатываются теоретические и методологические основы формирования величины объектов учета и финансовых результатов деятельности организации. Автор выявила и сгруппировала индикаторы предпочтения, влияющие на показатель справедливой стоимости и рекомендовала итерационный подход к ее измерению64. Исследователь Л.А. Чайковская предложила авторскую методику оценки справедливой стоимости, рассчитываемой на основе трех параметров: доходности активов, его риска и ликвидности65. Доктор экономических наук профессор Т. Б. Кувалдина и А. Н. Задорожная, исходя из общих принципов учета, установленных в российских стандартах, а также стандартов управленческого США решения и МСФО, к предложили определению порядок справедливой выработки стоимости. Предложенный алгоритм действий начинается с выбора подхода к оценке справедливой стоимости (затратный, доходный или рыночный)66. Л. И. Проняева в своем исследовании проблем учета активов по справедливой стоимости смоделировала порядок ее формирования и установила основные характеристики учета активов по справедливой стоимости67. Предложенная ею модель оценки объектов может применяться как при 64 Карпова В.В. Стоимостное измерение в системе бухгалтерского учета и отчетности: современная теория и практика: автореф.дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / Карпова Виктория Вениаминовна — Нижний Новгород, 2011. – с.12. 65 Чайковская Л.А. Современные концепции бухгалтерского учета (теория и методология): автореф. дис. … д – ра экон. наук: 08.00.12 / Чайковская Любовь Александровна. — М., 2007. – с.34. 66 Кувалдина Т. Б., Задорожная А.Н. Концепция справедливой стоимости в оценке активов и обязательств // Сибирская финансовая школа — 2010. — № 5. – с.86. 67 Проняева Л. И. Проблемы учета активов по справедливой стоимости [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. — 2010. — №4. Доступ из ИПС Консультант плюс. 73 первоначальном их признании, так и при последующей оценке. В предложенной модели отмечены следующие характеристики учета активов по справедливой стоимости: -сфера применения справедливой стоимости ограничена и относится к строго определѐнному имуществу (инвестиционной недвижимости, биологическим активам, активам, выбытие которых предполагается) или операциям (объединение бизнеса, переоценка основных средств, безвозмездное получение ценностей). Большинство фактов хозяйственной деятельности оценивается по исторической стоимости; -порядок учета фактов хозяйственной жизни по справедливой стоимости различен для отдельных видов активов и операций с ними. Переоценка активов относится на финансовые результаты, а операции в оценке по справедливой стоимости капитализируются; -способы оценки объекта по справедливой стоимости зависят от вида активов и возможности измерения их стоимости. Предпочтителен рыночный подход, в случае невозможности его применения используется доходный подход, а восстановительная стоимость применяется в качестве оценки справедливой стоимости при невозможности измерения предыдущими способами. О необходимости разработки алгоритма поиска и оценки качества информации субъектами, проводящими оценку по справедливой стоимости, говорят профессор О. П. Харченко и И. Г. Потапов. В своей работе68 они рассматривают немаловажный вопрос источников информации, пригодной для определения справедливой стоимости. Отмечается, что законодатель отходит от позиции, когда на правовом основании рыночную стоимость могли определять только специализированные субъекты оценочной деятельности и теперь предоставляет право проводить оценку силами самой организации. По мнению авторов, открытый список источников информации для определения рыночной 68 Харченко О.П., Потапов И.Г. Источники информации для определения справедливой стоимости в условиях российского рынка [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 19. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 74 стоимости, раскрываемый в ст. 105.6 НК РФ возможно использовать при разработке методики оценки справедливой стоимости. К основному уровню информации, согласно НК РФ, относится таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации; сведения о ценах (пределах колебаний цен), содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов власти и органов местного самоуправления (в частности, в области регулирования ценообразования иностранных и статистики), государств или официальных источников международных информации организаций; данные информационно-ценовых агентств. Доктор экономических наук Е. М. Сорокина и С.А. Макаренко в работе69, посвященной оценке активов по справедливой стоимости, рекомендуют определять ставку дисконтирования кумулятивным методом, при котором ставка дисконтирования равна сумме безрисковой ставки доходности и специфических рисков, присущих оцениваемому активу. При определении безрисковой ставки доходности предложено ориентироваться на ценные бумаги, эмитированные Правительством РФ, в частности еврооблигации. К дисконтированной стоимости авторы предлагают приводить все финансовые вложения, дебиторскую задолженность, доходные вложения в материальные ценности, нематериальные активы, часть запасов и основных средств, возможная реализация которых не нарушит производственный цикл организации. Оценка стоимости любого актива или обязательства основывается на трех подходах: затратном, рыночном и доходном. Исходя из возможностей бухгалтерского учета, для получения оценки стоимости предприятия наиболее доступным является затратный подход в части метода чистых активов, который подразумевает оценку активов и обязательств по отдельности. В таком случае достаточно провести переоценку активов и обязательств по справедливой стоимости для целей финансовой отчетности (то есть по рыночной стоимости) и 69 Сорокина Е. М., Макаренко С.А. Оценка активов организации по справедливой стоимости [Электронный ресурс] // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2004. —№ 4. Режим доступа: http://elibrary.ru/download/24036080.pdf (дата обращения: 17.06.2012). 75 составить скорректированный баланс предприятия. Задача становится существенно легче, если учет на предприятии ведется на основе МСФО. Однако, как известно, стоимость функционирующего бизнеса в целом всегда есть большая величина, чем стоимость совокупности активов. Роль затратного подхода велика при оценке нового бизнеса, значимость нематериальных активов для которого невелика, а стоимость имущества не сильно искажена влиянием фактора времени. Сравнительный подход, который подразумевает сопоставление оцениваемого бизнеса с подобными бизнесами и ценными бумагами, которые обращаются на рынке, применим только для крупнейших предприятий, разместивших акции на фондовом рынке. Кроме того, сравнительный подход потребует от бухгалтера достаточно подробного анализа внешней информации, при этом в гораздо меньшей степени используя внутреннюю информацию финансового и управленческого учета. Основные методы в рамках доходного подхода к оценке действующего предприятия включают в себя метод капитализации дохода и метод дисконтированных денежных потоков. Метод капитализации можно считать частным случаем метода дисконтированных денежных потоков в случае линейного (с постоянными темпами) изменения денежных потоков в бесконечном периоде. Этот метод считается более простым, и самостоятельно применяется в случае необходимости экспресс-оценки предприятия. Метод также применяется для оценки зрелых предприятий, которые имеют определенную прибыльную историю хозяйственной деятельности, успели накопить активы и стабильно функционируют. Данный метод не требует составления средне- и долгосрочных прогнозов доходов. Оценка имущества производится на основе капитализации дохода за первый прогнозный год при предположении, что величина дохода будет такой же и в последующие прогнозные годы70. 70 Щербаков В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / В.А. Щербаков, Н. А. Щербакова. — М. : Омега-Л, 2006. — с.102. 76 Метод дисконтирования денежных потоков – применяется для предприятий, денежные потоки которых нестабильны. Определение стоимости имущества происходит путем суммирования текущих стоимостей ожидаемых от него потоков дохода. Асват Дамодаран отмечает, что оценивая дисконтированные денежные потоки, мы пытаемся определить внутреннюю ценность актива, основанную на фундаментальных факторах71. Описывая применимость и ограничения оценки дисконтированных денежных потоков, отмечает следующий недостаток этого метода. В случае, когда у фирмы есть активы, которые не используются, и вследствие этого, не генерируют денежные потоки, ценность этих активов не найдет отражения в ценности, полученной путем дисконтирования ожидаемых денежных потоков. «Хотя и в меньшей степени, но то же самое предостережение применимо, если речь идет о недоиспользуемых активах, поскольку их ценность будет недооценена при оценке дисконтированных денежных потоков», - считает А. Дамодаран72. Преодоление этого недостатка происходит путем прибавления к ценности, полученной на основе дисконтирования, данных с внешних рынков (например, рыночных цен этих активов). Кроме того, в таком случае А.Дамодаран предлагает опираться на предположение о полном использовании активов, что соответствует принципу о наиболее эффективном использовании активов и обязательств, заложенному в руководстве МСФО 13. Как отмечает А. П. Аксенов, при квалифицированном использовании методов доходного подхода они получают важное для стратегического планирования свойство, отсутствующее в других подходах: стоимость бизнеса приобретает свойство опережающего индикатора стратегии, оставаясь его целевой функцией. Это свойство связано с тем, что стоимость может быть определена на различные моменты времени. Ее изменение связано с изменениями факторов стратегического развития предприятий: финансовых (денежных потоков, инвестиций, уровня риска), клиентских (уровня цен на продукцию и 71 Дамодаран Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. — c.16 72 Там же, с.22 77 услуги, сроков пересмотра цен и др.), внутренних бизнес-процессов, определяющих уровень издержек производства, продажи и организации потребления продукции и услуг предприятиями сферы потребления, характеристик роста их персонала73. Кроме того, по нашему мнению, важной чертой доходного подхода к оценке бизнеса является отражение в нем результатов инвестиционной деятельности. Международные стандарты финансовой отчетности, вслед за оценочными стандартами, также декларируют три общеизвестных подхода к оценке справедливой стоимости: рыночный, затратный и доходный. В стандарте МСФО 13 особое внимание уделяется методу корректировки ставки дисконтирования и методу ожидаемых денежных средств (ожидаемой приведенной стоимости) лежащих в рамках доходного подхода. Отмечается, что руководство не ограничивает определение справедливой стоимости только описанными методами и разрешает использовать другие методы оценки по приведенной стоимости в зависимости от фактов и обстоятельств, специфических для оцениваемого актива или обязательства. (п.B 12) Таким образом, при оценке справедливой стоимости подразумевается профессиональное суждение в выборе конкретного метода оценки. Тем не менее, целесообразно проанализировать предложенные стандартом методы на предмет использования их инструментов в управленческом бухгалтерском учете (таблица 274). Таблица 2 - Классификация методов оценки по приведенной стоимости, рассматриваемых в МСФО 13. Метод оценки по приведенной стоимости Метод корректировки ставки дисконтирования 73 Вид ставки дисконтирования Откорректированная с учетом риска ставка дисконтирования Вид потоков денежных средств Предусмотренные договором, обещанные или наиболее вероятные потоки денежных средств Аксенов А.П. Методические основы расчета стоимости имущества предприятия в целях стратегического управления [Электронный ресурс] // Наука и образование: электронное научно-техническое издание. - 2007 - № 3. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=9531733& (дата обращения 17.06.2012). 74 Составлена автором по материалам МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости» 78 Продолжение таблицы 2 Первый метод оценки по ожидаемой приведенной стоимости Второй метод оценки по ожидаемой приведенной стоимости Безрисковая ставка Откорректированные с учетом риска ожидаемые потоки денежных средств Ставка Ожидаемые потоки дисконтирования, денежных средств, не откорректированная с откорректированные с учетом премии за риск, учетом риска которую требуют участники рынка. Такая ставка отличается от ставки, используемой при применении метода корректировки ставки дисконтирования Оценка активов и обязательств по приведенной стоимости подразумевает выяснение следующих элементов, рассматриваемых с точки зрения участников рынка на дату оценки (п. B 13): -оценка будущих потоков денежных средств от оцениваемого актива или обязательства; -ожидания в отношении возможных изменений суммы и времени получения потоков денежных средств, представляющих неопределенность, присущую потокам денежных средств; -временная стоимость денег, представленная ставкой по безрисковым монетарным активам, сроки погашения или сроки действия которых совпадают с периодом, охватываемым потоками денежных средств, и которые не представляют никакой неопределенности в отношении сроков и риска дефолта для их держателя (то есть безрисковая ставка вознаграждения; -цена, уплачиваемая за принятие неопределенности, присущей потокам денежных средств (то есть премия за риск); -другие факторы, которые участники рынка приняли бы во внимание в сложившихся обстоятельствах; 79 -в отношении обязательства, риск невыполнения обязательств, относящийся к данному обязательству, включая собственный кредитный риск предприятия (то есть лица, принявшего на себя обязательство). В. п. B16 отмечается, что оценка справедливой стоимости должна включать премию за риск, отражающую сумму, которую участники рынка потребовали бы в качестве компенсации за принятие неопределенности, присущей потокам денежных средств, а трудность определения соответствующей премии не является причиной, достаточной для исключения премии за риск. Таким образом, фактор риска является одним из неотъемлемых элементов, формирующих справедливую стоимость актива или обязательства. В зависимости от выбранного метода оценки приведенной стоимости, риск может быть учтен либо только в денежных потоках (тогда используется безрисковая ставка), либо распределен и в денежном потоке, и в ставке дисконтирования. Рассмотрим метод корректировки ставки дисконтирования. Для использования данного метода необходимо определить набор потоков денежных средств из диапазона возможных расчетных сумм, предусмотренных договором или обещанных, или наиболее вероятные потоки денежных средств. Указанные потоки денежных средств являются условными во всех случаях и зависят от возникновения определенных событий. Ставка дисконтирования при использовании описываемого метода определяется путем наблюдения ставок доходности по сопоставимым активам или обязательствам, обращающимся на рынке - то есть по рыночной ставке доходности). Таким образом, основной задачей при оценке данным методом становится определение ставки дисконтирования сопоставимых активов и обязательств. Для установления сопоставимости активов и обязательств рекомендуется выяснить такие вопросы, связанные с характером потоков денежных средств, как оформление выплат договором; вероятность того, что потоки денежных средств будут одинаково реагировать на изменение экономической ситуации; а также рассмотреть кредитное положение ограничительные условия и ликвидность. залогового имущества, сроки, 80 Поскольку найти один актив или обязательство, полностью сопоставимые с оцениваемым иногда затруднительно, альтернативным вариантом является метод «кумулятивного построения», который использует данные по нескольким сопоставимым активам и обязательствам вместе с безрисковой кривой доходности. В качестве примера оцениваемого актива в руководстве приводится предусмотренное договором право на получение денежного потока через определенный промежуток времени (то есть отсутствует неопределѐнность в отношении сроков получения дохода). Пример продемонстрирован в таблице 3. Таблица 3 - Пример порядка расчета справедливой стоимости актива на основе метода корректировки ставки дисконтирования75 Актив B Актив C Предусмотренный 1200 д.е. 700 д.е. договором денежный поток Рыночная цена 1083 д.е. 566 д.е. Срок получения 1 год 2 года дохода Годовая ставка (1200/1083)доходности, 1= 10,8 % рассчитываемая на основе формулы Критерием сопоставимости выступает срок Оцениваемый актив (актив А) 800 д.е. ? 1 год ? получения дохода: актив B считается более сопоставимым оцениваемому активу, и для оценки стоимости актива А следует использовать годовую ставку доходности 10,8 % (в этом случае справедливая стоимость актива А составит 722 д.е.). Однако отмечается, что в случае отсутствия доступной рыночной информации по сопоставимому активу B, рыночная ставка доходности может быть получена из информации об активе C путем корректировки с использованием временной структуры безрисковой ставки доходности. Кроме того, потребуются данные о том, являются ли одинаковыми премии за риск для одногодичных и двухгодичных активов для корректировки ставки. 75 Составлена автором на основе материалов МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости» 81 Таким образом, для расчета справедливой стоимости актива или обязательства методом корректировки ставки дисконтирования необходим следующий алгоритм действий 1. Определить сопоставимый по сроку и рискам актив или обязательство 2. В случае отсутствия полностью сопоставимого актива, использовать данные о ставке дисконтирования подобного актива или обязательства, о котором доступна информация 3. Выбрать безрисковую кривую доходности 4. Скорректировать ставку дисконтирования подобного актива или обязательства до получения рыночной ставки за сопоставимый период с использованием временной структуры безрисковой кривой доходности 5. Оценить премию за риск и откорректировать ставку доходности с учетом данных факторов 6. В случае применения метода корректировки ставки дисконтирования к потокам денежных средств, которые не являются поступлениями и платежами, откорректировать потоки денежных средств для достижения сопоставимости с наблюдаемым активом или обязательством Метод оценки по ожидаемой приведенной стоимости предполагает использование набора потоков денежных средств, который представляет взвешенное с учетом вероятности среднее значение всех возможных будущих потоков денежных средств (то есть ожидаемые потоки денежных средств). Поскольку все возможные потоки денежных средств взвешиваются с учетом вероятности, получаемый в результате ожидаемый поток не является условным и не зависит от возникновения какого-либо определенного события (п. B23). При применении данного метода следует различать два вида риска: 1) несистематический (диверсифицируемый) риск, который является специфическим для конкретного актива и обязательства; 2) систематический (недиверсифицируемый) риск, который является общим для актива или 82 обязательства и других единиц в диверсифицируемом портфеле. Кроме того, следует идентифицировать такие понятия, как: -наличная премия за риск (ожидаемые потоки денежных средств, откорректированные с учетом риска) -надежный эквивалент потоков денежных средств (ожидаемый поток денежных средств, корректируемый с учетом риска таким образом, чтобы участник рынка не зависел от обмена определенного потока денежных средств на ожидаемый поток денежных средств). На рисунке 1 изображена схема ожидаемого потока денежных средств. Ожидаемый поток денежных средств Определенный поток денежных средств или надежный эквивалент Наличная премия за риск Рисунок 1 - Принципиальная схема ожидаемого потока денежных средств В первом методе, предлагаемом МСФО 13, производится корректировка ожидаемых потоков денежных средств, связанных с активом, с учетом систематического (то есть рыночного риска) риска. Во втором методе оценки корректировка с учетом систематического риска применяется не к ожидаемому потоку денежных средств, а безрисковой ставке вознаграждения, то есть корректировка применяется к ставке дисконтирования. Такая ставка дисконтирования получила название ожидаемой ставки доходности. Поскольку ставка дисконтирования, используемая для метода корректировки ставки дисконтирования, является ставкой доходности, относящейся к условным потокам денежных средств, она, вероятно, будет выше ставки дисконтирования, предлагаемой в данном методе оценки по ожидаемой приведенной стоимости. Отдельным пунктом в руководстве рассматривается применение методов оценки по приведѐнной стоимости к обязательствам и собственным долевым инструментам предприятия, не удерживаемым другими сторонами как активы. (п. 83 B31) Примером обязательства, которое не удерживается другой стороной как актив, может служить обязательство по выводу объектов из эксплуатации. В этом случае необходимо учесть следующие моменты: 1. Оценить будущее выбытие денежных средств, которое потребуется от участников рынка для выполнения обязательства; 2. Оценить ожидания участников рынка в отношении расходов на выполнение обязательства и компенсации, которую участник рынка потребовал бы за принятие обязательства, в том числе 2.1. Доход за осуществление деятельности (то есть стоимость выполнения обязательства; например при использовании ресурсов, которые могли бы использоваться для осуществления другой деятельности) 2.2. Риск, связанный с обязательством (то есть премия за риск, которая отражает риск того, что фактическое выбытие денежных средств может отличаться от ожидаемого выбытия денежных средств). Премия за риск может быть включена в справедливую стоимость одним из предложенных ранее способов: либо как корректировка потока денежных средств (в сторону увеличения суммы выбытия денежных средств) , либо как корректировка ставки дисконтирования (в сторону снижения ставки). Профессора Г. И. Микерин и С. А. Смоляк анализируют современное понимание и применение приведенной стоимости в рамках американского стандарта SFAS 157 «Измерение справедливой стоимости»76. Рассматривая данный бухгалтерский стандарт с позиции профессиональных оценщиков, авторы отмечают, что в соответствующих стандартах оценки (международных, европейских, российских) ничего не говорится о том, какие именно денежные потоки должны дисконтироваться при оценке стоимости имущества и как при этом должна выбираться ставка дисконтирования. Проблема состоит не в определении состава денежных потоков, а в следующем факте. При доходном 76 Микерин Г. И., Смоляк С.А. Измерения (оценки) справедливой стоимости для финансовой отчетности: применение методик оценки стоимости и методик приведенной стоимости в бухгалтерских оценочных расчетах (в измерениях в расчетных оценках) // Вопросы оценки. – 2006. - № 3. – с.6-11. 84 подходе стоимость имущества оценивается на основе денежного потока, возникающего у собственника, использующего некоторый наиболее эффективный способ дальнейшего (после даты оценки) использования этого имущества. Таким образом, оценщик не обладает точной информацией о динамике техникоэкономических показателей оцениваемого объекта имущества, то есть различных сценариев использования имущества. Таким образом, даже заранее заданному (наиболее эффективному) способу использования имущества в условиях неопределенности будет отвечать не один денежный поток, а большое количество возможных денежных потоков. Вопрос состоит в том, какой конкретно из этих потоков должен быть положен в основу оценки дисконтированных денежных потоков. В ССФУ 157, по мнению Г. И. Микерина и С. А. Смоляка, достаточно подробно раскрывается ответ на этот вопрос. Признавая в целом предложенную стандартом методику оценки приведенной (дисконтированной) стоимости хорошо проработанной, исследователи отмечают следующие ключевые моменты, которые существуют и в случае оценки справедливой стоимости по МСФО. Во-первых, в соответствии со стандартом по оценке справедливой стоимости, признается, что в условиях неопределенности для ситуации с использованием имущества может быть связано много динамик денежных потоков (под динамикой денежных потоков называется последовательность денежных потоков, относящаяся ко всем годам или к иным интервала времени, на который разбит расчетный период). При этом для оценки справедливой стоимости должна приниматься какая-то одна базовая динамика. В зависимости от того, каким образом сформирована базовая динамика денежных потоков, выбирается и соответствующая ставка дисконтирования (то есть реальным потокам должна отвечать реальная ставка, номинальным – номинальная и т.д.). Во-вторых, неопределенность денежных потоков и их динамик считается вероятностной и имеется возможность установить вероятность каждой возможной динамики денежных потоков. 85 В третьих, для оценки справедливой стоимости могут использоваться пять типов денежных потоков, перечисленных в таблице 477. Таблица 4 - Денежные потоки, используемые для оценки справедливой стоимости в соответствии с МСФО 13 Договорные денежные Если денежный поток обусловлен ранее потоки заключенным договором, в базовом потоке отражается сумма, указанная в этом договоре Обещанные денежные Относятся к обязательствам. Денежные потоки по потоки выпущенным фирмой облигациям или иным ценным бумагам с объявленной доходностью Наиболее вероятные Поток, который, по мнению участников рынка, денежные потоки скорее всего будет иметь место при тех иди иных обстоятельствах. Ожидаемые денежные Потоки, которые определяются как математические потоки ожидания возможных потоков, или взвешенные вероятностью денежные потоки. Скорректированные на Определяются путем корректировки ожидаемых систематический риск денежных потоков на систематический риск ожидаемые денежные потоки В четвертых, в случае, когда базовая динамика образована договорными или обещанными денежными потоками, то величина ставки дисконтирования принимается по ценам сделок с аналогичными активами на рынке («снимается с рынка»). Таким же образом следует определять ставку дисконтирования, когда базовая динамика образована наиболее вероятными денежными потоками. Так как согласно стандарту риски, связанные с активом, учитываются в ставке дисконтирования, расчет ставки может произвести просуммировав безрисковую ставку с некоторой премией за риск, которую «снять с рынка», возможно, окажется легче. В-пятых, в случае, когда базовый поток образован ожидаемыми денежными потоками, то ставка дисконтирования также должна учитывать риск, однако 77 Составлена автором по материалам исследования 86 только систематический (недиверсифицируемый). Следовательно, ставка дисконтирования в данном случае определяется как сумма безрисковой ставки и премии за риск, при этом премию за риск предлагается просто задавать численно (а не рассчитывать по CAPM). Такая рекомендация, по мнению оценщиков, является достаточно корректной и практически применимой. В-шестых, наибольший интерес представляет упоминаемый в стандарте метод, основанный на использовании «скорректированных на риск» ожидаемых денежных потоков. Идея данного метода также связана с CAPM: для расчета приведенной к сегодняшней дате стоимости права получить неопределенный доход через год, необходимо дисконтировать по безрисковой ставке детерминированный надежный эквивалент этого неопределенного дохода. Для этого необходимо соответствующее математическое ожидание уменьшать на некоторый процент. По мнению исследователей, для реальных (нефинансовых активов) это не вполне корректно, поскольку денежный поток от использования реального актива обычно включает не только денежные поступления, но и расходы. И те, и другие являются неопределенными, и на них влияет фактор систематического риска. Если в некотором году расходы велики и имеют больший систематический риск, то математическое ожидание денежного потока будет отрицательным, а вводимая поправка сделает его меньшим по величине, тогда как надо было бы поступить наоборот. В качестве примера подобной ситуации исследователи приводят оценку незавершенного строительства: поправка на систематический риск должна увеличить ожидаемые (средние) затраты на достройку, а не уменьшить их. Профессор В. В. Ковалев выделяет три ключевые характеристики фирмы, особенно существенные при обсуждении ее стоимости в рыночных оценках: стоимость, рыночная капитализация и совокупная рыночная стоимость78. Под стоимостью (ценностью) фирмы (Value of a Firm) понимается величина ее собственного капитала (точнее, капитала собственников). Если взять за основу 78 Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – с.849. 87 баланс российской фирмы, то речь идет о стоимостной оценке раздела «Капитал и резервы». Оценка может быть сделана как по учетным, так и по рыночным ценам: именно в последнем случае получают достоверную (по крайней мере, с позиции рынка) оценку стоимости фирмы. В случае если компания не имеет прямого отношения к фондовому рынку, то есть не разместила свои акции на бирже, понятие справедливой стоимости применимо лишь в отношении активов фирмы. Приближенная оценка справедливой стоимости подобной компании может быть осуществлена оценкой ее чистых активов, сделанной в условиях фиктивной ликвидации. В ином случае, когда фирма котирует свои акции на бирже, оценка ее стоимости формируется рынком и проявляется в текущей рыночной цене акций. Рыночная капитализация является показателем справедливой стоимости листинговой компании и отражает совокупную экономическую ценность всех акций предприятия, допущенных к официальной торговле на фондовой бирже. Очевидно, что значения стоимости фирмы в справедливой и балансовых оценках будут, как правило, существенно различаться. Как интерпретировать соотношения между стоимостными оценками? В случае, когда исходным элементом анализа служит справедливая оценка активов, разница между балансовой стоимостью и исчисленным значением может трактоваться как условная прибыль или убыток, которая увеличивает (уменьшает) собственный капитал, то есть входит в состав статей пассива баланса. В ином случае исходят из оценки по справедливой стоимости пассивов, что является вполне обычной аналитической операцией на рынке капитала, например, при поглощении или слиянии компаний. В таком случае разность справедливой стоимости пассивов и активов представляет собой гудвилл, отражающий наработанный компанией к моменту нематериальной ее ценности: стоимость целого бизнеса не равна сумме стоимостей отдельных его элементов. Таким образом, понятие «стоимость фирмы» не следует смешивать с оценкой (учетной или справедливой) активов фирмы: в первом случае оценивается капитал (то есть часть пассива баланса) или чистые активы и 88 внутрифирменный гудвилл, а во втором – актив баланса. Исходя из этого, основными компонентами стоимости фирмы с позиции собственников являются: -чистые активы фирмы, остающиеся в распоряжении собственников после удовлетворения требований третьих лиц; -гудвилл фирмы, как совокупности нематериальных внутрифирменных факторов, обеспечивающих компании дополнительные преимущества; -ожидания рынка в отношении перспективности данной фирмы79. Помимо собственников компании, существует еще один класс инвесторов, которые финансируют фирму на долгосрочной основе – лендеры. С их точки зрения, основанной на сущности и закономерностях фондового рынка, ценность (стоимость) фирмы можно характеризовать как совокупную стоимостную оценку акционерного и облигационного капитала. Совокупная рыночная стоимость (ценность) фирмы (Total Market Value of a Firm) – это суммарная справедливая стоимость эмитированных фирмой акций и облигаций, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг: стоимостная оценка фирмы с позиции всех поставщиков капитала (инвесторов), то есть лиц, вложивших в нее капитал на долгосрочной основе. Диапазон стоимости бизнеса обычно формируется в результате обобщения и сопоставления между собой количественных результатов расчета стоимости компании в рамках трех существующих подходов к оценке – затратного, сравнительного и доходного. Профессиональные оценщики присваивают каждому полученному значению свой удельный вес в соответствии с экспертным суждением и выводят средневзвешенное значение стоимости бизнеса. В большинстве случаев наибольшую значимость в итоговой стоимости получает оценка, выведенная методами доходного подхода. Аргументами, подкрепляющими такое исключительное положение доходного подхода в российских реалиях, являются следующие. Во-первых, сравнительный подход предполагает наличие активного рынка сопоставимых товаров, что в случае с бизнесом, как сложившейся уникальной системой извлечения прибыли, не 79 Там же 89 применимо в полной мере даже в странах с развитым фондовым рынком. Вовторых, несмотря на достаточное количество операций, совершаемых с бизнесом, информация по ним чаще всего не доступна оценщику, а условия каждой конкретной сделки искажены множеством специфических факторов, обусловленных упомянутыми особенностями каждой компании, ожиданиями относительно ее развития, различными синергетическими эффектами, спецификой конкретной экономической ситуацией региона и т.п. Достоверно оценить эти и иные моменты в количественном выражении достаточной сложно, а для закрытых компаний, составляющих большую часть реального сектора России, практически невозможно. Таким образом, для целей управленческого учета наиболее приемлемым подходом оценки справедливой стоимости предприятия является доходный. Его методы сочетают в себе принципы замещения и ожидания, позволяют учесть специфику оцениваемого предприятия в части его возможностей приносить доход в будущем. В то же время, затратный подход, оценивающий справедливую стоимость компании с позиции активов, менее трудоемок и позволит получить информацию о величине гудвилла. В качестве двух основных методов оценки справедливой стоимости активов и обязательств в нашем исследовании будут выступать метод чистых активов и метод дисконтирования денежных потоков. 2.3 Методические рекомендации по проведению оценки справедливой стоимости в рамках доходного подхода Модель дисконтирования денежных потоков основывается на допущении о том, что фундаментальная стоимость (ценность) создается свободными денежными потоками (Free Сash Flows – FCF), под которыми понимаются все денежные потоки, доступные к распределению между поставщиками капитала 90 (собственного и заемного). В зависимости от того, поставщикам какого капитала доступны к распределению денежные потоки, выделяют свободный денежный поток фирмы (free cash flows to firm – FCFF) и свободный денежный поток к собственному капиталу (free cash flows to equity – FCFE)80. Как отмечает доктор экономических наук, профессор С. В. Валдайцев, главными достоинствами показателей денежных потоков по сравнению с показателями прибылей являются следующие81: -независимость от принятой на предприятии системы учета (которая может позволять манипулировать показываемыми в отчетности прибылями); -возможность отражения в денежных потоках не только текущих затрат и финансовых результатов, но и всех платежей и поступлений, не связанных с операционной деятельностью компании (инвестиций в основные и оборотные фонды, движения кредитных средств и накоплений предприятия, внереализационных доходов типа доходов от дополнительных эмиссий акций, выручки от продажи избыточных активов и проч.). В общем случае формула, связывающая величину свободного денежного потока с бухгалтерскими показателями прибыли, выглядит следующим образом82: (1) Где – свободный денежный поток, – earnings before interest – чистая прибыль до процентных расходов, – depreciation – амортизация и прочие неденежные доходы и расходы, – gross investments – валовые инвестиции во внеоборотные активы и рабочий капитал организации. Элементы свободного денежного потока фирмы сгруппированы расшифрованы в таблице 5. 80 Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости // Вестник Санкт-Петербургского Университета . – 2004. - Сер. 8. - Вып. 3 (№24). –с.7. 81 Валдайцев С. В. Денежные потоки в оценке и управлении стоимостью компаний // Вестник СанктПетербургского Университета. – 2009. - Серия 5. – Вып. 3. – с.105. 82 Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости // Вестник Санкт-Петербургского Университета . – 2004. - Сер. 8. - Вып. 3 (№24). – с.8. и 91 Таблица 5 - Элементы свободного денежного потока фирмы83 Элемент Название EBI Чистая (earnings before прибыль до interest) процентных расходов. В ряде работ обозначается как NOPAT (Net operating profit after taxes) или NOPLAT – чистая операционная прибыль после налогообложения Dep Амортизация (depreciation, и прочие amortization, and неденежные other accrual расходы/доходы expenses/gains) Интерпретация Отражает операционную чистую прибыль организации, полученную в течение отчетного периода, то есть чистый финансовый результат организации вне зависимости от того, каким образом финансировались операции в течение периода. Это чистая прибыль организации, полностью финансируемая за счет собственного капитала EBI = NI+I *(1-t) Где NI – чистая всевключающая прибыль, I – процентные расходы, t – ставка налога на прибыль Отражает величину неденежных расходов организации, признанных в отчете о финансовых результатах. Под неденежными доходами/расходами понимают такие элементы расходов и доходов организации, которые влияют на формирование конечного финансового результата, но не влекут за собой денежных оттоков/притоков: амортизация, формирование или списание оценочных резервов, формирование и списание доходов и расходов будущих периодов. GI (gross Валовые Дополнительные вложения организации investment) инвестиции во во внеоборотные и оборотные активы, внеоборотные осуществленные в течение отчетного периода. активы и рабочий капитал организации Первым этапом метода дисконтирования денежных потоков является выбор горизонта прогнозирования. Рекомендуется выбрать минимальное значение из указанных периодов84: -типичный срок, на который инвесторы обычно «входят» в бизнес, аналогичный рассматриваемому; -период, в течение которого ежегодные показатели деятельности предприятия могут быть спрогнозированы с наиболее высокой степенью достоверности (на практике 5- 10 лет); 83 Составлена автором по материалам исследования Карцев П. В., Аканов А.А. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.4. 84 92 -период, по истечении которого предприятие в долгосрочной перспективе будет генерировать либо постоянные денежные потоки, либо денежные потоки, имеющие устойчивые темпы изменения. В качестве шага прогнозирования чаще всего используется один год, но для целей управленческого анализа возможно применить более короткий шаг – например, квартал или месяц. Вторым этапом метода является составление детального прогноза денежных потоков в течение прогнозного периода. Расчет денежного потока можно проводить двумя способами: прямым или косвенным. В первом случае анализируют валовые денежные потоки по их основным видам на основании данных бухгалтерского учета. Помимо необходимости подробных аналитических данных по счетам бухгалтерского учета, данный способ недостаточно информативен в плане отражения трансформации чистой прибыли в денежный поток. Указанных недостатков лишен косвенный метод расчета денежных потоков. В зависимости от того, строится ли денежный поток для всего инвестированного капитал или только для собственного, алгоритм действий косвенного метода можно представить в виде таблицы 6. Таблица 6 - Алгоритм расчета денежного потока косвенным способом85 Приток Показатель (+) / отток (-) Выручка от основной + деятельности Себестоимость основной деятельности Финансовый результат от прочих операций Налоги Чистая прибыль = Амортизация + 85 Составлена автором по материалам исследования Приток Показатель (+) / отток (-) Выручка от основной + деятельности Себестоимость основной деятельности Финансовый результат от прочих операций Налоги Чистая прибыль = Амортизация + 93 Продолжение таблицы 6 -/+ +/- = Изменение собственного капитала Изменение задолженности величины -/+ оборотного долгосрочной + Капитальные вложения Чистый денежный поток для = собственного капитала Изменение величины собственного оборотного капитала Проценты по кредитам, на величину которых была уменьшена чистая прибыль Капитальные вложения Чистый денежный поток для инвестированного капитала Выбор потока на собственный капитал или на инвестированный капитал определяется логикой текущей структуры капитала компании. Обычно расчет на инвестированный капитал рекомендуется применять в случае значительной доли долга в структуре капитала. Использование потока на инвестированный капитал для оценки стоимости компании является общепринятой практикой оценщиков и аналитиков. Однако когда имеются основания полагать, что компания кардинально отличается по возможностям привлечения внешнего заемного финансирования от аналогичных предприятий в отрасли, а также в случае, если компания работает только на собственных средствах, более логичным представляется проведение расчета на основании денежного потока для собственного капитала. Прогнозирование основных финансовых показателей осуществляется в разных форматах и зависит от индивидуальных особенностей конкретной компании. Главным элементом прогнозирования является построение прогноза прибыли, состоящего из прогноза поступлений (выручки) и выбытия денежных средств (себестоимости), связанных с ведением основной деятельности компании. Способы прогнозирования выручки можно разделить на два типа: детальные и трендовые. Детальный прогноз подразумевает использование планов продаж в натуральных единицах и данных об изменении стоимости выпускаемой продукции. Сложность количественного прогноза реализации в натуральных показателях является характерной чертой многих видов бизнеса, например, для тех компаний, деятельность которых связана с осуществлением научной 94 деятельности и опытно-конструкторских работ, консультационных услуг, производством несерийной продукции по индивидуальным заказам. Несмотря на это практически в любом случае можно выделить основную ценообразующую характеристику производимой продукции или оказываемой услуги (трудоемкость, массу и т.п.)86. Детальный прогноз выручки должен подтверждаться ожиданиями участников и аналитиков рынка, что также повышает трудоемкость его составления. При этом данный способ прогнозирования дает более достоверные результаты, чем трендовый. Трендовые способы построения прогноза используют методы математического моделирования и основываются на принципе экстраполяции ретроспективных показателей компании. Основная идея трендового прогнозирования заключается в выявлении зависимости выручки от выбранного фактора (например отраслевые темпы роста, темпы роста ВВП и др.) и построении линии тренда на ее основе. Таким образом, показатель выручки или объема продаж «привязывается» к какому-либо макроэкономическому показателю, прогнозные значения которого уже известны. При использовании трендов возможно также прогнозировать выручку на базе достигнутых результатов, что правомерно в случае стабильного роста показателей в ретроспективном периоде и при условии, что никаких событий нарушить линейный характер изменений, не произойдет, а влияние рыночных факторов на изучаемый показатель останется таким же. Особенностью многих предприятий является сезонный характер продаж. Для построения достоверных прогнозов в таком случае применяют два типа моделей: модели с аддитивной компонентой и модели с мультипликативной компонентой, которые позволяют учесть сезонные и циклические колебания. Аддитивная модель представлена формулой вида87: F=T+S+E, 86 (2) Карцев П. В. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса / П.В. Карцев, А.А. Аканов // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.6. 87 Дмитриев М. Н. Алгоритм прогнозирования объема продаж в MS Excel [Электронный ресурс] / М. Н. Дмитриев, С.А. Кошечкин. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/sales_forecast.shtml (дата обращения: 20.07.2012). 95 Мультипликативная модель представляется формулой вида88: F=T*S*E, (3) Где F – прогнозируемое значение, Т – тренд, S – сезонная компонента Е – ошибка прогноза. Достаточно простую и адекватную запросам аналитиков методику среднесрочного прогнозирования объемов продаж сезонного товара предложили М. Н. Дмитриев и С. А. Кошечкин в работе, подробно описывающей алгоритм прогнозирования объема продаж89. В дальнейшем в нее были внесены дополнения практикующими специалистами-аналитиками, описавшими свои замечания в различных статьях90. В результате замечаний возможности этой методики были существенно расширены, при этом алгоритм построения прогнозной модели остался легко реализуем в программе MS Excel. Предложенный исследователями алгоритм включает в себя следующие шаги: 1.Определяется тренд T, наилучшим образом аппроксимирующий фактические данные. М. Н. Дмитриев предложил использовать полиномиальный тренд. Автор утверждает, что выбор полиномиальной линии тренда дает наиболее точную модель, опираясь на коэффициент детерминации, как критерий оценки всей модели в целом. Однако А. В. Бондаренко возражает ему: «Выбор наиболее точной линии тренда (Т) с высоким коэффициентом детерминации не является достаточным условием построения оптимальной модели. При росте коэффициента детерминации уменьшается ошибка тренда, но не модели в целом»91 . Заметим, что при расчете прогноза выручки на условном Предприятии, 88 Там же. Там же 90 Баутов А. Н. Заметки о статье С.А. Кошечкина «Алгоритм прогнозирования продаж в MS Eхсel» [Электронный ресурс] // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002 . - №2. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/marketing/20022/17.shtml (дата обращения 25.07.2012) ; Бондаренко А. И. Доработка алгоритма прогнозирования объема продаж [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/math/add_to_kosh.shtml (дата обращения 25.07.2012) ; Загинайло И.В. Периодические линии тренда в прогнозировании объема продаж [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/math/add_to_kosh-bond.shtml. (дата обращения 25.07.2012). 91 Бондаренко А. И. Доработка алгоритма прогнозирования объема продаж [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/math/add_to_kosh.shtml (дата обращения 25.07.2012). 89 96 проведенном в данном исследовании, наиболее точным оказался линейный, а не полиномиальный тренд. 2.Вычитая из фактических значений объѐмов продаж значения тренда, определяют величины сезонной компоненты (S) и корректируют таким образом, чтобы их сумма была равна нулю. На данном этапе следует удостовериться в наличии сезонности товара. Выбирая линию тренда, характеризующую общую тенденцию развития изучаемого явления, необходимо также рассчитывать сезонную компоненту (S) и определить, насколько сильно сумма средних значений S отклоняется от 0. Если эта величина близка к 0, то можно утверждать, что продажи действительно имеют сезонный характер и товар, следовательно, можно называть сезонным. Период сезонности рассчитывается как средняя арифметическая между количеством отрицательных и положительных значений сезонной компоненты. 3.Рассчитываются ошибки модели (E) как разности между фактическими значениями и значениями модели: E=A-T-S, (4) где А - фактические значения объемов продаж. После нахождения среднеквадратической ошибки (СКО) модели делается о точности модели в целом, путем вычисления процента по формуле: [1- СКО для всей модели]*100% На этом этапе также определяется доверительный интервал модели по формуле: (F*[1-СКО]; F*[1+СКО]) (5) 4.Строится модель прогнозирования, и определяются прогнозные значения показателя (F) по формуле: F = T + S ± E, где: F– прогнозируемое значение; Т– тренд; S – сезонная компонента; Е - ошибка модели. 97 Практическая реализация данного способа построения прогноза позволяет сделать вывод о том, что при наличии достаточного количества данных метод даѐт хорошую аппроксимацию и может быть эффективно использован при прогнозировании объема продаж в анализе хозяйственной деятельности предприятия. Наиболее надежный и трудоемкий способ прогнозирования затрат основывается на анализе индивидуальных калькуляций по проектам или цеховой себестоимости. Более адекватным для целей управленческого учета представляется трендовый метод построения прогнозов, который в случае с себестоимостью имеет свои особенности. Первоначально необходимо проанализировать данные предыдущих периодов (обычно 2-3 лет) на предмет выявления не характерных для деятельности бизнеса затрат. Затем нормализуют показатель себестоимости последнего периода и формируют базовый, эталонный период, на котором будет основано прогнозирование. В процессе нормализации из величины себестоимости исключают нетипичные расходы и добавляют затраты, экономия которых носила разовый характер. На следующем этапе расходы классифицируются на условнопостоянные и условно-переменные. Удельный вес условно-постоянных затрат относительно базовой величины себестоимости как правило корректируется только на уровень инфляции. Изменение уровня условно-переменных затрат связано с изменением как натуральных объемов выпуска продукции, которые прогнозируются в будущих периодах, так и инфляционной составляющей. Метод моделирования по проценту к реализации используется достаточно часто. Основной идеей данного способа является предположение о том, что текущие активы и пассивы изменяются пропорционально продажам, и такая взаимосвязь носит устойчивый характер. При этом затраты, которые изменяются иным образом, требуют построения отдельного прогноза. Например, административные расходы чаще моделируются пропорционально численности административного персонала, а не выручке. 98 Практикующие аналитики отмечают, что способ моделирования статей расходов зависит от конкретной ситуации. Так, стоимость невозвратной погрузочной тары прямо пропорциональна продажам (то есть относятся к классу условно переменных затрат). Однако расходы на такую тару как правило невелики, и целесообразнее их включить в статью «Прочие расходы». В свою очередь статья «Прочие расходы» моделируется как постоянная величина, скорректированная на инфляцию, и подобные действия могут привести к ошибке в прогнозе. При этом если доля расходов, зависящих от объема реализации, в «Прочих расходах» невелика, то ошибкой можно пренебречь. В случае, когда подобных статей в «Прочих расходах» несколько, то целесообразно их сгруппировать и выделить в отдельную статью, которая будет моделироваться в зависимости от объема реализации92. Для контроля достоверности сформированного прогноза рекомендуется проверить следующие соотношения -максимальную производственную мощность и прогнозируемые объемы производства; -спрогнозированную рентабельность предприятия и уровень загрузки его производственных мощностей со среднеотраслевыми показателями -рентабельность основной деятельности в течение ретроспективного, прогнозного и постпрогнозного периодов. В модели не должно наблюдаться резких изменений в коэффициентах между историческим и прогнозным периодами, если только в прогнозе не предусмотрено для этого специальное обоснование. Построение прогноза денежного потока косвенным способом требует определить изменение величины оборотного капитала, финансируемого за счет собственных источников средств. Как известно, в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета, величина собственного оборотного капитала 92 Кащеев Р. Модель оценки стоимости компании: разработка и применение [Электронный ресурс] // Финансовый директор. – 2003. - № 12. Режим доступа: http://www.cfin.ru/appraisal/business/company_evaluation.shtml (дата обращения 20.08.2012) 99 определяется как разница между оборотными активами и краткосрочными обязательствами. При этом при расчете показателя следует исходить из целей привлечения краткосрочных займов: они включаются в состав собственного оборотного капитала, если обусловлены необходимостью пополнения оборотных активов. В противном случае (если краткосрочные займы призваны финансировать долгосрочные активы), их сумма исключается из собственного оборотного капитала. Расчет величины собственного оборотного капитала начинается с корректировки оборотных активов на дату оценки. Помимо исключения из состава текущих активов сомнительной дебиторской задолженности и неликвидных товарно-материальных ценностей, а также переоценки запасов по рыночной стоимости, рекомендуется уменьшить значение оборотных активов на величину денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Такая рекомендация объясняется тем, что в составе собственного оборотного капитала при расчете денежного потока от операционной деятельности должны учитываться только задействованные в основной деятельности активы. В общем случае остаток денежных средств и краткосрочные финансовые вложения в полном объеме относятся к избыточным для осуществления операционной деятельности, и исключаются из расчета собственного оборотного капитала. В дальнейшем сумма денежных средств и краткосрочных финансовых вложений будет учтена в составе неоперационных (избыточных) активов предприятия при проведении итоговых корректировок стоимости компании. Текущие обязательства также необходимо скорректировать на дату оценки. Следует отразить информацию о неучтенных краткосрочных обязательствах в соответствующей статье пассивов и увеличить кредиторскую задолженность на начисленные пени и штрафы за просрочку платежа. Прогнозирование величины собственного оборотного капитала может осуществляться двумя уже упоминавшимися способами: либо детально, путем составления постатейного прогноза оборотных активов и краткосрочных обязательств исходя из их оборачиваемости), либо укрупненно, как доля в 100 выручке за соответствующий период. Независимо от выбранного способа, рекомендуется оценить достоверность прогноза через сопоставление показателей оборачиваемости оборотных активов и краткосрочных обязательств за прогнозный период с соответствующими показателями компаний-аналогов. Следует отметить, что применительно к расчету денежного потока возрастание абсолютной величины собственного оборотного капитала означает отток (отвлечение) свободных денежных средств, и, соответственно, уменьшение величины собственного оборотного капитала увеличивает денежный поток. Рассчитывая денежный поток от инвестиционной деятельности, аналитик определяет необходимость компании в финансировании инвестиций во внеоборотные активы, а также притоки денежных средств от реализации имущества. Классификация капитальных вложений с позиции характеристики объектов инвестиций приведена на рисунке 2. Капитальные вложения Инвестиции в материальные внеоборотные активы (основные средства и объекты незавершенного строительства) -техническое перевооружение -реконструкция и замена основных средств -расширение и увеличение производственных мощностей -новое строительство Инвестиции в нематериальные активы -технологии (НИОКР) -бренд и отношения с клиентами (реклама) -персонал (обучение, корпоративные мероприятия) Рисунок 2 -Классификация капитальных вложений с точки зрения характеристики объектов инвестиций Специфика бухгалтерского учета предприятия может предполагать отражение части инвестиционных затрат, затрат на рекламу новой продукции и 101 обучение персонала в составе текущих расходов, что затрудняет прогнозирование инвестиций и может привести к ошибкам двойного счета. Существует несколько вариантов построения прогноза капитальных вложений. Если исходить их предположения о поддержании в рабочем состоянии операционных основных средств, то прогнозируются расходы на замену основных средств, расчѐт которых производится на основе рыночной стоимости операционного имущества компании и средневзвешенного оставшегося срока службы. Если исходить из предположения о модернизации предприятия, то построение прогноза базируется на стоимости приобретения аналогичного имущества, но в новом состоянии. Как отмечают практикующие оценщики, задача осуществления точного прогноза капитальных вложений сопряжена с необходимостью использования информации о рыночной стоимости основных средств, их техническом состоянии и функциональном устаревании93. Оптимальным вариантом с точки зрения соотношения точности прогноза и сложности его составления для целей управленческого учета является укрупненный расчет капиталовложений. При составлении такого прогноза предполагают, что потребность в инвестиционных расходах будет соответствовать равномерным ежегодным отчислениям, рассчитанным как отношение рыночной стоимости всех активов к средневзвешенному оставшемуся сроку его службы. В учет также должна приниматься инфляционная составляющая, характерная для соответствующего вида инвестиций. Следует еще раз подчеркнуть важность использования информации о текущей рыночной стоимости активов компании и данных об их реальном техническом состоянии при расчете капитальных вложений. Применение балансовой стоимости имущества и оставшемся сроке службы приводит к серьезной погрешности при исчислении прогнозируемого денежного потока. Изменение долгосрочной процентной задолженности связано с финансовой деятельностью организации. Учет этого изменения необходим при расчете 93 Карцев П. В., Аканов А.А. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.8. 102 денежного потока для собственного капитала. Прогнозирование финансовых потоков основывается на анализе потребностей компании в финансировании операционной и инвестиционной деятельности, с учетом реальных возможностей по привлечению заемного финансирования. Критерием необходимости компании на некотором этапе в дополнительном финансировании являются отрицательные денежные потоки в соответствующем периоде. Применяя денежный поток для собственного капитала, необходимо исходить из того , что вся задолженность должна быть погашена либо к концу прогнозного периода, либо ее погашение должно учитываться при расчете терминальной стоимости (будущего значения стоимости бизнеса на конец прогнозного периода). Главная ошибка, которой следует избегать, заключается в использовании несопоставимых показателей денежных потоков и ставок дисконтирования, отмечает А. Дамодаран94. Общие принципы оценки по приведенной стоимости (п. B14) также предостерегают от дублирования или не включения факторов риска при расчете справедливой стоимости: «например ставка дисконтирования, отражающая неопределенность ожиданий в отношении будущего дефолта, будет приемлемой при использовании предусмотренных договором денежных средств от ссуды (то есть метод корректировки ставки дисконтирования). Та же самая ставка не должна применяться при использовании ожидаемых (то есть взвешенных с учетом вероятности) потоков денежных средств (то есть метод оценки по ожидаемой приведенной стоимости), потому что ожидаемые денежные потоки уже отражают допущения о неопределѐнности в отношении будущего дефолта; вместо этого должна использоваться ставка дисконтирования, соизмеримая с риском, присущим ожидаемым потокам денежных средств». Ставка дисконтирования является мощным инструментом манипулирования стоимостью предприятия, поэтому важно заранее определить методологию, наиболее объективно учитывающую все включаемые показателем риски, а также обозначить границы допустимых методов ее расчета. 94 Дамодаран Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. — c.18. 103 Согласно определению А. Дамодарана, ставка дисконтирования есть функция риска ожидаемых денежных потоков95. Ставку дисконтирования также можно определить как среднюю доходность на вложенный капитал, при которой инвестор предпочтет участие в проекте альтернативному вложению тех же средств в другой проект с сопоставимой степенью риска. В теории оценки ставка дисконтирования представляет общую ожидаемую ставку дохода (в процентах к цене покупки), на которую покупатель или инвестор вправе рассчитывать, приобретая в собственность некий актив, с учетом риска, присущего этой доле собственности. В отличие от коэффициента капитализации, ставка дисконтирования компании не используется непосредственно как делитель или множитель для определения стоимости компании. Напротив, ставка дисконтирования используется для приведения к настоящему моменту времени доходов (расходов) будущего периода96. Вопрос определения ставки дисконтирования вызывает острые дискуссии в профессиональной и научной среде. Профессор Л. И. Куликова и К. А. Степанов отмечают, что выбор ставки дисконтирования зачастую обусловлен целями процедур: к примеру, при определении дисконтированной стоимости внеоборотных активов, приобретаемых с отсрочкой платежа, в качестве ставки дисконтирования может использоваться рыночная ставка процента, под которую предприятие могло бы привлечь финансовые средства на сопоставимых условиях (срок, валюта, период). Проблемы выбора ставки дисконтирования при оценке дебиторской или кредиторской задолженности могут быть затруднены также тем, что на практике зачастую отсутствуют конкретные графики погашения обязательств, что препятствует достоверной оценке будущих поступлений (оттоков) с точки зрения их стоимости во времени97. 95 Там же, с.15 Фишмен Дж. П. Методы капитализации и дисконтирования доходов // Руководство по оценке стоимости бизнеса [Электронный ресурс] / Джей Пратт Фишмен, К. Гриффит, К. Уилсон; под ред. В.М. Рутгайзера. - М. : ИД «Квинто-Консалтинг», 2000. – Глава 5. Режим доступа: http://www.cfin.ru/appraisal/business/methods/capitaliz_dcf.shtml (дата обращения 20.08.2012). 97 Куликова Л.И., Степанов К.А. Дисконтированная стоимость: оценка активов и обязательств [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет. — 2009. — № 10. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 96 104 Приказ Минфина РФ от 27.05.2003 № 156 «О порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 221» утвердил Методику расчета приведенной стоимости финансовых инструментов и обязательств и установил норму дисконта для расчета приведенных стоимостей выплат по обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и юридических лиц перед федеральным бюджетом, выраженным в иностранной валюте, государственным ценным бумагам и правам требования по обязательствам Российской Федерации, составляющим государственный внешний долг Российской Федерации, в размере шести процентов годовых. В Приказе Росстата от 09.02.2011 № 32 «Об утверждении Методологических указаний по расчету потребления основного капитала» ставка дисконтирования принята равной 11% (определена оценщиками, исходя из средней за период безрисковой ставки, в качестве которой принимается средняя долгосрочная ставка рынка ГКО-ОФЗ). В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Минэкономики России, Минфином России и Госстроем России от 21.06.1999 № ВК 477, норма дисконта, не включающая поправки на риск, определяется как минимально допустимая доходность депозитов банков первой категории надежности (после исключения инфляции), а также как ставка LIBOR по годовым еврокредитам, освобожденная от инфляционной составляющей. В качестве ставки дисконтирования используется и показатель средневзвешенной стоимости капитала, отражающий стоимость собственных и заемных средств предприятия. Диапазон значений ставок дисконтирования, применяемых к денежным потокам действующих предприятия составляет, как правило, 12 – 25%98. При оценке предприятия доходным подходом важно помнить о том, что применяемая ставка дисконтирования должна соответствовать типу денежного 98 Карцев П. В., Аканов А.А. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.11. 105 потока, в зависимости от чего определяют либо ставку дисконтирования для собственного капитала, либо ставку дисконтирования для инвестированного капитала (WACC). Общая формула взаимосвязи ставки дисконтирования для собственного капитала и ставки дисконтирования для инвестированного капитала выглядит следующим образом99: (6) Где – ставка дисконтированного капитала для инвестированного капитала,% годовых; – ставка дисконтирования для собственного капитала, % годовых; – ставка привлечения заемных средств, % годовых; – доля собственного капитала; – доля заемного капитала; – ставка налогообложения прибыли, %. Как известно, основными методами расчета ставки дисконтирования являются: метод сопоставимых проектов, метод анализа рыночных аналогов, метод кумулятивного построения и модель CAPM. Метод сопоставимых проектов – предполагает экспертную оценку рисков проекта (бизнеса) и назначение для него ставки дисконтирования, сопоставимой с требуемой доходностью инвестиционными, венчурными фондами, осуществляющими вложения в сопоставимые объекты. То есть как такового расчет ставки не проводится, а требуемая ставка доходности назначается экспертами на основе предыдущего опыта инвестиционной деятельности 100. На практике ставки дисконтирования венчурных проектов существенно рознятся и зависят в первую очередь от стадии проекта. Как правило, ставки дисконтирования по таким проектам лежат в пределах от 30-40% на завершающем этапе и до 70% на начальных стадиях. Таким образом, диапазон значений 99 Там же, с.10. Там же, с.11. 100 ставок дисконтирования, определѐнных методом сопоставимых 106 проектов, сложно применить к действующему бизнесу. Тем не менее, этот метод часто применим для оценки ставки дисконтирования иных активов. Чаще всего таким образом определяется ставка капитализации. Метод анализа рыночных аналогов (метод рыночной экстракции или «снятие с рынка») – основной и наиболее корректный метод определения ставки капитализации. В соответствии с указаниями МСФО 13, при наличии достаточных данных, именно на этот метод следует опираться при оценке справедливой стоимости в первую очередь. Осведомленный рациональный инвестор («участник рынка») учитывает все будущие последствия от принятия решения на приобретение недвижимости. Следовательно, цена, уплаченная инвестором, отражает его требования к экономическим характеристикам объекта инвестирования, среди которых наиболее непосредственной является ставка капитализации. Для применения данного метода требуется развитый и информативный рынок (основной рынок, в терминологии МСФО). Основными критериями сопоставимости для исчисления ставки капитализации будут являться следующие101: -наиболее эффективное использование сопоставимых объектов совпадает с таковым для объекта оценки; -условия финансирования соответствуют типичным; -качество управления соответствует требуемому; -коэффициент потерь (отношение потерь арендной платы вследствие смены арендаторов или нарушения графика арендных платежей к величине потенциального валового дохода) и коэффициент эксплуатационных расходов (отношение эксплуатационных расходов к потенциальному или действительному валовому доходу) отличаются незначительно от коэффициентов оцениваемого объекта; -местоположение и отделка объекта принципиально не отличаются. 101 Ронова Г. Н. Оценка недвижимости. Учебно-методический комплекс / Г. Н. Ронова, А. Н. Осоргин. - М.: ЕАОИ, 2008. - с.134. 107 Пример определения ставки дисконтирования методом рыночных аналогов приведен в таблице 7. Таблица 7 - Определение ставки дисконтирования методом рыночных аналогов102 Показатель Объект №1 Объект №2 82 550 92 500 80 451 110 200 10 300 15 460 10 690 18 600 Цена продажи, тыс. руб. Объект №3 Объект № 4 Чистый операционный доход, тыс. руб. год Ставка капитализации 0,12 0,17 0,13 0,17 Весовой коэффициент 0,4 0,15 0,3 0,15 Взвешенное значение R 0,050 0,025 0,040 0,025 Средневзвешенное значение, % 14,02% Весовые коэффициенты отражают степень похожести аналогов на объект оценки по основным ценообразующим факторам и являются результатом профессионального суждения. Метод кумулятивного построения ставки дисконтирования использует как рыночные данные, так и экспертный подход. Общий принцип метода заключается в прибавлении к безрисковой ставке доходности различных надбавок по факторам риска, характерным для оцениваемого актива. Каждая из надбавок также может быть сформирована из тех или иных факторов риска. При практическом применении данного метода основной проблемой помимо квалификации эксперта, применяющего метод и оценивающего риски компании, является устаревание исследований по выделяемым рисковым факторам. Со временем могут меняться как значимость тех или иных факторов, так и абсолютные величины ставок, а поскольку исследования по ранжированию факторов и определения диапазонов проводятся на определѐнный период времени, то применение устаревших данных может привести к большой погрешности103. Наиболее популярная модель в рамках кумулятивного метода — отнесение компании к категории риска и обоснование требуемой доходности в рамках 102 Составлена автором по материалам исследования Карцев П. В., А.А. Аканов. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.11. 103 108 выделенных категорий. Индикаторами отнесения компании к той или иной категории выступают показатели, характеризующие операционный и финансовый риски, а также риски, связанные с качеством управления104. Модель CAPM основана на предположении о том, что ожидаемая доходность по финансовому активу является линейной функцией чувствительности актива к изменению доходности рыночного портфеля. Формула взаимосвязи между риском и доходом выглядит следующим образом 105: (7) Где – доходность ценной бумаги за период. –безрисковая ставка доходности – коэффициент бета – доходность рыночного портфеля – случайная погрешность (надбавка за несистематические риски) Поскольку оценка бизнеса строится на принципе непрерывности деятельности, выбирая безрисковый актив, следует отдавать предпочтение инструменту с наибольшим сроком до погашения. Специалисты по оценке отмечают, что чаще всего применяется модель CAPM, основанная на данных американского фондового рынка, и, следовательно, в качестве безрисковой ставки используется доходность по долговым ценным бумагам США106. Понятие «рыночный портфель» в отношении оценки бизнеса подразумевает множество всех возможных объектов инвестирования. Оценить такое множество, выделить долю каждого элемента и рассчитать доходность по подобному портфелю практически невозможно, и поэтому в качестве аналога рыночного портфеля выступает фондовый рынок, а в качестве репрезентативной выборки активов, обращающихся на нем, выступают фондовые индексы и доходности по ним. 104 Теплова Т.В. Инвестиционные риски: диагностика и практика учета [Электронный ресурс] // Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. Гл.3. – М. : Вершина, 2007. Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/strategy/classic/investment_risks.shtml (дата обращения 20.08.2012). 105 Карцев П. В., Аканов А.А. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.12. 106 Там же. 109 Коэффициент бета отражает систематические риски, выражаемые через чувствительность стоимости акций компании к динамике изменения фондового рынка (доходности рыночного портфеля). Применительно к оценке предприятия данный коэффициент учитывает риски на отраслевом уровне: обычно используют среднеотраслевое значение коэффициента или значение бета по котирующимся компаниям-аналогам. Модификаций основной модели CAPM является формула расчета ставки дисконтирования, предложенная А. Дамодараном 107[44]: -доходность ценной бумаги за период, – безрисковая ставка, % –премия за риск вложения в акции, % – коэффициент бета (с учетом долговой нагрузки – премия за становой риск, % – премия за малый размер компании, % – премия за специфические риски компании, % Премия за риск вложения в акции вычисляется на основе разницы в доходности по фондовому индексу и облигаций на продолжительном периоде времени. Бездолговой коэффициент бета рассчитывается на основе 5-летнего периода по данным рынка США. Переход к бездолговому значению осуществляется на основе среднеотраслевых данных по уровню долга. Становой риск рассчитывается по разнице доходности долларовых облигаций США и России. Премия за вложения в малые компании определяется на основе исследования рынка рейтинговыми агентствами. Премия за специфические риски компании включает в себя только те специфические риски бизнеса, которые не 107 Карцев П. В., Аканов А.А. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.13. 110 свойственны аналогам и которые не учитывались при расчете премии за малый размер компании. Определяется на основе экспертной оценки на основе ранжирования уровня риска от 0 до 3. Вследствие неразвитости фондового рынка в России, большинство элементов представленной формулы рассчитываются практикующими оценщиками на основе данных по рынку США, а затем переводятся в рублевую ставку. Перевод осуществляется на основе относительной разницы в доходностях российских облигаций, номинированных в долларах (еврооблигации) и в рублях (ОФЗ). Сопоставляются облигации с одинаковым сроком до погашения и порядком выплаты купонного дохода по следующей формуле108: (8) Где – ставка дисконтирования для рублевого денежного потока,% – ставка дисконтирования для долларового денежного потока, %, – ставка эффективной доходности к погашению рублевых облигаций России, % –ставка эффективной доходности к погашению долларовых облигаций в России, % Отдельного рассмотрения требует вопрос выбора безрисковой ставки дисконтирования для оценки справедливой стоимости. Как следует из МСФО 13, безрисковая ставка потребуется бухгалтеру при использовании метода корректировки ставки дисконтирования (в случае кумулятивного построения ставки дисконтирования), а также при использовании любого из двух методов оценки по ожидаемой приведенной стоимости. В профессиональной среде вопрос о выборе и применении ставки дисконтирования для целей бухгалтерского учета также не находит однозначного ответа. Мнения о показателе безрисковой ставки условно можно разделить на следующие основные группы: 108 Там же. 111 В качестве возможных безрисковых ставок в пределах РФ принимается ставка по депозитам Сбербанка РФ и других надежных банков. В качестве безрискового актива следует использовать финансовые инструменты (государственные облигации) развитых стран. Среди государственных облигаций в оценочной практике наиболее целесообразно использовать 10-летние казначейские облигации США. Показателем безрисковой ставки для целей оценки может выступать ставка рефинансирования ЦБ РФ. Безрисковая ставка задана рынком. Лучше всего безрисковую ставку отражают государственные облигации со сроком погашения 10 лет. Эффективная ставка по ним (т.н. доходность к погашению) и есть безрисковая ставка для России. Ставка также должна учитывать риск, связанный со сроком жизни актива или погашения обязательства. Поэтому как практическое решение в качестве безрисковых активов возможно применять российские казначейские обязательства со сроком погашения, близким к сроку жизни актива или обязательства. В российских условиях требованиям безрискового актива лучше всего удовлетворяют еврооблигации, так как они имеют большой объем выпуска и организованный и хорошо информационно обеспеченный рынок. Кроме того, дефолт по этим ценным бумагам не объявлялся, т. е. вероятность неуплаты по этим ценным бумагам приближается к нулю109. На данный момент в обращении находится восемь выпусков еврооблигаций, сроки погашения которых составляют от 2 до 29 лет. В таблице 8 в качестве наглядного примера приведены значения безрисковой ставки в зависимости от выбранного финансового инструмента. 109 Мальцев А. Численные методы анализа ставки дисконтирования [Электронный ресурс] // Рынок ценных бумаг. — 2005. — № 10 (289). Режим доступа: http://www.rcb.ru/rcb/2005-10/6886/ (дата обращения: 14.09.2012). 112 Таблица 8 - Значения безрисковой ставки в зависимости от выбранного финансового инструмента110 Показатель безрисковой ставки Доходность к погашению государственных облигаций со сроком погашения 10 лет Доходность к погашению государственных облигаций со сроком погашения 5 лет Депозит Сбербанка России Наименование безрискового актива ОФЗ 26211-ПД Значение 2013 г, % 6,54 ОФЗ 25081-ПД 6,14 на Вклад «Традиционный» на 9,5 12 месяцев с выплатой начисленных процентов в конце срока, без возможности пополнения и частичной или полной досрочной выдачи депозита без потери ранее начисленных процентов. Ставка рефинансирования ЦБ Ставка рефинансирования, 8,25 РФ действующая с 14 сентября 2012 г. Средняя ставка рынка ГКО- Средняя долгосрочная 6,73 ОФЗ ставка с 1.01.2013 по 15.05.2013 Таблица демонстрирует значительный разброс значений безрисковой ставки в зависимости от выбранного безрискового актива. Анализируя многообразие вариантов безрисковой ставки в совокупности с принципами оценки по справедливой стоимости, заложенными в МСФО, а также принимая во внимание применимость методики оценки в бухгалтерском управленческом учете, можно вывести основные требования к показателю безрисковой ставки: к безрисковым активам следует относить такие инструменты, доходности по которым определены и известны заранее; 110 Составлена автором по материалам исследования 113 вероятность потери средств в результате вложений в безрисковый актив должна быть минимальна; доходность безрискового инструмента должна отражать влияние объективных рыночных факторов; показатель безрисковой ставки должен иметь срочную структуру и должен позволять соотносить с этой структурой срок жизни оцениваемого актива или обязательства; показатель безрисковой ставки должен быть универсален для разных видов активов и обязательств; показатель должен быть оперативным и не должен требовать дополнительного анализа для своего уточнения, а способ получения информации а безрисковой ставке должен быть достаточно прост для бухгалтера. Проанализируем возможные варианты показателей безрисковых ставок на применимость в оценке справедливой стоимости активов и обязательств. Применение ставок по депозитам Сбербанка РФ и других российских банков достаточно ограничено. Это связано с небольшим сроком, на который принимаются депозиты (1-2 года), и с большим риском вложения в данный финансовый инструмент, чем в государственные ценные бумаги. Ставка по казначейским облигациям США потребует внесения корректировки на так называемый страновой риск. Ставка рефинансирования ЦБ РФ сильно зависит от политики государственных институтов, поэтому является скорее отражением финансовой политики Еврооблигации, государства, возможно, чем действительно рыночной обладают стоимостью наименьшим денег. риском неуплаты, однако исключают такой фактор, как риск национальной валюты. То есть применение еврооблигаций в качестве безрискового инструмента возможно лишь при оценке стоимости в иностранной валюте. Ставки рынка ГКО-ОФЗ (информация о них публикуется на официальном сайте ЦБ РФ111) могли бы послужить в качестве безрисковой ставки, однако их условное деление на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные недостаточно гибко и не 111 Режим доступа: http://www.cbr.ru/hd_base/GKOOFZ_MR.asp (дата обращения: 14.09.2012) 114 позволяет соотнести срок жизни актива или обязательства с безрисковым инструментом. Адекватным показателем безрисковой ставки для целей оценки справедливой стоимости может служить сравнительно новый инструмент финансовых аналитиков – кривая бескупонной доходности государственных ценных бумаг. Необходимость данного инструмента становится очевидной, если посмотреть на современное состояние рынка государственных ценных бумаг. Российской Федерацией выпускается сразу несколько видов ценных бумаг, выбор из которых одного инструмента в качестве безрискового актива будет представлять затруднение для бухгалтера при каждом случае оценки. Помимо данного обстоятельства, следует отметить, что особенностями текущего состояния рынка ГКО-ОФЗ являются большой разброс в доходностях сделок по одному выпуску в течение дня и по соседним выпускам относительно друг друга, а также отсутствие в некоторые дни сделок в некоторых диапазонах сроков до погашения. Результатом является нерепрезентативность и неустойчивое поведение обобщенного показателя доходности государственных облигаций, если не учитывать ретроспективное состояние данного рынка. Кривая бескупонной доходности (КБД, zero-coupon yield curve) представляет собой общепринятый способ описания временной структуры процентных ставок для однородных финансовых инструментов (долговых ценных бумаг) с одинаковыми качественными характеристиками, в том числе сходного кредитного качества. Данный инструмент широко используется в аналитических целях центральными и коммерческими банками, а также финансовыми компаниями. Кривая бескупонной доходности по государственным ценным бумагам является одним из главных индикаторов состояния финансового рынка и базовым эталоном для оценки различных облигаций и иных финансовых инструментов112. 112 Кривая доходности по государственным бумагам. Методика расчета [Электронный ресурс] / Сайт ММВБ. — Режим доступа: http://www.micex.ru/marketdata/indices/state/yieldcurve/calculations_method (дата обращения 17.10.2012). 115 Как отмечают разработчики российской методики определения срочной структуры процентных ставок по бескупонной доходности, проблема построения КБД имеет давнюю историю, неразрывно связанную с развитием рынка процентных инструментов и, как следствие, потребностью со стороны его участников в создании аналитического инструмента идентификации стоимости безрисковых заимствований. Инструментная организация и институциональная структура рынка эталонных процентных инструментов, которым традиционно является рынок государственных ценных бумаг, представленный купонными облигациями, не позволяют отождествить стоимость денег с доходностью к погашению облигаций из-за действия так называемого купонного эффекта, вносящего значительные искажения в получаемые результаты113. Кривая бескупонной доходности государственных облигаций России («Russian Government Bond Zero Coupon Yield Curve» или «RGB Z-curve», или «Gкривая»), рассчитываемая ОАО Московская Биржа, определяется на основании сделок с государственными облигациями и является эталонным индикатором стоимости безрисковых заимствований на российском долговом рынке. RGB Zcurve является непрерывным представлением процентных ставок в зависимости от срока и применяется при ценообразовании долговых инструментов, а также управлении процентными рисками. Расчет Z-curve осуществляется непрерывно в режиме реального времени в ходе торгов по мере совершения сделок с облигациями, включенными в базу расчета114. Методика расчета кривой бескупонной доходности государственных облигаций предполагает пересмотр базы расчета кривой каждый квартал. С 15 марта 2013 года введен в действие состав базы расчета Кривой бескупонной доходности государственных ценных бумаг, который 113 включает 21 облигацию Кривая бескупонной доходности на рынке ГКО-ОФЗ [Электронный ресурс] / Г. Гамбаров, И. Шевчук, А. Балабушкин, А. Никитин. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/GCurve/gko_yieldcurve_rcb_3_2006.pdf (дата обращения 17.10.2012). 114 Московская биржа: новости и мероприятия [Электронный ресурс] / Сайт Московской Биржи. Новости и прессрелизы. – Режим доступа: http://rts.micex.ru/n2787/?nt=108 (дата обращения 17.10.2012). 116 федерального займа. Критерии, по которым отбираются выпуски ценных бумаг для построения КБД, включают в себя следующие положения115: При определении базы расчета не рассматриваются облигации, срок до погашения которых составляет менее 3-х месяцев по состоянию на 1-е число месяца действия новой базы расчета; и облигации, по которым хотя бы одна купонная ставка не установлена в качестве фиксированной величины (неизвестна); При определении базы расчета учитываются значения среднедневного объема торгов и среднедневного количества сделок, заключенных с облигациями в Режиме основных торгов, а также значения среднедневного объема торгов и среднедневного количества сделок, заключенных с облигациями, допущенными к обращению в ОАО ММВБ-РТС. Внесистемные сделки, сделки РЕПО, а также сделки, заключенные на аукционах (в том числе по размещению облигаций и продаже облигаций из портфеля Банка России), не включаются в расчет среднедневного объема торгов и среднедневного количества сделок по облигациям. Для облигаций, рассчитывается соответствующих значение обозначенным индикатора выше ликвидности, условиям, учитывающего количество и суммарный объем сделок, совершенных с выпуском облигаций в течение ретроспективного периода. В базу расчета включаются выпуски облигаций, значение индикатора ликвидности по которым равно или превышает пороговое значение, равное 0,4. Таким образом, G-кривая – «общий знаменатель», к которому приводятся различные ГКО-ОФЗ, отобранные по принципу наибольшей ликвидности. Аналогично фондовым индексам, кривая бескупонной доходности предоставляет в распоряжение аналитиков изменяющиеся в течение дня индикаторы процентных ставок зависимости от движения рынка. Информация о значении 115 Методика расчета кривой бескупонной доходности государственных облигаций [Электронный ресурс] / Файловая библиотека московской биржи. — Режим доступа: http://fs.rts.micex.ru/files/850 (дата обращения 17.10.2012). 117 кривой бескупонной доходности в зависимости от срока погашения доступна и публикуется на официальных сайтах ЦБ РФ, ММВБ и дублируется другими информационными ресурсами. Таким образом, определение безрисковой ставки не повлечет больших трудозатрат для бухгалтера. Еще одним аргументом в пользу использования данного инструмента является его соответствие главному принципу справедливой стоимости, заложенному в МСФО 13. Бескупонная кривая является виртуальной кривой в том смысле, что (если не говорить об облигациях со сроком обращения менее года и стрипах, являющихся производными от процентных облигаций) бескупонные облигации на рынке не обращаются и, соответственно, в чистом виде мы не можем наблюдать их стоимостей, а значит, и доходностей116. То есть кривая является гипотетической моделью, обобщающей поведение типичных участников рынка, неким идеальным объектом, что отвечает принципу условной реализации между обезличенными участниками рынка на основном рынке. Кривая бескупонной доходности как инструмент определения безрисковой ставки для целей дисконтирования может служить одним из элементов методики оценки справедливой стоимости для бухгалтерского и управленческого учета117. Следующим этапом оценки является вычисление стоимости предприятия по окончании прогнозного периода, или реверсии. В большинстве случаев реверсию рассчитывают в рамках доходного подхода, принимая допущение о том, что предприятие будет стабильно генерировать денежный поток с постоянным темпом изменения (роста); в таком случае для оценки используют метод капитализации. Капитализации подвергают денежный поток первого постпрогнозного года. Для расчета этого потока используют показатель последнего прогнозного года, увеличенного на долгосрочные темпы роста. Ставка капитализации, которая применяется 116 для расчета терминальной стоимости, основывается на Звездин А. Применимость кривых доходности [Электронный ресурс] // Рынок ценных бумаг. — 2005. — № 19 (298). Режим доступа: http://www.rcb.ru/rcb/2005-19/7136/ (дата обращения 20.10.2012). 117 Иванова О.В. Оценка приведенной стоимости в бухгалтерском учете // Учет и статистика. - 2013. - №3. – с. 7892. 118 использованной ставке дисконтирования и отличается от нее на предполагаемые долгосрочные темпы роста (модель Гордона) 118: (9) Где – стоимость предприятия в постпрогнозном периоде (реверсия), – денежный поток последнего прогнозного периода, – ставка дисконтирования – долгосрочные темпы роста денежного потока. По оценкам практикующих специалистов, в большинстве случаев , при длительности прогнозного периода около 5 лет стоимость реверсии должна составлять не более 50 % общей стоимости бизнеса119. В представленном определению разделе справедливой даны стоимости методические активов рекомендации обязательств по предприятия методом дисконтированных денежных потоков. Алгоритм их реализации включает в себя следующие шаги: 1. Выбор горизонта планирования. 2. Расчет свободного денежного потока в течение прогнозного периода. 2.1 Прогнозирование выручки. 2.2 Прогнозирование себестоимости. 2.3 Расчет изменения собственного оборотного капитала. 2.4 Расчет инвестиционных расходов и амортизации. 2.5 Расчет финансовых потоков. 3. Определение ставки дисконтирования. 4. Расчет стоимости предприятия в постпрогнозный период. 5. Внесение итоговых корректировок в стоимость предприятия. В ходе проведенного исследования выработаны методические рекомендации по проведению оценки справедливой стоимости активов и обязательств для целей управленческого учета, заключающиеся в обосновании 118 Карцев П. В., Аканов А.А. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.15. 119 Там же, с. 16. 119 применимости кривой бескупонной доходности государственных облигаций России в качестве безрисковой ставки при использовании доходного подхода; описании использования трендовой методики среднесрочного прогнозирования объемов продаж сезонного товара; а также описании основных практических инструментов профессиональной справедливой конкретизировать стоимости. стоимостной Предложенные оценки при рекомендации измерении позволяют процесс проведения оценки по справедливой стоимости, принимая во внимание трудозатраты по получению информации внутренними пользователями, а также расширяют возможности управленческого учета и анализа в сфере получения информации о стоимости предприятия. 120 ГЛАВА 3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА СПРАВЕДЛИВУЮ СТОИМОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ 3.1 Система стоимостных показателей результатов хозяйственной деятельности предприятия В развитии управленческого учета на сегодняшний день можно констатировать отчетливый тренд в сторону стоимости как интегрального показателя эффективности деятельности компании. Согласно современным подходам к оценке бизнеса в качестве основного критерия его эффективности следует рассматривать стоимость компании. Потребность в совершенствовании инструментария управления стоимостью предприятия возрастает, требуется все больше аналитических инструментов, которые могли бы не только оценивать стоимость бизнеса, но и управлять процессами увеличения его стоимости. Существующие методы управления стоимостью основаны, как правило, на регулярной оценке стоимости бизнеса и принятия на ее основе управленческих решений. Одна из проблем, возникающая при внедрении стоимостного управления в компаниях – невозможность использования самой стоимости для оперативного управления бизнесом. Дело в том, что сама стоимость не всегда отражает исключительно результат работы менеджеров: на нее влияют внешние факторы (например, прогноз развития рынка или поведение инвесторов), и, кроме того, формула ее расчета слишком сложна для понимания рядовыми сотрудниками. Именно поэтому в мире для управления стоимостью используют показатели на основе экономической прибыли, которые, с одной стороны, в наибольшей 121 степени коррелируют с рыночной оценкой стоимости, а с другой стороны, могут быть использованы в оперативном управлении компанией120. Т. Коупленд считает, что в случае, если компанией применяется концепция управления стоимостью, то все ее действия должны базироваться на стоимостном мышлении, которое в свою очередь, обуславливается наличием двух компонентов – системой измерения стоимости и стоимостной идеологии121. В нашем исследовании мы акцентируем внимание на вопросах измерения стоимости как составной части системы управления стоимостью компании. Основным вопросом при формировании эффективной системы измерения стоимости является выбор ключевого показателя результатов деятельности организации, либо комплекса таких показателей. Профессор Д. Л. Волков отмечает, что показатель результатов деятельности должен соответствовать определенной стадии развития (жизненного цикла) организации. Создание и рост ценности копании для акционеров в качестве главенствующей цели реально актуализируются только на определенной стадии развития как организации, так и ее внешнего окружения122. Исходя из «лестницы финансовых целей», управление стоимостью на основе рассматриваемых ниже показателей целесообразно на этапе создания стоимости, следующего за этапом устойчивого роста компании. Именно на данном этапе происходит достижение высокого уровня капиталоемкости бизнеса и возникает необходимость учета долгосрочных перспектив. В этой ситуации традиционных бухгалтерских показателей эффективности (таких как чистая прибыль, рентабельность активов, рентабельность капитала, чистая прибыль на акцию) становится недостаточно. Сигнализировать об изменении ценности для поставщиков капитала (прежде всего собственников) призваны VBM-показатели (value-based management – управление, 120 ориентированное на создание стоимости), характеризующие, Самохвалов В. Как определить ключевые финансовые факторы стоимости? // Управление компанией. – 2004. № 5. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/zhuk/2004-5/17.shtml (дата обращения 19.11.2012). 121 Коупленд Т. Управление стоимостью компании: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин ; пер. с англ., науч. ред. Н. Н. Барышникова. – М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – с.106 122 Волков Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. – 2005. - № 2: Т. 3. - С. 5. 122 насколько хорошо предприятие удовлетворяет целям максимизации благосостояния своих акционеров. Многообразие VBM-показателей, с одной стороны, позволяет подобрать наиболее подходящий вариант учета изменения стоимости под конкретные возможности бухгалтерского учета и особенности бизнес-процессов. С другой стороны, финансовый аналитик сталкивается с проблемой выбора лучшего показателя, что предлагаемых требует различными изучения многочисленных консалтинговыми моделей компаниями. и техник, Попытаемся систематизировать и кратко охарактеризовать метрики финансовых результатов, наиболее часто применяемые в финансовом менеджменте. Проанализируем каждый показатель с точки зрения темы диссертационного исследования, посвящѐнного оценке по справедливой стоимости и анализу факторов, влияющих на нее. Схему стоимостной оценки компании предлагает модель экономической прибыли. Стоимость компании, в рамках этой модели, определяется как величина инвестированного капитала плюс надбавка в размере приведенной стоимости прогнозируемой экономической прибыли. Основным принципом модели экономической прибыли, озвученным еще Альфредом Маршаллом, является предположение о том, что стоимость, создаваемая компанией в любой период времени, учитывает в себе не только расходы, фиксируемые на бухгалтерских счетах, но и альтернативные издержки привлечения капитала, занятого в бизнесе. Т. Коупленд разъясняет, что компания стоит больше или меньше вложенного в нее капитала лишь в той мере, в какой она зарабатывает больше или меньше своих средневзвешенных затрат на капитал, следовательно, надбавка или скидка к инвестированному капиталу должна быть равна приведенной стоимости будущей экономической прибыли компании123. Рассмотрим показатель экономической прибыли подробнее. 123 Коупленд Т. Управление стоимостью компании: оценка и управление – М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – с. 168. 123 Экономическая прибыль (EP) измеряет стоимость, создаваемую компанией в единичный период времени, и определяется по формуле124: (10) Таким образом, рентабельностью экономическая инвестированного прибыль капитала и равна разности затратами на между капитал, умноженной на величину инвестированного капитала. Данная формула является наиболее информативной для аналитиков, так как позволяет напрямую сравнить рентабельность вложенного капитала с его стоимостью. Альтернативная формула (в двух вариантах) исчисления экономической прибыли основывается на показателе посленалоговой прибыли от основной деятельности: (11) (12) Где NOPAT (Net operating profit after taxes) – чистая операционная прибыль после налогообложения. NOPLAT (Net operating profit less adjusted taxes) – чистая операционная прибыль за вычетом скорректированных налогов. Оба показателя являются аналогом показателя EBI (earnings before interest) – чистая прибыль до процентных расходов, порядок расчета которой подробно рассмотрен в разделе о дисконтировании денежных потоков. В общем виде формула расчета EBI 125: (13) Где - net income – чистая (всевключающая) прибыль; – interest expenses – процентные расходы; – tax rate – ставка налога на прибыль. Чистая прибыль до процентных расходов отражает операционную чистую прибыль организации в течение отчетного периода, то есть чистый финансовый результат деятельности организации вне зависимости от того, каким образом 124 Там же, с.165 Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости // Вестник Санкт-Петербургского Университета . – 2004. - Сер. 8. - Вып. 3 (№24). – с.8. 125 124 финансировались операции организации в течение периода126. Можно также сказать, что это чистая прибыль организации, полностью финансируемой за счет собственного капитала. В работе Д. Л. Волкова первичная классификация VBM-показателей основана на виде базы для расчета показателей. В соответствии с данным критерием выделяется три группы127: -показатели результатов деятельности, основанные на бухгалтерских (балансовых) оценках и показателях; -показатели результатов деятельности, основанные на денежных потоках; -показатели результатов деятельности, основанные непосредственно на рыночных оценках. В группе показателей результатов деятельности, основанных на бухгалтерских (балансовых) оценках, находятся: остаточная операционная прибыль, остаточная чистая прибыль и добавленная экономическая стоимость. Модель остаточной прибыли (Residual Income Model – RIM) предполагает, что фундаментальная стоимость (ценность) собственного капитала складывается из двух основных элементов: балансовой стоимости собственного капитала на момент оценки обеспечивающих и дисконтированного прирост потока фундаментальной стоимостью собственного капитала (получил остаточных стоимости над прибылей, балансовой название MVA (Market Value Added) – добавленная рыночная стоимость). Разница между названными двумя элементами отражает остаточную прибыль (residual income – RI, эквивалентна экономической прибыли Economic profit - EP), под которой понимается бухгалтерская прибыль компании за вычетом затрат на капитал. Затраты на капитал равны произведению требуемой доходности на величину инвестированного капитала; экономический смысл данной величины состоит в отражении минимального уровня прибыли, 126 Там же. Волков Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. – 2005. - № 2: Т. 3. - С. 3-42. 127 125 требуемого инвесторами на вложенный капитал. Таким образом, величина остаточной прибыли выражается формулой128: (14) Где - остаточная прибыль отчетного периода (j-го), - бухгалтерская прибыль отчетного периода, – требуемая доходность на капитал, – балансовая стоимость инвестиций на начало отчетного (конец предшествующего отчетному) периода. Показатель остаточной прибыли достаточно чувствителен к стоимости заемного капитала при реалистичных значениях стоимости собственного капитала. При значительном превышении стоимости заемного над стоимостью собственного капитала поведение остаточной прибыли имеет отрицательную величину и динамику. Поэтому величина остаточной прибыли чувствительна как к показателю рентабельности компании, так и к стоимости заемного капитала. Чем агрессивнее стратегия компании и выше темп прироста инвестиционного капитала, тем чувствительнее величина остаточной прибыли как в абсолютном, так и относительном выражении. В зависимости от принимаемой в расчет формы инвестиций в организацию (собственный капитал или весь инвестированный капитал), выделяют два варианта данного показателя: остаточную операционную прибыль и остаточную чистую прибыль. Остаточная операционная прибыль (Residual Operating Income) - чистая операционная прибыль организации за вычетом затрат на весь капитал организации. Данная величина определяется величиной чистых активов организации на начало периода и способностью компании обеспечивать отдачу на эти активы, которая определяется показателем рентабельности, выше требуемой доходности. Заметим, что под чистыми активами в финансовом анализе понимаются активы организации, финансируемые за счет платных источников 128 Волков Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. – 2005. - № 2: Т. 3. - С.9. 126 (собственного и заемного капитала), то есть это разница между общей величиной активов и бесплатными обязательствами (большая часть кредиторской задолженности). Таким образом, величина чистых активов, исчисленная в соответствии с затратным подходом (как разница между активом баланса и суммой долгосрочных и краткосрочных обязательств) будет отличаться от стоимости чистых активов для целей расчета остаточной прибыли на сумму бесплатных обязательств. Остаточная чистая прибыль (Residual Earnings) – это чистая прибыль за вычетом затрат на капитал. Показатель характеризует чистые эффекты результатов деятельности организации непосредственно с позиции акционеров. Данная величина определяется балансовой стоимостью собственного капитала на начало периода и способностью организации обеспечить фактическую отдачу на капитал, определяемую показателем рентабельности, выше требуемой. Добавленная экономическая стоимость (EVA) является модификацией показателя остаточной операционной прибыли, при которой как чистые операционные эффекты, так и сумма инвестированного капитала (и, соответственно, затраты на инвестированный капитал) корректируются на так называемые капитальные эквиваленты129. Данное понятие является ключевым для понимания различий между остаточной операционной прибылью и EVA. Под капитальными эквивалентами понимают приращение балансовой стоимости чистых активов, восстанавливающие их стоимость до реальной денежной оценки, определенной денежными выплатами, связанными с поступлением данных активов. Внесение корректировок в стоимость чистых активов вызывает также необходимость корректировки показателя чистой операционной прибыли. Большинство корректировок на капитальные эквиваленты обусловлены стандартами бухгалтерского учета. Разработчик модели EVA Б. Стюарт рекомендует вносить корректировки на следующие основные капитальные эквиваленты: 129 Там же , с. 11. 127 -чистые отложенные налоговые активы (разница между отложенными налоговыми активами и отложенными налоговыми обязательствами) вычитаются как из капитальной базы, так и из величины чистой операционной прибыли; -корректировка на резерв, отражающий разницу между ФИФО и ЛИФОоценками остатков активов. В российском учете неприменимо, так как метод оценки запасов ЛИФО не действует с 2008 года; -корректировки на амортизацию деловой репутации, непризнанной деловой репутации (возникает при учете слияний и поглощений методом слияния интересов); -корректировки на величину капитализации расходов на НИОКР (совпадает с требованиями российских стандартов учета (ПБУ 17/02) по капитализации таких расходов с последующей амортизацией); -корректировки на величину созданных оценочных резервов (резервов сомнительных долгов, на обесценение материальных ценностей, финансовых вложений и т.п.). К показателям результатов деятельности, основанных на денежных потоках отнесены показатель денежной рентабельности инвестиций; остаточная прибыль, основанная на рыночных (фундаментальных) стоимостях; чистый экономический доход, добавленная акционерная стоимость и добавленная денежная стоимость. Показатель денежной рентабельности инвестиций (Cash Flow return on Investment – CFROI). Денежная рентабельность инвестиций является результатом расчета и анализа IRR (внутренней нормы доходности) не к планируемым, а к уже сделанным капиталовложениям. Показатель сравнивается со ставкой средневзвешенных затрат на капитал: если CFROI превышает ее величину, то компания финансово эффективна, то есть бизнес создает новую ценность для акционеров. Формула для определения показателя CFROI в общем виде выглядит следующим образом130: 130 Волков Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. – 2005. - № 2: Т. 3. - С. 16. 128 (15) Где - скорректированные на инфляцию денежные притоки, – скорректированные на инфляцию денежные инвестиции в организацию. Для расчета данного показателя необходимо вычислить следующие элементы: -валовые инвестиции (Gross Investments – GI) – то есть стоимость чистых активов в оценке по первоначальной стоимости в текущих денежных единицах (то есть с корректировкой на инфляцию). -валовой денежный поток (Gross Cash Flow – GCF) – чистый денежный эффект, полученный компанией в отчетном периоде. Для расчета в первую очередь определяется чистая операционная прибыль (EBI), которая затем корректируется на неденежные составляющие (величины оценочных резервов, резервов предстоящих платежей и т.п.). На последнем этапе расчета полученное значение EBI корректируется на амортизационные отчисления отчетного периода. - ожидаемый срок полезного использования активов – срок полезного использования совокупных чистых активов, который рассчитывается исходя из среднего возраста активов и ожидаемого остаточного срока использования. -ожидаемая ликвидационная стоимость активов в конце срока полезного использования – величина неамортизируемых активов, получаемая путем умножения валовых инвестиций на долю неамортизируемых активов на момент оценки. Основано на допущении о том, что амортизируемые активы полностью погашают свою стоимость к концу срока полезного использования. Остаточная прибыль, основанная на рыночных (фундаментальных) стоимостях и чистый экономический доход. Идея данного показателя основана на принципах понятия «остаточная прибыль» (когда под остаточной прибылью понимается чистый экономический эффект за вычетом затрат на капитал), однако существуют некоторые принципиальные отличия в порядке расчета показателя. Главным и основным принципом, определившим название данного показателя, 129 является использование не балансовых (бухгалтерских), а рыночных (фундаментальных) стоимостей при вычислении как экономических эффектов, так и затрат на капитал. Базовой моделью для расчета показателей рыночной (фундаментальной) стоимости является модель дисконтирования свободных денежных потоков (Free Cash Flows – FCF). Основной формулой вычисления данного показателя, выражающего экономический доход организации за вычетом затрат на капитал, измеренный по своей рыночной (фундаментальной) стоимости, является следующая131: (16) Где – экономический доход, основанный на рыночной (фундаментальной) стоимости, – рыночная (фундаментальная) стоимость чистых активов (активы организации за вычетом бесплатного финансирования (то есть кредиторской задолженности) на начало отчетного периода – ставка средневзвешенных затрат на капитал (WACC), j – отчетный период. Как следует из представленной формулы, показатель определяется на основе остаточной операционной прибыли, то есть сопоставляются эффекты, генерируемые активами предприятия, с затратами на весь инвестированный капитал (как собственный, так и заемный). Под экономическим доходом (Economic Income - ) понимается поток полученных за отчетный период экономических выгод, выраженный через сумму свободного денежного потока (FCF) и экономической амортизации ( . В свою очередь экономическая амортизация определяется как прирост рыночной (фундаментальной) стоимости чистых активов: (17) Отсюда следует общая формула для вычисления остаточной прибыли, основанной на рыночных (фундаментальных) стоимостях: 131 Там же, с.17. 130 (18) Альтернативным способом расчета является формула остаточной прибыли, основанной на рыночных стоимостях через чистую операционную прибыль (EBI). В таком случае вводится понятие рыночной (фундаментальной) премии (Intrinsic Premium – IP) – это разница между рыночной (фундаментальной) и балансовой стоимостью чистых активов. Формула расчета остаточной прибыли с использованием бухгалтерского показателя прибыли будет выглядеть следующим образом132: (19) В применении данного показателя к закрытой компании, то есть к компании, акции которой не котируются на бирже, для оценки рыночной стоимости как собственного капитала, так и чистых активов организации потребуется применение методов доходного подхода. Оценка рыночной стоимости затратным подходом не включает в себя стоимость гудвилла, и поэтому величина чистых активов, рассчитанная поэлементно, не может быть принята при исчислении остаточной прибыли. Таким образом, главной задачей при установлении величины остаточной прибыли, основанной на рыночных (фундаментальных) стоимостях является определение рыночной стоимости чистых активов методом дисконтированных денежных потоков на начало и конец отчетного периода. Принципиальная схема модели остаточной прибыли, основанной на рыночных (фундаментальных) стоимостях, отражающая ее основные элементы, представлена на рисунке 3. 132 Там же, с. 19. 131 Остаточная прибыль, основанная на рыночных (фундаментальных) стоимостях Экономический доход Свободный денежный поток Прирост рыночной стоимости чистых активов Затраты на капитал Затраты на капитал Рисунок 3 - Принципиальная схема модели остаточной прибыли Производным показателем от остаточной прибыли, основанной на рыночных стоимостях, является чистый экономический доход (Net Economic Income), определяемый как разность экономического дохода ( ) и затрат на инвестированный в компанию капитал на начало периода в балансовой оценке ( . Формула расчета показателя выглядит следующим образом133: (20) Добавленная акционерная стоимость (Shareholder Value Added – SVA) – показатель, характеризующий изменение акционерной стоимости бизнеса (то есть изменение ценности собственного капитала). В соответствии с этой моделью прирост стоимости связан как с операционными результатами деятельности, так и с инвестиционными решениями, осуществленными в период оценки. Основными элементами данного показателя являются чистый денежный поток (NCF) и остаточная ценность бизнеса (RV). Формула расчета чистого денежного потока (Net Cash Flow – NCF) основана на бухгалтерском показателе прибыли EBI (чистая операционная прибыль) и 133 Волков Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. – 2005. - № 2: Т. 3. - С.21. 132 величиной приростных инвестиций (Incremental Investments - ) во внеоборотные активы и рабочий капитал. (21) Остаточная ценность бизнеса (Residual Value – RV) в рассматриваемой модели представляет собой ценность, которая будет создана активами организации с конца отчетного периода до бесконечности. Расчет исходит из допущений о том, что будущая ценность активов определяется текущей величиной EBI, а рост данного показателя во времени отсутствует. (22) Акционерная стоимость (Shareholders Value – SV) есть сумма двух составляющих: -суммы дисконтированных чистых денежных потоков за период прогнозирования (с 1 года до n) -дисконтированной остаточной ценности, создаваемой по окончании периода прогнозирования (с года (n+1) до бесконечности). Соответствующая формула [37]: (23) Добавленная акционерная стоимость (SVA) – это разность акционерной стоимостью отчетного и акционерной стоимостью предыдущего периода: (24) или, преобразуя данное выражение исходя из предыдущей формулы: (25) Как видно из данного выражения, величина добавленной акционерной стоимости (SVA) является суммой приведенной стоимости чистого денежного потока и разницы между приведенными стоимостями остаточных ценностей, определенных на конец и начало отчетного (прогнозного) периода. 133 Добавленная денежная стоимость (Cash Value Added - CVA) или остаточный денежный поток (Residual Cash Flow – RСА) определяется как чистые денежные потоки за вычетом затрат на капитал134: (26) Где – чистый денежный поток до процентных платежей (Cash Flow Before Interest), равен чистой операционной прибыли EBI с учетом экономической амортизации (ED) и без изъятия бухгалтерской амортизации (Dep). – чистые активы по первоначальной стоимости, WACC – ставка средневзвешенных затрат на капитал. К показателям результатов деятельности, основанных на рыночных оценках относятся показатель общей акционерной отдачи (Total Shareholder Return – TSR) и общей отдачи бизнеса (Total Business Return – TBR). Последний является модификацией TSR и применяется для расчета акционерной отдачи закрытых компаний, не торгующим свои акции на рынке. Экономический смысл показателя TSR заключается в отражении общей отдачи, которую получает акционер компании за весь период владения, если он реинвестирует все полученные дивиденды в новые акции компании. Основная формула расчета данного показателя представлена выражением135: (27) Где q - количество акций, находящихся во владении акционера, p – рыночная цена акции, i=1...n период владения пакетом акций. Таким образом, показатель TSR отражает прирост богатства акционера (то есть произведение рыночной стоимости акции на их количество у акционера) как разницу между богатством на конец отчетного периода и богатством, вложенным на начало периода владения. 134 Там же, с. 25. Волков Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. – 2005. - № 2: Т. 3. - С. 27. 135 134 Для применения данной финансовой метрики необходима информация о количестве акций на начало периода владения, чистых дивидендах на акцию и рыночной стоимости одной акции. Т. Коупленд отмечает, несмотря на то, что TSR считается многими аналитиками наилучшим критерием результативности, при неумелом применении этот показатель может ввести в заблуждение относительно успехов компании. Простое отражение курсового роста или падения акций не может раскрыть то, каким образом и какими средствами менеджеры создают стоимость. Цены акций во многом зависят от различных рыночных факторов и отраслевых колебаний, и, таким образом, при оценке результатов только по критерию общей акционерной отдачи менеджеры фактически получают вознаграждение или подвергаются взысканию за неподвластные им события. На практике оказывается, что на непродолжительных промежутках времени расхождение между фактическими результатами деятельности и обращенными к ним рыночными ожиданиями сильнее влияют на цену акций, нежели результаты как таковые136. Несмотря на неинформативность показателя для внутренних пользователей финансовой отчетности, по нашему мнению, именно этот показатель наиболее полно соответствует концепции справедливой стоимости, описанной в МСФО, поскольку именно рынок является ключевым ориентиром при оценке справедливой стоимости. Указанные Т. Коуплендом недостатки, присущие TSR, в частности, «шумовые помехи», вызванные случайными событиями на рынке, как раз являются отражением сложившейся текущей ситуации на основном рынке, определяющей цену сделки между двумя независимыми участниками. Справедливая стоимость, по нашему мнению, в большей степени является отражением рыночных ожиданий, а не фактических результатов хозяйственной деятельности. В связи с этим, данный показатель вынесен нами на верхний уровень иерархии комплексной системы стоимостных показателей. При этом на практике, определение данного показателя затруднено в условиях неразвитого 136 Коупленд Т. Управление стоимостью компании: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин ; пер. с англ., науч. ред. Н. Н. Барышникова. – М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – с.72. 135 фондового рынка и отсутствия фактических дивидендных выплат, поэтому в большинстве случаев TSR останется теоретическим идеалом справедливой стоимости компании. Помимо использования оценки активов и обязательств по справедливой стоимости в доходном подходе, при исчислении выбранного финансового показателя, полезным для целей управления будет стоимость предприятия, исчисленная с позиции активов предприятия. Величина чистых активов в рамках затратного подхода к оценке отразит стоимость предприятия в случае ликвидации. Кроме того, в сравнении со стоимостью компании как целого (стоимостью, полученной в рамках доходного подхода), проявится величина гудвилла компании. По мнению Т. Коупленда, показатель дисконтированного денежного потока и экономической прибыли неправомерно сравнивать, поскольку первый сводит к одному числовому значению все результаты деятельности компании на протяжении времени и используется в стратегическом анализе, а второй является краткосрочным финансовым показателем137. Таким образом, по мнению автора диссертации, выбор единственного показателя результата хозяйственной деятельности нецелесообразен, поскольку прирост стоимости компании необходимо рассматривать с разных позиций. Комплексный подход к оценке результатов компании требует построения системы показателей, отвечающей информационным требованиям разных пользователей. Так, на корпоративном уровне для публичных компаний обобщающим показателем эффективности деятельности может служить показатель общей акционерной отдачи TSR. Он отразит справедливую стоимость компании с точки зрения оправдания рыночных ожиданий и позволит сравнить ее с успехами других участников рынка. Для правильной трактовки TSR в систему необходимо ввести показатель, отражающий абсолютный уровень текущей деятельности компании, сопоставляющий будущие результаты компании с 137 Коупленд Т. Управление стоимостью компании: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин ; пер. с англ., науч. ред. Н. Н. Барышникова. – М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – с.70. 136 величиной вложенного капитала. Таким показателем является рыночная добавленная стоимость MVA. Этот показатель отразит справедливую стоимость компании с точки зрения собственников, оценивающих эффективность работы компании как разницу между текущей рыночной стоимостью и общей суммой инвестированного капитала. Оба показателя находятся на верхнем уровне системы и плохо поддаются разложению на подконтрольные менеджерам составляющие, а, следовательно, непригодны для финансового анализа и управления стоимостью. На следующем уровне стоимостных показателей необходимо рассмотреть справедливую стоимость с позиции процесса создания ценности. Существует два способа проанализировать этот процесс: на основе денежных потоков и на основе бухгалтерских показателей прибыли. Анализируя недостатки модели оценки справедливой стоимости методом дисконтированных денежных потоков, можно выделить следующие моменты. Исходя из определения свободного денежного потока, выражающего его как величину чистой операционной прибыли организации за вычетом прироста чистых инвестиций в активы организации, на основании формулы 138: (28) Где – чистая операционная прибыль в i-ом году, – прирост чистых активов, определяемых как разница между активами организации и бесплатными обязательствами в в i-ом году, следует, что показатель отражает третий из элементов общего денежного потока (определяемого как сумма потоков от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности) – денежный поток от финансовой деятельности и, следовательно, не измеряет результат операционной и инвестиционной деятельности организации. Принимая в качестве основы измерения стоимости предприятия дисконтированный денежный поток, отражающий результаты финансовой 138 Волков Д. Л. Управление стоимостью компании: проблема выбора адекватной модели оценки // Вестник СанктПетербургского Университета. – 2004. - Сер.8. - Вып. 4 (№32). – с.86. 137 деятельности, следует признать допущение о том, что стоимость компании определяется дисконтированными выплатами собственникам капитала (то есть дисконтированной стоимостью дивидендов) и общей величиной выплат кредиторам, предоставившим заемный капитал. Если первое утверждение имеет право на жизнь и реализуется в модели измерения стоимости компании методом дисконтирования дивидендов, то второе допущение противоречит логике бизнеса. Следующим аргументом, противостоящим методу дисконтирования денежных потоков, является трактовка инвестиций как потери стоимости: увеличение свободных денежных потоков можно достичь сокращением инвестиций в активы фирмы. Кроме того, в краткосрочном периоде заработанная ценность не соотносится с отданной ценностью в течение периода, тем самым нарушаются принципы соотнесения доходов и расходов. Модель дисконтированных денежных потоков также не лишена недостатков в части своей практической реализации. Стоимость невозможно измерить в случае отрицательных денежных потоков в прогнозируемом периоде; длительный горизонт планирования снижает достоверность оценки; расчет ставки дисконтирования затруднен для стран с неразвитым фондовым рынком. Оптимальной областью применения модели оценки, основанной на дисконтировании денежных потоков, является оценка стоимости предприятия, генерирующего либо постоянные свободные денежные потоки, либо денежные потоки с постоянным темпом прироста. Указанные недостатки денежных потоков устраняются в модели дисконтирования остаточной прибыли. В частности, показатель остаточной прибыли является непосредственным отражением результатов операционной и инвестиционной деятельности предприятия, создающих новую стоимость; основанный на бухгалтерских принципах соотнесения доходов и расходов, показатель правильно соотносит ценность, полученную в течение периода с ценностью, отданной в течение того же периода; инвестиции трактуются не как потеря ценности, а как ее прирост. Д. Л. Волков отмечает, что в этом смысле 138 остаточная прибыль является одновременно как потоком, создающим ценность, и являющуюся дисконтируемым показателем в модели оценки, так и индикатором периодического финансового результата деятельности организации139. Следует признать, что расчет показателя остаточной прибыли и измерение на его основе стоимости компании менее трудоемок по сравнению с дисконтированием денежных потоков. Необходимые элементы для выведения остаточной прибыли можно легко получить из основной финансовой отчетности компании. В отличие от построения денежных потоков, где имеет место некоторая субъективность при построении потока, остаточная прибыль основывается на объективных и стандартизированных бухгалтерских данных. Модель не требует длительного горизонта прогнозирования, что снижает ошибки расчета. С другой стороны, нельзя игнорировать недостатки использования показателя прибыли в качестве основы финансового анализа. Аргументы противников дисконтирования остаточной прибыли состоят в следующем. Во-первых, прибылями легко манипулировать, используя вариативность стандартов бухгалтерского учета. Так, изменив условия признания походов и расходов, отложив признание их отдельных компонентов или применив иной метод расчета, величину прибыли, исчисляемую как разницу между доходами и расходами, можно изменить в ту или иную сторону. Во-вторых, положительная величина прибыли не всегда означает наличие денежных средств у компании, и в этом случае финансирование деятельности невозможно за счет прибыли как таковой. Поддержание операционной и инвестиционной деятельности требует оплаты счетов, выплаты заработной платы, финансирования инвестиционных проектов, для чего необходимы денежные средства на расчетном счете компании. осуществления 139 хозяйственной Анализ потенциальной возможности деятельности предприятия, основанный на Волков Д. Л. Управление стоимостью компании: проблема выбора адекватной модели оценки // Вестник СанктПетербургского Университета. – 2004. - Сер.8. - Вып. 4 (№32). – с.91. 139 показателях прибыли, теряет свое значение на фоне анализа реальных денежных потоков. При проведении инвестиционного анализа главным недостатком прибыли является занижение суммы получаемых фирмой денежных средств в каждом периоде на величину амортизации. Прибыль сама по себе не дает адекватного представления о стоимости, если не знать величину инвестированного капитала, требуемого для получения этой прибыли. В этой модели не учитывается ни величина инвестиций, необходимых для создания прибыли, ни время их осуществления. В то же время модель дисконтированного денежного потока выявляет эту разницу в стоимости, так как в ней учитываются капитальные затраты и другие денежные потоки, требуемые для создания стоимости. Этот метод широко используется компаниями для оценки инвестиционных предложений. Но модель дисконтированного денежного потока применима и к целым предприятиям, которые, по сути, представляют собой совокупность отдельных инвестиционных проектов. Основной идеей модели дисконтированного денежного потока является следующая: инвестиции добавляют стоимость, если их отдача (рентабельность) превышает отдачу от других инвестиций с такой же степенью риска. Иными словами, при данном уровне прибылей компании с более высокой рентабельностью инвестиций может вкладывать в бизнес меньше капитала, вместе с тем создавая больший денежный поток и, соответственно, больше стоимости140. В зависимости от выбранной модели оценки справедливой стоимости, следует определиться с выбором соответствующего ей периодического итогового показателя, призванного сигнализировать об изменении ценности для поставщиков капитала. К показателям результатов деятельности, основанным на бухгалтерских оценках относятся остаточная прибыль (RI) и экономическая добавленная стоимость (EVA). К показателям результатов деятельности, основанных на денежных потоках, относят денежную рентабельность инвестиций 140 Коупленд Т. Управление стоимостью компании: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин ; пер. с англ., науч. ред. Н. Н. Барышникова. – М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – с.81. 140 (CFROI), остаточную прибыль, основанную на рыночных стоимостях ( , добавленную акционерную стоимость (SVA) и денежную добавленную стоимость (CVA). Следует отметить, что показатели EVA, а также чистый экономический доход (NEI) основываются смешанной базе оценки, то есть в расчете используется как балансовая стоимость, так и денежные потоки. В связи с этим, можно предположить что эти показатели вобрали в себя достоинства моделей, основанных на денежных потоках и моделей, основанных на бухгалтерских прибылях. Кроме того, показатели могут быть легко преобразованы в систему факторов стоимости, доступных для управления менеджерами и таким образом, позволяют осуществить переход на следующий уровень системы показателей результатов деятельности предприятия. Выбор конкретного показателя должен осуществляться из соображений оперативности, выгод и затрат, связанных с получением информации, необходимой для его расчета. Комплексная система показателей результатов хозяйственной деятельности с точки зрения справедливой стоимости предприятия может быть представлена в виде схемы, представленной в Приложении Б. Таким хозяйственной образом, предложенная деятельности компании система показателей основывается на результатов ключевой цели повышения благосостояния собственников через максимизацию справедливой стоимости компании. В комплексной системе выделяется пять уровней, расположенных по возрастанию возможности непосредственного управления показателями, а также в соответствии с иерархией структурных подразделений организации, ответственных за достижение плановых значений. Так, показатель общей акционерной отдачи может быть установлен в качестве целевого ориентира на корпоративном уровне, в то время как операционные показатели (например, доля брака в производимой продукции) получают свое значение на уровне производственных подразделений. внутренним пользователям отчетной Предложенная система позволяет информации оценить результаты 141 хозяйственной деятельности с позиции эффективности реализации экономических ситуаций и прироста собственности в справедливой оценке. 3.2 Факторные модели справедливой стоимости предприятия Выбор стоимостного показателя результатов хозяйственной деятельности предприятия позволяет не только установить стратегические цели, но и перейти к системе факторов, определяющих изменение справедливой стоимости в течение анализируемого периода. По своей сути большинство VBM-показателей базируется на объединении традиционных моделей Дюпона и дисконтированного денежного потока. Эти методы различаются главным образом вариантами учета затрат капитала, получением результата в абсолютных или относительных величинах. От системы Дюпона взята идея представления результирующего финансового показателя, например доходности совокупных активов ROA, в виде многоярусного дерева взаимосвязанных параметров, подлежащих управлению и контролю показателей, которые определяют поток денежных средств141. Как отмечает профессор Д.Л. Волков, при ясности методологических подходов, построение «дерева» драйверов для каждого бизнеса является уникальной консалтинговой задачей вследствие неповторимости каждой отдельной бизнес-практики142. В качестве актуальной задачи финансового менеджмента и направления дальнейших исследований он указал построение «деревьев» 141 драйверов создания стоимости применительно к отдельным Крушенко Г.Г., Мартус М.А. Управление стоимостью компании как инструмент стратегического управления конкурентоспособностью и инвестиционной привлекательностью // Вестник Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. - 2005. - №3. – с.308. 142 Волков Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. – 2005. - № 2: Т. 3. - С. 37. 142 показателям и компаниям, а также определение наиболее адекватных показателей создания стоимости на различных уровнях управления организацией (корпоративный уровень, уровень дивизионов, подразделений, бизнес-единиц и т.п.). При анализе результатов хозяйственной деятельности с помощью модели Дюпон применяется системный подход, который, в отличие от классического анализа хозяйственной деятельности с помощью финансовых коэффициентов, дает возможность учесть связи между всеми сферами деятельности компании. Кроме того, при использовании системного подхода можно проанализировать не только прошлую деятельность, но и спрогнозировать будущие финансовые результаты. Системный подход основан на создании модели движения финансовых ресурсов предприятия. Для целей анализа эта модель описывается системой взаимосвязанных показателей. Система факторов стоимости должна представлять собой совокупность показателей деятельности предприятия и отдельных его единиц. В этом проявляется еще один аспект системного подхода: предприятие рассматривается не только как совокупность основной, инвестиционной и финансовой деятельности, но и как целостная структура его подразделений. В связи с этим показатели детализируются для каждого уровня управления, при этом каждое подразделение отвечает за те факторы стоимости, на которые оно может воздействовать. Чтобы факторами стоимости можно было пользоваться, надо установить их соподчиненность, степень влияния каждого фактора на стоимость предприятия. Некоторые факторы стоимости (например, цена и объем продаж) невозможно рассматривать в отрыве друг от друга. Системный подход содержит в себе такую схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей. Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте однотипных связей, необходимо еще представить это многообразие в операциональном виде, то есть 143 изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление. Привлечение методов системного анализа для решения указанных проблем необходимо прежде всего потому, что в процессе принятия решений приходится осуществлять выбор в условиях неопределенности, которая обусловлена наличием факторов, не поддающихся строгой количественной оценке143. Т. И. Демиденко применил системный подход к выявлению факторов, воздействующих на стоимость российских компаний и предложил систему факторов, которая включает их классификацию по таким признакам, как: 1) степень фундаментальности фактора, 2) степень измеримости фактора, 3) уровень возникновения фактора. Главным преимуществом рассмотрения факторов в качестве системы взаимосвязанных компонентов в предложенной схеме является возможность выявления, анализа и основанного на нем учета максимального количества влияющих на капитализацию факторов144. Состав факторов стоимости во многом предопределяется спецификой бизнеса, особенностью формирования, устойчивостью и дискретностью денежных потоков в процессе осуществления операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. В научной литературе приводятся различные определения фактора формирования стоимости. Так, например, Т. Коупленд, Т. Коллер и Дж. Муррин определяют его как переменную, влияющую на стоимость компании, М. К. Скотт подчеркивает необходимость иерархии драйверов с целью последующего определения пороговых значений для целей планирования и контроля стратегической конкурентоспособности. Традиционно, в состав драйверов стоимости бизнеса включают: динамику продаж и их маржинальность; уровень совокупной налоговой нагрузки; чистые капитальные вложения; чистый рабочий капитал; стоимость капитала; период конкурентного преимущества; рентабельность инвестиций и др. финансовые индикаторы. Очевидно, что 143 Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. — М. : «Советская энциклопедия», 1983. — c.612. 144 Демиденко Т. И. Системный подход к выявлению факторов влияния на капитализацию российских корпораций // Финансовые исследования. — 2010. — № 3. – с.71. 144 наряду с итоговыми финансовыми индикаторами при анализе факторов формирования стоимости бизнеса необходимо характеризующую развития динамику конкурентоспособность бизнес-процессов, учитывать информацию, сегментов инновационность бизнеса, компании, лояльность персонала и уровень его квалификации, зависимость влияния природно-климатических и политических факторов на непрерывность бизнеса и др. нефинансовые индикаторы, характеризующие критические факторы успеха (KFS)145. Основной проблемой управления активами и пассивами предприятия является фактор неопределенности, который трудно учесть как в прогнозировании, так и в реальной ситуации. Как точно заметил профессор Д. Миддлтон, можно указать шесть основных проблем в области финансов: время, неопределенность, ликвидность, леверидж, инфляция и налоги146. П. Этрилл отмечает, что ключевыми факторами при определении свободных потоков наличности являются147 : • объем продаж; • норма операционной прибыли; • ставка налога; • дополнительные инвестиции в оборотный капитал; • дополнительные инвестиции во внеоборотные активы. Т. Коупленд, Т. Коллер и Дж. Муррин подчеркивают, что двумя ключевыми факторами, определяющими величину свободного денежного потока и соответствующей ему стоимости являются: а) скорость, с которой компания наращивает свои доходы, прибыли и капитальную базу; б) рентабельность инвестированного капитала (относительно затрат на капитал)148. 145 Бердников В.В., Валеев Р.Р. Использование анализа факторов формирования рыночной стоимости в стратегическом контроллинге // Вектор науки ТГУ. — 2011. — 1 (15). – с.194. 146 Ткач В.И. Управленческий учет на предприятиях сферы услуг : Учебное пособие для экономических специальностей вузов / В. И. Ткач, О. Н. Гончаренко. — МарТ, 2004. — c.128-129. 147 Этрилл П. Финансовый менеджмент для неспециалистов. / П. Этрилл; пер. с англ. под ред. Е. Н. Бондаревской . - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - с.449. 148 Коупленд Т. Управление стоимостью компании: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин ; пер. с англ., науч. ред. Н. Н. Барышникова. – М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – с.87. 145 Я. Г. Ступичева и О.В. Вершинина исследовали систему управления стоимостью компании на основе результатов оценки бизнеса порядок действий для формирования эффективной и предложили системы управления стоимостью компании. Факторы стоимости в их работе классифицированы по 4 группам показателей: показатели, отражающие стратегическую эффективность компании; эффективность операционной деятельности; инвестиционной деятельности и финансовой деятельности. В качестве обобщающего финансового показателя в работе принимается EVA149. С точки зрения управления стоимостью важно выстроить всю систему факторов, воздействуя на которые можно добиваться роста стоимости. В.В. Бердников и Р.Р. Валеев занимаются исследованием проблем стратегического контроллинга, среди задач которого также находятся идентификация и прогнозирование движения внешних, управление изменением внутренних факторов формирования стоимости. Темп устойчивости экономического роста принят исследователями в качестве основного показателя эффективности хозяйственной обуславливающими ее деятельности, величину, выступают а драйверами чистая маржа стоимости, с продаж, оборачиваемость активов, доля прибыли, направляемая на выплату дивидендов и чистая прибыль150. В.В. Карпова выделяет внешние факторы (состояние рынка, уровень предпринимательского риска, система контрагентов, нормативное регулирование, конкуренция и портфель заказов) и внутренние факторы (срок использования актива и погашения обязательства, стабильность финансового положения, принятая схема получения экономических выгод, индивидуальная ценность, уровень независимости или зависимости). Данные факторы используются для 149 Ступичева Я. Г., Вершинина О.В. Система управления стоимостью компании на основе результатов оценки бизнеса [Электронный ресурс] // Проблемы современной экономики. — 2012. — №2. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4053 (дата обращения (23.12.2012). 150 Бердников В.В., Валеев Р.Р. Использование анализа факторов формирования рыночной стоимости в стратегическом контроллинге // Вектор науки ТГУ. — 2011. — 1 (15). – с.191-200. 146 формулировки целей пользователей стоимостной информации как функции интересов, внешних и внутренних факторов и других неизвестных параметров151. Исходя из модели оценки стоимости компании методом дисконтированных денежных потоков, справедливая стоимость бизнеса определяется как сумма денежных потоков, дисконтированных по заданной ставке. Таким образом, оценка справедливой стоимости сводится к определению прогнозных значений денежного потока, который рассчитывается по формуле152: (29) Где – свободный денежный поток, – earnings before interest – чистая прибыль до процентных расходов, – depreciation – амортизация и прочие неденежные доходы и расходы, – gross investments – валовые инвестиции во внеоборотные активы и рабочий капитал организации. В свою очередь, показатель EBI определяется по формуле 153: (30) Где NI – net income – чистая всевключающая прибыль, i – interest expenses – процентные расходы,t t – tax rate – ставка налога на прибыль. Отсюда следует, что на величину денежного потока компании оказывают влияние уровень прибыли, налогообложения, чистых капиталовложений (определяемые как инвестиции за вычетом амортизации), а также изменение величины оборотного капитала. Указанные факторы в свою очередь определяются изменением более мелких факторов, таких как величина дебиторской задолженности или оборачиваемость активов. Таким образом, установление ключевых факторов, влияющих на справедливую стоимость компании, происходит путем детализации формулы 151 Карпова В.В. Стоимостное измерение в системе бухгалтерского учета и отчетности: современная теория и практика: автореф.дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / Карпова Виктория Вениаминовна — Нижний Новгород, 2011. – с.31. 152 Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости // Вестник Санкт-Петербургского Университета . – 2004. - Сер. 8. - Вып. 3 (№24). – с.8. 153 Там же. 147 денежного потока. Для управления стоимостью менеджеру необходимо определить количественные и логические взаимосвязи между факторами стоимости и построить модель формирования справедливой стоимости компании. На практике для выявления факторов стоимости используют отчет о финансовых результатах из управленческой отчетности. Уровень детализации подобной отчетности следует устанавливать исходя из соотношения трудозатрат на ее составление и полезности для анализа и прогнозирования хозяйственной деятельности. В качестве порогового значения детализации обычно принимается отношение статьи доходов и расходов к выручке: например, объем доходов и расходов, величина которых составляет более 1 % от объема реализации должны быть учтены при построении модели; если объем статьи менее 1% от суммы выручки, она учитывается в составе статьи «Прочие доходы» или «Прочие расходы». На основе выбранных элементов вводятся основные финансовые коэффициенты, изменение которых и будет отображать влияние того или иного фактора на справедливую стоимость. В зависимости от того, анализируется ли денежный поток на собственный капитал или денежный поток на инвестированный капитал, состав влияющих на стоимость факторов будет отличаться. Построим факторную модель справедливой стоимости, оцененной методом дисконтирования денежных потоков на фирму. Интегральным показателем стоимости, который необходимо разложить на составляющие элементы, будет выступать FCFF (Free Cash Flow to Firm) – свободный денежный поток для фирмы, или операционный денежный поток, не учитывающий заемное финансирование, после налогообложения. Факторы, определяющие уровень прибыли EBI (Earnings Before Incomesчистая прибыль до процентных расходов) следуют из формулы (29): это чистая прибыль, процентные расходы и ставка налога на прибыль. 148 В свою очередь чистая прибыль последовательно формируется из показателей, отраженных в отчете о финансовых результатах, которые и будут являться факторами, определяющими стоимость. Декомпозировать чистую прибыль предлагаем через показатель операционной прибыли EBIT (Earnings Before Incomes и Taxes – прибыль до вычета процентов и налогообложения). Следует отметить, что операционная прибыль является обобщающим показателем эффекта, имеющим отношение ко всем активам, так как именно из этого источника получают свою долю основные участники (акционеры, лендлеры, государство). Из российской отчетности может быть исчислен как сумма прибыли до налогообложения и нетто-процентов. Исходя из логики формирования чистой прибыли NI получим выражение: (31) В качестве коэффициентов, отражающих влияние факторов на справедливую стоимость, считаем целесообразным принять следующие: 1) Рентабельность по EBIT или операционная рентабельность (EBIT Margin): (32) В общем случае рентабельность представляет собой относительный показатель как сопоставление одного из показателей прибыли с некоторой базой, характеризующей предприятие с двух сторон – либо ресурсы, либо совокупный доход в виде выручки, полученный от контрагентов в ходе текущей деятельности. В связи с этим, отмечает В.В. Ковалев154, известны две группы показателей рентабельности: рентабельность инвестиций (капитала) и рентабельность продаж. В данном случае в качестве фактора стоимости выбрана операционная рентабельность реализованной продукции, отражающий, какую часть в каждом рубле выручки от продаж составляет операционная прибыль. 154 Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – с.384. 149 В свою очередь показатель операционной прибыли находится под влиянием формирующих его статей отчета о финансовых результатах. Таким образом, выручку от продаж, себестоимость, величину управленческих и коммерческих расходов необходимо преобразовать в коэффициенты, отражающие относительное влияние изменения факторов на справедливую стоимость предприятия. Темп роста продаж - отразит влияние динамики выручки на 1) формирование стоимости компании. В свою очередь может быть разложен на факторы «объем продаж» и «цена». 2) Доля себестоимости в выручке. 3) Доля коммерческих и управленческих расходов выручке. Под оборотным капиталом понимается разница между оборотными активами (запасами и затратами, дебиторской задолженностью, краткосрочными финансовыми вложениями, денежными средствами) и бесплатными обязательствами (кредиторской задолженностью и прочими краткосрочными обязательствами). Факторы, влияющие на изменение оборотного капитала, можно выразить из следующей формулы: (33) Где – Working Capital – оборотный капитал, – Current Assets – оборотные активы, – Accounts Payable – кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства. В случае достаточно подробного управленческого отчета рекомендуется выделить из краткосрочных кредитов и займов величину текущих обязательств по кредитам и займам, относимых туда в соответствии со стандартами бухгалтерского учета. Тогда величина AP может быть декомпозирована следующим образом: (34) Где - Short term Liabilities – краткосрочные обязательства, 150 – Current Log term Debt – текущие обязательства по долгосрочным кредитам и займам, – Short Term Debt – краткосрочные кредиты и займы. Коэффициентами, отражающими влияние изменения оборотного капитала на справедливую стоимость, будут являться: 1) Оборачиваемость оборотных активов в днях (35) 2) Оборачиваемость кредиторской задолженности в днях (36) Где – продолжительность i-го года в днях. Таким образом, фактор изменения оборотного капитала можно представить в виде следующего выражения: (37) Общую модель влияния факторов на справедливую стоимость предприятия можно представить в следующем виде: (38) Иными словами, в прогнозном периоде основными факторами справедливой стоимости компании будут являться: Модель Выручка Рентабельность операционной деятельности Оборачиваемость оборотных активов Оборачиваемость кредиторской задолженности Чистые капитальные затраты. влияния определяемую факторов методом на справедливую дисконтирования стоимость денежных потоков предприятия, на фирму, схематично представлена в Приложении В. Если в качестве показателя результата хозяйственной деятельности выбрана экономическая прибыль в виде показателя остаточной прибыли RI или 151 экономической добавленной стоимости EVA, то переход к факторам стоимости осуществляется через рентабельность капитала по модели Дюпон. Действительно, если рассмотреть формулу остаточной чистой прибыли, (39) Где – остаточная чистая прибыль отчѐтного периода, – чистая прибыль отчетного периода, – балансовая стоимость собственного капитала на начало периода, – ставка затрат на собственный капитал. и формулу рентабельности собственного капитала ROE (return in equity) , то можно получить следующий вид остаточной чистой прибыли: (40) Из этого выражения видно, что остаточная чистая прибыль зависит от величины собственного капитала на начало периода и способности организации обеспечивать фактическую отдачу на капитал, определяемую показателем рентабельности выше требуемой155. Рентабельность собственного капитала, как известно, зависит от трех факторов: рентабельности продаж по чистой прибыли, оборачиваемости активов и структуры инвестированного капитала: (41) Где R – выручка от продаж А – величина активов предприятия. Чистая прибыль может быть выражена как произведение прибыли до налогообложения и коэффициента посленалогового удержания: (42) Где 155 – прибыль до налогообложения, Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости // Вестник Санкт-Петербургского Университета . – 2004. - Сер. 8. - Вып. 3 (№24). – с.21. 152 Т – величина налога на прибыль и прочих обязательных отчислений от прибыли, – коэффициент посленалогового удержания прибыли. В таком случае рентабельность собственного капитала можно выразить следующим образом: (43) Где R – выручка от реализации, A – величина активов предприятия. Выразим показатель прибыли до налогообложения через операционную прибыль EBIT: (44) Где In – величина процентных расходов. Подставим выражение в общую формулу и произведем преобразования: (45) Где – коэффициент концентрации собственного капитала В данной модели, предложенной В.В. Ковалевым, проявляется пять факторов, влияющих на рентабельность собственного капитала156: 1) Фактор влияния налоговой нагрузки, коэффициентом посленалогового удержания прибыли выраженный . Коэффициент определяется через долю налоговых платежей в прибыли до налогообложения и характеризует долю чистой прибыли, остающейся в распоряжении компании после уплаты обязательных платежей в бюджет: (46) Показатель оказывает прямое влияние на стоимость предприятия. 156 Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – с.507. 153 2) Фактор операционной рентабельности продаж, выражаемый через отношение операционной прибыли EBIT и выручки предприятия. Рост операционной рентабельности повышает рентабельность собственного капитала. 3) Оборачиваемость активов предприятия, характеризующая эффективность их использования и отражающая величину выручки, приносимой каждым рублем вложенного в активы предприятия. 4) величину Уровень процентных расходов на рубль активов ( ) - отражает постоянных финансовых затрат на каждый рубль авансированного капитала. Данный фактор является показателем обратного действия: увеличение относительных расходов ведет к снижению рентабельности собственного капитала 5) Фактор структуры капитала предприятия коэффициентом концентрации собственного капитала отражается . (47) В представленной модели данный показатель оказывает обратное воздействие на рентабельность капитала, то есть чем выше удельный вес собственного капитала в общей величине источников финансирования, тем ниже ROE. Экономическая интерпретация данной ситуации состоит в том, что стоимость заемного финансирования меньше стоимости собственного капитала, поэтому увеличение доли заемного капитала приводит к повышению эффективности финансовой деятельности. Расширяя пятифакторную модель рентабельности собственного капитала, можно предложить декомпозицию факторов рентабельности продаж и оборачиваемости активов следующим образом. Операционная прибыль EBIT формируется как разность между валовой прибылью, коммерческими и управленческими расходами и прочими доходами и расходами. В связи с этим получаем выражение: (48) 154 Где – валовая прибыль (маржинальная прибыль); – коммерческие и управленческие расходы; OIE – прочие доходы и расходы. Таким образом, к модели добавим три фактора, отражаемые через отношение к выручке от реализации: -уровень валовой прибыли, -уровень коммерческих и управленческих расходов, -уровень прочих доходов и расходов. Показателем эффективности управления активами и фактором стоимости, обусловленным инвестиционной деятельностью, является оборачиваемость активов. Оборачиваемость активов (оборачиваемость инвестированного капитала, обозначаемая элементов AT (asset turnover)) находится под влиянием оборачиваемости инвестированного капитала. Таким образом, показателями, отражающими влияние факторов на оборачиваемость активов могут быть следующие: (49) Где – оборачиваемость активов организации, AR – дебиторская задолженность, Cash – денежные средства, Inv – запасы, OCA – прочие оборотные активы, FA – внеоборотные активы. В процессе развития бизнеса может изменяться степени влияния конкретного фактора, его оптимальное, с точки зрения максимизации стоимости, значение — все это должно учитываться для отслеживания ключевых факторов стоимости. 155 Аналогичным образом возможно получить модель, описывающую влияние факторов на остаточную операционную прибыль, описываемую формулой157: (50) Где – остаточная операционная прибыль, – чистая прибыль до процентных расходов, – ставка средневзвешенных затрат на капитал (WACC), – балансовая стоимость чистых активов (или инвестированный капитал) на начало периода, определяется как разница между общей величиной активов и бесплатными обязательствами. Если выразить показатель EBI через рентабельность активов (ROA), то получим выражение: (51) В свою очередь рентабельность активов декомпозируется на 4 взаимосвязанных фактора следующим образом: (52) Где – коэффициент посленалогового удержания прибыли; – прибыль до налогообложения, – выручка за анализируемый период, – процентные расходы анализируемого периода, – налоговая ставка. Таким образом, инвестированного удержания, рентабельность капитала) рентабельности зависит продаж от по активов (или рентабельность коэффициента посленалогового прибыли до налогообложения, оборачиваемости чистых активов и доли процентных расходов в чистых активах. 157 Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости // Вестник Санкт-Петербургского Университета . – 2004. - Сер. 8. - Вып. 3 (№24). – с.20 156 Исходя из этого, предлагаем шестифакторную модель операционной прибыли, которая может быть использована для управления справедливой стоимостью предприятия: (53) Факторы стоимости, влияющие на справедливую стоимость предприятия исходя из представленной модели, представлены на рисунке 4 и включают в себя: 1) Балансовую величину чистых активов (инвестированного капитала) на начало анализируемого периода. 2) Коэффициент посленалогового удержания прибыли, отражающий налоговую нагрузку на предприятие 3) Рентабельность продаж, исчисленную по прибыли до налогообложения 4) Оборачиваемость чистых активов предприятия 5) Долю процентных расходов в общей величине инвестированного капитала 6) Средневзвешенную ставку затрат на вложенный капитал. Остаточная операционная прибыль ReOI Чистые активы на начало периода (инвестированный капитал) 〖𝑁𝐴〗_(𝑗 ) Коэффициент полсеналогового удержания прибыли k〖𝑡𝑟〗_ Рентабельность активов ROA Рентабельность продаж 𝐸𝐵𝑇/𝑅 Средневзвешенная ставка затрат на вложенный капитал WACC Оборачиваемость чистых активов 𝑅/〖𝑁𝐴〗_(𝑗 ) Доля процентных расходов в общей величине инвестированного капитала (𝐼𝐸 𝑡))/〖𝑁𝐴〗_(𝑗 ) Рисунок 4 - Факторы стоимости, влияющие на справедливую стоимость, исходя из модели остаточной операционной прибыли 157 Рассмотрим практическое применение описанных моделей на примере условного Предприятия. Проведем расчет стоимости Предприятия методом дисконтированного денежного потока на фирму. Результатом оценки будет являться справедливая стоимость данной компании. Исходные данные для проведения оценки справедливой стоимости условного предприятия и анализа факторов, влияющих на ее изменение, описаны ниже. Форма собственности: общество с ограниченной ответственностью. Предприятие входит в состав Холдинга, который реализует два направления бизнеса: аграрное и строительное (75% совокупных активов приходится на аграрный блок, 25% - на строительный). Доля аграрного бизнеса в выручке холдинга составляет 90%. Основным видом деятельности Общества является производство и переработка мяса, производство колбасных изделий и полуфабрикатов, жиров. Также предприятие занимается розничной и оптовой торговлей продукцией собственного производства через Дочернее предприятие «Торговое Общество». Во втором квартале 2010 года руководством Предприятия было принято решение о приобретении торговой и складской недвижимости и земельных участков для последующей сдачи в аренду. На эти цели Банком открыта кредитная линия, сумма которой составила 681 300 тыс. руб., срок погашения -2019 год. Таблица 9 - Значения факторов модели дисконтированного денежного потока за 20072012158 гг. Показатель Порядок расчета Выручка (R), тыс. руб. 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 1 142 534 1 439 185 1 779 098 1 905 387 1 952 035 1 867 820 Рентабельность продаж по EBIT (EBITM) EBIT/R 3% 5% 7% 10% 9% 5% Оборачиваемост ь оборотных активов, дни (CAT) (CA*365)/ R 107 110 126 192 149 131 158 Составлена автором по данным Предприятия 158 Продолжение таблицы 9 Оборачиваемост ь кредиторской задолженности, дни (APT) (AP*365)/ R Чистые капитальные затраты (I), тыс. руб. 16 12 21 15 28 34 1 170 1 250 1 347 3 198 10 752 28 612 На следующем этапе необходимо спрогнозировать величины выбранных факторов. Методика прогноза элементов денежного потока описана в разделе 2.3 данной работы. Прогноз оборачиваемости кредиторской задолженности осуществлен при помощи линейного тренда, изображенного на рисунке 5. Оборачиваемость кредиторской задолженности, дни (APT) 40 35 y = 0.0105x - 404.27 30 Оборачиваемость кредиторской задолженности, дни (APT) 25 20 Linear (Оборачиваемость кредиторской задолженности, дни (APT)) 15 10 5 0 1/1/2008 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 1/1/2013 Рисунок 5 - Построение линейного тренда для прогноза показателя оборачиваемости кредиторской задолженности Перед прогнозированием оборачиваемости оборотных активов отметим наличие значительных колебаний показателя в течение анализируемого периода, а также общее увеличение оборота в днях. Следует отметить, что замедление оборачиваемости оборотных активов является негативной тенденцией, для адекватного прогнозирования данного фактора стоимости необходимо проанализировать причины сложившейся тенденции. За анализируемый период 2007-2012 гг. максимальная величина оборотных активов была зафиксирована на уровне 1 001 тыс. руб. на 01.01.2011г. Причем 72% оборотных активов составляла 159 дебиторская задолженность, которая возросла в 2,5 раза по сравнению с предыдущим годом. К концу 2011 года часть средств удалось вернуть в оборот, и на 01.01.2012 года величина оборотных активов снизилась до 798 тыс. руб. (из них 498 тыс. руб. (62%) дебиторская задолженность). Рост дебиторской задолженности был обусловлен как увеличением объемов сбыта продукции, расширением торговой сети предприятия, и, соответственно, контрагентов, а также роста числа предприятий, входящих в Холдинг (60% всей дебиторской задолженности приходится на взаимосвязанные организации). За 2011-2012гг система расчетов с дебиторами была отрегулирована, глобального расширения торговой сети руководством не планируется. Таким образом, прогноз величины оборотных активов, и ключевого оборотных активов в днях» фактора стоимости целесообразнее «оборачиваемость осуществлять на основе предпрогнозного отчетного года (2012 г.), поскольку именно этот уровень (131 день) является типичным для оцениваемого предприятия. Учитывая сезонный характер получаемых доходов, построим прогноз выручки на основе трендового способа, подробно описанного в разделе 2.3. Расчеты, проведенные в программе Excel, приведены в Приложении. Отметим, что в основе построения прогноза лежит линейная модель. Прогноз построен поквартально. Годовые итоги получены суммированием кварталов. Динамика выручки за фактический и прогнозный период отражена на рисунке 6. 600,000 500,000 400,000 300,000 Факт 200,000 Прогнозные значения линейной модели 100,000 4/1/2010 9/1/2010 2/1/2011 7/1/2011 12/1/2011 5/1/2012 10/1/2012 3/1/2013 8/1/2013 1/1/2014 6/1/2014 11/1/2014 4/1/2015 9/1/2015 2/1/2016 7/1/2016 - Рисунок 6 - Прогнозная динамика поквартальной выручки, тыс. руб. 160 Согласно математической модели, при сохраняющейся тенденции, объем продаж продолжит снижаться. По данным маркетингового исследования, снижение объемов продаж вызвано увеличивающейся конкуренцией в регионе. Стабилизировать ситуацию планируется к третьему кварталу 2016 года. С этого периода объем выручки должен оставаться на достигнутом уровне. Однако исторический тренд необходимо скорректировать на ожидаемый уровень инфляции. Министерство экономического развития (МЭР) РФ прогнозирует инфляцию по итогам года на уровне 6%, а в следующем году ожидает ее замедления до 5%159. Прогнозируемые значения инфляции приведены в таблице расчета выручки160. Данные о прогнозной инфляции, а также корректировка прогнозного значения выручки отображены в таблице 10. Таблица 10 - Корректировка прогнозного значения выручки в соответствии с ожидаемыми темпами инфляции161 Год Выручка, тыс. руб. Инфляция Скорректиров анное значение выручки 2010 1 905 387 2011 1 952 035 2012 1 867 820 2013 1 789 401 2014 1 778 340 2015 1 745 710 2016 1 713 080 6,50% 1 905 712 6,30% 1 890 376 5,80% 1 846 961 6,70% 1 827 856 Для расчета остальных показателей Отчета о финансовых результатах построены прогнозы относительно выручки (таблица 11). Таблица 11 - Фактические и прогнозные значения относительных показателей Отчета о финансовых результатах162 Показатель Доля себестоимости в выручке СOGS/R 159 160 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 91% 90% 88% 84% 90% 90% 90% 90% 90% 90% http://top.rbc.ru/economics/31/08/2013/874228.shtml По данным Агентства прогнозирования экономики. Режим доступа: http://apecon.ru/content/blogcategory/27/126/ (дата обращения:20.08.2013). 161 Составлена автором по данным Предприятия 162 Составлена автором по данным Предприятия 161 Продолжение таблицы 11 Доля коммерческих и управленческих расходов в выручке ACE/R Доля процентных расходов выручке IE/R Доля прочих доходов и расходов в выручке OIE/R 6% 7% 6% 7% 9% 9% 9% 9% 9% 9% -1% -3% -4% -7% -8% -5% -5% -4% -4% -3% 0% 2% 1% 1% 7% 4% 5% 6% 6% 6% При построении прогноза были сделаны следующие допущения. В третьем квартале 2011 года доля себестоимости в выручке выросла следствие удорожания основного сырья, материалов при сохранении цен на готовую продукцию на прежнем уровне с целью сохранения покупательского спроса. Достигнутый уровень в 90 % от выручки планируется поддерживать на весь прогнозный период. Доля коммерческих и управленческих расходов останется на уровне 9% от выручки, так как в условиях нарастающей конкуренции снижение расходов на рекламу нецелесообразно. Долговая нагрузка предприятия в виде доли процентных расходов достигла своего максимума в 2011 году в связи с получением крупного кредита на рефинансирование ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии на приобретение недвижимости. К 2016 году будет погашено три из пяти долгосрочных кредитов, в связи с этим прогнозируется снижение доли процентных расходов выручке с 5% до 3 %. Рост доли прочих доходов по отношению к выручке с 4% до 6 % прогнозируется на основании увеличения доходов от сдачи недвижимости в аренду. С 2015 года планируется достижение максимальной доли доходов от прочей деятельности в размере 6% от выручки. На основании полученных прогнозных соотношений построим прогнозный отчет о финансовых результатах. Результаты обобщим в таблице 1 Приложения Г. Прогнозное значение операционной рентабельности EBITM установлено на основе расчета прогноза EBIT. 162 Прогноз капитальных вложений основывается на инвестиционном плане предприятия, согласно которому за период с 2013 по 2016 гг. планируется потратить 100-120 млн.руб. на модернизацию оборудования. Оценим суммарные капитальные вложения на уровне 110 млн.рублей и распределим сумму на прогнозный период. Результаты прогноза факторов стоимости на прогнозный период представлены в таблице 12163. Таблица 12 - Прогнозные значение факторов стоимости на период с 2013 по 2016 гг. Показатель Выручка (R), тыс. руб. Рентабельность продаж по EBIT (EBITM) Оборачиваемость оборотных активов, дни (CAT) Оборачиваемость кредиторской задолженности, дни (APT) Чистые капитальные затраты (I), тыс. руб. 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017 1 905 712 1 890 376 1 846 961 1 827 856 3% 3% 3% 3% 131 131 131 131 38 42 46 50 27 500 27 500 27 500 27 500 Рассчитаем ставку на инвестированный капитал компании WACC. Для этого определим ставку дисконтирования для собственного капитала методом CAPM. Безрисковая ставка определена на основе кривой бескупонной доходности для каждого года из прогнозного периода. Бездолговой коэффициент бета принят равным среднеотраслевому для развивающихся рынков среднему значению отраслей «Продажа продуктов питания» (0,45) и «Использование объектов недвижимости с целью извлечения дохода» (0,39) как отраслям, соответствующим сфере деятельности оцениваемого предприятия164. Среднее значение составило 0,42. Для перехода к коэффициенту с учетом долга использована формула165: (54) Где D – долг в оценке по справедливой стоимости, 163 Составлена автором по данным Предприятия Unlevered Beta. Режим доступа: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/ 165 Карцев П. В. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса / П.В. Карцев, А.А. Аканов // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – с.12. 164 163 E – собственный капитал в оценке по справедливой стоимости. Премия за риск вложения в ценные бумаги американских компаний рассчитана как среднегеометрическое значение соответствующей премии с 1928 по 2012 год, которое составляет 5,85%. Оцениваемое Предприятие по классификации компании Ibbotson Associates относится к компаниям со сверхнизкой капитализацией. Поэтому премия за риск инвестирования в компании с малой капитализацией принята на уровне 3,65% (по данным Ibbotson SBBI, 2010 Valuation Yearbook). Расчет премии за прочие риски, связанные с инвестированием в оцениваемую компанию, произведен экспертным методом. Результаты приведены в таблице 13. Таблица 13 - Расчет премии за специфический риск Предприятия166 Факторы риска / Уровень риска 0,0% 1,5% 3,0% 4,5% 6,0% Уровень риска относительно среднерыночного портфеля Диверсифицированность клиентуры + Производственная диверсифицированность + Территориальная диверсифицированность + Качество менеджмента + Прогнозируемость доходов Финансовая устойчивость + Расчет премии за риск Количество наблюдений Взвешенный итог Итого Количество факторов Итоговое значение для Компании 166 Составлена автором по материалам исследования 0 2 2 1 0 0,0% 3,0% 6,0% 4,5% 0,0% 14% 6 2,25% 164 Таким образом, премия за специфический риск составит для компании 2,25%. Расчет ставки дисконтирования для долларового потока на собственный капитал произведен в таблице 14. Таблица 14 - Расчет ставки дисконтирования на собственный капитал по методу CAPM167 Наименование Безрисковая ставка по кривой бескупонной доходности,% Обозначение Коэффициент Бета Коэффициент Бета (с учетом долговой нагрузки) Премия за риск вложения в акции американских компаний, % Премия за вложения в малые компании, % Премия за специфический риск, % Ставка дисконтирования для долларового денежного потока, % 2013 2014 2015 2016 6,13 6,32 6,36 6,5 0,42 0,42 0,42 0,42 0,52 0,52 0,52 0,52 5,65 5,65 5,65 5,65 6,28 6,28 6,28 6,28 2,25 2,25 2,25 2,25 17,03 17,22 17,26 17,40 Корректировка доходности для долларового денежного потока в доходность для рублевого денежного потока осуществляется на основе соотношения ценных бумаг в разных валютах и сопоставимыми сроками погашения (таблица 15). Таблица 15 - Исходные данные для корректировки ставки дисконтирования для долларового потока в ставку дисконтирования для рублевого потока Ценная бумага Валюта Дата погашения Доходность к погашению Россия 2028 USD 24.06.2028 5,76% ОФЗ-26212-ПД RUR 19.01.2028 7,60% По формуле корректировки, приведенной в разделе 2.3 данной работы, рассчитаем рублевую ставку дисконтирования на собственный капитал (таблица 16). 167 Составлена автором по материалам исследования 165 Таблица 16 - Ставка дисконтирования для рублевого денежного потока для собственного капитала по годам прогнозного периода Год Ставка дисконтирования для рублевого денежного потока для собственного капитала компании, % 2013 2014 2015 2016 17,35 17,54 17,58 17,72 При расчете WACC в качестве структуры капитала Предприятия будем использовать целевое соотношение собственного капитала (Е) и долга (D). В качестве ставки дисконтирования долга используем безрисковую ставку по кривой бескупонной доходности на срок 25 лет (доходность на дату оценки 8,46). Расчет WACC произведен в таблице 17168. Таблица 17 - Расчет средневзвешенных затрат на капитал (WACC) на прогнозный период Показатели Ставка дисконтирования для собственного капитала Стоимость долга Доля долга в структуре капитала Доля собственного капитала в структуре капитала WACC 2013 2014 2015 2016 17,35% 17,54% 17,58% 17,72% 9,24% 79% 9,24% 77% 9,24% 73% 9,24% 70% 21% 23% 27% 30% 9,48% 9,73% 10,14% 10,49% Зная прогнозные значения факторов, влияющих на справедливую стоимость Предприятия, а также средневзвешенные затраты на капитал, возможно вычислить прогнозные потоки денежных средств и их приведенную стоимость (отражено в таблице 18). Таблица 18 - Приведенная стоимость потоков денежных средств фирмы в прогнозном периоде169 Показатели FCFF, тыс. руб. WACC Приведенная стоимость, тыс. руб. 168 169 2013 29 574 9,48% 2014 41 698 9,73% 2015 46 871 10,14% 2016 40 092 10,49% 27 013 34 633 35 078 26 901 Составлена автором по данным Предприятия Составлена автором по данным Предприятия 166 Суммирование приведенных стоимостей денежных потоков прогнозного периода может дать оценку стоимости предприятия на основании доходного подхода (без учета постпрогнозной стоимости). Данным способом оценивается стоимость фирмы профессиональными оценщиками. Однако для получения справедливой стоимости предприятия в контексте международного бухгалтерского учета необходимо учесть риски, присущие типичному участнику рынка. Для целей управленческого учета предлагаем рассчитывать справедливую стоимость Предприятия в соответствии с МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости». Произведем расчет приведенной стоимости денежных потоков предприятия за прогнозный период. Воспользуемся предложенным МСФО 13 методом оценки по приведенной стоимости, предполагающим взвешивание денежных потоков с учетом их вероятностей. В качестве основы формирования возможной величины денежных потоков предлагаем воспользоваться «Прогнозом социально- экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов», разработанным Минэкономразвития.[138] Согласно данному документу, существует три основных и два дополнительных варианта развития экономики. Вариант 2 (умеренно-оптимистичный) отражает относительное повышение конкурентоспособности российской экономики (что проявляется в усилении тенденции к импортозамещению) и улучшение инвестиционного климата. Рост ВВП в 2013 - 2015 гг. прогнозируется на уровне 3,7 - 4,5 процента. Вариант 1 (консервативный) предполагает сохранение низкой конкурентоспособности по отношению к импорту и сдержанное восстановление инвестиционной активности. Годовые темпы роста экономики в 2013 - 2015 гг. оцениваются на уровне 2,7 - 3,3%, что в среднем на 1,2 п.п. ниже, чем в основном сценарии. Вариант 3 (сценарий форсированного роста) характеризуется интенсификацией всех имеющихся факторов экономического роста в условиях 167 относительно стабильных мировых цен. Среднегодовые темпы роста экономики в 2013 - 2018 гг. увеличиваются до 6,1%, в 2016 - 2018 гг. рост ВВП должен достигать почти 7% в год. Вариант А (негативный) характеризуется ухудшением динамики мировой экономики (на грани стагнации в развитых странах), хотя он и не предполагает возобновления рецессии. Прогнозируется замедление роста российской экономики в 2013 году до 0,5% и в 2014 - 2015 гг. возобновление роста до 2 - 3 процентов. Вариант С (оптимистичный) отражает сохранение относительно высоких темпов роста мировой экономики и мировых цен на нефть. Темпы роста ВВП в 2013 - 2015 гг. могут быть выше базового сценария на 0 - 0,2 п.п. и оцениваются на уровне 3,9 - 4,6% в год. Умеренно-оптимистичный вариант (вариант 2) предлагается рассматривать в качестве базового для разработки параметров федерального бюджета на 2013 2015 годы. Исходя из того, что наиболее вероятным сценарием развития является умеренно-оптимистический, привяжем рассчитанный ранее денежный поток к данному сценарию и придадим ему наибольшую вероятность. В качестве внешнего фактора стоимости будет выступать темп роста экономики. Интервальные значения показателя темпа роста экономики заменены средними величинами. Вероятность реализации сценария устанавливается экспертным путем. В таблицах 2-5 Приложения Г приведены исходные данные и расчет справедливой стоимости соответствии с МСФО 13. Предприятия в прогнозном периоде в 168 Таким образом, стоимость Предприятия в прогнозном периоде (2013-2016 гг.) составляет 105 759 тыс. руб. (таблица 5 приложения Г). Рассчитаем стоимость предприятия на постпрогнозный период и сформируем таблицу 19. Таблица 19 - Стоимость предприятия на постпрогнозный период170 Значение Показатели 26 901 Денежный поток последнего прогнозного периода, тыс. руб. Ставка дисконтирования 10,49% 4% Долгосрочные темпы роста денежного потока Реверсия, тыс. руб. Текущая стоимость реверсии, тыс.руб. 431 046 289 222 Таким образом, справедливая стоимость Предприятия, рассчитанная методом дисконтированных денежных потоков составит 394 981 тыс. руб. (105 759 тыс.руб.+289 222 тыс. руб.). Рассчитаем величину остаточной операционной прибыли ReOI. Фактические значения факторов стоимости приведены в таблице 1 приложения Д. На основе анализа фактических значений выбранных факторов стоимости (оборачиваемость активов, коэффициент посленалогового удержания прибыли, рентабельности продаж), рассчитаем прогнозные значения и вычислим на их основе рентабельность активов и остаточную операционную прибыль. Прогноз оборачиваемости активов строился на допущении об уменьшении стоимости оборотных активов за счет нормализации расчетов с дебиторами и уменьшения дебиторской задолженности. Коэффициент посленалогового удержания рассчитан на основе предположения о том, что доля налоговых отчислений в прибыли до налогообложения будет составлять 20%. Рентабельность продаж спрогнозирована на основе динамики прибыли до налогообложения (EBT) (см.таблицу прогнозного Отчета о финансовых результатах). Прогнозное значение стоимости чистых активов рассчитано как произведение прогнозной оборачиваемости активов и прогнозной выручки. 170 Составлена автором по данным Предприятия 169 Прогнозные значения факторов стоимости модели остаточной прибыли приведены в таблице 20. Таблица 20 - Прогнозные значения факторов стоимости модели остаточной прибыли171 Показатель Выручка, тыс. руб. Оборачиваемость активов Коэффициент посленалогового удержания прибыли Рентабельность продаж Доля процентов в активах Чистые Активы, тыс. руб. Рентабельность активов WACC Остаточная прибыль, тыс.руб. Обозначение R R/NA k tr EBT/R IE(1-t)/NA NA ROA=k tr*EBT/R*R/NA+IE(1t)/NA ReOI=NA*(ROA-kw) 2013 1 905 712 1,4 2014 1 890 376 1,4 2015 1 846 961 1,5 2016 1 827 856 1,6 0,8 0,8 0,8 0,8 0,01 -6% 1 361 223 0,03 -6% 1 350 269 0,03 -6% 1 231 307 0,04 -6% 1 142 410 7,12% 9,36% 9,60% 11,12% 9,48% 9,73% 10,14% 10,49% -32 287 -4 983 -7 329 7 752 Согласно расчетам, Предприятие начнет получать экономическую прибыль только к 2016 году. Тенденция роста экономического дохода Предприятия свидетельствует о потенциально возможном увеличении инвестиционной привлекательности компании. Как следует из формулы, основным фактором увеличения операционной прибыли является увеличение рентабельности активов. Проанализируем влияние факторов на показатель рентабельности активов методом цепных подстановок. Расчет произведен в таблице 21. Таблица 21 - Анализ факторов, влияющих на изменение остаточной прибыли Предприятия172 Показатель Чистые активы, тыс. руб Рентабельность активов WACC Остаточная прибыль, тыс.руб. 171 172 Обозначение 2012 2016 Изменение Влияние 1 545 707 1 231 307 -314 400 11 479 5,63% 9,28% 11,12% 10,49% 5,49% 1,21% 67 564 -14 854 -56 436 7 752 64 189 64 189 ROA=EBI/ ReOI Составлена автором по данным Предприятия Составлена автором по данным Предприятия 170 Как видно из таблицы, на изменение остаточной прибыли Предприятия в 2016 году по сравнению с 2012 годом наибольшим образом повлияет увеличение рентабельности активов. Удорожание стоимости инвестированного капитала (WACC) снизит показатель остаточной прибыли на 14 854 тыс. рублей, а изменение величины чистых активов приведет к увеличению стоимости Предприятия в прогнозном периоде на 11 479 тыс. руб. Имеет смысл более подробно проанализировать влияние факторов на рентабельность чистых активов предприятия (таблица 22). Таблица 22. Влияние факторов на изменение рентабельности активов Предприятия173 Показатель Коэффициент посленалогового удержания прибыли Рентабельность продаж Оборачиваемость активов Доля процентных расходов в общей величине инвестированного капитала Рентабельность активов Обозначение 2012 2016 Изменение Влияние k tr 3,721 0,8 -292,15% -0,51% EBT/R 0,001 0,04 3,86% 3,728% R/NA 1,208 1,6 39,16% 1,253% IE(1-t)/NA -4,99% -6% -1,01% 1,01% ROA=EBI/NA j1 5,63% 11,12% 5,49% 5,49% Как следует из проведенного анализа, увеличение рентабельности чистых активов Предприятия на 5,5 процентных пунктов в течение прогнозного периода связано в наибольшей степени с увеличением рентабельности продаж и планируемым ускорением оборачиваемости активов. Потенциалом увеличения рентабельности активов является снижение налоговой нагрузки на Предприятие, однако данный фактор стоимости является малоуправляемым. 173 Составлена автором по данным Предприятия 171 3.3 Затратный подход к оценке предприятия по справедливой стоимости Затратный подход в оценке бизнеса рассматривает стоимость предприятия с точки зрения понесенных издержек. Балансовая стоимость обязательств изменений предприятия вследствие инфляции, активов и конъюнктуры рынка, используемых методов учета, как правило, не соответствует рыночной стоимости. В результате перед аналитиком встает задача проведения корректировки баланса предприятия. Для осуществления этого предварительно проводится оценка обоснованной рыночной стоимости каждого актива баланса в отдельности, затем определяется текущая стоимость обязательств и, наконец, из обоснованной рыночной стоимости суммы активов предприятия вычитается текущая стоимость всех его обязательств. Результат показывает оценочную стоимость собственного капитала предприятия174: Собственный капитал = Активы – Обязательства. Затратный подход к оценке бизнеса автором диссертационной работы предлагается реализовать методом чистых активов, суть которого состоит в расчете справедливой стоимости каждого из активов, входящих в состав имущественного комплекса предприятия, и вычитании справедливой стоимости обязательств. Итогом проведенной переоценки будет являться не только величина чистых активов, как интегрированный показатель стоимости, но и производный баланс, который позволит проанализировать факторы, влияющие на изменение стоимости коммерческого предприятия. В качестве исходных данных для расчета справедливой стоимости ООО «Предприятие» методом чистых активов используются данные промежуточного бухгалтерского баланса на 31.03.2013 года, которые вынесены в приложение Е. 174 Щербаков В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / В.А. Щербаков, Н. А. Щербакова. — М. : Омега-Л, 2006. — c.69. 172 На первом этапе произведем оценку активов. Балансовая стоимость объектов основных средств на дату оценки составляет 682 769 тыс. руб. Процесс переоценки основных средств по справедливой стоимости может быть осуществлен с привлечением профессиональных оценщиков, либо на основе применения концепции МСФО, предложенной в данной работе. Справедливая стоимость всех основных средств составила на 31.03.2013 года 1 798 084 тыс. руб., в т.ч. 1 512 326 тыс. руб. по инвестиционной недвижимости и 285 758 тыс. руб. по остальным основным средствам. По состоянию на 1.04.2013 на балансе Предприятия числятся долгосрочные финансовые вложения в сумме 141 315 тыс. руб. В составе вложений следующие активы (таблица 23175): Таблица 23 - Долгосрочные финансовые вложения Предприятия на 31.03.2013 Наименование Сумма (тыс. руб.) Приобретены акции 10 374 ОАО «Бета» Взнос в уставный 130 941 капитал ООО «Сигма» Итого 141 315 Дата возникновения 25.08.2008 Справедливая стоимость, тыс. руб. 0 декабрь 2012 130 941 х 130 941 Компания ОАО «Бета» в феврале 2011 года заявила о своем банкротстве, поэтому рыночная стоимость акций данного предприятия равна нулю. Независимая оценка доли бизнеса ООО «Сигма» проводилась до начала регистрации предприятия (в декабре 2012 г.), поэтому справедливая стоимость может быть принята на уровне балансовой в размере 130 941 тыс. руб. Отложенные налоговые активы в сумме 27 722 тыс. руб. представляют собой разницу между бухгалтерским и налоговым учетом по начисленной амортизации согласно ПБУ 18/02. В целях составления производного баланса их стоимость принимается равной нулю, так как исходя из принципа гипотетической реализации имущества, данный актив не может быть продан. 175 Составлена автором по данным Предприятия 173 Сумма прочих внеоборотных активов на 31.03.2013 года составила 2 326 тыс. руб. В составе данной статьи находятся расходы будущих периодов, период списания которых превышает 12 месяцев. Справедливая стоимость прочих внеоборотных активов принимается равной балансовой стоимости и составляет 2 326 тыс. руб. По состоянию на 31.03.2013 года балансовая стоимость запасов Предприятия составляет 221 058 тыс. руб, что отражено в таблице 24176. Таблица 24 - Запасы Предприятия на 31.03.2013 Наименование ЗАПАСЫ Вспомогательные материалы Топливо Тара Запасные части Основные материалы (сахар, специи, оболочка) Инвентарь и хоз.принадлежности Спец.инструмент и спецодежда Итого запасы ЗАТРАТЫ В НЕЗАВЕРШЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ГОТОВАЯ ПРОДУКЦИЯ РАСХОДЫ БУДУЩИХ ПЕРИОДОВ ИТОГО Сумма, тыс. руб. Справедливая стоимость, тыс.руб. 13 942 3 456 4 800 12 508 10 761 3 569 590 49 626 13 942 3 456 4 800 12 508 10 653 3 569 590 49 518 8 289 161 763 1 380 221 058 8 289 210 292 1 380 269 479 Стоимость запасов скорректирована на сумму неликвида в составе основных материалов. Кроме того, готовая продукция на складе переоценена по рыночной стоимости (210 292 тыс. руб.). Таким образом, справедливая стоимость запасов на конец первого квартала составила 269 479 тыс. руб. Балансовая стоимость НДС, отраженная в отчете ООО «Предприятие» на 31.03.2013 года составляет 281 тыс. руб. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям подлежит возмещению из бюджета. При реализации принципа замещения к переоцениваемому активу не происходит изменения разницы величины НДС в активе и пассиве баланса. Следовательно, переоценка значения НДС в активе и пассиве приводит к такому же результату, как и 176 Составлена автором по материалам Предприятия 174 отсутствие такой переоценки 177 . Таким образом, справедливая стоимость налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям принимается равной балансовой и составляет 281 тыс. руб. При оценке дебиторской задолженности компании следует, в частности, принимать во внимание следующие моменты. Если факторы риска учтены в сумме ожидаемой к получению дебиторской задолженности, дальнейшие корректировки дебиторской задолженности, отражающие фактор времени (отсрочка оплаты), (дисконтирования) следует ожидаемой осуществлять к получению посредством суммы приведения задолженности по безрисковой ставке. Если факторы риска не учтены в составе ожидаемой к получению дебиторской задолженности, дальнейшие корректировки дебиторской задолженности, отражающие как фактор времени, так и риски получения задолженности, следует осуществлять посредством дисконтирования ожидаемой к получению суммы задолженности по ставке, учитывающей риски невозврата дебиторской задолженности. В исследовании Ю. В. Козыря был сделан вывод о том, что корректное значение процентной ставки, применяемой для дисконтирования скорректированной на риск величины ДЗ, должно находиться в диапазоне от депозитной ставки (или ставки доходности по государственным облигациям) до ставки, под которую оцениваемое предприятие способно брать кредиты в банках178. В отношении ставки дисконтирования проблемной задолженности или задолженности, вызывающей сомнения относительно полноты и своевременности ее оплаты, для ее оценки иногда может применяться следующее выражение: r 177 r f kp d 1 kp d , (55) Козырь Ю. В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения / Ю. В. Козырь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : «Альфа-Пресс», 2009. - с.40. 178 Козырь Ю.В. Развитие методологии оценки стоимости: автореф. дис. … д-ра экон. наук : 08.00.13 / Козырь Юрий Васильевич — М., 2011. – с.21-22. 175 где rf – безрисковая ставка (% годовых/100), k - средние потери при наступлении дефолта, доля единицы (1 – соответствует 100% потере средств при наступлении дефолта), pd - вероятность дефолта (неоплаты задолженности) в течение 1 года в размере k, 0 < k ≤ 1, kpd - матожидание уровня возможных потерь за год. Согласно статьям 128, 132 ГК РФ дебиторская задолженность может рассматриваться как часть имущества кредитора. При этом дебиторская задолженность не обладает функцией товара, поэтому иметь рыночную стоимость (продаваться) может только право требования. С приобретением дебиторской задолженности покупатель получает право требования пени, штрафов, неустоек, предусмотренных договорами между должником и кредитором. Главная задача оценки дебиторской задолженности - определение стоимости ее реализации, т. е. определение денежного эквивалента, который ожидает получить покупатель в результате переуступки права требования задолженности, отраженной по статьям бухгалтерского учета. Этот денежный эквивалент, как правило, отличается от договорной величины, отраженной в балансе. На дату оценки Предприятие, согласно данным баланса, имеет долгосрочную (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) и краткосрочную дебиторскую задолженность (платежи по которой ожидаются менее чем через 12 месяцев после отчетной даты), общая сумма которой составляет 415 524 тыс. руб. Расшифровка дебиторской задолженности на дату оценки приведена в таблице 25. Для расчета рыночной стоимости дебиторской задолженности необходимо разбить общий список предприятий-дебиторов на несколько различных групп. Критерием классификации выступает срок погашения задолженности (таблица 25179): 179 Составлена автором по данным Предприятия 176 Таблица 25 - Дебиторская задолженность Предприятия на 31.03.2013 Группа дебиторской задолженности Дебиторская задолженность, срок по которой составляет менее 90 дней от даты оценки до даты погашения Дебиторская задолженность, срок которой составляет от 91 до 181 дня от даты оценки до даты погашения Дебиторская задолженность, срок по которой составляет от 181 дня до одного года от даты оценки до даты погашения Дебиторская задолженность, срок которой составляет свыше года от даты оценки до даты погашения Сомнительная дебиторская задолженность Итого Ставка дисконтирования Сумма Справедливая стоимость 115 850 0 115 850 17 182 6,2 16 926 205 066 6,24 198 953 28 610 6,25 26 927 48 816 415 524 358 655 Справедливая стоимость дебиторской задолженности, срок погашения которой составляет менее 90 дней от даты оценки до даты погашения, принимается равной балансовой стоимости и составляет 115 850 тыс. руб. Расчет справедливой стоимости дебиторской задолженности, срок возврата которой составляет от 90 до 181 дня от даты оценки до даты погашения, осуществляется дисконтированием балансовой стоимости от даты оценки к дате погашения по следующей формуле: , (56) где V – справедливая стоимость дебиторской задолженности, руб.; N - балансовая стоимость дебиторской задолженности, руб.; i - ставка дисконтирования, %; n - период дисконтирования, лет. В качестве ставки дисконтирования принимается значение кривой бескупонной доходности по государственным ценным бумагам в соответствии со сроком погашения задолженности. По данным на дату оценки значение ставки составляет 6, 24 %. Следует отметить, что риск невозврата дебиторской задолженности косвенно отражается в предложенной ставке дисконтирования, поскольку срочная структура процентных ставок по государственным бумагам 177 предполагает, что стоимость денег снижается с увеличением периода их получения (ставка возрастает при увеличении срока погашения безрисковых активов). Сумма справедливой стоимости данной задолженности составляет 16 926 тыс. руб. Расчет справедливой стоимости остальных групп дебиторской задолженности приведен в таблице 25. Из расчета исключается сумма сомнительной дебиторской задолженности, на дату оценки составлявшая 48 816 тыс. руб. Таким образом, справедливая стоимость дебиторской задолженности на 31.03.2013 года составила 358 655 тыс. руб. В составе краткосрочных финансовых вложений два процентных займа, общая балансовая стоимость которых составила 1 628 тыс. руб. (таблица 26180). Таблица 26 - Краткосрочные финансовые вложения Предприятия на 31.03.2013 Получатель ООО "Эльбрус" ООО "Торговый дом" Сумма, тыс. руб. Дата образования 98 10.05.2009 1530 12.02.2013 Дата погашения Описание Выдан процентный займ, 10 % 10.05.2013 годовых Выдан процентный займ, 10 % 12.02.2014 годовых Согласно МСФО, в случае, если процентная ставка по выданному займу ниже рыночной, а по полученному – выше рыночной, то заемные средства необходимо оценить по справедливой стоимости, а разница между этой суммой и непосредственно суммой займа будет платой за невыгодный для предприятия заем. Как правило, выдавая заем на невыгодных условиях, организация преследует определенные цели, например, рассчитывает влиять на экономические решения контрагента, либо на заключение более выгодного договора; в ином случае отсутствие выгод для предприятия компенсируется пользой для акционера или группы компаний в целом. Плата за подобные возможности в российском учете нигде не выделяется, а формальный подход к сделке не отражает существо операции, поскольку заем в таком случае отражает 180 Составлена автором по данным Предприятия 178 не только актив или пассив, но и плату за иные, не отражаемые в отчетности операции. При невыгодных сделках, согласно МСФО, заем делится в учете на две части: на непосредственно заем и на условной начисленные проценты, которые единовременно признаются в расходах. Для того, чтобы оценить справедливую стоимость выданных займов, необходимо проанализировать рыночную стоимость активов со схожими характеристиками. Исходя из определения, справедливая стоимость – это цена продажи (exit price) актива или обязательства. Таким образом, эквивалентным активом в данном случае может являться депозитный вклад, то есть «продажа денег» во временное пользование. Перечень предложений рынка по процентной ставке депозитов представлен в таблице 27. Таблица 27 - Предложения рынка по процентной ставке эквивалентного актива на дату оценки181 Наименование депозита (вклад в сумме 1 530 тыс. руб. на 1 Предлагаемая год) ставка «Сохраняй» ОАО Сбербанк России не пополняемый, без частичного снятия, на 366 дней «Пополняй» ОАО Сбербанк России пополняемый, без частичного снятия, на 366 дней «Управляй» ОАО Сбербанк России пополняемый, частичное снятие до мин. суммы вклада, на 366 дней «Сохраняй» ОАО Сбербанк России не пополняемый, без частичного снятия, на 365 дней «Управляй» ОАО Сбербанк России пополняемый, частичное снятие до мин. суммы вклада, на 365 дней 7,05% 181 Составлена автором по материалам исследования 6,45% 6,4% 6,35% 5,85% процентная 179 Справедливой стоимостью финансовых вложений будет являться приведенная стоимость предусмотренных договором денежных средств. Расчет производится следующим образом. Предусмотренные договором потоки денежных средств: 1 530 +1 530 тыс. руб. * 10% = 1 683 тыс. руб. Согласно п. B19 МСФО 13, сопоставимость активов устанавливается путем рассмотрения характера потоков денежных средств (например, предусматриваются ли потоки денежных средств договором или нет, и вероятность того, будут ли они одинаково реагировать на изменение экономических условий), а также других факторов (например, кредитного положения залогового имущества, сроков, ограничительных условий и ликвидности). Наиболее сопоставимыми активами для оцениваемого займа являются депозитные вклады на 366 (7,05%) и на 365 дней (6,35%), не пополняемые и без частичного снятия. Кроме того, согласно договору с ООО «Торговый Дом», проценты по займу уплачиваются единовременно при погашении основной суммы долга, в то время как по депозиту проценты начисляются ежемесячно. При этом степень надежности Сбербанка не сопоставима со степенью надежности заемщика, поэтому ставка должна быть скорректирована на дополнительный риск. Таким образом, ставка дисконтирования с учетом риска заемщика составит (7,05%+6,35%)/2 (средняя по сопоставимым активам) + 3% (премия за риск заемщика)+1,5% (премия за выплату процентов в конце срока займа) = 11,2% Справедливая стоимость актива «Процентный займ, выданный ООО Торговый дом» составит 1 683/ (1+0,112) = 1 513 тыс. руб. Аналогичным образом скорректирована стоимость займа, выданного ООО «Эльбрус». Расчет ставки дисконтирования был произведен с учетом корректировок на премию за риск заемщика, способа выплаты процентов, а также срока погашения займа. Используя рекомендации руководства по оценке справедливой стоимости МСФО 13, при отсутствии доступной рыночной информации по полностью сопоставимому по срокам активу, рыночная ставка 180 может быть откорректирована с использованием временной структуры безрисковой кривой доходности. Процентные ставки по эквивалентным активам на дату оценки отражены в таблице 28. Таблица 28 - Процентные ставки по эквивалентным активам на дату оценки182 Наименование депозита (вклад в сумме 100 тыс. руб. на 3 Предлагаемая года) ставка «Сохраняй» 7,5% ОАО Сбербанк России не пополняемый, без частичного снятия, на 1095 дней «Пополняй» 7,25% ОАО Сбербанк России пополняемый, без частичного снятия, на 1095 дней «Управляй» 6,75% ОАО Сбербанк России пополняемый, частичное снятие до мин. суммы вклада, на 1095 дней «Сохраняй» 6,55% ОАО Сбербанк России не пополняемый, без частичного снятия, на 1095 дней «Управляй» 6,3% ОАО Сбербанк России пополняемый, частичное снятие до мин. суммы вклада, на 1095 дней процентная Рыночная ставка для аналогичного актива сроком 3 года составит: 7,5% + 6,55% / 2 =7,025%. Безрисковая ставка доходности определяется по кривой бескупонной доходности: -на 3 года 6,31% -на 4 года 6,5%. Таким образом, рыночная премия за риск составит 7,025%-6,31% = 0,715%, корректировка на риск заемщика +3%, корректировка на выплату процентов в конце срока +1,5 %. Таким образом, ставка для оценки приведенной стоимости составит: 6,5% +0,715%+3%+1,5% = 11,715%. 182 Составлена автором по материалам исследования 181 Справедливая стоимость актива «Займ, выданный ООО Эльбрус» составит: = 88 тыс.руб. 137,2 / Общая сумма краткосрочных финансовых вложений, оцененных по справедливой стоимости, составит 1 601 тыс. руб. По состоянию на 31.03.2013г., размер денежных средств Предприятия составил 6 658 тыс. руб. Так как денежные средства обладают 100 % ликвидностью, данная статья в ходе оценки не корректируется. Таким образом, стоимость денежных средств на дату оценки составляет 6 658 тыс. руб. По состоянию на 31.03.2013 года размер прочих оборотных активов Общества составил 2 870 тыс. руб. Статья сформирована расходами будущих периодов, период списания которых не превышает 12 месяцев. Поскольку данные расходы предназначены для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам, их справедливой стоимостью будет являться величина, отраженная в балансе: 2 870 тыс. руб. На втором этапе произведем оценку обязательств. По состоянию на 31.03.2013 на балансе Общества учитываются долгосрочные обязательства в размере 826 934 тыс. руб., из них статья «заемные средства» составляет 826 796 тыс. руб. (таблица 29183). Таблица 29 - Долгосрочные обязательства Предприятия на 31.03.2013 Кредитор и вид кредита Дата получения Сумма кредита по договору, тыс.руб. Дата погашения по договору Проце нтная ставк а Остаток ссудной задолженности Невозобновляемая кредитная линия № 1 от связанного предприятия 27.06.2016 130 941 27.06.2016 13,5 68 541 Невозобновляемая кредитная линия № 2 от связанного предприятия 27.09.2016 15 000 27.12.2016 13,5 13 143 183 Составлена автором по данным Предприятия 182 Продолжение таблицы 29 Кредит банка № 1 Кредит банка №2 Кредит банка №3 Итого 21.04.2016 22.08.2019 12.09.2020 60 000 681 300 18 505 21.04.2016 22.08.2019 12.10.2020 11,9 8 12,59 45 306 681 300 18 505 826 795 В составе долгосрочной кредиторской задолженности находятся два кредита от организаций, входящих холдинг, которому принадлежит оцениваемое Предприятие. Для оценки справедливой стоимости, согласно методологии МСФО, следует проанализировать рыночные условия предоставления кредита, поскольку справедливая стоимость должна отражать риски, присущие типичным участникам основного рынка. Справедливая стоимость обязательства – это цена, которая может быть уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе на основном или наиболее выгодном рынке на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть выходная цена). В отношении обязательства, справедливая стоимость должна включать риск невыполнения обязательств, относящийся к данному обязательству, включая собственный кредитный риск предприятия (то есть лица, принявшего на себя обязательство). Цена, по которой можно погасить обязательство в текущих рыночных условиях, может быть рассчитана как приведенная стоимость предусмотренных договором денежных потоков. Определить ставку дисконтирования по обязательствам-аналогам не представляется возможным, поскольку информация о сделках на рынке недоступна, расчет процентной ставки для юридических лиц определяется исходя из конъюнктуры финансового рынка, а также индивидуальных условий кредитования и платежеспособности заемщика. В открытом доступе находится информация о средневзвешенных ставках по кредитам для нефинансовых организаций. Ставку дисконтирования предлагаем рассчитывать кумулятивным методом, корректируя рыночную ставку при помощи временной структуры безрисковой 183 кривой доходности. В безрисковой ставке, определяемой по кривой бескупонной доходности, будет заложена временная стоимость денег. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями в рублях184 нефинансовым организациям со сроком погашения свыше 1 года составили в марте 2013 года 11,8 %. Безрисковая ставка со сроком до погашения 1 год на дату оценки составила 6,05%. Отсюда рыночная премия за риск составит 5,75%. Помимо рыночной премии за риск, необходимо скорректировать ставку на собственный кредитный производственной «Предприятие», и риск предприятия. Комплексный финансово-хозяйственной динамика финансовых анализ деятельности показателей, выручки, ООО отсутствие задолженности перед бюджетом и по заработной плате, рост чистых активов свидетельствуют об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению, при наличии в деятельности организации негативных явлений (тенденций), а именно снижение рентабельности реализации (нормы чистой прибыли) по сравнению с данными на 01.04.2012 г. Исходя из этого, корректировка на кредитный риск предприятия устанавливается в размере 3 %. Расчет приведенной стоимости долгосрочных обязательств произведен в таблице 30. Таблица 30 - Расчет приведенной стоимости долгосрочных обязательств Предприятия185 Кредитор и вид кредита 1 Невозобновл яемая кредитная линия № 1 184 185 Полных лет до погаше ния Процен тная ставка Остаток ссудной задолженно сти 3 4 5 13,50% 68 541 Безриск овая ставка Ставка дисконти рования 6=5*4*3+5 7 8=7+5,75 %+3% 9 96 300 6,32% 0,1507 63 203 Денежный поток Приведенная стоимость 3 http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=b_sector/dii_rates_2-7_13.htm&pid=cdps_46782&sid=ITM_60399 Составлена автором по данным Предприятия 184 Продолжение таблицы 30 Невозобновл яемая кредитная линия № 2 Кредит банка № 1 Кредит банка №2 Кредит банка №3 Итого 13,50% 13 143 18 466 6,32% 0,1507 12 119 11,90% 45 306 61 480 6,32% 0,1507 26 483 8,00% 681 300 1 008 324 7,00% 0,1575 362 204 12,59% 18 505 34 813 7,25% 0,1600 12 318 3 3 6 7 826 795 476 328 Таким образом, справедливая стоимость долгосрочных заемных средств составляет 476 328 тыс. руб. на дату оценки. Отложенные налоговые обязательства на 31.03.2013 года составили 138 тыс.руб. Для целей оценки Предприятия затратным методом данная статья исключается из расчетов. Краткосрочные обязательства Предприятия сформированы остатками ссудной задолженности со сроком погашения менее года (таблица 31186). Справедливой стоимостью таких обязательств будет являться балансовая стоимость задолженности плюс подлежащие уплате проценты. Таблица 31 - Краткосрочные обязательства Предприятия на 31.03.2013 Кредитор и вид кредита Овердрафт в комм.банке Кредитный договор 1 Кредитный договор 2 Кредитный договор 3 Займ от связанного предприятия Займ 2 от связанного предприятия Итого 186 Дата получения Сумма кредита по договору, тыс. руб. Дата погашения по договору Проце нтная ставка Остаток задолженнос ти, тыс. руб. 27.08.2012 15 000 26.08.2013 4,60% 25.12.2012 70 000 25.12.2013 12,40% 70 000 8 680 17.04.2012 24 600 16.04.2013 10,75% 24 347 2 644,5 29.06.2012 23 200 25.06.2013 10,75% 23 200 2 494 28.04.2012 16 000 28.04.2013 5,00% 16 000 800 01.11.2012 32 500 30.11.2013 0,00% 16 500 165 020,2 Составлена автором по данным Предприятия 14 973,2 Сумма процентов к уплате, тыс. руб. 690 15 308,5 185 Таким образом, справедливая стоимость краткосрочных обязательств на 31.03.2013 года составила 180 329 тыс. руб. По состоянию на 31.03.2013 года кредиторская задолженность составила 217 507 тыс. руб. в балансовой оценке, в том числе задолженность по налогам и сборам 16 538 тыс. руб. Основную сумму кредиторской задолженности формирует задолженность перед поставщиками и подрядчиками со сроком погашения менее 90 дней. Риск по невыплате такой задолженности Предприятием приближается к нулю, а значит, с точки зрения типичных участников рынка, балансовая стоимость подобной задолженности может быть принята в качестве справедливой цены. Таким образом, справедливую стоимость кредиторской задолженности принимаем равной 217 507 тыс. руб. На основе проведенных расчетов справедливой стоимости был сформирован производный баланс Общества (таблица 2 Приложения Е). Стоимость собственного капитала была определена как превышение скорректированной стоимости активов над скорректированной стоимостью обязательств Предприятия. Как видно из составленного баланса, стоимость чистых активов после переоценки по справедливой стоимости возросла в 5,8 раза. Основным фактором увеличения стоимости явилась корректировка стоимости основных средств. Для анализа экономического положения Предприятия воспользуемся ситуационным анализом нулевого баланса, разработанным В.И. Ткач, Н. А. Бреславцевой и И. Н. Богатой187. Для этого сформируем нулевой балансовый отчет организации в виде таблицы (таблица 32188): 187 Балансоведение: Учеб. пособие / Н.А. Бреславцева, И.Н. Богатая, В.И. Ткач и др.; под ред. Н.А. Бреславцевой. Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 480 с. 188 Составлена автором по данным Предприятия 186 Таблица 32 - Нулевой баланс предприятия на 31.03.2013 Актив Наименование статей Чистые активы Сумма, руб. 1 696 731 Пассив тыс. Наименование статей Уставный капитал Добавочный переоценки) Итого Сумма, руб. 30 000 капитал (без 150 258 Резервный капитал 4 500 Нераспределенная прибыль 107 932 Переоценка активов 1 404 041 1 696 731 Согласно «Предприятие» 1 696 731 ситуационному характерно тыс. анализу расширенное нулевого баланса воспроизводство, для ООО эффективное использование собственности, а также прирост собственности в результате хозяйственной деятельности. Данный вывод следует из соотношения Активов, Уставного капитала и Пассивов: 1 696 731(Актив) > 30 000 (Уставный капитал) ; 1 666 731 (Пассив) > 30 000 (Уставный капитал). Основным выводом проведенного финансового анализа на основе оценки справедливой стоимости Предприятия доходным и затратным подходом является следующий. Поскольку справедливая стоимость, полученная в рамках доходного подхода методом ожидаемых денежных потоков составляет 394 981 тыс. руб, а справедливая стоимость, полученная методом чистых активов 1 696 731 тыс. руб., то по состоянию на 2013 год для собственников выгоднее реализовать активы, чем продолжать коммерческую рассматриваемого Предприятия деятельность. для Низкую инвесторов привлекательность подтверждает также отрицательное значение остаточной операционной прибыли за отчетный периода (на 2012 год остаточная прибыль составила –56 436 тыс. руб., что означает превышение затрат на капитал над бухгалтерской прибылью фирмы). 187 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Межнациональная и межпрофессиональная конвергенция стандартов финансовой отчетности и стоимостной оценки требует пересмотра их базовых понятий. В связи с этим существует потребность в уточнении смысла одной из важнейших категорий системы стоимостного измерения – справедливой стоимости. Основанное на концепции рыночной стоимости понятие «справедливая стоимость для целей финансовой отчетности» не эквивалентно категории «рыночная стоимость», так как предполагает использование трехуровневой иерархии исходных данных для ее измерения. Кроме того, следует различать понятия «справедливая стоимость в целях профессиональной стоимостной оценки» и «справедливая стоимость для целей финансовой отчетности». При этом в условиях отсутствия активного рынка процесс измерения неизбежно индивидуализируется, и понятие справедливой стоимости для целей финансовой отчетности приближается к понятию справедливой стоимости, которое используются в профессиональной стоимостной оценке. Анализ исторического генезиса концепции справедливой стоимости позволяет раскрыть суть ее основополагающих принципов, а также предположить, что уже в ближайшем будущем закрепится тенденция преимущественного развития смешанной модели учета и отчетности, подразумевающей использование как справедливой, так и исторической стоимостей. В первой главе диссертационного исследования развиты теоретические представления о содержании понятия «справедливая стоимость для целей финансовой отчетности» посредством сопоставления данного понятия с термином «рыночная стоимость» и понятием «справедливая стоимость в профессиональной стоимостной справедливой стоимости, оценке»; изучением стоимости; разработанной анализом исторического принципов международным становления концепции концепции справедливой бухгалтерским сообществом. 188 Уточнение содержания понятия справедливая стоимость в различных сферах применения позволили расширить теоретические представления о содержании оценки по справедливой стоимости, а также обосновать рекомендации по совершенствованию методики ее проведения в целях формирования информации, ориентированной на принятие управленческих решений. Целью оценки по справедливой стоимости является формирование такого показателя, который будет отражать зависимости применения условий и методов ее измерения. Оценка по справедливой стоимости может быть рассмотрена с двух позиций, в зависимости от объекта применения: справедливая стоимость отдельных активов и обязательств (в этом случае понятие лежит в рамках статической концепции учета) и справедливая стоимости предприятия как единого целого (в таком случае подразумевается применение принципов динамической теории стоимостного измерения бухгалтерского активов и учета). обязательств Исследование позволило системы разработать структурно-логическую модель проведения оценки предприятия по справедливой стоимости, включающую в себя объекты оценки (справедливая стоимость отдельных активов и обязательств, справедливая стоимость предприятия как единого целого), рассматриваемые во взаимосвязи с концепцией формирования отчетной информации, основополагающими принципами учета, целями проведения оценки и применяемым подходом к оценке, что позволило создать методическую основу использования оценок по справедливой стоимости в системе учета и анализа организации. Стоимость, как ключевой индикатор успеха бизнеса, нуждается в измерении и анализе факторов, повлиявших на ее величину. Решению указанных задач, по нашему мнению, может способствовать концепция справедливой стоимости, разработанная международным бухгалтерским сообществом и воплощенная в МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости». Возможность и целесообразность применения МСФО 13 для целей управленческого учета обеспечена заложенными в концепции справедливой стоимости следующими принципами: принцип определения конкретного актива или обязательства, являющегося объектом 189 оценки; принцип наилучшего и наиболее эффективного использования; принцип основного (или наиболее выгодного) для актива или обязательства рынка; принцип выбора метода оценки для определения справедливой стоимости; принцип гипотетической реализации актива или обязательства. Разработка методического подхода к проведению оценки справедливой стоимости и анализа факторов, влияющих на ее изменение, дала возможность воплотить концепцию справедливой стоимости в системе управленческого учета и анализа и организации и способствует релевантной информации, получению ориентированной внутренними на пользователями принятие рациональных управленческих решений. Предложенный в диссертационном исследовании методический подход к проведению оценки активов и обязательств по справедливой стоимости и анализу факторов, повлиявших на ее изменение, предусматривает следующие шаги: 1) оценка справедливой стоимости действующего предприятия в рамках доходного подхода методом оценки по ожидаемой приведенной стоимости, описанного в руководстве МСФО 13; 2) оценка справедливой стоимости предприятия в рамках затратного подхода путем поэлементной оценки активов и обязательств в соответствии с принципами, заложенными в МСФО 13 и построения производного баланса в рамках эволюционно-адаптивной балансовой теории; 3) сопоставление результатов оценки, полученных в рамках двух подходов и принятие управленческого решения; 4) выявление ключевых факторов, повлиявших на справедливую стоимость предприятия на основе предложенных факторных моделей оценки дисконтированного денежного потока и остаточной прибыли. Представленная методика позволяет оценить результаты реализации хозяйственных ситуаций с позиции динамики собственности в справедливой оценке и выработать рекомендации внутренним пользователям финансовой информации по повышению эффективности использования ресурсов и капитала. Вопрос определения справедливой стоимости активов и обязательств является одним из наиболее актуальных в современной практике бухгалтерского учета. Несмотря на выпуск единого руководства МСФО 13 «Оценка справедливой 190 стоимости», закрепившего определение и основные принципы измерения по справедливой стоимости, остается много вопросов, касающихся конкретной практики оценки активов и обязательств в бухгалтерском учете. В связи с этим особую актуальность приобрел вопрос определения инструментов оценки активов и обязательств по справедливой стоимости, приемлемых с точки зрения трудозатрат для системы управленческого учета организации. В представленной диссертационной работе выработаны методические рекомендации по проведению оценки справедливой стоимости активов и обязательств для целей управленческого учета, заключающиеся в обосновании применимости кривой бескупонной доходности государственных облигаций России в качестве безрисковой ставки при использовании доходного подхода; описании использования трендовой методики среднесрочного прогнозирования объемов продаж сезонного товара; демонстрации реализации в управленческом учете предложенных МСФО 13 методов оценки по приведенной стоимости. Указанные рекомендации позволяют конкретизировать процесс проведения оценки по справедливой стоимости, принимая во внимание трудозатраты по получению информации внутренними пользователями. Оценка справедливой стоимости как элемент системы управленческого учета и анализа организации призвана не только предоставлять информацию о стоимости предприятия в определенный момент времени, но и давать возможность регистрации изменений собственности в справедливой оценке. В этой связи актуализируется вопрос выбора ключевых показателей результатов деятельности компании с точки зрения динамики ее справедливой стоимости, позволяющих установить стратегические цели и перейти к системе факторов, определяющих изменение справедливой стоимости в течение анализируемого периода. Достижению указанных целей способствуют факторные модели справедливой стоимости, основанные на разложении результирующего показателя справедливой стоимости на систему взаимосвязанных параметров, подлежащих управлению и контролю. 191 В ходе проведенного исследования сформирована комплексная система показателей результатов хозяйственной деятельности для контроля динамики справедливой стоимости предприятия, включающая в себя пять уровней, расположенных по возрастанию возможности непосредственного управления показателями: 1) агрегированные показатели справедливой стоимости компании; 2) стратегические показатели создание ценности предприятия; 3) краткосрочные показатели создания справедливой стоимости предприятия; 4) финансовые факторы, влияющие на справедливую стоимость предприятия; 5) операционные факторы, влияющие на справедливую стоимость (нефинансовые факторы справедливой стоимости). Предложенная система, описанная в третьей главе работы, позволяет внутренним пользователям отчетной информации оценить результаты хозяйственной деятельности с позиции эффективности реализации экономических ситуаций и прироста собственности в справедливой оценке. В качестве развития методического справедливой стоимости инструментария реализации концепции диссертантом предлагаются инструменты анализа факторов, влияющих на справедливую стоимость объекта оценки, среди которых: 1) факторная модель дисконтированных справедливой денежных потоков; стоимости, 2) оцененной факторная модель методом остаточной операционной прибыли; 3) факторная модель остаточной чистой прибыли. Представленные модели содержат в себе потенциал детализации факторов, оказывающих влияние на справедливую стоимость предприятия, что обеспечивает возможность выбора оптимального инструмента контроля динамики справедливой стоимости, соответствующего специфике системы учета и анализа организации. Завершая рассмотрение процедуры оценки справедливой стоимости активов и обязательств и определения факторов, повлиявших на ее величину, необходимо еще раз подчеркнуть, что историческая стоимость статей баланса в большинстве случаев не удовлетворяет запросы заинтересованных пользователей. Отчетность, составленная по российским стандартам бухгалтерского учета, не отвечает критерию полезности оценочной информации для управляющих хозяйственной 192 организацией. Формирование величины статей баланса следует производить, принимая во внимание текущие рыночные условия, цели производимой оценки, а также влияние на формирование отчетных показателей временного фактора. Обоснованная в настоящем исследовании методика анализа факторов, влияющих на справедливую стоимость активов и обязательств коммерческой организации, включающая в себя принципы, цель, этапы и инструменты исчисления справедливой стоимости, а также способы определения факторного влияния на величину статей баланса, по нашему мнению, будет способствовать созданию в системе бухгалтерского учета и отчетности более релевантной, полной и полезной оценочной информации о величине активов, капитала и обязательств организации. 193 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аверчев, И. Некоторые различия между российским бухгалтерским учѐтом, международной финансовой отчѐтностью и управленческим учѐтом [Электронный ресурс] / И. Аверчев // Институт проблем предпринимательства. – Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=004256. 2. Аксенов, А.П. Методические основы расчета стоимости имущества предприятия в целях стратегического управления [Электронный ресурс] / А.П. Аксенов // Наука и образование: электронное научно-техническое издание. – 2007. - №3. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=9531733&. 3. Аллавердян, В.В. Расчет корректировки на масштаб при оценке ставки арендной платы земель поселений с анализом нелинейной зависимости [Электронный ресурс] / В.В. Аллавердян, Р.В. Бабенко, А.В. Забелина // Сайт «Инвестиционный консалтинг». - Режим доступа: http://www.i- con.ru/publications/other/d463/. 4. Артеменков, А.И. О проекте для обсуждения новой редакции Международных Стандартов Оценки (МСО 2011) [Электронный ресурс] / А.И. Артеменков, Г.И.Микерин // Сайт «Российское общество оценщиков». - Режим доступа: http://www.sroroo.ru/documents/33998/?sphrase_id=18692. 5. Артеменков, А.И. Как расширить «три измерения» справедливой стоимости при ее применении финансовыми институтами в контексте стандартов US GAAP? (анализ и обобщение уроков круглого стола по справедливой стоимости, организованного Комиссией по ценным бумагам 29 октября 2008 г.) / А.И. Артеменков, И.Л. Артеменков // «Вопросы оценки». – 2008. - №4. – С. 9-19. 6. Артеменков, А.И. Применение экономических теорий постнеоклассического синтеза для обоснования теоретических отражение перехода основ оценочной деятельности: «от стоимости к ценности» в Международных 194 стандартах оценки 2007» / А.И. Артеменков, И.Л. Артеменков // «Вопросы оценки». – 2007. - №4. – С.2-9. 7. Артеменков, А.И. Совершенствование методов оценки стоимости капитала промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Артеменков Андрей Игоревич. - Москва, 2009.- 24 с. 8. Артеменков, А.И. Эссе о неоклассических и постнеоклассических перспективах в теории оценки стоимости [Электронный ресурс] / А.И. Артеменков, В. Б. Михайлец. - Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1089401. 9. Артеменков, И.Л. Эволюция понятия «справедливая стоимость» в Международных стандартах финансовой отчетности / И.Л. Артеменков // Вопросы оценки. - 2008. - № 2. – С.2-11. 10. Астраханцева, И.А. Финансовое моделирование стоимости компании в неопределенных экономических условиях / И. А. Астраханцева // Fundamental Research Economic Sciences. - 2011. - №4. – С.154-160. 11. Балансоведение: Учеб. пособие / Н.А. Бреславцева, И.Н. Богатая, В.И. Ткач и др.; под ред. Н.А. Бреславцевой. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 480 с. 12. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. М.: Инфра-М, 2004. – 366 с. 13. Баутов, А.Н. Заметки о статье С.А. Кошечкина «Алгоритм прогнозирования продаж в MS Eхсel» [Электронный ресурс] / А.Н. Баутов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002 . - №2. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/marketing/2002-2/17.shtml 14. Бердников, В.В. Использование анализа факторов формирования рыночной стоимости в стратегическом контроллинге / В.В.Бердников, Р.Р. Валеев // Вектор науки ТГУ. — 2011. — 1 (15). – С.191-200. 15. Бетге, Й. Балансоведение: Пер с нем. / Й. Бетге; научный редактор В.Д. Новодворский; вступление A.C. Бакаева; прим. В.А. Ваерхова. — М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2000. — 454 с. 195 16. Богатая, И.Н. Практические аспекты использования стратегического анализа и учета в коммерческой организации / И.Н. Богатая, А.В. Лазарева // Учет и статистика. — 2008. — № 2 (12). – С.165 - 170. 17. Богатая, И.Н. Виды отчетности как составная часть учетно - аналитического обеспечения управления собственным капиталом и основные направления их совершенствования / И.Н. Богатая, Е.М. Евстафьева // Аудит и финансовый анализ. — 2012. — № 2. – С.19-32. 18. Богатая, И.Н. Использование производных балансовых отчетов для управления собственностью предприятия при дивестировании / И. Н. Богатая, Е. М. Евстафьева // Проблемы учета, аудита и статистики в условиях рынка : учен. зап. / Рост. гос. экон. ун-т "РИНХ". - 2006. - Вып. 11. – С.80-84. 19. Богатая, И.Н. Развитие методики составления стратегического производного балансового отчета для принятия стратегических решений / И. Н. Богатая, Л. О. Ивашиненко // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита, налогообложения и статистики : материалы третьей Всерос. науч.-практ. конф., 27-30 сент. 2008 г. / Рост. гос. экон. ун-т "РИНХ". - Ростов н/Д, 2008. - С. 58-62. 20. Богатая, И.Н. Стратегический учет как перспективное направление развития бухгалтерского учета / И.Н. Богатая, Л.О. Ивашиненко // Учет и статистика. — 2008. — № 2 (12). – С.13-19. 21. Богатая, И.Н. Стратегический учет собственности предприятия (концептуальный подход, теория и практика) : дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / Богатая Ирина Николаевна. - Ростов н/Д, 2001. - 427 c. 22. Богатая, И.Н. Формирование принципов стратегического учета и обзор основных элементов его метода / И.Н. Богатая, Л.О. Ивашиненко // Учет и статистика. — 2008. — № 1 (11). – С.33-40. 23. Бондаренко, А.И. Доработка алгоритма прогнозирования объема продаж [Электронный ресурс] / А.И. Бондаренко. http://www.cfin.ru/finanalysis/math/add_to_kosh.shtml - Режим доступа: 196 24. Бородин, О.А. Эволюция концепции справедливая стоимость [Электронный ресурс] / О.А. Бородин // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 23. Доступ из ИПС Консультант плюс. 25. Боронина, Э.С. Совершенствование процедур бухгалтерской оценки основных средств в учетно-информационной системе организаций : автореферат дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12 / Боронина Элла Сергеевна. – Новосибирск. – 2011. – 24 с. 26. Бреславцева, H.A. Система балансовых отчетов и концепция балансового управления экономическими процессами / Н. А. Бреславцева; отв. ред. В. И. Ткач, д-р экон. наук, проф. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1997. - 167 с. 27. Бреславцева, Н.А. Анализ внешней среды как часть учетно-аналитического обеспечения системы стратегического управленческого учета на полиграфических предприятиях / Н.А. Бреславцева, Ю. Н. Васютина // Учет и статистика. - 2011. - Т. 3. - № 23. - С. 16-21. 28. Бреславцева, Н.А. Анализ и классификация проблем бухгалтерской отчетности для составителей и пользователей / Н.А. Бреславцева, О.Ф. Сверчкова // Экон. анализ: теория и практика. - 2009. - № 13. - С. 7-11. 29. Бреславцева, Н.А. Существенна ли информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности? / Н.А. Бреславцева, О.Ф. Сверчкова // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 3. - С.23-27. 30. Бычкова, С.М. Бухгалтерская отчетность / С.М. Бычкова, Ц.Н. Янданова. - М.: Эксмо, 2008. – 112 с. 31. Валдайцев, С. В. Денежные потоки в оценке и управлении стоимостью компаний / С.В. Валдайцев // Вестник Санкт-Петербургского Университета. – 2009. - Серия 5. – Вып. 3. – С.105-123. 32. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами / Дж. К. Ван Хорн; Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1996.-799 с. 33. Вахрушина, М. А. Теоретико-методологические проблемы последующего измерения инвестиционной недвижимости на базе первоначальной стоимости 197 [Электронный ресурс] / М.А. Вахрушина, О.А. Бородин // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 33. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 34. Вахрушина, М.А. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособ. / М.А. Вахрушина, Л.А. Мельникова, Н.С. Пласкова. - М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 567 с. 35. Вашакмадзе, Т. Концепция управления стоимостью компании [Электронный ресурс] / Теймураз Вашакмадзе. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/finance/valman/valuing.shtml 36. Виноходова, А.Ф. Существенность и качество информационного обеспечения экономического анализа / А.Ф. Виноходова, И.Н. Марченкова // Фундаментальные исследования. -2009. -№1. - С. 52 -53. 37. Волков, Д. Л. Управление стоимостью компании: проблема выбора адекватной модели оценки / Д.Л. Волков // Вестник Санкт-Петербургского Университета. – 2004. - Сер.8. - Вып. 4 (№32). – С.79-98. 38. Волков, Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости / Д.Л. Волков // Вестник СанктПетербургского Университета . – 2004. - Сер. 8. - Вып. 3 (№24). – С.3-36. 39. Волков, Д.Л. Показатели результатов деятельности: управлении стоимостью компании / Д.Л. Волков использование в // Российский журнал менеджмента. – 2005. - № 2: Т. 3. - С. 3-42. 40. Ганин, Б.Г. Учет и оценка инвестиционной собственности: автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12 / Ганин Богдан Геннадьевич. - М., 2008. – 21 с. 41. Генералова, Н.В. МСФО (IAS) 40 «Инвестиции в недвижимость» [Электронный ресурс] / Н.В. Генералова // Сайт Института Проблем Предпринимательства. – Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002713. 42. Гетьман, В. Г. Назревшие вопросы совершенствования бухгалтерского учета основных средств [Электронный ресурс] / В.Г. Гетьман // Международный бухгалтерский учет. – 2013. - № 14. Доступ из ИПС Консультант плюс. 43. Гетьман, В.Г. О проекте международного стандарта финансовой отчетности «Оценка справедливой стоимости» [Электронный ресурс] / В.Г. Гетьман // 198 Международный бухгалтерский учет. – 2010. - № 13. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 44. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов /Асват Дамодаран; пер. с англ. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. — 1342 c. 45. Демиденко, Т.И. Системный подход к выявлению факторов влияния на капитализацию российских корпораций / Т.И. Демиденко // Финансовые исследования. — 2010. — № 3. – С.69-75. 46. Денисевич, Ю.В. Развитие эволюционно-адаптивной балансовой теории [Электронный ресурс] / Ю.В. Денисевич. — Режим доступа: http://www.rusagroug.ru/articles/778. 47. Денисевич, Ю.В. Система производных балансовых отчетов как механизм реализации стратегического плана [Электронный ресурс] // Документ из ИПС «Кодекс». – Режим доступа: http://law.admtyumen.ru/nic?print&nd=466201542. 48. Денисевич, Ю.В. Эволюционно-адаптивная теория отчетности как основа информации для принятия управленческих решений в коммерческих организациях / Ю.В. Денисевич // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: экономика. — 2010. — №2. – С.84-89. 49. Дешин, В.Е. Активы предприятия и их оценка в финансовой отчетности [Электронный ресурс] / Дешин В. Е. // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — № 3. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 50. Дмитриев, М. Н. Алгоритм прогнозирования объема продаж в MS Excel [Электронный ресурс] / М.Н. Дмитриев, С.А. Кошечкин. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/sales_forecast.shtml 51. Дымшаков, А. Управляя - оценивай. Стоимость бизнеса как основа для принятия управленческих решений [Электронный ресурс] / А. Дымшаков. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/value/value_for_vbm.shtml. 52. Евстафьева, Е.М. Производные балансовые отчеты как один из инструментов стратегического учета собственности / Е.М. Евстафьева исследования. — 2009. — №3. — C. 49-55. // Финансовые 199 53. Есипов, В.Е. Оценка бизнеса / В. Е. Есипов, Г.А. Маховикова, В.В. Терехова. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 464 с. 54. Загинайло, И.В. Периодические линии тренда в прогнозировании объема продаж [Электронный ресурс] / И.В. Загинайло. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/math/add_to_kosh-bond.shtml. 55. Зак, Д. Справедливая стоимость - соблазны манипулирования отчетностью. Новые глобальные риски и методы их выявления / Джерард Зак; пер. с англ. М.: Маросейка, 2011. - 230 с. 56. Звездин, А. Применимость кривых доходности [Электронный ресурс] / А. Звездин // Рынок ценных бумаг. — 2005. — № 19 (298). Режим доступа: http://www.rcb.ru/rcb/2005-19/7136/. 57. Землякова, С.Н. Развитие управленческого учета реорганизационных процедур сельскохозяйственных организаций / С. Н. Землякова // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — № 5. – С.51-63. 58. Зубарева, И.Е. МСФО в России: проще не будет. Определение справедливой стоимости в отсутствие активного рынка [Электронный ресурс] / И. Е. Зубарева // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2009. - № 6. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 59. Иванова О.В. Исторический обзор развития концепции справедливой стоимости [Текст] / О.В. Иванова // Международный бухгалтерский учет. 2012. - №43. – С.10-16. 60. Иванова О.В. Оценка приведенной стоимости в бухгалтерском учете [Текст] / О.В. Иванова // Учет и статистика. -2013. - №3. – С. 78-92. 61. Иванова О.В. Справедливая стоимость в контексте бухгалтерского учета и оценочной деятельности [Текст] / О.В. Иванова // Вопросы финансовокредитных отношений, учета, аудита и экономического анализа : сборник статей аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / РГЭУ (РИНХ). – Ростов н/Д, 2012. – Вып.10. – С. 245-251. 200 62. Иванова О.В. Справедливая стоимость в системе стоимостных измерений активов и обязательств [Текст] / О.В. Иванова // Учет и статистика. - 2013. - №2. – С. 59-67. 63. Илышева, Н.Н. Актуальные вопросы определения справедливой стоимости финансовых инструментов [Электронный ресурс] / Н.Н. Илышева, О.С. Неверова // «Международный бухгалтерский учет». – 2010. – № 13. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 64. Илышева, Н.Н. Справедливая стоимость как метод оценки: настоящее и будущее [Электронный ресурс] / Н.Н. Международный бухгалтерский учет. - Илышева, 2010. - О.С. Неверова // № 7. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 65. Казакова, Н.А. Экономический анализ: вопросы качества информационного обеспечения / Н.А. Казакова // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №14. - С.36-40. 66. Калмыков, Л.Б. Оценка эффективности участия в инвестиционных проектах по строительству объектов недвижимости / Л.Б. Калмыков, Е.Ю. Хрусталев // Аудит и финансовый анализ. – 2008. - № 1. – С.184-194. 67. Карпова, В.В. Стоимостное измерение в системе бухгалтерского учета и отчетности: современная теория и практика: автореф.дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / Карпова Виктория Вениаминовна — Нижний Новгород, 2011. – 51 с. 68. Картуев, А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности: Учебное пособие / А.Г. Картуев. — М. : Русская Деловая Литература, 1998. – 341 с. 69. Карцев, П. В. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса / П.В. Карцев, А.А. Аканов // Вопросы оценки. – 2012. - № 2. – С.2-19. 70. Кащеев, Р. Модель оценки стоимости компании: разработка и применение [Электронный ресурс] / Р. Кащеев // Финансовый директор. – 2003. - № 12. Режим доступа: http://www.cfin.ru/appraisal/business/company_evaluation.shtml. 71. Кинг, А. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности: Новые требования FASB: перевод с английского / Альфред Кинг. Паблишер, 2011. - 384 с. М.: Альпина 201 72. Кияткин, А.С. Теоретические предпосылки возникновения справедливой стоимости / А.С. Кияткин // Вектор науки ТГУ. Серия «Экономика и управление». - 2010. - №2 (2). – С.49-55. 73. Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 1024 с. 74. Козырь, Ю.В. Развитие методологии оценки стоимости: автореф. дис. … д-ра экон. наук : 08.00.13 / Козырь Юрий Васильевич — М., 2011. – 58 с. 75. Козырь, Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения / Ю.В. Козырь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : «Альфа-Пресс», 2009. - 376 с. 76. Концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности (МСФО) [Электронный ресурс] / Портал по бухгалтерскому учету «Accounting Web». – Режим доступа: http://www.accountingweb.ru/accounting-711.html. 77. Корнеев, М.В. Взаимодействие аудитора и оценщика в процессе аудиторской проверки [Электронный ресурс]/ М. В. Корнеев // МСФО и МСА в кредитной организации. — 2012. — №2. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 78. Коупленд, Т. Управление стоимостью компании: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин ; пер. с англ., науч. ред. Н. Н. Барышникова. – М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – 576 с. 79. Кривая бескупонной доходности на рынке ГКО-ОФЗ [Электронный ресурс] / Г. Гамбаров, И. Шевчук, А. Балабушкин, А. Никитин. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/GCurve/gko_yieldcurve_rcb_3_2006.pdf. 80. Кривая доходности [Электронный по ресурс] государственным / Сайт бумагам. ММВБ. — Методика Режим расчета доступа: http://www.micex.ru/marketdata/indices/state/yieldcurve/calculations_method. 81. Крохичева, Г.Е. Виртуальный ситуационный учет / Г. Е. Крохичева // Известия ВУЗов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. Приложение. — 2003. — № 11. –С.74-81. 82. Крохичева, Г.Е. Стратегический анализ видов деятельности в разрезе функций [Электронный ресурс] / Г. Е. Крохичева, С.В. Романова // Интернет-журнал 202 "Науковедение". — 2012. — № 3. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/sbornik12/12-71.pdf. 83. Крушенко, Г.Г. Управление стоимостью компании как инструмент стратегического управления конкурентоспособностью и инвестиционной привлекательностью / Г.Г. Крушенко, М.А. Мартус // Вестник Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. -2005. - №3. – С.307-312. 84. Кувалдина, Т. Б. Концепция справедливой стоимости в оценке активов и обязательств / Т. Б. Кувалдина, А.Н. Задорожная // Сибирская финансовая школа — 2010. — № 5. – С.83-87. 85. Куликова, Л.И. Дисконтированная стоимость: оценка активов и обязательств [Электронный ресурс] / Л.И. Куликова, К.А. Степанов // Международный бухгалтерский учет. — 2009. — № 10. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 86. Куликова, Л.И. Признание и оценка инвестиционной недвижимости в соответствии с МСФО (IAS) 40 [Электронный ресурс] / Л.И. Куликова // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 9. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 87. Курапова, М.А. Справедливая стоимость - что это: достоверная оценка или возможность манипулировать отчетностью? / М. А. Курапова; рец. Л. В. Тереховой // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 4. - С. 64-68. 88. Курсеев, Д.В. Теория и методология процессов учета собственности: автореф. дис. … д-ра экон. наук : 08.00.12 / Курсеев Дмитрий Викторович. — Орел, 2008. - 48 с. 89. Лаговская, Е.А. Порядок трансформации финансовой отчетности для целей оценки стоимости компании: анализ зарубежной практики [Электронный ресурс] / Е. А. Лаговская // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 32. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 90. Мальцев, А. Численные методы анализа ставки дисконтирования [Электронный ресурс] / А. Мальцев // Рынок ценных бумаг. — 2005. — № 10 (289). - Режим доступа: http://www.rcb.ru/rcb/2005-10/6886/. 203 91. Маренков, Ф.Н. Концепция управления стоимостью предприятия [Электронный ресурс] / Ф.Н. Маренков, В.В. Демшин // Управление компанией. – 2001. № - 4. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/valman_concept.shtml. 92. Маренкова, А.Ю. Анализ справедливой стоимости инвестиций в недвижимость / А.Ю. Маренкова // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - № 3. – С.54-61. 93. Международные стандарты финансовой отчетности / Под ред. В.Г. Гетьмана. М.: Финансы и статистика, 2009. - 656 с. 94. Международные стандарты финансовой отчетности 2009: Издание на русском языке. - М.: Аскери-АССА, 2009. - 1047 с. 95. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 96. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 97. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 17 «Аренда» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 98. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 204 99. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 23 «Затраты по займам» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 100. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 29 «Финансовая отчетность в гиперинфляционной экономике» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от № 25.11.2011 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 101. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 102. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 103. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 104. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. Режим доступа: 205 105. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 40 «Инвестиционное имущество» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 106. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 41 «Сельское хозяйство» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 107. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 108. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 18.07.2012 №106н; официально опубликован 27.08.2012) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 109. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 2.04.2013 № 36н; официально опубликован 17.06.2013) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/. 110. Методика расчета кривой бескупонной доходности государственных облигаций [Электронный ресурс] / Файловая библиотека московской биржи. — Режим доступа: http://fs.rts.micex.ru/files/850. 206 111. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств: Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (ред. от 24.12.2010) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 112. Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций: приказ Минфина РФ от 20.05.2003 № 44н (ред. от 25.10.2010) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 113. Мизиковский, Е.А. Оценка по справедливой стоимости / Е.А. Мизиковский, М.Н. Чинченко [Электронный ресурс] // Аудиторские ведомости. - 2006. - № 12. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 114. Микерин, Г.И. «Проникновения в суть» оценки стоимости нематериальных (неосязаемых) активов для целей бухгалтерского учета [Электронный ресурс] / Г.И. Микерин // Business valuations guide. – 2007. -№ 1. – С. 98-108. Режим доступа: http://www.labrate.ru/profiko/BVG-article_2007-01_mikerin_page_98- 108.pdf. 115. Микерин, Г.И. Измерения (оценки) справедливой стоимости для финансовой отчетности: применение методик оценки стоимости и методик приведенной стоимости в бухгалтерских оценочных расчетах (в измерениях в расчетных оценках) / Г.И. Микерин, С.А. Смоляк // Вопросы оценки. – 2006. - № 3. – С.214. 116. Микерин, Г.И. О различии между профессиональной стоимостной оценкой и инвестиционно-финансовой оценкой: возможные объяснения с учетом происходящего «пересмотра понятий» / Г. И. Микерин, А.И. Артеменков // «Вопросы оценки». - 2007. - №2. – С.23-38. 117. Морина, Н. Справедливая оценка стоимости основных средств при переходе на МСФО [Электронный ресурс] / Н. Морина. – Режим доступа: http://www.otsenka.ru/ideas/files/file0008.pdf. 118. Московская биржа: новости и мероприятия [Электронный ресурс] Московской Биржи. Новости http://rts.micex.ru/n2787/?nt=108. и пресс-релизы. – Режим / Сайт доступа: 207 119. МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности: в 2 ч. - 4-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -1014 с. 120. Носова, И.Л. Нулевой балансовый отчет и его применение в определении эффективности использования собственного капитала (на примере российских предприятий электросвязи) [Электронный ресурс] / И.Л. Носова // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — № 24. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 121. О бухгалтерском учете : федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 122. О Методических рекомендациях «Об оценке финансовых инструментов по текущей (справедливой) стоимости»: Письмо Банка России от 29.12.2009 № 186-Т [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 123. О формах бухгалтерской отчетности организаций : приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н (ред. от 04.12.2012 № 154н) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 124. Павловец, В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса [Электронный ресурс] / В.В. Павловец. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/value.shtml?printversion. 125. Палий, В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. / В.Ф. Палий. – 3 изд., доп. и испр. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 510 с. 126. Панков, В.В. Базовые принципы и допущения стратегического управленческого учета [Электронный ресурс] / В.В. Панков, В.Ф. Несветайлов // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — №7. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 127. Петрущенков, Ю.М. Управление стоимостью компании на основе выбора ее стратегических альтернатив: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10 / Петрущенков Юрий Михайлович. - Новосибирск, 2011. - 25 с. 208 128. Пирс, II Дж. Стратегический менеджмент / Дж. Пирс II, Р. Робинсон; пер. с англ. Е. Милютин. - 12-е изд. — СПб.: Питер, 2013. – 560с. 129. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций: Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 130. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99): приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от 08.11.2010) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 131. Положение по бухгалтерскому учету «Изменение оценочных значений» (ПБУ 21/2008): приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н, (ред. от 25.10.2010 № 132н). 132. Положение по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010): приказ Минфина РФ от 13.12.2010 № 167н, (ред. от 27.04.2012 № 55н) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 133. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01): приказ Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н (ред. от 25.10.2010 № 132н) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 134. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007): приказ Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н, (ред. от 24.12.2010 №186н) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 135. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01): приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, (ред. от 24.12.2010 №186н) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 136. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008): приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 107н, (ред. от 27.04.2012 № 55н) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 209 137. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02): приказ Минфина РФ от 10.12.2002 № 126н, (ред. от 27.04.2012 № 55н) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 138. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено письмом Минфина России от 30 декабря 1993 г. № 160) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 139. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010 № 186н) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 140. Предеус, Н.В. Теоретический анализ концепций статического и динамического учета [Электронный ресурс] / Н. В. Предеус // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 15. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 141. Применение МСФО: в 3 ч. / Пер. с англ. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнайтед Пресс, 2010. 142. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов [Электронный ресурс] / Консультант Плюс. – Режим ИПС доступа: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/20806.html/?utm_campaign=hotdocs_day4764 841&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc&utm_content=101565263. 143. Проект Международных Стандартов Оценки (МСО 2011) [Электронный ресурс] / Перевод проекта с англ. под ред. Е.С. Озерова. – Режим доступа: http://www.spbgpu-dreem.ru/normdoc/rfso2011.pdf. 144. Проняева, Л.И. Проблемы учета активов по справедливой стоимости [Электронный ресурс] / Л.И. Проняева // Международный бухгалтерский учет. — 2010. — №4. Доступ из ИПС Консультант плюс. 145. Ревуцкий, Л.Д. Виды и методические особенности определения стоимости предприятий на разных стадиях их экономического развития / Л.Д. Ревуцкий // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 2. - С. 96-101. 146. Ришар, Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика : Пер. с фр. / Жак Ришар; под ред. проф. Я.В. Соколова. — М. : Финансы и статистика, 2000. – 638 с. 210 147. Романов, В.С. Модели и методы управления стоимостью компании на основе доходного подхода : автореф. дис. ... канд. технич. наук : 05.13.18 / Романов Вячеслав Сергеевич. – М., 2006. - 23 с. 148. Ронова, Г.Н. Оценка недвижимости. Учебно-методический комплекс / Г. Н. Ронова, А. Н. Осоргин. - М.: ЕАОИ, 2008. - 356 с. 149. Рутгайзер, В.М. Новый стандарт оценочной деятельности. Кому и зачем нужна справедливая стоимость? [Электронный ресурс] / В.М. Рутгайзер. – Режим доступа: http://appraiser.ru/default.aspx?SectionId=35&Id=3290. 150. Самохвалов, В. Как определить ключевые финансовые факторы стоимости? [Электронный ресурс] / В. Самохвалов // Управление компанией. – 2004. - № 5. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/zhuk/2004-5/17.shtml. 151. Сверчкова, О.Ф. Производная отчетность как метод управленческого учета [Электронный ресурс] / О. Ф. Сверчкова // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. — 2011. — № 10. – Режим доступа: http://www.uecs.ru/uecs-34-342011/item/719-2011-10-25-07-41-27. 152. Семиколенова, М.Н. Управленческий учет как основа информационной системы менеджмента / М. Н. Семиколенова // Известия ИГЭА. — 2009. — № 2 (64). – С.68-71. 153. Сидорина, Т.В. Нулевые производные балансовые отчеты как инструмент контроля, определяющий реальную стоимость страховой компании [Электронный ресурс] / Т.В. Сидорина // Интернет-журнал «Науковедение». — 2012. — №4. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/64ergsu412.pdf. 154. Смоляк, С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риск [Электронный ресурс] / С.А. Смоляк // Аудит и финансовый анализ. – 2000. - № 2. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/afa/2000-2/07-5.shtml. 155. Соколов, В.Я. Оценка по справедливой стоимости / В.Я. Соколов // Бухгалтерский учет. - 2006. - № 1. – с.49-52. 156. Соколов, Я. В. История бухгалтерского учета: Учебник. / Я.В. Соколов, В.Я. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 287 с. 211 157. Сорокина, Е.М. Оценка активов организации по справедливой стоимости [Электронный ресурс] / Е.М. Сорокина, С.А. Макаренко // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2004. —№ 4. Режим доступа: http://elibrary.ru/download/24036080.pdf. 158. Стандарты оценки RICS. Российское издание / пер. с англ. - 6-ое изд. - UK: RICS Business Services Limited. - 2008. -108 с. 159. Ступичева, Я. Г. Система управления стоимостью компании на основе результатов оценки бизнеса [Электронный ресурс] / Я. Г. Ступичева, О. В. Вершинина // Проблемы современной экономики. — 2012. — №2. - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4053. 160. Теплова, Т.В. Инвестиционные риски: диагностика и практика учета [Электронный ресурс] / Т. В. Теплова // Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий / Теплова Т.В. – М. : Вершина, 2007. – Гл.3. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/strategy/classic/investment_risks.shtml. 161. Техническая эксплуатация жилых зданий: Учеб. для строит. Вузов / С.Н. Нотенко, А.Г. Ройтман, Е.Я. Сокова и др..; под ред. Стражникова А. М.. М. : Высш. шк., 2000. - 128 с. 162. Тинкельман, С.Б. Инвестиционная недвижимость [Электронный ресурс] / С.Б. Тинкельман, Е.С. Казакевич // Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в кредитной организации. - 2006. - № 6. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 163. Ткач, В.И. Инжиниринговая бухгалтерия и управление экономическими процессами [Электронный ресурс] / В.И. Ткач, М.В. Шумейко // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 18. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 164. Ткач, В.И. Система нулевых производных балансовых отчетов и их использование в управлении / В.И. Ткач, Г.Е. Крохичева // Экономический анализ: теория и практика. — 2004. — 12 (27). – С.6-13. 212 165. Ткач, В.И. Управленческий учет на предприятиях сферы услуг : Учебное пособие для экономических специальностей вузов / В.И. Ткач, О.Н. Гончаренко. — МарТ, 2004. — 160 c. 166. Тонких, А.С. Новые технологии финансового анализа и корпоративного управления в свободном доступе [Электронный ресурс] / А.С. Тонких, А.В. Ионов. Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/finance/cost/balance.shtml. 167. Тришин, В.Н. О причинах и последствиях занижения стоимости основных средств российских предприятий по международным и российским стандартам бухгалтерского учета. Система ASIS как инструмент решения этой проблемы / В.Н. Тришин // Московский оценщик. — 2007. — №48. — С. 1-12. 168. Тришин, В.Н. Об оценке основных средств крупных предприятий в условиях неполной и искаженной информации и о стандартах их оценки по МСФО / В.Н. Тришин // Регистр оценщиков. — 2010. — №4. — С. 45-55. 169. Ужахова, М. Б. Оценка основных средств по справедливой стоимости / М.Б. Ужахова // Аудит и финансовый анализ. — 2011. — № 2. 170. Ужахова, М.Б. Использование оценки по справедливой стоимости в учете аренды / Ужахова М.Б. // Аудит и финансовый анализ. 2011 – № 1. – С. 58-64. 171. Ужахова, М.Б. Справедливая стоимость и ее использование в бухгалтерском учете: состояние и перспективы: автореф. дис. … канд. экон. наук : 08.05.12 / Ужахова Милана Башировна. - Москва, 2011. - 25 с. 172. Ужахова, М.Б. Финансовые риски и справедливая стоимость финансовых инструментов: раскрытия в отчетности организаций / Ужахова М.Б. // Аудит и финансовый анализ. – 2009. - № 6. - С. 93-98. 173. Федеральные стандарты оценки [Электронный ресурс] / Справочный материал ИПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=126896. 174. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. — М. : «Советская энциклопедия», 1983. — 836 c. 175. Фишмен, Дж. П. Методы капитализации и дисконтирования доходов // Руководство по оценке стоимости бизнеса [Электронный ресурс] / Джей Пратт 213 Фишмен, К. Гриффит, К. Уилсон; под ред. В.М. Рутгайзера. - М. : ИД «КвинтоКонсалтинг», 2000. – Глава 5. Режим доступа: http://www.cfin.ru/appraisal/business/methods/capitaliz_dcf.shtml 176. Харченко, О.П. Источники информации для определения справедливой стоимости в условиях российского рынка [Электронный ресурс] / О.П. Харченко, И.Г. Потапов // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 19. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 177. Хоружий, Л.И. Оценка готовой продукции сельского хозяйства по справедливой стоимости / Л. И. Хоружий, И. А. Сергеева // Бухучет в сельском хозяйстве. 2007. - № 2. – С. 13-15. 178. Цыганова, Т.Б. Развитие методики стоимостной оценки объектов бухгалтерского учета: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Цыганова Татьяна Борисовна. Йошкар - Ола, 2011. - 23 с. 179. Чайковская, Л.А. Современные концепции бухгалтерского учета (теория и методология) : дисс. ... д-ра экон. наук : 08.00.12 / Чайковская Любовь Александровна. - М., 2007. - 338 с. 180. Чайковская, Л.А. Современные концепции бухгалтерского учета (теория и методология): автореф. дис. … д – ра экон. наук: 08.00.12 / Чайковская Любовь Александровна. — М., 2007. – 45 с. 181. Черных, И.Н. Совершенствование ведения управленческого учета в организации на основе использования принципов МСФО [Электронный ресурс] / И.Н. Черных // Международный бухгалтерский учет. — 2011. — № 37. Доступ из ИПС Консультант Плюс. 182. Чинченко, М.Н. Применение справедливой стоимости в оценке внеоборотных активов / М.Н. Чинченко // Все для бухгалтера. — 2006. —№ 16 (184). – С. 2427. 183. Шумилин, П.Е. Моделирование учетных и аудиторских механизмов реорганизации собственности коммерческих организаций / П.Е. Шумилин // Учет и статистика. — 2005. — № 6. — C. 119-124. 214 184. Щемелев, А.Н. Стратегический учет инноваций в коммерческих организациях: теория и методология: дис. … д-ра экон. наук : 08.00.12 / Щемелев Алексей Николаевич. - Ростов-на-Дону, 2007. - 255 с. 185. Щербаков, В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / В.А. Щербаков, Н.А. Щербакова. — М. : Омега-Л, 2006. — 288 c. 186. Этрилл, П. Финансовый менеджмент для неспециалистов / П. Этрилл ; пер. с англ. под ред. Е. Н. Бондаревской . - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 608 с. 187. Якимов, Д.В. Методика учета и оценки основных средств в соответствии с требованиями МСФО: Научное издание / Д.В. Якимов –М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и Ко», 2011. – 92с. 188. Якупова, Д.З. Учѐт и отчѐтность в условиях реорганизации хозяйствующих субъектов: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Якупова Диляра Замировна. - Казань, 2011. - 24 с. 189. Biondi, Y. The Pure Logic of Accounting: A Critique of the Fair Value Revolution [Электронный ресурс] / Yuri Biondi // Accounting, Economics, and Law. - Volume 1. - Issue 1, January. - 2011. - Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1761288. 190. Chambers, R.J. A true and fair view of position and results: the historical background / R. J. Chambers, P.W. Wolnizer // Accounting, Business and Financial History. 1991. - № 1(2). - С. 197–213. 191. Edwards, J.R. A history of financial accounting / J.R. Edwards. - London: Routledge. – 1989. 192. Emerson, David J. Rutledge. Fair Value Accounting: A Historical Review Of The Most Controversial Accounting Issue In Decade / David J. Emerson, Khondkar E. Karim, Robert W. // Journal of Business & Economics Research. - 2010. - Vol. 8. № 4. - С. 77-86. 193. Georgiou, O. In pursuit of legitimacy: A history behind fair value accounting / O. Georgiou, L. Jack [Электронный ресурс] // The British Accounting Review. - 2011. - Vol. 43. - №4. - Режим доступа: doi:10.1016/j.bar.2011.08.001. 215 194. Hoffmann, S. A Historical View on the Political Fair Value Debate in Germany [Электронный ресурс] / Sebastian Hoffmann – 2010. - Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1634824 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1634824. 195. Lee, T.A. Review of «The Routledge Companion to Fair Value and Financial Reporting» / T.A. Lee // Accounting and Business Research. - 2008. - 38(1). - С. 93– 96. 196. Napier, C. The history of financial reporting in the United Kingdom. In P. Walton (Ed.), European financial reporting. A history. / С. Napier. - London: Academic Press, 1995. – С. 259 -283. 197. Walker, R.G. The SEC’s ban on upward asset revaluations and the disclosure of current values / R. G. Walker // Abacus. - 1992. - 28(1). - С. 3–35. 216 ПРИЛОЖЕНИЯ 217 Приложение А Справедливая стоимость в системе стоимостного измерения активов и обязательств Справедливая стоимость отдельных активов и обязательств Справедливая стоимость предприятия как единого целого Статическая концепция учета Динамическая концепция учета Принцип гипотетической реализации Принцип непрерывности деятельности Информация о стоимости имущества в случае ликвидации Информация о стоимости преприятия как действующего Информация об общем уровне кредитоспособности и платежеспособности Информация о ценности предприятия для инвесторов Затратный подход к оценке Доходный подход к оценке Рисунок 1 – Структурно – логическая модель оценки справедливой стоимости Приложение Б 218 Система стоимостных показателей результатов хозяйственной деятельности предприятия Оценка справедливой стоимости Уровень 1. Агрегированные показатели справедливой стоимости компании: TSR – показатель, отражающий справедливую стоимость с точки зрения оправдания рыночных ожиданий MVA – показатель, отражающий справедливую стоимость предприятия с точки зрения собственников Уровень 2. Стратегические показатели создания ценности предприятия: Справедливая стоимость, исчисленная методом дисконтирования денежных потоков: FCFF, FCFE Справедливая стоимость, исчисленная на основе затратного подхода: чистые активы предприятия Анализ факторов, влияющих на справедливую стоимость Уровень 3. Краткосрочные показатели создания справедливой стоимости предприятия: Показатели, основанные на денежных потоках CFROI, ,SVA, CVA Показатели, основанные на бухгалтерских прибылях RI, EVA Уровень 4. Финансовые факторы, влияющие на справедливую стоимость: Рентабельность, темп роста, оборачиваемость и др. Уровень 5. Операционные факторы, влияющие на справедливую стоимость (нефинансовые факторы справедливой стоимости). Рисунок Б.1 - Комплексная система показателей результатов хозяйственной деятельности с точки зрения справедливой стоимости предприятия 219 Приложение В Анализ факторов, влияющих на справедливую стоимость активов и обязательств FCFF=NOPLAT (EBI) – ΔWC - I Эффективность инвестиционной деятельности Эффективность операционной деятельности Изменение оборотного капитала ΔWC=Δ(CA-AP) NOPLAT (EBI) = NI +i(1-t) Чистая прибыль NI = EBIT-IE-Taxes Процентные расходы i(1-t) Оборачиваемость CAT =R/CA EBITM=EBIT/R Темп роста выручки R Оборотные активы CA Доля себестоимости в выручке Кредиторская задолженность AP Оборачиваемость APT=R/AP Чистые капитальные затраты I Доля коммерческих и управленческих расходов в выручке Рисунок В.1 - Ключевые факторы стоимости, влияющие на величину свободного денежного потока прогнозного периода 220 Приложение Г Оценка предприятия доходным подходом Таблица Г.1 - Прогнозные значения показателей Отчета о финансовых результатах на 2013-2016 гг. Показатель Выручка R Себестоимость СOGS Валовая прибыль GM Коммерческие и управленческие расходы ACE Прибыль от продаж Процентные расходы IE Прочие доходы и расходы OIE Прибыль до выплаты процентов и налогообложения EBIT Прибыль до налогообложения EBT Текущий налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи Чистая прибыль NI Чистая прибыль до процентных расходов EBI (NOPAT) 2012 1 867 820 2013 1 905 712 2014 1 890 376 2015 1 846 961 2016 1 827 856 1 681 038 1 715 141 1 701 338 1 662 265 1 645 070 186 782 190 571 189 038 184 696 182 786 168 104 171 514 170 134 166 226 164 507 18 678 19 057 18 904 18 470 18 279 - - - - - 93 391 95 286 75 615 73 878 54 836 93 391 95 286 113 423 110 818 109 671 112 069 114 343 132 326 129 287 127 950 18 678 19 057 56 711 55 409 73 114 3 736 3 811 11 342 11 082 14 623 14 943 15 246 45 369 44 327 58 491 89 655 91 474 105 861 103 430 102 360 Таблица Г.2 - Денежные потоки предприятия в прогнозный период Год FCFF, тыс. руб. 2013 29 574 2014 41 698 2015 46 871 2016 40 092 221 Таблица Г.3 - Расчет вероятного потока денежных средств в зависимости от сценария развития экономики Темп роста экономи ки, % Сценарий развития экономики Умереннооптимистичный Консервативный Сценарий форсированного роста Негативный Оптимистичный 4,10 3,00 6,10 1,75 4,25 Вероятный денежный поток, тыс. руб. 2013 2014 2015 2016 29 574 41 698 46 871 40 092 21 640 30 510 34 296 29 336 44 001 62 038 69 735 59 649 12 623 30 656 17 798 43 223 20 006 48 586 17 113 41 559 Вероятность осуществле ния 40% 32% 5% 15% 8% Таблица Г.4 - Расчет ожидаемых потоков денежных средств Сценарий развития экономики Потоки денежных средств, взвешенные с учетом вероятности, тыс. руб. 2013 2014 2015 2016 Умеренно-оптимистичный 11 830 16 679 18 748 16 037 Консервативный Сценарий форсированного роста 6 925 9 763 10 975 9 387 2 200 3 102 3 487 2 982 Негативный 1 893 2 670 3 001 2 567 Оптимистичный 2 453 3 458 3 887 3 325 Ожидаемые потоки денежных средств 25 300 35 672 40 098 34 298 Таблица Г.5 - Расчет стоимости Предприятия в прогнозном периоде Показатели FCFF, тыс. руб. WACC Приведенная стоимость, тыс. руб. Итого, стоимость предприятия в прогнозный период, тыс. руб. 2013 25 300 9,48% 23 109 2014 35 672 9,73% 29 628 2015 40 098 10,14% 30 009 105 759 2016 34 298 10,49% 23 013 222 Приложение Д Факторная модель справедливой стоимости Предприятия Таблица Д.1 - Фактические значения факторов стоимости модели остаточной прибыли Показатели Выручка, тыс. руб. Оборачиваемость активов, раз Коэффициент посленалогового удержания прибыли Рентабельность продаж Доля процентов в активах Чистые активы, тыс.руб. Рентабельность активов WACC Остаточная операционная прибыль, тыс. руб. Обозначе ние R 2007 1 142 534 R/NA 2008 1 439 185 2009 1 779 098 2010 1 905 387 2011 1 952 035 2012 1 867 820 2,945 2,998 2,273 1,092 1,208 k tr 0,740 0,778 0,800 0,990 3,940 3,721 EBT/R IE(1t)/NA 0,019 0,016 0,032 0,029 0,004 0,001 -0,070 -0,101 -0,126 -0,072 -0,050 593 478 838 213 1 787 039 1 545 707 1 366 264 0,106 0,177 0,190 0,088 0,056 9,28% NA ROA=EB I/NA j-1 ReOI 488 749 -56 436 223 Приложение Е Оценка предприятия затратным подходом Таблица Е.1 - Исходные данные баланса Предприятия на 31.03.2013 г. для оценки справедливой стоимости затратным подходом, тыс. руб. Наименование показателя АКТИВ I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Основные средства Доходные вложения в материальные ценности Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы Итого по разделу I II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Итого по разделу II БАЛАНС IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Заемные средства Отложенные налоговые обязательства Оценочные обязательства Прочие обязательства Итого по разделу IV V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Заемные средства Кредиторская задолженность Доходы будущих периодов Оценочные обязательства Прочие обязательства Итого по разделу V ИТОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Итого чистые активы Код строки На 31 марта 2013 1150 1160 1170 1180 1190 1100 682 769 1210 1220 1230 1240 1250 1260 1200 1600 221 058 281 415 524 1 628 6 658 2 870 648 019 1 502 151 1410 1420 1430 1450 1400 826 796 138 1510 1520 1530 1540 1550 1500 1700 165 020 217 507 141 315 27 722 2 326 854 132 826 934 382 527 1 209 461 292 690 224 Таблица Е.2 - Производный баланс Предприятия на 31.03.2013 г., тыс. руб. Изменение Наименование показателя Балансовая стоимость Справедливая стоимость В%к балансово й тыс. руб. АКТИВ I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Основные средства Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы Итого по разделу I II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Итого по разделу II БАЛАНС IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Заемные средства Отложенные налоговые обязательства Итого по разделу IV V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Заемные средства Кредиторская задолженность Итого по разделу V ИТОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Итого чистые активы 682 769 141 315 27 722 2 326 854 132 1 798 084 130 941 2 326 1 931 351 48 421 22% 79% -1% -2% 0% 77% 0% 3% 221 058 269 479 281 415 524 281 358 655 - 56 869 0% -14% 0% -4% 1 628 1 601 - 27 -2% 0% 6 658 2 870 648 019 1 502 151 6 658 2 870 639 544 2 570 895 8 475 1 068 744 0% 0% -1% 71% 0% 0% -1% 76% 826 796 476 328 - 350 468 -42% 0% -25% 138 826 934 476 328 - 138 350 606 -100% -42% 0% -25% 165 020 217 507 382 527 1 209 461 292 690 180 329 217 507 397 836 874 164 1 696 731 15 309 15 309 - 335 297 1 404 041 9% 0% 4% -28% 480% 0% 1% 0% 1% -24% 100% - 1 115 315 10 374 27 722 1 077 219 163% -7% -100% 0% 126% В%к общему изменени ю чистых активов
