ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ

247
А. В. САЯПИН
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
А. В. САЯПИН
Данная статья посвящена исследованию инвестиционных факторов экономической
безопасности региона как социально-экономической системы. В статье излагаются результаты декомпозиции экономической безопасности, дается характеристика инвестиционного
климата как одной из базовых качественных характеристик экономической безопасности и
раскрываются факторы инвестиционной привлекательности регионов аграрно-промышленного типа.
Ключевые слова: экономическая безопасность, аграрно-промышленный регион, инвестиционный климат, инвестиционные риски, инвестиционный потенциал.
После политического и научно-исследовательского ажиотажа 1990-х – начала 2000-х гг. вокруг инвестиционной тематики, она в традиционной постановке «где взять средства?», и «как привлечь инвестиционные ресурсы?» несколько потеряла в своей актуальности. Те или иные аспекты,
связанные с инвестициями, в последние годы принято рассматривать в контексте проблемы инноваций, что само по себе представляется методологически оправданным, поскольку еще с советских
времен эффективность инвестиций была и остается
«ахиллесовой пятой» нашей экономики.
Тем не менее, инвестиционная тема далеко
не исчерпала себя. Тот факт, что более половины
источников финансирования реальных инвестиций приходится на государственные денежные
фонды [1] является прямым свидетельством того,
что российская экономика развивается в русле
мобилизационной модели. С другой стороны, вызовы новейшей истории, перед лицом которых
российское общество не может остаться в стороне
от магистральных путей мировой трансформации,
предполагает активную роль государственного
начала, которое призвано направить инвестиционный процесс в обход ловушек «голландской
болезни». Достаточно здесь отметить, что мировая экономика, достигнув низшей точки конъюнктуры большого цикла, ищет новую систему
рычагов экономического роста, связанную с развитием очередного технологического уклада. Уже
в силу этого роль государственных инвестиций в
отечественной экономике призвана не сокращаться. Это как минимум. Добавьте к технологической
детерминанте экологию и демографию и мы по-
лучим веские аргументы актуальности инвестиционной проблемы.
На наш взгляд, теория и практика несколько
теряют в системности исследования проблем, лежащих в плоскости «инвестиции-инновации».
Новый импульс традиционной проблематике может придать теория экономической безопасности.
Операционные возможности теории экономической безопасности далеко не исчерпаны. Прежде
всего, это касается методики оценки параметров и
уровня экономической безопасности. Методика
оценки экономической безопасности предполагает решение следующих моментов:
 выбор показателей, которые своими характеристиками соответствуют критериям (индикаторам) экономической безопасности;
 группировка критериев экономической
безопасности;
 определение пороговых значений показателей экономической безопасности.
Проблема отбора критериев обусловлена тем,
что экономическая безопасность – категория относительная и потому ее количественные показатели, как инструментарий нормативного анализа
носят оценочный характер, что порождает проблему субъективизма.
Именно через систему пороговых величин
социально-экономических параметров система
экономической безопасности реализует свои
практические функции планирования и прогнозирования. В мировой практике многие пороговые
величины имеют силу юридических норм (например, максимально возможные значения дефицита
бюджета).
№ 3-4 (025-026), 2011
248
Отметим здесь, что одним из оснований концепции инвестиционного климата как проявления
экономической безопасности служит гипотеза,
что исходная угроза экономической безопасности
связана с отставанием России от наиболее развитых в технологическом отношении стран мира.
Важнейшим ее следствием выступает деиндустриализация экономики, деградация российской индустриальной системы от «индустриально-технологической» к «индустриально-сырьевой» [2].
В контексте заявленной проблемы обратимся
к истокам формирования настоящего инвестиционного климата в российских регионах.
Российское общество вошло в этап системной
трансформации, обладая огромным промышленным потенциалом, созданным за относительно
короткий период индустриального развития отечественной экономики. Вместе с тем, очевидно,
что в силу объективных и субъективных исторических обстоятельств структура российской экономики оказалась сильно деформированной как
по сравнению со структурой общественных потребностей, так и в отличие от индустриально
развитых стран экономик рыночного типа. Это то
наследие плановой экономики, с которым российское общество вошло в рыночные реформы и которое во многом предопределило необходимость
таковых.
Вся последующая история рыночных преобразований наглядно продемонстрировала, что
главной задачей переходного периода была и остается структурная перестройка. Учитывая те
диспропорции, которые сложились в народном
хозяйстве, в том числе изношенность основных
фондов (ОФ) в промышленности, очевидно, что
для реструктуризации отечественной экономики
потребуются значительные капиталовложения.
Однако именно инвестиции оказались «узким местом», не позволяющим российской экономике
перейти к фазе устойчивого экономического роста и формированию народнохозяйственной структуры на современной технологической основе.
Другой определяющей характеристикой инвестиционного процесса помимо его интенсивности выступает его целенаправленность, т. е. способность концентрировать ресурсы по таким направлениям, повышение потенциала которых позволяет наиболее эффективно воздействовать на
процесс реструктуризации экономики.
Вопрос в том, как в современных условиях
добиться, чтобы инвестиционная сфера отвечала
этим требованиям?
С самого начала реформ сложились две точки зрения на этот счет. В соответствии с первой
№ 3-4 (025-026), 2011
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
следует положиться на рынок в надежде на то,
что запущенный в действие рыночный механизм
сам отрегулирует пропорции, обеспечит структурную перестройку и становление национального капитала. Согласно второй точке зрения
следует опереться на государственное регулирование. Первая версия перехода основана на идее
прорыва по таким направлениям как либерализация, приватизация и финансовая стабилизация.
Согласно либеральной концепции рыночного перехода указанные мероприятия должны обеспечить стартовые условия для институциональной
самоорганизации, то есть самопроизвольного
формирования рыночных структур. Инвестиции
явились бы закономерным следствием рыночной
самоорганизации.
С точки зрения факторов и динамики инвестиционного процесса в регионе в пореформенный период можно выделить три периода:
1. 1992-1998 гг. – период отрицательной динамики инвестиционного процесса под действием
неблагоприятный экономических и социальнополитических факторов;
2. 1999-2002 гг. – активизация инвестиционного процесса при смене макроэкономических и
политических факторов;
3. С 2002 г. – сохранение положительной
динамики инвестиций при признаках трансформации факторов.
На первом этапе, несмотря на то, что ни один
регион России не избежал воздействия негативных тенденций и закономерностей переходного
периода, «реакция» региональных экономик на
рыночную трансформацию существенно отличалась. Выработка стратегии управления и развития
инвестиционной сферы определяется наличием
у того или иного региона определенных (типовых) характеристик. За прошедшее десятилетие
дифференциация регионов России по уровню их
социально-экономического развития только усилилась [3; 4]. Специалисты выделяют следующие
основные факторы инвестиционного процесса в
регионах в этот период:
 стартовые условия вхождения регионов в
рынок (особенности отраслевой специализации,
обеспеченность факторами производства, наличие экспортного потенциала, уровень развития
социальной сферы, уровень инвестиционной активности на момент реформ, бюджетные возможности и др.);
 стратегия и тактика реформирования в регионах (политическая ситуация в регионе, уровень социальной напряженности и методы ее
смягчения, динамика рыночных преобразований в
249
А. В. САЯПИН
регионах, специфика отношений региона с федеральным уровне власти (доступ к средствам федерального бюджета, автономность региона в финансовых вопросах от Центра).
Итак, конкурентные преимущества регионов
в борьбе за скудные инвестиционные ресурсы определялись общей моделью вхождения страны
в систему международного разделения труда, которая в условиях открытой экономики оставляла
туманные перспективы регионам аграрно-промышленного типа, к которым относится и Тамбовская область.
Региональный инвестиционный климат, то
есть совокупность процессов и факторов различного уровня, определяющих инвестиционное поведение хозяйствующих субъектов в регионе,
включает два системообразующих компонента.
Согласно методике агентства «Экспресс-регион»
первый компонент (инвестиционные риски) определяет вероятность потерь инвестиций и доходов
от них. Второй (инвестиционный потенциал)
можно определить как совокупность возможностей эффективного инвестирования в экономику
региона. Агентство «Экспресс-регион» (рейтинговое агентство «Эксперт РА») выделяет, в частности, такие составляющие инвестиционного потенциала как ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, институциональный, инновационный потенциал. Инвестиционный риск
подразделяется на следующие виды: экономиче-
ский, политический, социальный, экологический,
криминальный.
Сложившаяся отраслевая структура и эффективность производства в различных секторах и
отраслях экономики региона позволяют охарактеризовать Тамбовскую область как транзитный аграрно-промышленный регион. При этом эффективность местной промышленности остается достаточно низкой, так как доля области в объеме отгруженной продукции промышленности в РФ в
четыре раза ниже аналогичной доли в численности населения. Напротив, сельское хозяйство
Тамбовской области почти в 2 раза более эффективно, чем в среднем по стране [5].
По данным 2008-2009 гг. вопреки прогнозам
самого агентства Тамбовская область по инвестиционной привлекательности вошла в топ-10 рейтинга российских регионов. Следует отметить,
что это был уже четырнадцатый рейтинг по счету,
и никогда ранее Тамбовская область не входила в
первую десятку. Если в прошлом году регион занял скромное 58-е место, то в рейтинге 2008/2009
поднялся сразу на 50 пунктов.
Несмотря на то, что рейтинговое агентство
«Эксперт РА» за два года до рейтингового скачка
оценивало инвестиционный потенциал региона в
качестве потенциального конкурентного, а уровень инвестиционного риска – реального конкурентного преимущества региона, оснований для
столь резкого скачка не представлялось (рис. 1).
80
70
60
50
67
62
57
59
57
52
30
20
10
54
40
40
32
55
55
36
50
41
59
59
57
55
50
61
59
56
57
48
33
32
17
8
0
5
Рис. 1. Динамика инвестиционного риска и инвестиционного потенциала Тамбовской области
№ 3-4 (025-026), 2011
250
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
Рейтинг инвестиционной привлекательности
Тамбовской области наглядно показывает, что не
существует статичных преимуществ. На наш
взгляд, объяснение рейтинговому скачку регионального инвестиционного климата следует искать на основе динамической концепции специализации регионов на основе потенциальных преимуществ. Реализация потенциальных преимуществ региональной экономики обусловлена следующим:
1. Прежде всего, управленческими процессами на региональном уровне. Как всякая другая,
региональная экономика является системой с
комбинированным управлением, то есть система
не является полностью самоорганизующейся как в
силу значительного временного лага действия обратных связей, существования «провалов рынка»,
так и в силу встроенности региональных экономик
в национальную, а через нее и в мировую систему.
Если в макроэкономическом разрезе управление
региональной экономикой осуществляется через
косвенное воздействие на параметры макрорынков
методами государственной политики Центра, то
структурная политика, определяющая конкурентные преимущества региональных систем на стадии
производства и распределения, акцентировано
смещена в регинальные системы управления.
Таким образом, экономическая политика региональных властей способна обеспечить реали-
зацию потенциальных преимуществ региональных экономик. Конкретно-содержательная сторона региональной экономической политики описана в различных научных публикациях [6; 7], но
общей теоретической платформой системы
управления региональной экономикой может выступать категория «экономической безопасности
региона».
2. Изменениями во внешней среде региональной экономики как системы (политические события, конъюнктура мировых рынков, технологические сдвиги и т. п.).
Возвращаясь к рейтингу инвестиционной
привлекательности Тамбовской области, нельзя
не отметить, что прорыв стал возможен благодаря
реализации крупных инвестиционных проектов в
сфере АПК. Однако условия реализации инвестиционного потенциала региона закладывались на
мировых продовольственных рынках (рис. 2), и,
по мнению экспертов, мировой продовольственный кризис, начавшийся в 2005-2006 гг., в перспективе будет только обостряться [8], что откроет для нашего региона новые инвестиционные горизонты.
Таким образом, задача региональных властей
состоит в том, чтобы спрогнозировать вероятные
изменения внешней среды и увязать их с конкурентными преимуществами экономики и ее инвестиционными возможностями.
28,5
сахар
постная свинина
33,2
соя
34,5
41,8
соевое масло
65,6
пшеница
82,4
овес
87,1
кукуруза
108,6
кофе
131,4
хлопок
0
50
100
Рис. 2. Изменение биржевых цен на основные сырьевые активы в 2010 г. (%)
№ 3-4 (025-026), 2011
150
251
А. В. САЯПИН
Литература
1. Алексеев А. Источники инвестиций в российскую экономику: узок их круг // Инвестиции в России.
2009. № 3. С. 3-10.
2. Булгаков Г. В., Козодаев Н. Л. Общественная
потребность в экономической безопасности // Вестн.
Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008.
Вып. 6 (62).
3. Бурмистрова А. А. Формы проявления и структура межрегиональной диспропорциональности социально-экономического развития регионов // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 6.
4. Лоскутова М. В. Современное состояние и направления развития промышленности в российской
экономике // Социально-экономические явления и
процессы. 2010. № 3.
5. Марченко Г. В., Мачульская О. В. и др. Сравнительный анализ инвестиционной привлекательности
Тамбовской области. Отчет. М., 2008. С. 9.
6. Бочарова О. Н. Основные направления государственной поддержки предпринимательской деятельности в условиях нестабильной экономики //
Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов,
2009. Вып. 11 (79).
7. Карпунина Е. К., Муратов А. М. Направления
совершенствования инвестиционной политики в дотационном регионе (на примере Тамбовской области) //
Социально-экономические явления и процессы. 2010.
№ 1.
8. URL: http://finviz.com
***
INVESTMENT CLIMATE AS DISPLAY OF
REGION ECONOMIC SECURITY
A. V. Sayapin
This article is devoted to research of investment factors of
region economic security as a socio-economic system. The results of decomposition of economic security are stated; the characteristic of investment climate as one of the basic qualitative
descriptions of economic security is given; the factors of region
investment attractiveness of agrarian and industrial type are exposed.
Key words: economic security, agrarian and industrial region, investment climate, investment risks, investment potential.
№ 3-4 (025-026), 2011