АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИРМЫ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ

А. М. Набиев, В. А. Малёв, Е. С. Силова
АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ УСТОЙЧИВОСТИ
И ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИРМЫ
В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ
Рассматриваются основные институциональные факторы устойчивости
фирмы, проводится анализ влияния данных факторов на ее эффективность. В результате анализа делается вывод, что повышение устойчивости не всегда может
привести к повышению эффективности, и наоборот.
Обеспечение устойчивости является одной из существенных целей хозяйственной деятельности современной экономики. Под устойчивостью нами предлагается понимать сохранение фирмы как самостоятельного, независимого, уникального
хозяйствующего субъекта, обладающего целостностью, несмотря на воздействие
различных факторов внешней и внутренней среды.
Многие авторы [1; 3; 8] полагают, что повышение устойчивости неизбежно ведет к росту эффективности ее деятельности или наоборот. Например, академик
Д. С. Львов отмечает, что целью устойчивого развития является «обеспечение динамичного социально-экономического развития страны на базе эффективного использования ее экономических ресурсов (включая достижения научно-технического прогресса) и преимущества международного разделения труда при сохранении
воспроизводственного потенциала природного комплекса и установлении более
справедливых мирохозяйственных связей».
На наш взгляд, это не всегда так. Рассмотрим природу устойчивости фирмы
в институциональной среде. Устойчивость фирмы обусловлена ее способностью
нейтрализовать негативные воздействия среды и адаптируемостью к внешним возмущениям. В институциональной среде возмущения во многом зависят от институтов, то есть правил, норм и санкций, образующих политические, социальные и
юридические рамки взаимодействий между экономическими субъектами.
Институциональная среда выступает регулятором действий экономических
субъектов, задавая определенный набор альтернативных действий, стимулов, ограничений, фиксируя общие правила поведения. Тем самым создается механизм
координации деятельности экономических субъектов, уменьшается неопределенность, снижаются трансакционные издержки.
Эти же механизмы определяют некоторые специфические, присущие именно
институциональной среде факторы, которые обусловливают устойчивость фирмы.
К ним мы относим как внешние факторы — спецификацию и защиту прав собственности, сговор, государственное регулирование, так и внутренние — организационную структуру управления, конкурентоспособность фирмы (рис. 1).
Институт прав собственности — это важнейший объект неоинституционального анализа, поскольку он регулирует распределение ресурсов в экономической системе. Спецификация и защита прав собственности как институциональный фактор
предполагает четкое определение правомочий собственников на экономические
ресурсы, свободный обмен правомочиями и их эффективную защиту.
114
Внешняя
институциональная
среда
Сговор
Внутренняя
среда
фирмы
­
Спецификация
и защита прав
собст­венности
Структура управления
­
Государственное
регулирование
Конкурентоспособность
Рис. 1. Основные факторы устойчивости в институциональной среде
Четкая спецификация прав собственности и гарантированность прав собственности позитивно влияет на устойчивость фирмы, уменьшая риски незаконного
посягательства на объекты собственности, в том числе ресурсы и доходы от хозяйственной деятельности, со стороны недружественных контрагентов. Система
обмена правами собственности способствует оптимизации размещения ресурсов и
определяет доступность ресурсов для фирмы в заданный период времени.
Государство играет активную роль в формировании и установлении основных
«правил игры» с помощью законодательства, являясь при этом одним из системообразующих институтов.
Государственное регулирование оказывает существенное влияние на устойчивость фирмы. Во-первых, выступая гарантом стабильности и надежности установленных законом отношений между субъектами хозяйствования; во-вторых, определяя приоритеты развития отраслей. Фирмы, деятельность которых согласуется
с выбранными направлениями, безусловно, могут повышать свою устойчивость
посредством участия в государственном финансировании и лоббировании своих
интересов.
Сговор как институциональный фактор связан с таким понятием, как оппортунистическое поведение, которое возникает вследствие неполноты информации на
рынке и неэффективности отдельных экономических институтов, например, института защиты конкуренции и антимонопольного законодательства.
Фирмы с крупными размерами и значительным капиталом крайне немобильны
на рынке, и в этих условиях наибольшие выгоды обещает именно сговор между
олигополистическими фирмами в целях поддержания цен и максимизации прибыли. Сговорившиеся олигополисты ведут себя подобно монополисту и, следовательно, устанавливают монопольную цену. Сговор относительно уровня цен и объема
производства способствует увеличению контроля над рынком для каждого из его
115
участников. Отсутствие соперничества между фирмами и контроль большей части
рынка положительно сказываются на устойчивости фирм, вошедших в сговор.
Внутренние институциональные факторы также оказывают влияние на устойчивость фирмы в институциональной среде. К данным факторам мы относим организационную структуру управления и конкурентоспособность фирмы.
Современная фирма, действующая в рыночной среде, функционирует в условиях высокой неопределенности отношений, обусловленной институциональными
факторами. Перед любой фирмой стоит задача формирования и развития структуры управления как средства целенаправленной координации усилий всех ее
элементов. Структура управления позволяет устанавливать четкую взаимосвязь
различных видов деятельности внутри организации, подчиняя их достижению определенных целей. Необходимость адаптации предприятий к рыночной среде требует организации в них подразделений по управлению маркетингом и финансами,
увеличения затрат на поиск деловых партнеров, ведения переговоров и заключения
договоров. Конечным результатом формирования организационной структуры управления фирмой в данных условиях становится повышение ее устойчивости.
Конкурентоспособность фирмы и ее продукции также выступает одним из важнейших факторов устойчивости. Но стремление к конкурентоспособности направляет силы фирмы на удовлетворение нужд потребителя, а не на снижение затрат.
Например, доля затрат на продвижение некоторых видов продукции в ее себестоимости может достигать 80 %. Такое конкурентоспособное ценообразование нельзя
назвать бережливым или хозяйственным. Оно влечет не повышение результативности, а повышение потребления.
Под эффективностью в экономике понимается отношение результата деятельности фирмы к затратам. Из определения видно, что для ее повышения необходимо
стремиться к росту результатов деятельности и снижению затрат и ресурсов. Однако в реальных условиях это не всегда возможно. В ряде случаев фирма вынуждена идти по пути снижения эффективности ради сохранения своей устойчивости.
­Сохранение устойчивости требует дополнительных расходов и поддержания такого уровня запаса ресурсов, который позволит противостоять негативному влиянию факторов институциональной среды. Но институциональные факторы часто
не приводят к снижению затрат или увеличению результата. Поэтому в институциональной среде фирмы вынуждены увеличивать свои затраты, не ожидая отдачи
от них.
Влияние институциональных факторов на устойчивость и эффективность схематично показано на рис. 2.
Сговор оказывает положительное влияние на устойчивость фирмы. Однако в
данных условиях уделяется незначительное внимание уменьшению затрат деятельности. Снижение внимания обусловлено отсутствием конкурентной борьбы между
участниками сговора. Это в свою очередь ведет к снижению эффективности деятельности каждой из фирм и отрасли в целом.
Государственное регулирование также способствует повышению устойчивости
фирмы. Одной из ключевых проблем, связанных с высоким уровнем государственного регулирования экономической системы, являются высокие административные
барьеры. Согласно подходу А. Аузана, П. Крючковой, «административные барьеры
в экономике — это установленные решениями государственных органов правила,
116
соблюдение которых выступает обязательным условием ведения деятельности на
рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур» [2]. Высокий уровень административных барьеров увеличивает совокупные издержки экономических субъектов, что указывает на отрицательное влияние государственного
регулирования на эффективность деятельности фирмы.
Устойчивость
Внешние факторы
+
Сговор
Государст­венное
регулирование
–
+
+
Защита
прав
собственности
–
–
+
Внутренние факторы
+
Структура
управления
–
Конкурентоспособность
фирмы
–
Эффективность
Рис. 2. Влияние факторов на устойчивость и эффективность фирмы
Защита прав собственности способствует устойчивости фирмы. Но при этом
возникают дополнительные затраты, связанные с оформлением этих прав и их защитой. Это приводит к снижению эффективности, так как они не приводят к росту
результатов деятельности.
Внедрение структуры управления, отвечающей современным стандартам и
требованиям, безусловно, повышает устойчивость фирмы, но организационные
структуры управления требуют дополнительных затрат ресурсов, которые не увеличивают результатов, что снижает эффективность.
Конкурентоспособность фирмы и ее продукции также влечет увеличение уровня устойчивости. При этом повышение конкурентоспособности часто требует затрат, которые не приводят к повышению результатов.
Таким образом, факторы институциональной среды оказывают разнонаправленное влияние на устойчивость и эффективность деятельности фирмы. Выявленная
закономерность позволяет устранить противоречие, связанное с отождествлением
эффективности фирмы и ее устойчивости. Полученные результаты объясняют нерациональное поведение многих экономических агентов, которые добиваются устойчивости и сохранения фирмы в ущерб эффективности.
Список литературы
1. Алабугин, А. А. Управление сбалансированным развитием предприятия в динамичной среде : моногр. : в 2 кн. / А. А. Алабугин. Кн. 2. Модели и методы эффективного управления развитием предприятия Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. 345 с.
2. Аузан, А., Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования /
А. Аузан, П. Крючкова // Вопр. экономики. 2001. № 5.
117
3. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / под
ред. М. И. Залиханова, В. М. Матросова, А. М. Шелихова. М. : Издание Гос. Думы,
2002. 232 с.
4. Норт, Д. К. Институты и экономический рост : ист. введение / Д. К. Норт //
THESIS. 1993. Т. 1, вып. 2 (весна). С. 69–92.
5. Нуреев, Р. М. Экономические субъекты постсоветской России (институцион.
анализ) / Р. М. Нуреев. М. : Моск. обществ. науч. фонд, 2001.
6. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы /
В. М. Полтерович // Экономика и матем. методы. 1999. Т. 35, № 2. С. 3–40.
7. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон. СПб. :
Лениздат, 1995. С. 97–101.
8. Управление социально-экономическим развитием России : концепции, цели,
механизмы / рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Першнев ; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М. : Экономика, 2002. 702 с.
118