ИБ 3 - Высшая школа экономики

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
(проект)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ В ОЦЕНКАХ ИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
Введение: цель и задачи исследования
-
Обеспеченность ресурсами и их качество
-
Аккредитация образовательных программ и образовательной организации.
-
Международное сотрудничество
-
Перспективы трудоустройства выпускников
-
Экономическая политика
-
Кадровая политика
-
Развитие образовательных кластеров на базе образовательных организаций высшего
образования
-
Взаимодействие с работодателями
Заключение
Введение: цель и задачи исследования
Цель работы заключается в
выявлении стратегий руководителей и анализ их
изменений по основным направлениям политики образовательных организаций для
своевременного информирования всех заинтересованных сторон и внесения необходимых
коррективов в образовательную политику государства.
В данной волне обследования руководителей образовательных организаций высшего
образования (далее – вузов), в частности, измеряются следующие показатели:
Уровень обеспеченности материальными, финансовыми, информационными,
кадровыми ресурсами;
Структура источников доходов и статей расходов (в том числе внебюджетного
финансирования);
Динамика объемов бюджетного финансирования, внебюджетных средств,
НИОКР, цен на образовательные услуги;
Динамика приема, уровня знаний поступающих;
Совершенствование структуры образовательных программ;
Оценки перспектив трудоустройства выпускников и уровня их заработной
платы по группам специальностей;
Структура расходов на оплату труда по категориям персонала;
Принципы оплаты труда преподавателей;
«Идеальная» и фактическая зарплата преподавателей;
1
Размеры доплат, премий; подработка внутри образовательной организации;
Оценки конкурентоспособности оплаты труда преподавателей.
Спецификой данного обследования является углубленное изучение вопросов,
касающихся изучения сетевого взаимодействия при реализации образовательных программ,
международного сотрудничества, процедур оценки качества образования, в которых
участвуют или которые проводят вузы, в том числе профессионально-общественная
аккредитация образовательных программ, формы и интенсивность взаимодействия с
работодателями с учетом потребностей разработки образовательной политики и анализа ее
результатов, включая меры по развитию образовательных кластеров на базе образовательных
вузов.
В настоящее время деятельность в сфере образования регулируется новым
федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,
который вступил в силу в сентябре 2013 года. Данный нормативный документ должен
преодолеть ряд проблем, в числе которых следует назвать: устаревшие финансовоэкономические и юридические механизмы, препятствующие развитию самостоятельности
вузов и конкуренции между ними, повышению качества и расширению спектра
образовательных программ; устаревшие структуры образовательных стандартов, не
отвечающие современным запросам меняющейся экономики и задачам инновационного
развития; незащищенность пользователей от некачественных программ и некомпетентных
работников системы образования; отсутствие объективной и независимой оценки качества
образовательных услуг. Разработка нормативно правовых актов ориентируется на цели
государственной политики в области образования, зафиксированные в Концепции
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020,
Государственной программе «Развитие образования на 2013-2020 годы», Указы Президента
РФ №596, №599, № 597, План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях
социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»,
которые направлены на обеспечение доступности качественного образования, отвечающего
требованиям инновационного социально ориентированного развития Российской Федерации;
развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг;
модернизацию системы образования, основанной на принципах открытости к внешним
запросам, применении проектных методов, конкурсном выявлении и поддержке лидеров,
адресности инструментов ресурсной поддержки.
Обследования руководителей вузов, осуществляющих образовательную деятельность
по программам высшего образования, которые проводятся в рамках мониторинга экономики
образования с 2003 года, собирают информацию для ключевых показателей экспресс-анализа
2
деятельности
вузов,
необходимого
для
осуществления
текущего
контроля
функционирования системы образования регулирующими органами. В ходе мониторинга
экономики образования мы получаем значимую информацию, большая часть которой не
представлена в статистике образования, но может быть использована при коррекции
образовательной политики и при принятии управленческих решений.
Обеспеченность ресурсами и их качество
В каждой волне обследований руководителям вузов задаются вопросы об
обеспеченности организаций различного рода ресурсами, а респонденты, в свою очередь,
дают количественные и качественные оценки их ресурсного потенциала.
Таблица 1
В количественном отношении респонденты оценивают обеспеченность
разными видами ресурсов в процентах к необходимому уровню. Им предлагается оценить
пятнадцать видов ресурсов, включая преподавательские кадры и административноуправленческий персонал, основные элементы материально-технической базы, в том числе
информационные средства, а также учебные и компьютерные программы и средства для
повышения качества преподавания1. Высокий уровень обеспеченности отмечен по
следующим видам ресурсов: кадры (преподаватели и административно-управленческий
персонал), учебные площади, мебель и инвентарь, доступ к сети Интернет. Весьма высоко
(80-90%)
ректоры
оценивают
обеспеченность
научной
и
учебной
литературой,
компьютерами и компьютерными программами и базами данных, учебным оборудованием и
общежитиями. Ниже этого уровня оказалась обеспеченность научным оборудованием и
приборами. Тем не менее, этот показатель достаточно высок - 79% от необходимого уровня.
По свидетельству руководителей, обеспеченность средствами для повышения квалификации
преподавателей, средствами для стимулирования преподавательской деятельности и
ресурсами для инклюзивного образования достаточно низкая (Таблица 2).
Таблица 2
- Оценки обеспеченности вузов некоторыми видами ресурсов, среднее2
2003
2005
2010
2015
Административно-управленческий
персонал
-
91
Квалифицированные преподаватели
88
88
Учебные площади
84
85
Общежития
60
52
90
9
88
6
90
9
77
93
8
90
8
93
7
83
1
При анализе используются понятия «пороговый уровень» (80%) и «критический уровень» (60%). В
качественном отношении состояние тех же ресурсов (кроме финансовых) оценивалось в терминах «хорошее»,
«удовлетворительное» и «плохое».
2
В затемненных полях указана доля не ответивших + тех, кто написал «не имеем», если они превышали 5% (в
процентах от числа опрошенных)
3
24
85
12
86
Учебная и учебно-методическая литература
84
88
Современные учебные программы
87
86
75
79
Мебель и инвентарь
7+39
88
8
86
6
84
7
83
6
85
6
91
6
80
7
84
7+7
73
7+23
65
7+9
59
8+9
8+31
90
8
88
8
85
5+9
Компьютеры и др. информационная
79
83
87
техника
8
76
84
94
Доступ в Интернет
8
72
77
84
Компьютерные программы и базы данных
8
80
81
85
Научная периодика, научная литература
8
59
60
79
Научное оборудование и приборы
14
9
8+19
Средства для повышения квалификации
57
60
72
преподавателей
8
6+10
Средства для стимулирования
58
58
69
преподавателей
6
5+10
57
Ресурсами для инклюзивного образования
8+27
Вопрос: На сколько процентов, по отношению к необходимому уровню, Ваша
образовательная организация обеспечена следующими ресурсами и возможностями?
Учебное оборудование
Говоря о динамике, следует отметить, что в целом негативных тенденций не
наблюдается ни по одному из видов ресурсов, наоборот, вузы либо поддерживают
существующий высокий уровень, либо стараются улучшить свое материально-техническое
состояние. По сравнению с 2003 годом ресурсная база значимо улучшилась. Наиболее
сильно эта тенденция отражается на примере таких ресурсов как компьютерные программы
и базы данных (увеличение на 12 п.п.), доступ к сети Интернет (на 18 п.п.), научное
оборудование (20 п.п.), общежития (23 п.п.), а также средств для стимулирования и
повышения квалификации преподавателей (на 11 и 15 п.п. соответственно).
За десятилетний период наиболее высокие оценки качества имеющихся ресурсов
наблюдаются по кадрам: преподавателям и административно-управленческому персоналу. В
системе высшего образования высоко оценивается качество учебной и научной литературы,
доступа к сети Интернет, мебели и инвентаря, компьютеров и информационной техники,
учебных площадей. По остальным видам ресурсов оценки хуже. Негативные оценки
отмечаются только по ресурсам для инклюзивного обучения (Таблица 3).
4
Таблица 3
- Оценка качества имеющихся ресурсов вузов, проценты от численности
опрошенных
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
5
2003
2005
2010
2015
0
19
81
0
0
25
75
0
4
50
46
0
16
34
22
28
2
32
65
1
7
49
44
0
0
17
82
1
0
29
70
1
4
42
52
2
17
32
27
24
0
29
70
1
3
49
45
3
0
21
77
2
1
33
65
1
3
42
54
1
2
32
64
1
2
41
56
1
11
48
0
12
86
2
0
17
81
2
3
33
62
2
6
25
30
39
0
18
79
3
2
40
55
3
0
14
84
2
1
30
67
2
3
38
56
3
2
20
76
2
2
36
60
2
6
39
0
13
85
2
1
17
81
1
1
26
71
2
4
25
35
36
0
22
76
2
3
39
50
8
1
32
65
2
1
37
60
2
1
16
82
2
1
36
61
2
5
32
Хорошее
27
Не имеем/нет ответа
13
Плохое
3
Удовлетворительное
35
Хорошее
60
Не имеем/нет ответа
2
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Плохое
Удовлетворительное
Хорошее
Не имеем/нет ответа
Вопрос: Как бы Вы охарактеризовали качество имеющихся у
организации ресурсов и возможностей?
34
22
2
30
63
5
40
23
1
29
64
6
2
18
62
18
16
36
17
31
Вашей образовательной
Беспроводной доступ к сети Интернет
К интернету подключены практически все обследованные вузы (98%). Однако не все
имеют беспроводной доступ к сети Интернет - 87% обследованных вузов. При этом не все из
них предоставляют возможность студентам пользоваться данной услугой (Таблица 4).
Таблица 4
- Предоставление беспроводного доступа к сети Интернет, проценты от
численности опрошенных
В целом
по
массиву
13
Государ
ственная
Негосуд
арственн
ая
16
Москва
Регионы
Нет доступа в Интернет через Wi-Fi
12
11
13
Доступ предоставляется только
административно-управленческому
4
4
5
3
4
персоналу (АУП)
Доступ предоставляется только
АУП, преподавателям и научным
10
9
13
8
10
работникам
Доступ в предоставляется всем
73
76
67
78
72
(включая обучающихся)
Всего
100
100
100
100
100
Вопрос: Имеется ли в вашей образовательной организации доступ к интернету с помощью
WI-FI? Если да, то кому предоставляется возможность работы в сети Интернет c помощью
WI-FI?
Аккредитация образовательных программ и образовательной организации.
В целом стоить отметить, что практически в половине обследованных вузов 60%
образовательных программ высшего образования имеют профессионально-общественную
аккредитацию. При этом в государственных вузах эта доля ниже, чем в негосударственных.
Практически каждый второй вуз планирует в ближайшем будущем аккредитовать
около 50% реализуемых программ бакалавриата. Каждый третий вуз – 51% программ
6
специалитета, около 20% обследованных вузов планируют аккредитовать около 40%
программ магистратуры и подготовки научно-педагогический кадров (Таблица 5).
Таблица 5
- Планы по получению профессионально-общественной аккредитации по
видам программ, проценты по строке, среднее
Да
54
24
32
Нет
46
76
68
Доля
49,7
50,8
41,0
Бакалавриат
Специалитет
Магистратура
Программы подготовки научно-педагогических кадров (аспирантура,
20
80
44,2
ординатура, ассистентура-стажировка)
Вопрос: Для каждого из следующих видов программ скажите: планирует ли Ваша
образовательная организация в ближайшие 2-3 года получать профессиональнообщественную аккредитацию по таким программам? Если да, то какова их доля от общего
количества реализуемых программ высшего образования этого уровня?
Руководители весьма позитивно оценивают влияние аккредитации на различные
аспекты. По их мнению, существенно может увеличиться престижность их вуза. Не так
сильно это может отразиться на качестве образования и востребованности выпускников, а
численность абитуриентов, по мнению более чем 60% опрошенных останется неизменной. К
негативным последствиям, считают руководители, получение аккредитации не приведет
(Таблица 6)
Таблица 6
-
Оценки
изменений,
связанных
с
профессионально-общественной
аккредитацией, проценты по столбцам
Качество
образования
Престижность
организации
Численность
абитуриентов
Востребованность/т
рудоустройство
выпускников на
В целом
по
массиву
Москва
Регионы
Государ
ственная
Негосуд
арственн
ая
Улучшится
45
39
46
47
41
Не изменится
55
60
54
53
57
Ухудшится
0
1
0
0
1
Улучшится
61
66
60
61
61
Не изменится
39
34
40
39
39
Ухудшится
0
0
0
0
0
Улучшится
35
41
34
33
39
Не изменится
65
59
66
67
61
Ухудшится
0
0
0
0
0
Улучшится
38
41
38
39
35
Не изменится
61
59
62
60
64
7
рынке труда
Ухудшится
0
0
1
0
1
Вопрос: Каким образом, по Вашему мнению, профессионально-общественная аккредитация
образовательных программ в Вашей образовательной организации может повлиять на
следующие аспекты?
Образовательные стратегии на этапе приема
Уровень знаний поступающих
До 2010 г. оценки руководителями знаний абитуриентов ухудшались. Затем
произошел перелом в сторону улучшения, и теперь мнения разделяются следующим образом
(Рисунок 1). По данным последнего опроса каждый пятый ректор отметил снижение уровня
знаний, что почти в три раза выше по сравнению с прошлым годом, однако о тенденции
говорить пока рано.
2015
2010
2005
29
51
15
20
66
19
19
57
Выше
24
Без изменений
Ниже
Вопрос: Как бы Вы оценили уровень знаний поступающих в Вашу образовательную
организацию в этом году по сравнению с прошлым годом?
Рисунок 1
- Уровень знаний поступающих в вузах, проценты от численности ответивших
Что касается оценок приема обучающихся, то стоит отметить положительную
динамику данного показателя. Так, если с 2006 г. по 2010 г. росло число вузов, в которых
наблюдалось снижение поступающих, то с 2012 г. этот факт фиксирует около 20%
респондентов, а больше трети опрошенных отмечают рост приема (Рисунок 2 ).
2015
2010
2005
35
42
20
23
46
34
48
Рост
46
Неизменный уровень
6
Снижение
Вопрос: Как бы Вы оценили динамику приема обучающихся в этом учебном году по
сравнению с предыдущим?
Рисунок 2
- Оценки динамики приема в вузы, проценты от численности ответивших
8
Образовательные стратегии на этапе обучения
Разнообразие образовательных программ
Стратегия расширения спектра предлагаемых программ имеет явные преимущества,
например, для таких целей, как выявление самых способных студентов и продолжение их
обучения
на
более
высоких
уровнях,
привлечение
наиболее
квалифицированных
профессионалов к преподавательской деятельности, тиражирование пользующихся спросом
программ в дистанционной форме и т.д.
В вузах достигнуто максимальное разнообразие программ. В дополнение к основным
образовательным программам около 2/3 организаций этого уровня реализуют программы
второго высшего образования, программы магистратуры, программы подготовки научнопедагогических кадров, а также дополнительные профессиональные программы (повышение
квалификации и переподготовка кадров), больше трети вузов реализуют программы
подготовки специалистов среднего звена. Стоит также отметить, что вузы являются
лидерами по сравнению с образовательными организациями других уровней по реализации
дополнительных общеобразовательных программ. В вузах также активно функционируют
подготовительные курсы (Таблица 7).
Таблица 7
–
Реализация
образовательных
программ,
проценты
от
численности
ответивших
Программы подготовки специалистов среднего звена
Образовательные программы высшего образования
Бакалавриат
Специалитет
Магистратура
Программы подготовки научно-педагогических кадров
Основные программы профессионального обучения
Программы проф. Подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих
Программы переподготовки рабочих, служащих
Программы повышения квалификации рабочих, служащих
Дополнительные общеобразовательные программы
Предпрофессиональные программы
Общеразвивающие программы для взрослых
Дополнительные профессиональные программы
Программы повышения квалификации
Программы профессиональной переподготовки
2015
40
93
65
65
59
18
15
21
18
19
70
61
Подготовительные курсы
56
Докторантура
30
Второго высшего образования
65
Вопрос: На образовательные программы какого уровня Ваша образовательная организация
осуществляла или будет осуществлять набор в этом учебном году?
9
По сравнению с 2013 г. значимо увеличилось количество вузов, реализующих
программы подготовки специалистов среднего звена (на 5 п.п.), программы проф.
подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих (на 3 п.п.), дополнительные
общеразвивающие программы для взрослых (на 2 п.п.), все менее популярными становятся
подготовительные курсы, докторантура, второе высшее образование.
В каждой волне МЭО задаются вопросы о коррекции структуры образовательных
программ. Результаты предыдущих обследований показывали, что руководство вузов
ориентируется чаще всего на открытие новых образовательных программ, чем на закрытие
отдельных программ. Такие стратегии приводят к распылению средств и ухудшению
качества всех программ, в том числе тех, которые могли быть более успешными при
эффективной концентрации ресурсов.
В 2010 г. подобные вопросы были заданы руководителям вузов с разбивкой по
группам специальностей. Результаты показали, что дисбаланс между открытием и закрытием
программ усиливается. В 2011 г. вопрос был задан в разрезе форм обучения. Полученные
данные снова свидетельствовали о большей интенсивности открытия новых программ,
нежели закрытия неэффективных старых программ. В последнем опросе этот вопрос был
задан с дифференциацией по направлениям обучения. По-прежнему сохраняется дисбаланс
между открытием и закрытием образовательных программ. Более активно открывали
программы государственные вузы, по сравнению с негосударственными и вузы Москвы, по
сравнению с другими регионами.
Чаще всего открывались программы по инженерным и гуманитарным наукам (17 и
13%). При этом государственные вузы делали это активнее, чем негосударственные (Таблица
8).
Таблица 8
- Совершенствование структуры образовательных программ по направлениям
обучения: проценты от численности ответивших
Закрывали
Искусство и культура
Гуманитарные науки
Образование и педагогические науки
Науки об обществе
Сельское хозяйство и
сельскохозяйственные науки
Здравоохранение и медицинские
науки
Инженерное дело, технологии и
технические науки
В целом
по
массиву
Москва
Регионы
Государ Негосудар
ственная ственная
2
6
3
3
4
9
5
4
2
6
3
3
3
7
3
3
2
6
2
2
1
1
1
2
0
1
1
1
1
0
4
7
3
4
3
10
Математические и естественные науки 2
1
3
2
3
Открывали
Искусство и культура
9
11
9
11
5
Гуманитарные науки
13
11
13
16
7
Образование и педагогические науки
7
7
7
9
2
Науки об обществе
7
8
7
8
6
Сельское хозяйство и
3
1
3
4
0
сельскохозяйственные науки
Здравоохранение и медицинские
3
1
4
5
0
науки
Инженерное дело, технологии и
17
20
16
23
3
технические науки
Математические и естественные науки 8
8
8
11
3
Вопрос: Закрывали/открывали ли вы в течение последних трех лет образовательные
программы высшего образования? По каким направлениям обучения?
Сетевая форма реализации образовательных программ
По данным обследования руководителей практически каждый второй вуз использует
сетевую форму для реализации образовательных программ, практически каждый третий вуз
планирует заключить договоры с некоторыми организациями в будущем. Государственные
вузы чаще используют данную форму, нежели негосударственные, однако последние в
ближайшем будущем все-таки планируют использовать эти ресурсы. Следует также
отметить, что по сравнению с 2013 годом, когда впервые был задан этот вопрос, увеличилось
как количество вузов планирующих, так и реализующих подобную форму (на 3-5 п.п.),
сократилось число вузов, не планирующих подобную практику (на 8 п.п.) (Таблица 9).
Таблица 9
– Распространенность сетевой формы реализации образовательных программ,
проценты от численности ответивших
В целом по
массиву
48
Государствен
ная
53
Негосударств
енная
35
Да, реализует
Нет, но планируется заключить договора
28
26
34
с некоторыми организациями
Нет, не реализует и не планирует
24
21
31
Всего
100
100
100
Вопрос: Реализует ли Ваша образовательная организация сетевую форму для освоения
образовательных программ высшего образования (взаимодействие с другими
образовательными, научными, медицинскими, культурными, физкультурно-спортивными и
т.п. организациями)?
Для реализации сетевой формы образовательных программ основная часть вузов
взаимодействует
с
образовательными
организациями
своего
уровня,
а
также
с
организациями работодателей. Эти организации являются и самыми популярными
направлениями для расширения сотрудничества. С организациями научного, медицинского,
культурного, физкультурно-спортивного и др. профиля сотрудничают около трети вузов.
11
Реже всего вузы взаимодействуют с образовательными организациями общего
образования
и
весьма
незначительно
количество
тех,
кто
планирует
расширять
взаимодействие с данными организациями (Таблица 10).Таблица 10
Таблица 10
– Реализация сетевой формы с различными организациями, проценты от
численности ответивших
Не
реализует,
Реализует
но
планирует
Не
реализует и
Всего
не
планирует
С образовательными организациями общего
26
17
56
100
образования
С профессиональными образовательными
28
28
43
100
организациями
С образовательными организациями
42
38
20
100
высшего образования
С образовательными организациями
24
25
51
100
дополнительного образования
С организациями научного, медицинского,
31
23
46
100
физкультурно- спортивного и т.п. профиля
С организациями работодателей
44
36
21
100
Вопрос: С какими именно организациями Ваша образовательная организация реализует или
планирует использовать сетевую форму для освоения образовательных программ высшего
образования?
Межд ународное сотрудничество
Помимо сетевой формы реализации образовательных программ вузы могут
сотрудничать с различными международными организациями в сфере образования,
иностранными государственными органами, а также иностранными неправительственными
организациями. В этом плане московские и государственные вузы достаточно активны.
Весьма распространенными направлениями сотрудничества являются: международный
академический обмен (как прием иностранцев, так и направление преподавателей и
студентов), приглашение иностранных преподавателей для чтения курсов. Около трети
обследованных организаций разрабатывают и реализуют совместные образовательные
программы (причем данные формы используются чаще в московских и государственных
вузах) (Таблица 11).
Таблица 11
– Формы международного сотрудничества вузов в сфере образовательной
деятельности, проценты от численности ответивших
Разработка и реализация
совместных образовательных
программ/выдача двойного
В целом
по
массиву
Москва
Регионы
Государст
венная
Негосудар
ственная
31
41
29
35
20
12
диплома
Прием иностранных
студентов и преподавателей
на стажировку, обучение в
51
58
50
60
31
рамках программ
академической мобильности
Направление своих студентов
и преподавателей на
стажировку, обучение в
48
55
47
58
26
рамках программ
академической мобильности
Приглашение иностранных
преподавателей для чтения
41
56
38
46
29
учебных курсов (в том числе
и бывших соотечественников)
Другое
9
9
9
9
9
Не реализуем программы
международного
25
12
27
20
37
сотрудничества
Вопрос: Какие из следующих форм и направлений международного сотрудничества в сфере
образовательной деятельности реализует Ваша образовательная организация?
Что касается форм международного взаимодействия в сфере научной деятельности, то
вузы также весьма активно их используют. Наиболее популярными направлениями
международного сотрудничества являются как участие в международных или зарубежных
конференциях, семинарах, конкурсах, так и проведение подобных мероприятий. Почти
каждый второй вуз проводит совместные научные исследования, программы, проекты с
различными зарубежными организациями. Каждый третий вуз состоит в международных
и/или иностранных организациях, а также направляет и принимает научных сотрудников в
рамках международного академического обмена. Различные формы международного
сотрудничества в сфере научной деятельности более распространены в Москве и
государственных вузах (Таблица 12).
Таблица 12
- Формы международного сотрудничества вузов в сфере научной деятельности,
проценты от численности ответивших
Проведение совместных научных
исследований, проектов, программ
Членство в международных/иностранных
организациях
Участие в международных/зарубежных
конференциях, симпозиумах, семинарах и
В
целом
по
массив
у
Москва
Регион
ы
Госуда Негосу
рственн дарстве
ая
нная
46
52
45
54
28
32
43
30
38
18
74
88
72
80
62
13
пр.
Проведение международных
конференций, симпозиумов, семинаров и
64
78
62
70
49
пр.
Международный академический обмен
(направление, прием научных
30
33
29
38
10
сотрудников
Другое
2
3
2
2
1
Не реализуем программы международного
17
7
19
13
26
сотрудничества
Вопрос: Какие из следующих направлений международного сотрудничества в сфере научной
деятельности реализует Ваша образовательная организация?
Привлечение к преподавательской и научно-исследовательской деятельности студентов
старших курсов и аспирантов
Привлечение студентов старших курсов и аспирантов к преподавательской и научноисследовательской деятельности способствует как улучшению качества образовательного
процесса, так и решению кадровых проблем вузов, поскольку позволяет выявить лучших
потенциальных преподавателей.
В последнем обследовании один из вопросов был посвящен изучению форм
привлечения студентов и их распространенности. Наиболее распространенной формой
привлечения как студентов, так и аспирантов является написание научных статей (это
практикуется в более половины вузов). Активно используется также техническая помощь
преподавателям (50% вузов привлекают студентов старших курсов, а аспирантов несколько
реже – 37%). Около 40% вузов доверят молодежи научные исследования на этапе
экспериментальных работ.
К другим формам как преподавательской, так и научной деятельности привлекаются в
основном аспиранты. В примерно половине вузов им доверяют проведение семинарских,
практических занятий, чуть реже - написание научных отчетов (студентам - 14 и 20% вузов).
Примерно в каждом третьем вузе они читают отдельные лекции, включаются в написание
учебно-методических пособий, примерно в каждом пятом - проведение консультаций,
проверку работ. Примерно в 20% обследованных вузов аспиранты принимают зачеты и
экзамены, руководят учебной практикой. Весьма редко аспиранты читают спецкурсы,
руководят написанием курсовых работ. Прием вступительных экзаменов им доверяют лишь
в 6% вузов. Не привлекаются никаким образом студенты в 22% вузов, аспиранты – в 31%
вузов (Таблица 13).
Таблица 13
– Привлечение студентов старших курсов и аспирантов к преподавательской и
научно-исследовательской деятельности, проценты от численности ответивших
14
Студенты старших
курсов
Аспиранты
Техническая помощь преподавателям
50
37
Проверка контрольных работ
8
22
Прием зачетов, экзаменов по отдельным курсам
2
18
Прием вступительных экзаменов
2
6
Проведение семинарских, практических занятий
14
47
Чтение отдельных лекций
7
32
Чтение спецкурсов
2
13
Проведение консультаций
6
24
Руководство курсовыми работами
1
14
Руководство учебной практикой
3
19
Написание учебно-методических пособий
5
28
Научные исследования на этапе полевых,
40
43
экспериментальных работ
Написание научных отчетов
20
42
Написание научных статей
56
58
Другое
2
2
Не привлекаются
22
31
Вопрос: Привлекаются ли к преподавательской и научно-исследовательской деятельности в
Вашей образовательной организации студенты старших курсов и аспиранты? Если да, то в
каких формах?
Перспективы трудоустройства вып ускников
Сейчас
специальности
складывается
в области
следующим
инженерных
образом:
максимальные
оценки
наук, здравоохранения и
получили
безопасности
(в
региональных вузах чуть выше, чем в столичных), чуть ниже оценки специальностей в
области образования (одинаковые оценки в Москве и регионах), далее следуют
специальности в сфере сельского хозяйства (в регионах выше, чем в Москве),
математические и естественнонаучные специальности (выше в Москве и в государственных
вузах), творческие специальности, науки об обществе (в регионах выше, чем в Москве).
Самые
низкие
оценки
ректоры
вузов
считают
перспективы
трудоустройства
по
гуманитарным специальностям (Таблица 14).
Таблица 14
-
Оценки
перспектив
трудоустройства
выпускников,
по
группам
специальностей и направлениям подготовки, средний балл3
Искусство и культура
Гуманитарные науки (филология,
литература, история, философия и
В целом
по
массиву
4,22
27
4,13
49
3
Москва
Регионы
Государ
ственная
4,14
33
4,07
40
4,24
26
4,14
51
4,22
32
4,13
48
Негосуд
арственн
ая
4,24
16
4,14
52
В затемненных полях указана доля респондентов, давших оценки, в процентах от числа опрошенных
(остальные либо не реализуют программы данного направления, либо затруднились ответить)
15
др.)
4,35
4,36
4,35
4,36
4,32
31
31
31
36
20
4,18
4,04
4,20
4,13
4,28
Науки об обществе (психология,
социология, политология и др.)
43
44
42
42
45
4,30
4,00
4,32
4,31
4,00
Сельское хозяйство и
сельскохозяйственные науки
11
4
12
16
1
4,50
3,88
4,57
4,57
3,67
Здравоохранение и медицинские
науки
10
8
10
13
2
4,48
4,37
4,50
4,50
4,38
Инженерное дело, технологии и
технические науки
45
39
46
57
19
4,25
4,31
4,24
4,29
4,06
Математические и естественные
науки
37
30
38
45
21
Вопрос: Как бы Вы оценили в целом перспективы трудоустройства выпускников Вашей
образовательной организации по следующим направлениям? (где 1 – «плохие» - 5 –
«хорошие»)
Образование и педагогические науки
Следующий вопрос касался зарплаты, на которую могут рассчитывать выпускники.
Наибольшие различия пролегают между Москвой и другими городами России (оценки
разнятся в два и более раз), в соответствии с этим рейтинги специальностей в каждом случае
получаются совершенно разными. В Москве лидируют инженерные, медицинские,
естественнонаучные и математические специальности, далее следуют науки об обществе,
гуманитарные,
педагогические
и
творческие
специальности,
замыкает
список
сельскохозяйственные науки. В других регионах России в лидерах рейтинга специальностей
оказались также инженерные, математические и естественнонаучные специальности, далее
гуманитарные и науки об обществе. Примерно на одном уровне – педагогические,
медицинские, творческие и сельскохозяйственные специальности (Таблица 15).
Таблица 15
- Оценки заработной платы, на которую могут рассчитывать выпускники, по
группам специальностей и направлениям подготовки, тыс. руб., среднее значение4
Искусство и культура
Гуманитарные науки
(филология, литература,
история, философия и др.)
Образование и
педагогические науки
Науки об обществе
от
до
от
до
от
до
от
В целом
по
массиву
17,2
35,9
24
17,3
34,1
45
16,5
32,7
28
17,9
4
Москва
Регионы
Государс
твенная
27,7
63,6
28
28,2
62,8
33
28,1
59,7
26
29,4
15,2
30,8
23
16,1
30,9
47
14,9
28,9
28
16,0
16,4
33,7
28
17,0
33,2
43
15,6
29,9
32
18,1
Негосуда
рственна
я
20,7
44,9
14
17,9
35,8
49
19,8
43,4
19
17,6
В затемненных полях указана доля респондентов, давших оценки (в процентах от числа опрошенных);
остальные либо не реализуют программы данного направления, либо затруднились ответить.
16
(психология, социология,
политология и др.)
до
33,4
59,0
29,3
33,3
33,6
38
40
37
36
41
от
15,5
20,0
15,3
15,2
27,5
Сельское хозяйство и
до
31,0
42,5
30,4
31,0
32,5
сельскохозяйственные науки
10
4
11
15
1
от
16,6
35,0
15,2
16,7
15,8
Здравоохранение и
до
33,6
70,0
30,9
34,4
20,8
медицинские науки
9
5
9
12
2
от
21,9
35,6
20,5
21,8
22,6
Инженерное дело,
технологии и технические
до
44,8
73,8
41,7
44,8
45,0
науки
41
30
42
52
15
от
21,9
34,9
18,2
20,0
19,8
Математические и
до
44,8
68,3
34,7
37,7
40,6
естественные науки
33
26
34
40
18
Вопрос: Как Вы думаете, на какую примерно заработную плату сейчас могут рассчитывать
выпускники Вашей образовательной организации по следующим образовательным
программам, без дополнительной подготовки?
Мероприятия по трудоустройству выпускников
Стратегии вузов в области трудоустройства выпускников выражаются в проведении
комплекса соответствующих мероприятий. Чаще всего вузы взаимодействуют с центрами
занятости и кадровыми агентствами.
Второе по популярности – взаимодействие с работодателями и проведение ярмарок
вакансий. Заключают договоры с предприятиями для трудоустройства выпускников
примерно половина обследованных вузов, примерно столько же организовали центр
трудоустройства в своем вузе. Немного реже проводятся дни карьеры (в 47% обследованных
вузах). Спецкурсы для адаптации выпускников в условиях рынка организованы примерно в
каждом пятом вузе.
Гарантированное распределение выпускников заявлено в 4% вузов. В 2% вузов не
проводятся целенаправленные работы по трудоустройству выпускников. Стоит также
отметить, что государственные вузы активнее проявляют себя в проведении мероприятий по
трудоустройству, нежели негосударственные (Таблица 16).
Таблица 16
– Мероприятия по трудоустройству выпускников, проценты от численности
ответивших
Проводим дни карьеры
Организуем ярмарки вакансий
Организован центр трудоустройства
выпускников, работает комиссия по
трудоустройству выпускников
Взаимодействуем с центрами
В целом
по
массиву
47
59
42
42
Негосуд
Государс
Регионы
арствен
твенная
ная
48
53
34
61
68
40
50
50
50
61
27
62
49
64
66
54
17
Москва
занятости, кадровыми агентствами
Заключаем договоры с предприятиями
и организациями для трудоустройства
54
50
55
60
41
выпускников
Осуществляем взаимодействие с
предприятиями и организациями в
60
62
60
65
51
других формах
Организуются спецкурсы,
факультативы по адаптации
23
25
23
26
18
выпускников в условиях рынка
У нас свободное распределение
4
6
4
3
6
Наши выпускники уже трудоустроены
4
5
3
3
4
Другое
5
6
5
6
4
Целенаправленные работы по
трудоустройству выпускников не
2
1
3
1
5
проводятся
Вопрос: Какие мероприятия по трудоустройству выпускников проводятся в Вашей
образовательной организации?
Экономическая политика
Финансовые стратегии
Условия финансовой деятельности
Среди государственных вузов за последний год ощутили снижение объемов
бюджетного финансирования 24% вузов, а рост зафиксировали 14% вузов. Объемы НИОКР
растут в третьей части вузов, снижение же данного показателя наблюдается в 12-16% вузов.
Одновременно растет фонд оплаты труда преподавателей - рост, опережающий инфляцию,
наблюдался более чем в третьей части вузов (государственные вузы здесь лидируют), а
снижение констатируют единицы. Руководители государственных вузов чаще отмечали рост
заработной
платы
штатных
преподавателей,
нежели
совместителей,
при
этом
в
негосударственных вузах чаще отмечают небольшой рост в пределах инфляции (Таблица
17).
Таблица 17
- Оценки динамики финансовых показателей,
проценты от численности
опрошенных
В целом по
массиву
Объемы бюджетного финансирования
Рост
10
Небольшой рост в пределах
44
инфляции
Снижение
16
Такого параметра нет+нет ответа
26+3
Объемы внебюджетных средств
Рост
14
Небольшой рост в пределах
52
18
Государственн
ая
Негосударственн
ая
14
19
62
70
24
11
19
57
9
66
инфляции
Снижение
21,4
24
25
Такого параметра нет+нет ответа
9+3
Объемы НИОКР
Рост
25
31
28
Небольшой рост в пределах
46
53
60
инфляции
Снижение
12
16
12
Такого параметра нет+нет ответа
13+4
Заработная плата штатных преподавателей
Рост
32
41
15
Небольшой рост в пределах
60
56
82
инфляции
Снижение
3
3
3
Такого параметра нет+нет ответа
3+3
Заработная плата преподавталей - внешних совместителей
Рост
23
29
14
Небольшой рост в пределах
66
67
81
инфляции
Снижение
4
4
5
Такого параметра нет+нет ответа
5+3
Фонд оплаты труда преподавателей
Рост
29
37
15
Небольшой рост в пределах
61
58
80
инфляции
Снижение
4
4
5
Такого параметра нет+нет ответа
2+4
Вопрос: Изменились ли в Вашей образовательной организации по сравнению с предыдущим
годом следующие финансовые показатели?
Доходы и расходы вузов
С 2008 г. по данным МЭО выросла доля федерального финансирования в структуре
доходов образовательных организаций высшего образования. Также после небольшого роста
сократились средства населения. К настоящему времени большую часть средств в доходах
вузов составляют средства населения и федерального бюджета. Собственные средства
занимают примерно десятую часть. Средства региональных и местных бюджетов и
юридических лиц не превышает 6% (Таблица 18). Совсем минимальны доходы из средств
иностранных источников.
2008
Год проведения обследования
Бюджетные средства
Средства федерального бюджета
Средства регионального и местного бюджетов
19
30
5
31
3
2015
– Динамика структуры доходов вузов, среднее значение
2010
Таблица 18
36
5
Внебюджетные средства
Средства внебюджетных фондов (социального страхования и т.п.)
3
2
2
Средства организаций (юридических лиц)
6
6
6
Средства населения (физических лиц)
40
46
38
Средства от иностранных источников
1
1
1
Собственные средства
21
11
12
Вопрос: Какова примерно структура доходов Вашей образовательной организации в
процентах?
Структура доходов сильно различается в вузах разной формой собственности. Так,
доля бюджетных средств в государственных вузах составила в среднем 57% (средства
федерального и региональных бюджетов). В негосударственных вузах основным источником
доходов является население (около 70%).
Что касается расходов вузов, то анализ полученных данных свидетельствует о
стратегии «латания дыр»: когда львиная доля расходуется на оплату труда, а инвестиции в
«человеческий капитал» (повышение квалификации преподавателей, внутренние научные
гранты) составляют 3% бюджета. Немного больше вкладывается в «информационный
капитал» (приобретение
информации,
издание
учебно-методической
литературы
и
монографий; информационную инфраструктуру) – до 5%, но постепенно и такие расходы
снижаются.
Таблица 19
– Динамика расходов вузов, среднее значение
Год проведения обследования
2008
Оплата труда
51
Стипендии и другие выплаты обучающимся
7
Повышение квалификации преподавателей
3
Приобретение информации, пополнение библиотечного фонда,
7
издание учебно-методической литературы и монографий
Инициативные научные исследования (внутренние научные
3
гранты, проекты)
Инвестиционные расходы
3
Реклама, маркетинг
3
Приобретение и ремонт компьютерного оборудования и приборов 8
Остальные расходы
17
Вопрос: Какова примерно структура расходов Вашей образовательной
процентах?
2010
2015
52
8
3
53
9
3
5
4
2
3
2
3
3
2
6
5
20
18
организации,
в
Стоит также отметить, что в негосударственных вузах чаще инвестируют в
человеческий и информационный капитал, а также на рекламу и маркетинг. Однако такие
расходы все равно не превышают 10%.
20
Ценовая политика
Судя по динамике ответов на вопрос руководителям государственных вузов о том,
платное или бесплатное у них обучение, спектр платных дополнительных образовательных
услуг не расширяется, а сужается. С 2006 г. наблюдается сокращение количества вузов, в
которых практикуется оплата дополнительных предметов, не входящих в базовые
программы обучения (с 13 до 5%). Весьма немногочисленной остается группа вузов, в
которых оплачиваются дополнительные занятия по базовым предметам (5%). Незначительно
по сравнению с 2011 годом увеличилось число вузов, осуществляющих полностью платное
обучение по заочной форме (с 59 до 66%). В 2% обследованных вузов обучение является
полностью бесплатным (Таблица 20).
Таблица 20
- Условия оплаты обучения в государственных вузов, проценты от числа
ответивших
2006 2010
Обучение бесплатное для всех обучающихся
4
1
Оплачиваются дополнительные занятия по курсам базовых программ
7
3
Оплачиваются дополнительные предметы, не входящие в базовые
13
6
программы обучения
Обучение платное для обучающихся по заочной форме
Обучение полностью платное для тех, кто не поступил на бюджетные
53
58
места
Обучение полностью платное для всех обучающихся
42
40
Другое
3
5
Вопрос: Обучение в Вашей образовательной организации платное или бесплатное?
2015
2
5
5
66
17
32
4
Растут и цены на образование, что подтверждается и субъективными оценками
руководителей вузов. Если в 2009 г. на рост цен (как в пределах инфляции, так и
превышающий ее) указывал 81% респондентов, то в 2014 г. уже 91% (Рисунок 3).
9
10
11
Рост
72
76
80
Небольшой рост в пределах
инфляции
Снижение
7
7
2
7
Такого параметра нет / Нет
ответа
201
5
201
0
200
9
9
10
Вопрос: Изменились ли в Вашей образовательной организации в 2014 г. по сравнению с
предыдущим годом следующие финансовые показатели?
Рисунок 3
- Динамика цен на платные образовательные программы и услуги, по оценкам
руководителей вузов, процент от числа опрошенных
21
Кадровая политика
Оплата труда преподавателей
Одним из важнейших инструментов кадровой политики является оплата труда. В
каждой волне мониторинга изучаются оценки конкурентоспособности оплаты труда
преподавателей в узком сегменте рынке труда – среди аналогичных вузов и на рынке труда.
Оценки
конкурентоспособности
оплаты
труда
преподавателей
по
сравнению
с
аналогичными организациями в вузах оптимистичны: как «безусловно, конкурентоспособна»
ее охарактеризовали 38% ректоров вузов и еще 50% – «скорее, конкурентоспособна»,
негативных оценок было 11%. Оценки конкурентоспособности оплаты труда преподавателей
по сравнению с рынком труда в целом несколько скромнее. Соотношение положительных и
отрицательных оценок продолжает меняться в позитивную сторону, причем сильнее, чем
оценки среди аналогичных организаций. При этом ректора государственных вузов
оценивают конкурентоспособность уровня оплаты труда как по сравнению с аналогичными
учебными заведениями, так и по сравнению с предприятиями в профильных сферах, значимо
выше, чем руководители негосударственных вузов (Таблица 21).
Таблица 21
- Оценки конкурентоспособности уровня оплаты труда преподавателей,
проценты от численности ответивших
2006
2010
2015
По сравнению с аналогичными учебными
заведениями
Безусловно, не конкурентоспособен
5
4
2
Скорее неконкурентоспособен
12
9
9
Скорее конкурентоспособен
57
57
50
Безусловно, конкурентоспособен
24
28
38
нет ответа
2
1
1
По сравнению с предприятиями, организациями в
профильных сферах
Безусловно, не конкурентоспособен
13
8
3
Скорее неконкурентоспособен
26
20
18
Скорее конкурентоспособен
42
50
46
Безусловно, конкурентоспособен
10
15
28
нет ответа
9
7
5
Вопрос: Конкурентоспособна ли Ваша образовательная организация по уровню оплаты труда
преподавателей на рынке труда в Вашем регионе?
В структуре расходов на оплату труда около половины занимают средства для
штатных преподавателей. На зарплату совместителей в вузах расходуется 10% общего
фонда. Зарплата научных работников в вузах занимает в среднем 5% общего фонда.
Примерно десятая часть уходит на оплату обслуживающему и учебно-вспомогательному
22
персоналу, чуть выше на зарплату административно-управленческому персоналу (Таблица
22).
Таблица 22
– Динамика структуры расходов на оплату труда преподавателям, среднее
значение5
Преподаватели, работающие на полную ставку
Преподаватели-совместители
Научные сотрудники, работающие на должностях от
младшего до главного научного сотрудника,
руководители научных подразделений
2009
2010
2015
46
15
16
16
8
46
16
14
16
4
47
12
10
11
5
48
16
10
16
16
16
15
16
12
12
11
11
Учебно-вспомогательный персонал, включая
работников библиотеки, компьютерного центра и т.д.
19
16
11
11
9
12
Обслуживающий персонал
19
16
12
Вопрос: Если говорить о совокупных расходах (из бюджетных и внебюджетных средств) на
оплату труда (их общую сумму принять за 100%), то какую долю в них занимают средства
для преподавателей (работающих на полную ставку и совместителей), для научных
сотрудников, административно-хозяйственного и вспомогательного персонала?
Административно-управленческий персонал
Средний размер заработной платы преподавателей по оценкам ректоров московских
вузов превышает 50 тыс. руб., в других городах 30 тыс. руб. (Рисунок 4). Примерные оценки
зарплаты, при которой преподаватели могли бы сосредоточиться на своей основной
деятельности (т.е. отказаться от совместительства на стороне), в московских вузах составили
89 тыс. руб., в региональных 49 тыс. руб.
Второй показатель – уровень зарплаты, который позволил бы привлечь на полную
ставку молодых перспективных преподавателей или самых сильных выпускников, по
московским вузам составил 60 тыс. руб., по другим городам – 36 тыс. руб.
Третий показатель – уровень зарплаты, который позволил бы руководству привлечь
на полную ставку «преподавателя своей мечты», в московских вузах превысил 150 тыс. руб.,
в вузах других городов – 70 тыс. руб. (Рисунок 4).
5
В затемненных полях указана доля неответивших в процентах от численности опрошенных
23
Рисунок 4
- Фактическая и «идеальная» заработная плата по оценкам руководителей
вузов, тыс. руб., среднее
С 2006 г. подробно рассматриваются доплаты, которые преподаватели получают
сверх обычного должностного оклада. Об отсутствии таких доплат теперь заявила почти
десятая часть опрошенных руководителей. Лидируют такие виды доплат как научная,
методическая работа, дополнительная учебная нагрузка, фиксированные выплаты. Весьма
популярны доплаты за превышение нормы учебной нагрузки, работу с обучающимися,
наличие научных публикаций и административную работу (Таблица 23).
Таблица 23
- Виды доплат преподавателям, проценты от численности опрошенных
Год проведения обследования
2006
2010
2015
Научная работа
Фиксированная доплата всем преподавателям, премии из
внебюджетных средств
Методическая работа
Дополнительная учебная нагрузка (курсы, факультативы, кружки)
Превышение нормы учебной нагрузки
Работа с обучающимися (кураторство и т.д.)
Административная работа
Наличие научных публикаций
Научное руководство аспирантами
Высокая оценка администрацией качества преподавания
Внеучебная работа с обучающимися
Молодым педагогам
Хорошие отзывы обучающихся
Соблюдение трудовой дисциплины, своевременность и качество
ведения документации, подготовки и сдачи рабочих программ,
отчетов и т.д.
26
54
60
54
59
49
60
53
44
52
35
47
40
58
58
56
54
50
50
45
40
31
26
22
Высокие результаты промежуточной и итоговой аттестации студентов
48
67
59
42
54
8
23
17
21
20
Прохождение стажировки (обучения) в организации работодателя
15
Нет никаких доплат преподавателям
4
7
9
Другое
5
6
4
Вопрос: Есть ли в Вашей образовательной организации доплаты преподавателям (сверх
обычного должностного оклада)? Если есть, то за что именно?
24
Но количество преподавателей, получающих такие доплаты, невелико – в основном
не более четверти от общего преподавательского состава. Исключение составляет
фиксированные выплаты - более 75% преподавателей получаются такие доплаты почти в
каждом четвертом обследованном вузе (Таблица 24).
Таблица 24
– Виды доплат и их распространенность, проценты от численности ответивших
1
1
Нет
ответа
50
55
2
2
46
8
1
1
43
25
8
21
24
18
8
2
11
13
9
3
0
6
6
5
3
1
6
4
6
45
74
42
40
50
12
15
8
2
4
60
12
13
3
2
2
69
9
14
7
6
23
41
9
6
4
2
2
78
8
6
3
1
2
80
7
6
2
2
5
79
7
6
2
0
1
85
22
21
1025%
21
19
2550%
6
4
5075%
1
1
20
24
7
19
29
16
16
14
13
12
<10%
Административная работа
Научное руководство аспирантами
Работа с обучающимися (кураторство и
т.д.)
Дополнительная учебная нагрузка (курсы,
факультативы, кружки)
Превышение нормы учебной нагрузки
Молодым педагогам
Методическая работа
Научная работа
Наличие научных публикаций
Высокая оценка администрацией качества
преподавания
Внеучебная работа с обучающимися
Фиксированная доплата всем
преподавателям, премии из внебюджетных
средств
Хорошие отзывы обучающихся
Высокие результаты промежуточной и
итоговой аттестации студентов
Соблюдение трудовой дисциплины,
своевременность и качество ведения
документации, подготовки и сдачи рабочих
программ, отчетов и т.д.
Прохождение стажировки (обучения) в
организации работодателя
Другое
Вопрос: Для каждого отмеченного Вами
преподавателей получает такие доплаты?
>75%
1
1
1
1
1
96
вида доплат укажите, какая примерно доля
Около половины вузов получают дополнительные средства по итогам основной
деятельности, которые обеспечивают прибавку к зарплате преподавателей не более 50% от
базового уровня. Каждый пятый вуз может обеспечить прибавку до 100% от базовой
зарплаты. Свыше этого уровня (до 200% и более) могут выплачивать лишь 12% вузов. В
остальных прибавки не превышают 10% от базовой зарплаты (Таблица 25).
25
Таблица 25
- Максимальные прибавки к базовой зарплате преподавателям по итогам
2015
2005
Год проведения обследования
2010
основной деятельности, проценты от численности опрошенных
около 10% от базовой зарплаты
19
20
10
до 50%
33
39
47
до 100%
22
17
21
до 200%
6
4
7
более 200%
5
5
Другое
5
2
1
Доплат или регулярных премий преподаватели не получают
15
13
Нет ответа
0
2
10
Вопрос: Какую прибавку к базовой зарплате максимально могут составить такие
доплаты или регулярные премии по итогам основной деятельности преподавателей в Вашей
образовательной организации?
Вторым источником повышения зарплаты являются подработки внутри самих вузов:
ведение курсов дополнительного образования, подготовительных курсов, производственная
деятельность и научная деятельность. Но и эти источники дают прибавку в основном до 50%
к базовой зарплате (Таблица 26).
Таблица 26
- Максимальные прибавки к базовой зарплате преподавателей за официальную
подработку внутри вузов, по видам дополнительных работ, процент от численности
опрошенных
<10%
Программы дополнительного образования
10-50%
51100%
12
101200%
4
>200%
17
46
2
17
Подготовительные курсы
28
37
6
1
1
28
Производственная деятельность
10
19
4
1
1
65
Хозрасчетные и другие НИР
14
33
13
5
8
28
Вопрос: Имеется ли у Ваших преподавателей возможность официально подрабатывать
внутри самой Вашей образовательной организации, включая дополнительный объем
нагрузки, и получать дополнительный доход? Если да, то какую максимально прибавку к
базовой зарплате это может составить по каждому виду подработок?
Повышение квалификации
Важной формой улучшения качества работы преподавателей является повышение
квалификации. Руководителям вузов был задан вопрос о формах повышения квалификации.
Судя по ответам, основной, наиболее распространенной формой являются курсы повышения
квалификации преподавателей в других вузах и центрах повышения квалификации (эту
26
форму назвали 80% респондентов). Второй основной формой повышения квалификации
оказалось прохождение обучения в том вузе, в которой работает преподаватель (73%
респондентов). Около 60% вузах преподаватели обучаются в аспирантуре и докторантуре. В
государственных вузах распространены также собственные курсы повышения квалификации
преподавателей (в 79% государственных вузов), в негосударственных вузах такая форма, а
также стажировки, используются реже (Таблица 27).
Таблица 27
– Формы повышения квалификации в вузах, проценты от численности
ответивших
В целом
по
Москва
массиву
Госуда Негосу
Регионы рственн дарстве
ая
нная
Курсы повышения
квалификации/профессиональной
73
75
73
79
60
переподготовки преподавателей в нашей
образовательной организации
Курсы повышения квалификации
преподавателей в других образовательных
организациях и центрах повышения
80
85
79
82
74
квалификации/профессиональной
переподготовки кадров
Стажировки в других образовательных
47
46
47
57
26
организациях России
Стажировки в образовательных
28
32
28
36
10
организациях за рубежом
Аспирантура, докторантура
59
60
59
68
39
Другое
4
6
3
4
2
Повышение квалификации не
5
4
5
5
6
осуществляется
Вопрос: В каких формах осуществляется повышение квалификации/профессиональная
переподготовка преподавателей Вашей образовательной организации?
Развитие образовательных кластеров на базе вузов
В настоящее время кластерная политика рассматривается в качестве одного из
ключевых
инструментов
регионального
развития.
Ее
целью
является
повышение
конкурентоспособности предприятий и регионов, наращивание инновационного потенциала
и темпов экономического роста. Практическое воплощение идея образовательного кластера
получила благодаря вмешательству государства в отношения между образованием и
производством
для
решения
проблем
финансирования
вузов,
усиления
практикоориентированной направленности профессионального обучения через приближение
его к производству для восполнения дефицита трудовых ресурсов страны. Образовательный
кластер призван соединить усилия взаимосвязанных по отраслевому признаку организаций
профессионального образования с предприятиями отрасли в единое пространство. Развитие
27
образовательных кластеров должно обеспечить большую привлекательность России и ее
образовательных организаций для потенциальных работодателей и обучающихся.
Впервые этот термин ввел в научный обиход Майкл Юджин Портер. В его
классическом определении «кластер – это сконцентрированные по географическому
признаку
группы
взаимосвязанных
компаний,
специализированных
поставщиков,
поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их
деятельностью организаций в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и
ведущих совместную работу» [Портер, 1993].
Существует несколько определений образовательных кластеров [Терещин, Володин,
2010; Растовцева, Череповская, 2013; Анисцына,2010]. Однако суть всех концепций
образовательных кластеров заключается в объединении под эгидой ведущего отраслевого
вуза образовательных организаций различных уровней, базовых предприятий, основных
заказчиков и потребителей специалистов. При этом главным продуктом образовательных
кластеров является производство образовательных услуг [Куценко, 2010].
Теоретическую основу для исследования образовательных кластеров составляют:
кластерный
подход
в
профессиональном
образовании;
теории
деятельности
и
педагогического проектирования; концепция непрерывного образования; исследования,
раскрывающие проблемы социального партнерства и управления качеством образования в
профессиональной школе [Смирнов, 2010].
В настоящее время государством инициирована программа поддержки развития
кластеров путем проведения конкурса пилотных программ развития инновационных
территориальных кластеров. Специалисты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ приняли в данной программе
активное участие. По результатам проекта был подготовлен аналитический доклад, в
котором раскрываются особенности, конкурентные возможности, потенциал и тенденции
развития кластеров [http://cluster.hse.ru/info/]. Был инициирован проект «Российская
кластерная обсерватория», на сайте которого собрана вся актуальная нормативно-правовая
база, информация о мерах государственной поддержки кластеров и т.д.
В рамках мониторинга экономики образования изучаются различные вопросы,
касающиеся позиций и стратегий образовательных организаций, возможности и условия
реализации государственных нововведений, в том числе и условия для реализации
кластерной политики на базе вузов. В частности изучаются вопросы ресурсной
обеспеченности
образовательных
организаций,
ориентированности
обучения
на
региональный рынок труда, сетевая форма для реализации образовательных программ,
реализация образовательных программ других уровней обучения, практики взаимодействия с
работодателями.
28
Ресурсная база вузов (качественная и количественная характеристика).
По оценкам ректоров их вузы имеют достаточно хорошую материально-техническую
базу. Высокий уровень обеспеченности различными видами ресурсов и возможностей
отметили большая часть опрошенных. Немного хуже вузы обеспечены научным
оборудованием и приборами, средствами для стимулирования преподавателей, средствами
для повышения квалификации преподавателей, и хуже всего – средствами для инклюзивного
обучения. Часть опрошенных вообще не имеют такие виды ресурсов как научное
оборудование и приборы (19%), общежития (31%), ресурсы для инклюзивного образования
(27%).
Наиболее высокие оценки качества имеющихся ресурсов наблюдаются по кадрам:
преподавателям и административно-управленческому персоналу, а также по качеству
учебной литературы, доступу к сети Интернет. По остальным видам ресурсов оценки хуже.
Негативные оценки отмечаются только по ресурсам для инклюзивного обучения.
Таким образом, несмотря на количественную обеспеченность ресурсами, качество
материально-технической базы многих вузов оценивается не всегда достаточно высоко.
Вследствие чего реализация кластеров на базе некоторых вузов может быть затруднена в
силу недостаточного качества материально-технической базы, а это в свою очередь
потребует дополнительных материальных затрат.
Многие вузы используют сетевую форму для реализации образовательных программ,
что, несомненно, является важной и необходимой практикой в случае формирования
кластеров на основе вузов. Так, по данным обследования руководителей практически
каждый второй вуз использует сетевую форму для реализации образовательных программ,
еще практически каждый третий вуз планирует заключить договоры с некоторыми
организациями в будущем.
Для реализации кластерной политики весьма полезен опыт сотрудничества вузов как с
образовательными организациями (различных уровней), так реализация самими вузами
программ других уровней. Большая часть ректоров, в чьих вузах используется сетевая форма
для
реализации
образовательных
программ,
отметили,
что
взаимодействуют
с
образовательными организациями своего и других уровней. При этом 40% обследованных
организаций в структуре вуза имеют подразделения, реализующие программы подготовки
специалистов среднего звена. Программы повышения квалификации реализуют 70%
обследованных вузов, 61% реализуют программы переподготовки кадров.
Не менее важным является и опыт взаимодействия вузов с различными
организациями не образовательного характера. С организациями научного, медицинского,
29
культурного, физкультурно-спортивного и др. профиля сотрудничают примерно треть
обследованных вузов.
Вузы весьма часто взаимодействуют с работодателями, причем спектр форм весьма
широк (государственные вузы наиболее активны). Самой распространенной формой
взаимодействия является предоставление работодателями возможности для стажировки и
практики студентов. Примерно для половины вузов работодатели осуществляют целевой
заказ на подготовку специалистов, участвуют в обсуждении образовательных программ,
осуществляют прямой найм выпускников и предоставляют возможность для стажировки и
повышения квалификации преподавателей. В каждом третьем вузе работодатели участвуют в
разработке показателей оценки знаний студентов и участвуют в деятельности того или иного
совета (Таблица 28).
Таблица 28
– Формы взаимодействия работодателей с вузами, проценты от численности
ответивших
Всего
Работодатели предоставляют возможность для прохождения производственной
79
практики или стажировки для студентов
Работодатели осуществляют целевой заказ на подготовку специалистов
50
Работодатели участвуют в разработке и обсуждении образовательных программы и
47
стандартов
Работодатели предоставляют возможность для прохождения стажировки и
46
повышения квалификации преподавателей
Работодатели осуществляют прямой найм выпускников на рабочие места
45
Работодатели участвуют в разработке показателей оценки знаний студентов
32
Работодатели участвуют в деятельности (входят в состав) попечительского,
26
управляющего или наблюдательного совета
Работодатели осуществляют спонсорскую помощь образовательной организации
21
Работодатели участвуют в разработке показателей оценки работы педагогических
9
работников
Работодатели не участвуют в деятельности образовательной организации
11
Другое
3
Вопрос: Охарактеризуйте, пожалуйста, интенсивность Вашего взаимодействия
работодателями?
с
Оценка преподавателями государственных мер по развитию высшего образования в России
В свете того, что за последние годы в России был принят целый ряд мер,
направленных на реформирование системы профессионального и высшего образования,
преподавателям вузов был задан вопрос об их оценке некоторых из этих мер.
Информированность преподавателей оказалась довольно высокой. О программе по
повышению конкурентоспособности российских вузов «5-100» не знают четверть
преподавателей, о программах поддержки граждан Российской Федерации, самостоятельно
поступивших в ведущие иностранные образовательные организации, и их последующее
30
трудоустройство
-
пятая
часть,
15%
-
о
программах
развития
инновационной
инфраструктуры, 13% - кооперации вузов и промышленных предприятий.
Среди тех, кто знает о таких мерах министерства, ниже всего оказалась оценка
введения новых образовательных стандартов (2,76 из 5 возможных). Несколько выше
оказались оценки введения многоступенчатой системы высшего образования, мониторинга
эффективности деятельности вузов и программы по повышению конкурентоспособности
российских вузов «5-100» (около 3 баллов). Наиболее высокие оценки получили программы
«глобальное образование» (3,16), «развитие инновационной инфраструктуры вузов» (3,3) и
«кооперация вузов и промышленных предприятий» (3,32) (Таблица 29).
Таблица 29
– Оценка мер преподавателями, нововведений в области высшего образования,
проценты от численности ответивших
Средняя
оценка
Доля не
знающих о
таких мерах
6
Мониторинг эффективности деятельности вузов
2,95
Программа по повышению конкурентоспособности российских
3
25
вузов «5-100»
Внедрение многоступенчатой системы высшего образования
2,93
5
(бакалавриат + специалитет + магистратура + аспирантура)
Введение новых образовательных стандартов
2,76
6
Глобальное образование: поддержка граждан Российской
Федерации, самостоятельно поступивших в ведущие
3,16
21
иностранные образовательные организации, и их последующее
трудоустройство
Развитие инновационной инфраструктуры
3,3
15
Кооперация вузов и производственных предприятий
3,32
13
Вопрос: Оцените, пожалуйста, меры, проекты и программы Министерства образования и
науки с точки зрения их важности, полезности для развития профессионального образования
в России? (от 1 – очень низкая оценка, до 5 - очень высокая оценка)
Практически половина преподавателей, которые слышали о кооперации вузов и
производственных предприятиях, считают, что это нововведение положительно скажется на
развитии высшего образования в России.
Таким образом, в той или иной степени образовательные организации высшего
образования используют практики кластерного взаимодействия, особенно в части
взаимодействия с образовательными организациями других уровней и организациями не
образовательного характера. Однако с основными потребителями услуг – работодателями –
взаимодействие налажено немного хуже. Представляется, что именно реализация кластеров
на
основе
вузов,
поможет
установить
крепкое
взаимодействие
между
всеми
заинтересованными участниками, укрепить материальную базу организаций, повысить
качество образования и востребованность выпускников на рынке труда.
31
Заключение
Особенностями
наблюдаемого
периода
являются
изменения
в
области
профессионального и высшего образования в связи с принятием нового закона «Об
образовании в РФ», а также продолжение демографического спада, последствия
экономического кризиса, введение ЕГЭ и внедрение двухуровневой системы подготовки в
высшем образовании. По-прежнему образовательные организации плохо обеспечены
средствами
для
повышения
квалификации
преподавателей,
возможностями
для
стимулирования преподавательской деятельности, к данному списку в 2014 г. добавились и
ресурсы для инклюзивного образования. Также выявлена недостаточная обеспеченность
научным оборудованием и приборами.
Организации
продолжают
ощущать
последствия
демографического
спада.
Руководители считают, что данный фактор оказывает наиболее сильное влияние на
финансовое положение их вузов. Однако, возможно, наметился рост приема обучающихся в
образовательные организации (рост приема обучающихся в нынешней волне зафиксировали
35% руководителей). По данным последнего опроса каждый пятый ректор отметил снижение
уровня знаний, что почти в три раза выше по сравнению с прошлым годом, однако о
тенденции говорить пока рано. В таких условиях образовательные организации вынуждены
активизировать свою деятельность по привлечению абитуриентов, а также менять стратегии
в сторону улучшения качества образовательных программ.
По сравнению с предшествующим периодом значимо увеличилось количество вузов,
реализующих программы подготовки специалистов среднего звена, программы проф.
подготовки
по
профессиям
общеразвивающие
программы
рабочих,
для
должностям
взрослых,
все
служащих,
менее
дополнительные
популярными
становятся
подготовительные курсы, докторантура, второе высшее образование.
Многие вузы используют сетевую форму и международное сотрудничество с
различными организациями для реализации образовательных программ (по данным
обследования почти каждый второй вуз), еще около трети планируют заключить договоры с
некоторыми организациями в будущем. Основная часть вузов взаимодействует с
образовательными организациями своего уровня, а также с организациями работодателей.
Эти организации являются и самыми популярными направлениями для расширения
сотрудничества. С организациями научного, медицинского, культурного, физкультурноспортивного и др. профиля сотрудничают около трети обследованных организаций.
Реже всего вузы взаимодействуют с образовательными организациями общего
образования
и
взаимодействие
весьма
с
незначительно
данными
количество
организациями.
32
тех,
Помимо
кто
сетевой
планирует
формы
расширять
реализации
образовательных программ вузы активно сотрудничают с различными международными
организациями в сфере образования, иностранными государственными органами, а также
иностранными неправительственными организациями, как в образовательной, так и научной
сфере.
Последствия экономического кризиса негативно сказывались на трудоустройстве
выпускников. Динамика оценок перспектив выпускников найти работу по специальности
руководителей образовательных организаций высшего образования показывает, что после
ухудшения перспектив, связанных с кризисом, ситуация постепенно улучшается.
Уровень зарплаты, на который могут претендовать выпускники, сильно различается
между Москвой и другими городами России (оценки разнятся в два и более раз). И рейтинги
специальностей в каждом случае получаются совершенно разными. В Москве лидируют
инженерные (зарплаты могут достигать 74 тыс. руб.), медицинские (70), естественнонаучные
и математические специальности (68), далее следуют науки об обществе (59), гуманитарные
(63),
педагогические
(60)
и
творческие
специальности
(64),
замыкает
список
сельскохозяйственные науки (42). В других регионах России в лидерах рейтинга
специальностей оказались также инженерные (зарплаты могут достигать 42 тыс. руб.),
математические и естественнонаучные специальности (35). Примерно на одном уровне
гуманитарные (31), науки об обществе (29), педагогические (29), медицинские (31),
творческие (31) и сельскохозяйственные специальности (30).
Кризисные явления в экономике косвенным образом, причем позитивно, повлияли на
конкурентоспособность оплаты труда преподавателей в образовательных организациях на
общем рынке труда. Тем не менее, по их же оценкам, средний размер заработной платы
преподавателей в полтора-два раза ниже, чем тот, при котором они могли бы
сосредоточиться на своей основной деятельности (т.е. отказаться от совместительства на
стороне), и тот, при котором руководители смогли бы привлечь в свои организации лучших
преподавателей.
Список литературы
Ioannidis J.P.A., Boyack K.W., Klavans R. (2014) Estimates of the Continuously Publishing
Core in the Scientific Workforce. PLoS ONE 9(7): e101698. doi:10.1371/journal.pone.0101698
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0101698
Анисцына Н.Н. Инновационный научно-образовательный кластер как способ
организации инновационной деятельности в вузе // Креативная экономика. 2010 № 4 (40). С.
91–97.
33
Куценко Е. С. База данных кластеров в регионах Российской Федерации. Проект по
выявлению кластеров, 2010. URL: http://evg-ko.livejournal.com/5992.html
Образование в Российской Федерации: 2014: стат. сб. М.: НИУ «Высшая школа
экономики», 2014.
Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. М.:
Международные отношения, 1993
Растворцева С.Н., Череповская Н.А. Идентификация и оценка региональных
кластеров // Экономика региона. 2013. № 4. С. 123–133;
Смирнов А.В. Образовательные кластеры и инновационное обучение в вузе:
Монография. – Казань: РИЦ «Школа», 2010. – 102 с.
Терешин Е.М., Володин В.М. Современная дефиниция понятия «кластер» и подходы
к формализации этого явления // Экономические науки. 2010. № 2 (63)
Труд и занятость в России: 2013. Росстат, М., 2013.
34