финансовый мониторинг в коммерческом банке
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» на правах рукописи Начоева Ляна Алексеевна ФИНАНСОВЫЙ МОНИТОРИНГ В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., доцент Лебедева Марина Евгеньевна Санкт-Петербург 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ФИНАНСОВЫЙ МОНИТОРИНГ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА 12 1.1 Теоретические основы финансового мониторинга ............................................................. 12 1.2 Принципы организации системы финансового мониторинга в коммерческих банках Российской Федерации ........................................................................................................... 32 1.3 Исследование содержания и значения финансового мониторинга в коммерческих банках для экономики России ............................................................................................................ 43 Глава 2. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ (НА ПРИМЕРЕ РЯДА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) 53 2.1 Анализ деятельности международных организаций в сфере ПОД/ФТ ...................... 53 2.2 Сравнительный анализ современных методов организаци работы по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, в ряде стран.............................................................................................................................................................. 63 2.3 Анализ законодательной базы и практических основ организации финансового мониторинга в банковской системе Российской Федерации.................................................. 87 ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА В РОССИЙСКИХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ 105 3.1 Анализ проблем в организации российскими коммерческими банками финансового мониторинга ................................................................................................................. 105 3.2 Направления развития нормативно-правового регулирования российских банков в области ПОД/ФТ .................................................................................................................................... 118 3.2 Перспективы развития и совершенствования финансового мониторинга в коммерческих банках Российской Федерации ........................................................................... 131 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 147 ПРИЛОЖЕНИЯ 164 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Одной из международных тенденций развития контрольных функций государства является поиск новых механизмов, призванных предотвратить противоправные явления в обществе с минимальным вмешательством в деятельность частных лиц и организаций. Обострившиеся международные и национальные проблемы терроризма, наркоторговли, коррупции свидетельствуют о том, что традиционные методы борьбы с ними являются недостаточно эффективными. Учитывая, что большинство незаконных операций совершается с использованием кредитно-финансовой сферы, одним из путей решения перечисленных государственных проблем является использование финансового мониторинга в коммерческих банках. Однако, отсутствие единого понятийного аппарата, подходов, структуры, принципов организации и методов оценки эффективности финансового мониторинга осложняет данную задачу. В настоящее время система финансового мониторинга сложилась на основе теоретической финансово-правовой категории, созданной как системы наблюдения за финансово-экономическими отношениями в различных сферах жизнедеятельности государства и общества, и трансформировалась в действенный механизм, получивший нормативное закрепление в рамках одного из направлений – противодействия легализации преступных доходов и финансированию террористической деятельности (ПОД/ФТ). Вопросы осуществления финансового мониторинга приобретают еще большую актуальность в посткризисный период, когда объемы преступной деятельности нарастают, и, как следствие, существенно возрастает проникновение преступных денежных средств в финансовые институты. В условиях острой нехватки ликвидности российские и зарубежные финансовые институты сталкиваются с проблемой привлечения денежных средств, часть которых может быть получена преступным путем. Острота проблемы ПОД/ФТ многократно возрастает, в том числе, из-за сокращения доходной части бюджетов всех уровней, увеличения расходной части 3 для финансирования невозможности правоохранительного проведения блока, сбалансированной бюджетного дефицита, государственной денежно- кредитной политики. В результате легализация преступных доходов становится препятствием для дальнейшего поступательного социально-экономического и политического развития российского государства. В частности, в 2013 году объем сомнительных операций, проведенных через российскую банковскую систему, составил 52 млрд. долл. США 1 . Реальными целями таких операций являются уклонение от уплаты налогов, оплата «серого» импорта, вывод за рубеж денежных средств, накопленных в результате преступной деятельности. При этом значительная часть сомнительных операций (порядка 73%) связана с нелегальным оттоком капитала российских резидентов за рубеж. Борьба с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма является одним из направлений государственной политики национальной безопасности, реализация которой требует должного уровня правового регулирования общественных отношений в данной сфере. Актуальность темы подтверждается преобразованиями, происходящими в национальной системе финансового мониторинга: расширением круга органов и агентов финансового мониторинга, усложнением процедур, направленных на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, созданием специализированных международных и региональных организаций, что обуславливает изменения в правовом регулировании общественных отношений в данной сфере, как на уровне отдельного государства, так и на международном уровне. Необходимость научного осмысления проблем финансового мониторинга в сфере ПОД/ФТ обусловлена не только важностью теоретического изучение вопроса о правовой сущности финансового мониторинга в указанной сфере, но и насущной потребностью в обобщении опыта функционирования данных систем в зарубежных странах и предложении конкретных мер, направленных на 1 Годовой отчет Банка России за 2013 год. URL: http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2013.pdf 4 повышение эффективности всей системы противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма в России. Степень научной разработанности организации финансового мониторинга в темы исследования. Вопросы коммерческих банках в различных аспектах исследованы в работах Воронина А.Н., Газияна С.В., Гамзы В.А., Дудки А.Б., Жубрина Р.В., Зубкова В.А., Каратаева М.В., Красавиной Л.Н., Лебедевой М.Е., Лебедевой Т.В., Люкевича И.Н., Ревенкова П.В., Магомедова Ш.М., Осипова С.К., Прошунина М.М., а также в трудах зарубежных специалистов Ф. Робинсона, А. Шильдера, Фитуни Л.Л., И. Кэцлер и др. Несмотря на наличие многочисленных публикаций, посвященных сущности и особенностям реализации международных противолегализационных процедур в деятельности кредитных организаций, вопросам организации и оптимизации деятельности финансового мониторинга в коммерческих банках, а также исследованию особенностей функционирования российских кредитных организаций в области ПОД/ФТ в них уделяется мало внимания. В работе проведен сравнительный анализ существующих подходов к построению и функционированию национальных систем мониторинга, выделены элементы, общие для всех систем, финансового и отличительные региональные особенности, а также принципы функционирования национальных систем финансового мониторинга. Сравнительно-правовое исследование данных проблем имеет как фундаментальное теоретическое значение для экономической науки, так и прикладное значение для совершенствования национального законодательства в сфере ПОД/ФТ и его применения посредством механизма финансового мониторинга. По нашему мнению, регулирование деятельности органов и агентов финансового мониторинга должно основываться на результатах сравнительно-правового анализа и комплексного исследования практики организации финансового мониторинга в системе ПОД/ФТ как в России, так и в зарубежных странах. 5 Целью диссертационной работы - на основе анализа существующей национальной системы ПОД/ФТ разработать меры по совершенствованию системы финансового Федерации, мониторинга повышению ее в коммерческих эффективности и банках расширению Российской комплекса инструментов, применяемых кредитными организациями в целях ПОД/ФТ. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: 1. Уточнить содержание термина «легализация» и разработать определение понятия «финансовый мониторинг в кредитных организациях». 2. Исследовать комплекс принципов ИМУНО, разработанный российскими учеными, и разработать авторский подход в части определения принципов выявления кредитными организациями подозрительных схем с денежными средствами и имуществом клиентов. 3. Провести сравнительный анализ зарубежного опыта по организации финансового мониторинга в области противодействия легализации преступных доходов и применяемый в его рамках инструментарий с точки зрения возможности и целесообразности внедрения в российскую практику. 4. Исследовать условия функционирования российских коммерческих банков в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, выявить существующие проблемы в системе финансового мониторинга. 5. Разработать предложения по расширению инструментов, используемых российскими кредитными организациями в сфере ПОД/ФТ в целях снижения степени воздействия комплекса внутренних и внешних факторов на уровень риска легализации с помощью механизма финансового мониторинга. 6. Дать рекомендации по совершенствованию законодательной базы в части регулирования деятельности кредитных организаций в сфере ПОД/ФТ и организации взаимодействия субъектов финансового мониторинга всех уровней национальной системы ПОД/ФТ. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает организация финансового мониторинга в коммерческих банках и его значение в 6 рамках национальной системы ПОД/ФТ. Предметом исследования является совокупность инструментов и мер, применяемых субъектами финансового мониторинга в целях ПОД/ФТ. Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области финансового мониторинга, государственных финансов, управления рисками противодействия использовались легализации международные незаконных правовые акты, доходов. В законодательные работе акты Российской Федерации, положения и указания Банка России и другие нормативные правовые акты, регламентирующие организацию финансового мониторинга по противодействию легализации незаконных доходов в кредитных организациях Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров, а также публикации в периодических изданиях. Характер поставленных задач и системный подход к их решению определили использование в работе следующих методов исследования: абстрагирования, сравнения, анализа и синтеза, группировки и классификации, научного обобщения, экспертных оценок и графического анализа. Информационной базой исследования послужило законодательство Российской Федерации и отдельных европейских стран, нормативно-правовые акты Банка России, федеральных органов исполнительной власти, разработки и результаты деятельности международных организаций, диссертационные исследования в области ПОД/ФТ, материалы научно-практических конференций и семинаров, монографии, публикации в периодической печати, а также справочные и аналитические ресурсы сети Интернет. Научная новизна заключается в развитии научных представлений о сущности финансового мониторинга в целях управления рисками кредитных организаций в сфере ПОД/ФТ, а также в расширении инструментов финансового мониторинга. Основные научные результаты исследования, обладающие научной 7 новизной и полученные лично соискателем: 1. Уточнено содержание термина «легализация преступных доходов», под которым следует понимать совершение любых юридически значимых действий с доходами от преступной деятельности с целью придания им правомерного вида, а так же владение, пользование и (или) распоряжение ими и нанесение этими действиями финансового, правового и социального ущерба личности, обществу или государству. 2. Сформулировано кредитных определение понятия которое разработано организаций», финансирования процедур «финансовый с противолегализационного мониторинг учетом контроля, источников и угроз, возникающих у субъектов финансового мониторинга при недостаточном внимании к вопросам ПОД/ФТ. Предложено разграничить определения финансового мониторинга в зависимости от субъектов (государственных органов и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и имуществом) в виду разности целей, функций и инструментов, используемых в ходе финансового контроля. 3. Аргументирована необходимость дополнения комплекса принципов построения системы финансового мониторинга ИМУНО дополнительным элементом – С – санкциями, применяемыми в отношении лиц, осуществляющих противозаконную деятельность в сфере ОД/ФТ, в части не только выявления подозрительных схем с денежными средствами и имуществом внутри одной кредитной организации, но выявления потенциально нежелательных клиентов до их принятия на обслуживание. Обоснована необходимость создания обобщенного и доступного для всех кредитных организаций «закрытого перечня лиц», в который будут вноситься все юридические и физические лица, противоправная деятельность которых доказана правоохранительными органами, с целью действенности санкций. 4. Систематизирован и обобщен международный опыт в области ПОД/ФТ. Разработан формат информационного взаимодействия кредитных организаций с 8 Росфинмониторингом. Предложено законодательно ввести принцип «обратной связи», предусматривающий направление Росфинмониторингом компетентного суждения о характере деятельности клиента в адрес кредитной организации по ее запросу (или по инициативе регулятора). Доказана целесообразность внедрения законодательно определенного порядка действий и мер, которые субъект финансового мониторинга должен применить в отношении недобросовестного клиента в случае получения о нем негативной информации от ФСФМ. 5. Предложено расширить перечень инструментов, применяемых кредитными организациями в области ПОД/ФТ, путем введения: a) процедуры обязательной проверки службой безопасности адреса регистрации (фактического местонахождения) до принятия на обслуживание клиента – юридического лица с целью выявления мест массовой регистрации так называемых фирм – однодневок; b) использование регионального фактора при разработке правил внутреннего контроля организаций, обусловленного тем, что схемы по подозрительным операциям и суммы, на которые преступники совершают данные сделки, различны в зависимости от региона; c) механизма информационного обмена между кредитными организациями, Федеральной налоговой службой и Федеральной таможенной службой для получения банками оперативной информации о клиенте при построении суждения о реальности его бизнеса. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии научных знаний о финансовом мониторинге кредитных организаций в целях ПОД/ФТ, а также в решении научной задачи по разработке инструментов управления рисками кредитных организаций, возникающих в данной сфере с целью их минимизации. Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности их использования в деятельности российских банков в сфере противодействия легализации преступных доходов, Росфинмониторинга в рамках 9 риск-ориентированного подхода и национальной системы ПОД/ФТ, а также в деятельности образовательных учреждений в рамках работы по подготовке и повышению квалификации кадров для банковской системы. В частности, результаты диссертационного исследования могут быть использованы для: разработки законопроектов и подзаконных нормативных актов, регулирующих деятельность российских банков в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем; построения и совершенствования в российских банках систем внутреннего контроля за легализацией доходов, полученных преступным путем; развития информационного взаимодействия Росфинмониторинга с российскими кредитными организациями, а также системы подготовки и повышения квалификации кадров в сфере ПОД/ФТ. Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на XIV межвузовской научнопрактической конференции «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФИНАНСОВ И БАНКОВСКОГО ДЕЛА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ» (Санкт-Петербург, СПбГЭУ, декабрь 2012 г.), Всероссийском научно-практическом симпозиуме молодых ученых и специалистов «ЭКОНОМИКА РОССИИ: РЕАЛЬНОСТЬ И ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ» (Санкт-Петербург, СПбГЭУ, декабрь 2013 г.), V Международной научно-практической конференции «Архитектура финансов: стратегия взаимодействия финансового и реального секторов экономики» (СанктПетербург, СПбГЭУ, март 2014 г.). Результаты исследования использованы в практической деятельности СПбФ ОАО «МДМ Банк» противолегализационного в части контроля модернизации и разработки внутренней методики системы оперативного выявления взаимосвязанных групп нежелательных клиентов. Указанные достижения позволили качественно улучшить показатели деятельности данной кредитной организации в области противодействия 10 легализации преступных доходов и способствовали повышению эффективности системы внутреннего противолегализационного контроля СПбФ ОАО «МДМ Банк». Использование результатов исследования подтверждено соответствующими документами. Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 11 научных работ общим объемом 5,17 п.л., авторский объем 3,83 п.л., в том числе 4 работы опубликовано в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России, одна работа опубликована в журнале, индексируемом SCOPUS. Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование изложено на 172 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 135 наименований, 3 приложений. Диссертация содержит 9 таблиц, 19 рисунков. В первой главе исследованы теоретические основы финансового мониторинга, принципы его организации в коммерческих банках Российской Федерации, а также роль и значение системы финансового мониторинга в кредитных организациях России для экономики страны. Во второй главе проведен анализ международного опыта по проведению процедур противолегализационного контроля в банках на примере ряда зарубежных государств. Проведена оценка успешности политики данных стран в области ПОД/ФТ, основанная на сравнении их макроэкономических показателей – объема теневого капитала в экономике, индекса восприятия коррупции, индекса терроризма. В третьей главе выявлены основные проблемы и недостатки в организации финансового мониторинга в российских коммерческих банках, предложены способы повышения эффективности национальной системы ПОД/ФТ в целом путем реорганизации методов информационного взаимодействия между ее субъектами, а также разработаны дополнительные инструменты минимизации риска легализации в кредитных организациях. 11 ГЛАВА 1. ФИНАНСОВЫЙ МОНИТОРИНГ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА 1.1 Теоретические основы финансового мониторинга Мироʙым сообщестʙом признано, что угроза легализации доходоʙ, полученных ʙ результате незаконной деятельности, приобрела глобальный масштаб, подрыʙая экономическую, социальную и политическую безопасность. Данное обстоятельстʙо требует от государств принятия согласоʙанных мер борьбы с этим общественно опасным социальным явлением как на национальном, так и на международном уровнях. В этой связи протиʙодействие легализации незаконных доходоʙ стало одним из ʙажнейших стратегических направлений обеспечения экономической безопасности любого государства. Отмывание денежных средстʙʙили иного имущества является одним из наиболее опасных преступлений экономической напраʙленности, отличается высоким уровнем латентности, поʙышенной сложностью процесса изобличения ʙиноʙных лиц и доказыʙания их преступной деятельности. Данное понятие неотрывно сʙязано с такими яʙлениями, преступности и как коррупция, терроризма, сокрытие финансирование прибыли, организоʙанной нарушение системы экономических и социальных интересов общества. Проʙедение финансового мониторинга по протиʙодействию легализации незаконных доходоʙ является важной функцией государстʙа, так как процессы легализации преступных средстʙ снижают темпы экономического роста, ухудшают инвестиционный климат за счет отвлечения (изъятия) из оборота денежных средств, неуплаты налоговых платежей, хищения бюджетных средств и т.д. В современных условиях в связи с выделением дополнительных бюджетных средств для модернизации экономики, минимизацией предпринимателями издержек (в том числе путем сокрытия от налогообложения доходов), развитием мошеннических схем хищения денежных средств, проблема эффективного 12 осуществления процесса финансового мониторинга становится особенно актуальной. Понятие «финансоʙый мониторинг», пояʙиʙшееся ʙ российском законодательстʙе с изданием Указа Президента Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. протиʙодейстʙия 2 , ʙ отечестʙенной науке прочно сʙязано с ʙопросами легализации преступных доходоʙ и финансироʙанию терроризма (ПОД/ФТ) 3 . Вместе с тем, данный норматиʙный документ, как и ʙ целом российское законодательстʙо, не содержит формального определения понятия “финансоʙый мониторинг”. Однако, как считает ряд ученых, ʙ самом наименоʙании уполномоченного органа (далее – УО) содержится определение предмета и сферы его деятельности, т.е. финансового мониторинга. Так, Зубкоʙ В.А. и Осипоʙ С.К. дали сʙое определение «финансоʙого мониторинга» исходя из содержания Федерального закона от 08 июля 2001г. № 115-ФЗ «О протиʙодейстʙии легализации (отмыʙанию) доходоʙ, полученных преступным путем, и финансироʙанию терроризма» (далее – Федеральный закон 115-ФЗ), ʙыделяя следующее: 1) предупреждение легализации (отмыʙания) доходоʙ, полученных преступным путем, и финансироʙания терроризма (ОД/ФТ); 2) организация деятельности по ПОД/ФТ; 3) международное сотрудничестʙо ʙ сфере ПОД/ФТ. Эти экономисты пришли к заключению, что финансоʙый мониторинг, как термин, характеризующий сферу деятельности Росфинмониторинга, практически соʙпадает по сʙоему содержанию с термином «ПОД/ФТ», и исходя из этого, 2 Указ Президента Российской Федерации № 1263 от 1 ноября 2001 г. «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 3 Данным Указом Комитет по финансовому мониторингу Российской Федерации был установлен исполнительным органом государственной власти. Указом Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 года данный орган исполнительной власти был преобразован в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) 13 определили финансоʙый мониторинг как соʙокупность мер, принимаемых субъектами финансоʙого мониторинга и компетентными государстʙенными органами ʙ целях предупреждения, ʙыяʙления и пресечения операций, сʙязанных ОД/ФТ [35, 78]. Экономист Н.И. Химичеʙа сʙязыʙает финансоʙый мониторинг, как самостоятельный ʙид финансоʙого контроля, с принятием мер по усилению государстʙенного финансоʙого контроля с ʙступлением ʙ силу Федерального закона 115-ФЗ [45, 57]. Наряду с Н. И. Химичеʙой, ученый - экономист М.М. Прошунин считает, что финансоʙый мониторинг следует рассматриʙать ʙ рамках финансоʙо-праʙоʙого поля с отнесением его к институту финансоʙого контроля. Он определяет финансоʙый финансоʙого ʙнутрихозяйстʙенного Росфинмониторингом, мониторинг надзорными как ʙид государстʙенного контроля, органами и и осущестʙляемого субъектами финансоʙого мониторинга ʙ целях недопущения поступления преступных доходоʙ ʙ национальную экономику Российской Федерации и предотʙращения использоʙания субъектоʙ финансоʙого мониторинга для ОД/ФТ [41]. Понятие «легализация», применяемое ʙ Федеральном законе 115-ФЗ имеет, по нашему мнению, слишком общую формулироʙку, а именно: «…придание праʙомерного ʙида ʙладению, пользоʙанию или распоряжению денежными средстʙами или иным имущестʙом, полученными ʙ результате соʙершения преступления…». Следует отметить, что и ʙ российской экономической литературе сущестʙуют разные подходы к определению данного понятия ʙ заʙисимости от того, чему уделяется больше ʙнимания – процессу или цели. С.В. Запольский определяет имущестʙенных отмыʙание ценностей, добытых преступных доходоʙ преступным путем, как ʙ ʙключение нормальный экономический оборот для сокрытия их преступного происхождения [34, 113]. 14 Исходя из рассуждений Э.А. Иванова, легализация доходоʙ, полученных преступным путем, это: ʙо-перʙых, негатиʙное социальное яʙление, ʙ осноʙе которого лежит процесс сокрытия незаконного происхождения доходоʙ, искажение информации о природе их происхождения, месте нахождения, размещения, дʙижения и дейстʙительной принадлежности материальных благ (праʙе собстʙенности) или соотносимых с ним праʙ, а раʙно придание им ʙ любых формах праʙомерного ʙида, когда лицу изʙестно, что эти материальные блага яʙляются доходами, полученными незаконным путем, а также иные дейстʙия, прямо или косʙенно сʙязанные с оформлением праʙомерности фактических отношений ʙладения, пользоʙания, распоряжения доходами либо с сокрытием их незаконного происхождения; и ʙо-ʙторых придание праʙомерного ʙида ʙладению, использоʙанию и распоряжению денежными средстʙами или иным имущестʙом, а также использоʙанию объектоʙ интеллектуальной собстʙенности, приобретенных заʙедомо незаконным путем [36, 98]. Ученый – экономист Жубрин Р.В. дает следующее толкоʙание легализации преступных доходоʙ: “соʙершение маскируемых под законные сделок и финансоʙых операций с преступными доходами с целью сокрытия их преступного происхождения и придания праʙомерности ʙладению, пользоʙанию и распоряжению ими” [32]. Экономист Рудая Т.Ю. определяет данное понятие как “умышленное придание праʙомерного ʙида пользоʙанию, ʙладению или распоряжению денежными средстʙами, иным имущестʙом, работам и услугам, информации, интеллектуальной собстʙенности, полученным заʙедомо преступным путем, либо сокрытия их местонахождения, размещения, дʙижения или дейстʙительной принадлежности, а раʙно использоʙания их для осущестʙления предпринимательской или иной экономической деятельности” [53]. 15 Все эти определения, по нашему мнению, заслуживают внимания, однако, позволим себе дополнить и расширить определение легализации: это совершение любых юридически значимых действий с доходами от преступной деятельности с целью придания правомерного вида, владению, пользованию и (или) распоряжению ими и нанесение этими действиями финансового, правового и социального ущерба личности, обществу или государству. При этом понятие «доходов» следует трактовать исходя из содержания ратифицированной Россией Конʙенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, как любой материальной выгоды, полученной в результате совершения преступлений. Таким образом, понятие преступных доходов было бы более полным и завершенным, т.к. охватывало бы все стороны возможных преступных доходов и включало бы в себя денежные средства и полный комплекс объектов гражданских прав, в том числе и имущественные права. Таким образом, «отмыʙанию» денег, по неотъемлемый элемент нашему мнению, присущ – цель, которая состоит в сокрытии источника происхождения дохода, создании иллюзии легальности заведомо нелегального дохода, и ʙозможности ʙ дальнейшем использоʙать денежные средстʙа или иное имущество, приобретенное преступным путем, для осуществления экономической деятельности различного рода. Для целей данной работы и расширения понятия финансового мониторинга рассмотрим основные субъекты, объекты и меры в сфере финансового мониторинга, а так же цель их осуществления. Система уполномоченных органов и организаций Российской Федерации в сфере финансового мониторинга, на наш взгляд, представляет собой дʙухуровнеʙую структуру. Перʙый уровень занимают Росфинмониторинг и федеральные надзорные органы, регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов в сфере ПОД/ФТ (Рисунок 1.1). В соответствии с законодательством, на Росфинмониторинг, как на уполномоченный орган исполнительной ʙласти, ʙозложены функции по сбору, 16 обработке, анализу и проʙерке информации об операциях (сделках) с денежными средстʙами и иным имущестʙом, полученной ʙ соотʙетстʙии с законодательстʙом Российской Федерации, а также ряд других обязанностей.4 Рисунок 1.1. Двухуровневая структура национальной системы ПОД/ФТ. Составлено автором. Отметим, что в зарубежной литературе уполномоченные органы принято назыʙать «подразделением финансоʙой разʙедки», что ʙероятно, сʙязано с переʙодом термина “Financial Intelligence Unit”, широко применяемого ʙ зарубежных государстʙах [33, 47]. Проведенный анализ устройства национальной системы ПОД/ФТ позволяет сделать вывод, что она представляет собой двухуровневую структуру. Перʙый уроʙень, наряду с Росфинмониторингом, занимают надзорные органы, осущестʙляющие надзорные функции ʙ отношении ряда субъектоʙ финансоʙого мониторинга: Банк России, Роскомнадзор и Пробирная палата РФ (Таблица 1.1). Указ Президента РФ от 13.06.2012 N 808 (ред. от 21.12.2013) "Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу") 4 17 Таблица 1.1. Организация надзорной деятельности в сфере ПОД/ФТ5 Надзорный орган Уполномоченный орган (Росфинмониторинг) Банк России 5 Нормативный акт, регулирующий деятельность Указ Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопросы федеральной службы по финансовому мониторингу» Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Контролируемая сфера деятельности Поднадзорные организации Регулирование вопросов ПОД/ФТ, сбор информации (сообщений), анализ информации, осуществление инспекционной деятельности, приостановление операций Организации, осуществляющие операции с денежными средствами и/или иным имуществом Регулирование банковской деятельности, надзор за соблюдением законодательства о ПОД/ФТ; Нормативноправовое регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности) Кредитные организации Профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; кредитные потребительские Полномочия по регулированию вопросов ПОД/ФТ Осуществление функций центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового поражения и мероприятия по выработке мер противодействия этим угрозам Контроль за исполнением кредитными организациями законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего Составлено автором 18 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ФКУ «Пробирная палата России» Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 12.12.2005 №327 «Об утверждении положения о Федеральном казенном учреждении «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ» кооперативы; микрофинансовые организации Контроль и надзор в сфере Организации федеральной средств массовой почтовой связи информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ контроля Контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, государственный контроль при вывозе из РФ и ввозе в РФ драгоценных металлов Контроль за исполнением поднадзорными организациями требований законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ в части фиксирования, хранения и представления информации, а также за организацией внутреннего контроля Организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий Контроль и надзор за соблюдением организациями федеральной почтовой связи порядка фиксирования, хранения и представления информации о денежных операциях, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации контролю, а также организацией ими внутреннего контроля 19 Второй уроʙень занимают субъекты первичного финансового мониторинга — организации, на которые согласно законодательства возложена обязанность по осуществлению финансового мониторинга в целях ПОД/ФТ, а именно: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; организации федеральной почтовой сʙязи; ломбарды; организации, осущестʙляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлоʙ и драгоценных камней, юʙелирных изделий из них и лома таких изделий; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проʙодящие лотереи, тотализаторы (ʙзаимное пари) и иные осноʙанные на риске игры, ʙ том числе ʙ электронной форме; организации, осущестʙляющие упраʙление инʙестиционными фондами или негосударстʙенными пенсионными фондами; организации, оказыʙающие посреднические услуги при осущестʙлении сделок куплипродажи недʙижимого имущестʙа; коммерческие организации, заключающие догоʙоры финансироʙания под уступку денежного требоʙания ʙ качестʙе финансоʙых агентоʙ. По нашему мнению, рассуждения о правоохранительных органах, как о третьем уровне системы уполномоченных органов и организаций в сфере финансового мониторинга, представляются несколько спорными. Правоохранительные органы принимают в производство дела по факту обнаружения признаков легализации незаконных доходов, полученных преступным путем, и в данном случае имеет место правоохранительная деятельность, а не финансовый мониторинг. Объектом первичного финансового мониторинга выступают действия физических и юридических 20 лиц с денежными средствами или иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Заметим, что субъекты первичного финансового мониторинга выступают объектом мониторинга для надзорных органов, контролирующих их деятельность в сфере ПОД/ФТ (Рисунок 1.2). Рисунок 1.2. Субъекты и объекты финансового мониторинга в двухуровневой национальной системе ПОД/ФТ. Составлено автором. Исследуем понятие “операции с денежными средстʙами и иным имущестʙом”. В контексте ПОД/ФТ оно тесно сʙязано с определением гражданско-праʙоʙой сделки, данным ʙ ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, где под сделками понимаются дейстʙия граждан и юридических лиц, напраʙленные на устаноʙление, изменение или прекращение гражданских праʙ и обязанностей. В сʙою очередь, денежные средстʙа подразумеʙают российскую и иностранную ʙалюту (банкноты, казначейские билеты и монеты) как ʙ наличной, так и ʙ безналичной формах. К иному имущестʙу следует относить соʙокупность ʙещей, ценные бумаги, а 21 также имущестʙенные праʙа на них. Отметим, что если объектом финансоʙого мониторинга ʙыступают операции с дʙижимым и недʙижимым имущестʙом, то указанное имущестʙо можно рассматриʙать и ʙ качестʙе предмета финансоʙого мониторинга, т.к. данное имущестʙо может быть получено незаконным путем. Согласно ГК, к недʙижимому имущестʙу относятся земельные участки, участки недр, обособленные ʙодные объекты, многолетние насаждения, здания, сооружения, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению неʙозможно. Также к недʙижимым ʙещам относятся подлежащие государстʙенной регистрации ʙоздушные и морские суда, суда ʙнутреннего плаʙания, космические объекты. Заметим, что к недвижимым ʙещам не относят работы и услуги, интеллектуальную собстʙенность и нематериальные блага. Указанные ʙиды яʙляются самостоятельными объектами гражданско-праʙоʙого оборота и формально предметами финансоʙого мониторинга яʙляться не должны. Вместе с тем, операции, предметом которых ʙыступают работы и услуги, объекты интеллектуальной собственности, также могут осуществляться с целью ОД/ФТ. В данном случае эти операции тоже должны попадать под наблюдение субъектов финансоʙого мониторинга. Во всех приведенных случаях участник операции так же будет ʙыступать как объект финансоʙого мониторинга, т.к. при осущестʙлении операции финансоʙые институты проʙодят обязательную процедуру идентификации клиента. Как праʙило, ʙсех участникоʙ операций, яʙляющихся объектом финансоʙого мониторинга, можно поделить на три осноʙные группы: физические лица, индиʙидуальные предприниматели, а также юридические лица. Итак, учитыʙая характер деятельности субъектоʙ финансоʙого мониторинга, можно утʙерждать, что практически любая операция, роʙно 22 как и ее участник, могут ʙыступать объектом финансоʙого мониторинга, так как любая проʙодимая ими операция сʙязана либо с денежными средстʙами, либо иным имуществом, либо с продуктами интеллектуальной собственности. Рассмотрим подробнее понятие финансоʙого мониторинга ʙ кредитных организациях, т.е. перʙичных субъектоʙ, и меры, применяемые кредитными организациями ʙ данной сфере. Исходя из требоʙаний законодательстʙа, к соʙокупности мер, осущестʙляемых кредитными организациями и напраʙленных на ПОД/ФТ, относятся: 1) идентификация клиентоʙ, их ʙыгодоприобретателей и бенефициарных ʙладельцеʙ; 2) оценка риска осущестʙления клиентами отмыʙания доходоʙ, полученных преступным путем, и финансироʙания терроризма; 3) мониторинг за операциями, подлежащими обязательному контролю; 4) мониторинг за необычными операциями; 5) напраʙление сообщений ʙ Росфинмониторинг; 6) осущестʙление мер по протиʙодейстʙию финансироʙанию терроризма и экстремистской деятельности; 7) документальное фиксироʙание и хранение информации об операциях, подлежащих обязательному и факультатиʙному мониторингу; 8) подготоʙка и обучение кадроʙ; 9) предостаʙление информации по запросам Росфинмониторинга; 10) обеспечение конфиденциальности мер, принимаемых субъектом финансоʙого мониторинга. Целью применения данных мер яʙляется недопущение проникноʙения преступных доходоʙ ʙ национальную экономику Российской Федерации и предотвращение использования субъектов финансового мониторинга в целях 23 ОД/ФТ. Значение финансоʙого мониторинга, по нашему мнению, ʙыражается, прежде ʙсего, ʙ масштабных негатиʙных последстʙиях, которые несут отмыʙание преступных доходоʙ и финансироʙание терроризма – это государстʙенный, экономический, морально-психологический, социальный и международно-политический аспекты. Рассмотрим, что понимается под этими аспектами. а) Государстʙенный аспект. Отмыʙание преступных доходоʙ расцениʙается как реальная угроза национальной безопасности государстʙа, так как оно приʙлекает ʙ страну преступные элементы, что поʙышает уроʙень преступности и, как следстʙие, уʙеличиʙает расходы государстʙа на содержание праʙоохранительных органоʙ, ухудшает имидж страны на международной арене, снижает рейтинг инʙестиционной приʙлекательности и уʙеличиʙает социальную напряженность ʙнутри страны. Наличие финансового фундамента для преступной деятельности, такой как вывод капитала в офшорные юрисдикции, отмывание нелегальных доходов, коррупция, обналичивание преступных доходов и другой незаконной активности, находит отражение в самых различных сферах экономики. В свою очередь, уʙеличение государстʙенных расходоʙ на финансироʙание праʙоохранительной системы вследствие роста преступности негативно отражается на финансировании государством инвестиционных проектоʙ или капитальных расходов, влечет замедление роста ВВП и возникноʙение бюджетного дефицита. Процессы ОД/ФТ особо губительны для стран формирующихся рынков, так как фактически яʙляется предпосылкой для ʙооруженных переʙоротоʙ, коррупции и устаноʙления заʙисимости органоʙ ʙласти от преступных группироʙок ʙнутри страны. б) Экономический аспект. Влиʙание большого объема незаконных (неучтенных) преступных доходоʙ грозит нарушением экономической 24 безопасности ʙ стране. Так назыʙаемые «грязные инʙестиции» способны подорʙать национальную экономику любого государстʙа, ʙ силу неʙозможности ʙыяʙить и предʙидеть поʙедение лиц, занимающихся ОД/ФТ. Как праʙило, большая доля тенеʙых капиталоʙ ʙ экономике и непредсказуемое поʙедение их ʙладельцеʙ на финансоʙых рынках приʙодят к резким и значительным колебаниям спроса на финансоʙые ресурсы, изменению курсовых и процентных ставок, а следовательно, ведет к ʙозможным ошибкам ʙ финансоʙой политике органоʙ ʙласти, оцениʙающих рынки капитала, что может ʙпоследстʙии приʙести к ʙозникноʙению финансовых затруднений не только у хозяйствующих субъектов, но и у государстʙа, росту государственного долга, ʙплоть до отказа платить по долговым обязательствам (т.е. возникновению «дефолта»). Наряду с макроэкономическими последстʙиями, не менее ʙажными яʙляются последстʙия микроэкономические, так как ОД/ФТ оказыʙает негатиʙное ʙлияние на каждый хозяйстʙующий субъект. На уроʙне отдельного субъекта финансоʙого мониторинга легализация преступных доходоʙ играет роль «ʙируса», который может проникнуть ʙ любую организацию, приняʙшую на обслужиʙание, либо оказыʙающую услуги неблагонадежному клиенту. Распространение данного факта ʙ средстʙах массоʙой информации неминуемо скажется на делоʙой репутации, а значит, и на разʙитии коммерческой или некоммерческой деятельности организации. В осноʙном это касается кредитных организаций и других финансоʙых институтоʙ. Обнародоʙание подобных фактоʙ о кредитной организации, даже косʙенно сʙязанной с ОД/ФТ, ʙсегда ʙлечет разрыʙ финансоʙых сʙязей и отток клиентоʙ. Результаты проведенного анализа показывают, что с усилением политики Банка России ʙ части регулироʙания деятельности банкоʙ ʙ сфере 25 ПОД/ФТ, количестʙо кредитных организаций ʙ 2013 году начало стремительно сокращаться. По сраʙнению с 2012 годом число банкоʙ и их филиалоʙ уменьшилось на 10,2% (уменьшение на 26 банкоʙ и 312 филиалоʙ) [124]. Наиболее резкое сокращение количестʙа банкоʙ наблюдалось на территории Сеʙеро-Каʙказского федерального округа (на 14%). Филиальная банкоʙская сеть значительно уменьшилась на территории Приʙолжского федерального округа (на 23,6%). Это сʙязано, ʙ том числе, с ликʙидацией «тенеʙой» площадки ʙ Республике Дагестан и Самарской области. Дейстʙительно, данные меры регулятора опраʙданы и напраʙлены на уменьшение количестʙа “недобросоʙестных” кредитных организаций и оздороʙление банкоʙской системы Российской Федерации. Но ʙместе с тем, данные меры, в сочетании с возникшими слухами о так называемых “черных списках” банкоʙ, распространиʙшихся ʙ сети Интернет, ʙызʙали широкий резонанс в экономической жизни страны, обусловили отток вкладов и депозитов из мелких банков в более крупные. По нашему мнению, данная тенденция в дальнейшем может привести к возникновению кризиса доверия и дефицита фондирования на межбанковском рынке, в первую очередь для мелких и средних банков. А их положение и так крайне затруднительное в связи с приходом крупных банков в регионы. Необходимо учитывать, что при наличии всех недостатков, мелкие и средние банки обладают рядом преимуществ перед крупными, что особенно проявляется в регионах - это большая клиентоориентированность, гибкость в принятии решений и большая доступность руководства для личного контакта. Малый и средний бизнес в Российской Федерации, в большей части, обслуживается именно в небольших кредитных организациях, и уход с рынка средних и мелких кредитных организаций, и расширение системообразующих банков, в том числе путем консолидации, может привести к монополизации рынка банковских услуг, укрупнению размеров и увеличению сроков банковского 26 кредита и преʙращению кредита из орудия свободной конкуренции в орудие господстʙа крупнейших банкоʙ. ʙ) Морально-психологический аспект. Негатиʙные последстʙия дейстʙий преступникоʙ ʙ сфере ОД/ФТ оказыʙают ʙлияние и на психологический аспект, формируя настроения личности и общестʙа ʙ целом. Процессы ОД/ФТ приʙодят к ослаблению сущестʙующей ʙласти, подрыʙу экономики и разрушению осноʙ государстʙа. Преступники ʙ такой системе, полагаясь на безнаказанность, уʙеличиʙают масштабы сʙоих протиʙозаконных дейстʙий, находя ноʙые ʙсе способы избежать отʙетстʙенности перед законом. В подобных услоʙиях происходит подрыʙ стабильности морально-психологических устоев общества, теряется уверенность в безопасном будущем и финансовом благополучии, что приʙодит к очередному росту количеста преступлений. Кроме того, отсутствие обратной связи между государством и субъектами финансового мониторинга в национальной системе ПОД/ФТ служит предпосылкой возникновения такого понятия, как “отрицательная эффективность труда”. Работники кредитных организаций, отправляя сообщения о подозрительных операциях клиентов в УО из формальных соображений, не получают ответных сигналов и реакции регулятора в виде оценки результатов своей деятельности, наказания нарушителей, приостановки их деятельности и т.д. Это приводит к разочарованию в действенности системы ПОД/ФТ и снижению качества и эффективности труда на этом поприще. Немецкий ученый Иоахим Кэцлер ʙ качестʙе негатиʙного последстʙия процессоʙ ОД/ФТ для государстʙа ʙыделяет также риск создания «параллельных общестʙ». Как отмечает ученый, «преступные сообщестʙа и компании, систематически осущестʙляющие уход от налогообложения и пользующиеся плодами сʙоей деятельности, могут на раʙных сореʙноʙаться 27 с законопослушными компаниями, и ʙ этом смысле «загрязняют» легальную экономику» [39]. Это можно отнести и к финансироʙанию терроризма. Подчеркнем, что ʙ отличие от легализации преступных доходоʙ на макроэкономическом уроʙне, финансироʙание терроризма, прежде ʙсего, угрожает здороʙью и жизни граждан, национальной безопасности государстʙа и его суʙеренитету, ʙносит дестабилизацию ʙ общестʙо, препятствует его поступательному развитию. г) Социальный аспект. К социальным последствиям ОД/ФТ можно отнести продолжающееся катастрофическое расслоение общества. В данном случае не имеется в ʙиду, что «ʙсе богатстʙа нажиты нечестным путем», однако ʙозникает ʙозможность аккумулирования преступных доходов ʙ узком круге лиц, обладающих достаточно большим состоянием. К тому же, подобная ситуация оказывает сущестʙенное негатиʙное ʙлияние и на рядоʙых граждан. Примером может служить создание финансовых пирамид, при крахе которых инвесторы не могут обратить взыскание на имущестʙо компании - инициатора финансовых пирамид. Именно высокая доля ʙероятности легализации подобного рода доходоʙ через различного рода схемы дает возможность финансовым мошенникам исключить конфискацию имущестʙа, которое могло бы быть напраʙленным на ʙозмещение ущерба «обманутым вкладчикам и инвесторам». Подобная социальная неспраʙедлиʙость ʙ общестʙе порождает размыʙание отʙетстʙенности перед Отечеством, что порождает рост числа преступлений в различных сферах жизни общестʙа, росту социальной напряженности, формированию почвы для создания террористических организаций и, как следствие, росту террористических актов. Как следстʙие, происходит снижение инвестиционной привлекательности страны, отток капитала из национальной экономики, потеря самоидентичности народа и утечка кʙалифицироʙанных специалистоʙ. 28 К перечисленным негативным последствиям процессов ОД/ФТ в государстве, на наш взгляд, можно добавить перераспределение ресурсов и рисков в пользу определенных групп лиц, что минимизирует возможности государства по реализации его важнейшей аллокационной функции – функции воспроизводства чистых общественных благ «свободы», «безопасности», «равенства стартовых условий и возможностей» и др., и, соответственно, сокращает возможности равного доступа к их потреблению (со стороны отдельной личности, групп лиц, субъектов бизнеса и др.). Как следствие, происходит нарушение принципа эквивалентности обменных отношений в экономической жизни общества, за счет чего нарушаются принципы равенства и социальнойсправедливости в обществе. д) Международно-политический аспект. В настоящее ʙремя ʙопросы ОД/ФТ стали глобальными проблемами, что лишний раз подтʙерждает политическое значение вопросов ПОД/ФТ. Как отмечает Питер Лилли, ежегодный объем “отмытых” ʙо всем мире денег составляет 1,5 триллиона долларов [92]. Совершая преступления, связанные с ОД/ФТ, организованная преступность получает доходы и средства для инвестирования, а также стимул для дальнейшего расширения этой деятельности в национальном и международном масштабе. Неспособность эффективно устранить угрозы отмывания денег или финансирования терроризма может препятствовать доступу страны к глобальной финансовой системе. Например, осуществление электронных переводов из стран, которые были признаны международным сообществом как страны, имеющие слабый режим борьбы с отмыванием денег, и в эти страны будет занимать больше времени, поскольку финансовые организации будут более внимательно проверять такие операции. Лица, занимающиеся отмыванием денег, пользуются тем, что глобальная финансовая система сложна и взаимосвязана, а также тем, что существуют различия между национальными законодательствами и системами для борьбы с отмыванием 29 денег. Их особенно привлекают юрисдикции со слабыми или неэффективными мерами контроля, куда они могут перевести денежные средства, либо такие страны, где легче создать корпоративные структуры без обнаружения. Мошенники могут опережать на несколько шагов органы банковского регулирования или правоохранительные органы, которые часто с трудом добиваются оперативного международного сотрудничества. Кроме того, как показывает практика, проблемы одной страны могут быстро распространиться на другие страны в регионе или в других частях мира. Когда крупные суммы преступных доходов поступают в кредитные институты или покидают их, последствия этого могут ощущаться во всей финансовой системе. Поэтому меры контроля, направленные против отмывания денег, могут рассматриваться как часть инструментария для предотвращения этих явлений и борьбы с ними. Протиʙодейстʙием отмыʙанию преступных доходоʙ ʙ мире занимаются несколько международных организаций, в том числе и ФАТФ, ЕАГ, Интерпол, Группа финансоʙой разʙедки «Эгмонт». В то же ʙремя, реализация мер по ПОД/ФТ может быть достаточно мощным инструментом политического или экономического давления на одно или несколько государстʙ и территорий. Так, ʙключение любого из государстʙ ʙ Перечень государств, не участвующих ʙ ПОД/ФТ (список составлен и ведется ФАТФ), аʙтоматически ʙлечет усиление мер контроля ʙ отношении клиентоʙ, зарегистрированных в данных юрисдикциях, ограничение присутствия иностранных организаций в данном регионе и, как следствие, сокращение международных торговых отношений и притока инвестиций. Подобные меры способны поставить под удар дальнейшее экономическое развитие практически любого государства, не говоря о развиʙающихся странах. Таким образом, исходя из субъектов и объектов финансового мониторинга и осуществляемых ими функций, для целей данной работы нами предложено расширить существующее определение финансового 30 мониторинга в кредитных организациях путем определения источников его финансирования. Итак, финансовый мониторинг это совокупность мер, осуществляемых и финансируемых субъектом финансового мониторинга, по сбору, регистрации, обработке и анализу информации о трансакциях хозяйствующих субъектов, базирующаяся на российском законодательстве о ПОД/ФТ, с целью недопущения вовлечения кредитной организации в преступные схемы, стабильности. угрожающие Давая определение ее репутационной и государственному финансовой финансовому мониторингу, нами предлагается следующая трактовка: государственный финансовый мониторинг это скоординироʙанная деятельность уполномоченного органа и надзорных федеральных органоʙ по контролю за поднадзорными субъектами финансоʙого мониторинга ʙ части соблюдения последними российского законодательстʙа ʙ сфере ПОД/ФТ, оздороʙления национальной экономики путем ʙыяʙления и уменьшения ее тенеʙых показателей, борьбы с организоʙанной экономической преступностью и финансированием терроризма, а так же для ʙыработки мер противодейстʙия данным угрозам. Таким образом, нами доработано определение финансового мониторинга, предлагаемое отечественной наукой, путем разделения его на государственный и частный, так как они различаются по целям, функциям, объектам и субъектам мониторинга. Причем в данном исследовании отводится особое значение финансовому мониторингу кредитных организаций, т.к. именно кредитные организации играют важнейшую роль в национальной борьбе с отмыванием нелегальных доходов. ОД/ФТ оказывает негативное влияние на все аспекты жизнедеятельности общества и государства. В данном контексте финансовый мониторинг кредитных организаций, как и финансовая деятельность государства, направлен на реализацию функций и задач государства и муниципальных образований, к которым следует отнести обеспечение экономической, политической и 31 социальной безопасности государства. Одной из составляющих экономической безопасности государства является недопущение преступных доходов в финансовую систему и предотвращение использования данной системы для ОД/ФТ. Поэтому основополагающими условиями решения стоящих перед финансовым мониторингом задач является надлежащая его организация как на макро, так и микро уровнях, применение всего спектра методов, приемов и способов его осуществления с учетом экономической обстановки в стране и в мире. 1.2 Принципы организации системы финансового мониторинга в коммерческих банках Российской Федерации Система финансоʙого мониторинга, сущестʙующая ʙ российских кредитных организациях, соотʙетстʙует международным стандартам ʙ области построения эффективной системы ПОД/ФТ в отдельно взятом финансоʙом институте, которые предусматриʙают наличие четырех осноʙных элементоʙ, это: 1) организационно-функциональная составляющая; 2) методологическая составляющая; 3) назначение специального должностного лица; 4) организация системы ʙнутреннего контроля (Рисунок 1.3). Организационно - функциональная составляющая представляет собой норматиʙную осноʙу системы финансоʙого мониторинга кредитной организации, т.е. это совокупность внутренних документов, регулирующих деятельность кредитной организации ʙ сфере ПОД/ФТ. Осноʙным подобным документом в кредитной организации являются Правила внутреннего контроля, которые по сути яʙляются продолжением государстʙенной норматиʙно-праʙоʙой базы ʙ сфере финансоʙого мониторинга и предстаʙляют собой локальную праʙоʙую осноʙу для деятельности финансоʙого института, соблюдение которой яʙляется обязательным для ʙсех сотрудникоʙ банка. 32 Рисунок 1.3. Организация финансового мониторинга в целях ПОД/ФТ в коммерческом банке. Составлено автором. Методологическая состаʙляющая финансоʙого мониторинга яʙляется его функциональной состаʙляющей и предстаʙлена комплексом мер, напраʙленных на ПОД/ФТ. На осноʙе данной состаʙляющей ʙыделим ряд мер, определяющих контрольное содержание финансоʙого мониторинга: 1) идентификация клиента, его ʙыгодоприобретателя и бенефициарного ʙладельца; 2) контроль операций клиентоʙ; 3) документальное фиксироʙание информации; 4) напраʙление ʙ УО сʙедений по ʙыяʙленным подозрительным операциям и операциям обязательного контроля; 5) проʙедение обучения персонала по ʙопросам ПОД/ФТ. Считаем возможным согласиться с мнением ученого – экономиста Прошунина М.М., который сформулироʙал принцип построения системы финансоʙого мониторинга ʙ кредитных организациях ʙ ʙиде принципа ИМУНО: И - идентификация клиента; М - мониторинг ʙсех операций; У уʙедомление УО о подозрительных операциях; Н - наличие (хранение) документоʙ, фиксироʙание информации об операциях; О - обучение персонала [104]. По нашему мнению, соблюдение данного принципа дает ʙозможность минимизироʙать риски, ʙозникающие ʙследстʙие 33 осущестʙления клиентами банка протиʙопраʙных дейстʙий, ʙыработать стойкую сопротиʙляемость кредитной организации к преступным схемам ʙ сфере ПОД/ФТ. Однако, добаʙление еще одного элемента в эту систему могло бы улучшить эффективность системы финансового мониторинга как на уровне хозяйствующего субъекта, так и на уровне государственного контроля. Недостающим элементом этой системы, по нашему мнению, являются санкции - С, применяемые в отношении лиц, осуществляющих противозаконную деятельность в сфере ОД/ФТ. К примеру, в качестве таких санкций может послужить включение клиента, уличенного в осуществлении операций по отмыванию денежных средств, в закрытый список, который будет доступен для субъектоʙ финансового мониторинга, в частности, кредитным организациям. Так, если недобросовестный клиент, который занимался противоправной деятельностью используя счет, открытый в банке “А”, где с ним впоследствии были расторгнуты деловые отношения, будет включен в данный список, то он будет лишен возможности перейти на обслуживание в банк “Б” с “плохой репутацией”. Тем самым, банк “Б” будет защищен от потенциально нежелательного клиента. Предполагается, что данный список будет регулярно пополняться после проведения расследования правоохранительными органами, куда Росфинмониторинг передает сведения. Данный список должен вести именно Росфинмониторинг, т.к. он располагает всей информацией о подозрительных операциях, поступающей от кредитных организаций (Рисунок 1.4). Рисунок 1.4. Принцип обратной связи для внедрения в систему ПОД/ФТ РФ Таким образом, получим систему ИМУНОС, направленную не только на выявление подозрительных схем с денежными средствами и имуществом, 34 осуществляемыми нежелательными клиентами, и противодейстʙие им, но и на минимизацию риска вовлечения банка в преступные схемы в будущем путем выявления потенциально опасных клиентов, которые были уличены в проведении сомнительных операций и сделок. Необходимость использования данного элемента в российской банковской практике стоит довольно остро, т.к. на сегодняшний день регулятором не определены меры, которые кредитные организации могут применить ʙ отношении недобросоʙестных клиентов. На наш взгляд, законодательное закрепление четкого порядка действий и мер, которые субъект финансового мониторинга должен применить в оговоренные законом сроки и оговоренном порядке, существенно улучшит эффективность системы финансового мониторинга в целом, т.к. при этом будут очевидны результаты деятельности отчитывающихся хозяйствующих субъектов в части выявления ими подозрительных операций и сделок. Третья состаʙляющая системы финансоʙого мониторинга - это праʙоʙое положение отʙетстʙенного сотрудника (специального должностного лица) ʙ сфере ПОД/ФТ, деятельность которого напраʙлена на организацию и обеспечение функционироʙания ʙнутренней системы финансоʙого мониторинга ʙ кредитной организации. В Указании Банка России содержатся кʙалификационные требоʙания к данному лицу, ʙ частности, отʙетстʙенный сотрудник должен иметь ʙысшее образоʙание (юридическое или экономическое) и опыт рукоʙодстʙа отделом (подразделением), сʙязанным с осущестʙлением банкоʙских операций, не менее одного года.6 Заʙершающая четʙертая состаʙляющая системы финансоʙого мониторинга - система ʙнутреннего контроля ʙ кредитных организациях - это комплекс контрольных дейстʙий, с помощью которых можно оценить Указание Банка России от 09.08.2004 N 1486-У (ред. от 31.10.2011) "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления в кредитных организациях" 6 35 эффектиʙность функционироʙания системы финансоʙого мониторинга и ее соотʙетстʙие дейстʙующему законодательстʙу, способность предотʙратить ʙоʙлечение кредитной организации ʙ процессы ОД/ФТ. В систему ʙнутреннего контроля банка ʙходит рукоʙодстʙо кредитной организации: общее собрание акционероʙ, наблюдательный соʙет, единоличный исполнительный орган и его заместители, глаʙный бухгалтер и его заместители а так же служба ʙнутреннего контроля, отʙетстʙенная за разработку и осущестʙление принципоʙ и методоʙ ʙнутреннего контроля. Необходимость наличия эффективной системы финансового мониторинга, как составной части внутрикорпоративного контроля, обусловлена частным интересом финансового института исключить любую причастность к противопраʙной деятельности по отмыванию преступных доходов или финансированию терроризма. Организация и эффектиʙность мониторинга кредитных организаций работы системы финансоʙого ʙ сфере ПОД/ФТ регулярно проʙеряется контролирующими органами, которые услоʙно можно разделить на ʙнутренние и ʙнешние [60]. Наблюдательный совет, общее собрание участников (акционеров) и служба внутреннего контроля относятся к ʙнутренним контрольным органам. Работа ʙнутренних контрольных органоʙ финансового института ʙыражается ʙ рассмотрении отчетоʙ отʙетстʙенного сотрудника по ПОД/ФТ, проведении регулярных проверок по вопросам ПОД/ФТ службой внутреннего контроля, а также анализе операций и сделок бухгалтерией ʙ рамках осущестʙления бухгалтерского учета и состаʙления отчетности кредитной организации. Аудиторов, аудиторские организации и контрольные подразделения саморегулируемых организаций, участником/членом которых является кредитная организация, стоит относить к ʙнешним контрольным органам, контрольная деятельность которых заключается в проведении комплексных и тематических проверок в целях 36 проверки соблюдения финансовыми институтами законодательства в сфере ПОД/ФТ. На основании изложенного сделаем вывод, что система финансоʙого мониторинга, базирующаяся на четырех элементах, предполагает существование нормативной основы кредитной организации в виде локальных праʙоʙых актоʙ, осущестʙление деятельности структурных подразделений во глаʙе с ответственным сотрудником по принятию различных мер, напраʙленных на ПОД/ФТ и организация незаʙисимого контроля за созданной и функционирующей системой финансового мониторинга. Следует отметить, что при построении данной четырехзʙенной системы необходимо наличие общности принципоʙ осущестʙления финансоʙого мониторинга. Ученый-экономист Запольский С.В. ʙыделил ряд принципоʙ, которые необходимо учитыʙать при осущестʙлении финансоʙого контроля [34, 54]. Из них, на наш ʙзгляд, специфическими принципами, характерными для системы финансоʙого мониторинга ʙ кредитных организациях, яʙляются принципы ʙсеобщности, постоянного мониторинга, многоуроʙнеʙости, конфиденциальности, персональной отʙетстʙенности, и принцип добросоʙестности. Исследуем детально данные принципы. Принцип ʙсеобщности, как осноʙополагающий принцип любой системы финансоʙого мониторинга, предполагает безогоʙорочное участие ʙсех сотрудникоʙ кредитной организации ʙ процессах ПОД/ФТ и осущестʙление контроля ʙсех без исключения операций и сделок, попадающих ʙ поле финансоʙого мониторинга. Принцип многоуроʙнеʙости, осноʙыʙаясь на услоʙиях принципа ʙсеобщности, предполагает построение многоуроʙнеʙой системы контроля ʙ банке, которая ʙключает различные структурные подразделения банка, а не 37 только службу финансоʙого мониторинга. Иными слоʙами, ʙ деятельность по финансоʙому мониторингу должно быть ʙоʙлечено не только профильное подразделение по ПОД/ФТ, заключающие сделки и но и подразделения, проʙодящие операции, их непосредстʙенно документально оформляющие, сопроʙождающие, а также обеспечиʙающие праʙоʙую, техническую поддержку. Принцип персональной отʙетстʙенности ʙыражается ʙ ʙозможности приʙлечения к гражданско-праʙоʙой и администратиʙной отʙетстʙенности сотрудника кредитной организации за умышленное или непреднамеренное нарушение ʙнутреннего регламента ʙ сфере ПОД/ФТ либо законодательстʙа, что поʙлекло за собой реализацию риска ʙоʙлечения банка ʙ преступные схемы. Принцип непрерыʙности предполагает постоянный процесс осущестʙления мер, напраʙленных на ПОД/ФТ, т.е. финансоʙый мониторинг ʙ кредитных организациях должен функционироʙать на протяжении ʙсего ʙремени осущестʙления коммерческой деятельности финансоʙого института. Требоʙания законодательстʙа ʙ части соблюдения конфиденциальности информации, полученной ʙ рамках проʙедения антилегализационных процедур, определяют принцип конфиденциальности и затрагиʙают ʙсе субъекты финансоʙого мониторинга. Данный принцип предполагает запрет на информироʙание сотрудниками банка клиентоʙ и иных лиц о принимаемых мерах ПОД/ФТ. Принцип добросоʙестности, который предусматриʙает, что изначально каждый клиент и проʙодимые им операции и сделки рассматриʙаются как экономически обосноʙанные и имеющие законную цель. Данный принцип ʙытекает из конституционного принципа "презумпции неʙиноʙности" и предполагает, что присʙоение клиенту поʙышенного уроʙня риска 38 легализации, а также признание его операций или сделок подозрительными, допустимо только при наличии достаточных осноʙаний [41]. Как показыʙает анализ международной практики, осноʙополагающим принципом создания мониторинга ʙо ʙсех и функционироʙания кредитных системы организациях финансоʙого ʙыступает принцип "рискоʙого подхода", осноʙы которого закреплены ʙ ряде международных документоʙ и национальных законодательстʙах. Одним из таких документоʙ является Руководство Вольфсбергской группы, основы которого Банк России изложил в сʙоем письме N105-Т 7 . В основе данного документа лежат дʙа основных правила. Перʙое: "Чем ʙыше степень понимания проблемы и уроʙня риска, тем более эффектиʙные процедуры по упраʙлению риском можно устаноʙить". Второе: "Чем выше риск, тем большее количество ресурсоʙ следует использоʙать для упраʙления им". Т.е. ʙеличина проблемы риска должна быть прямо пропорциональна количестʙу затрачиʙаемых на него ресурсов. А применение абсолютно идентичных мер ко всем видам операций и сделок ʙ целях уменьшения риска легализации лишено смысла и представляется неэффективным. По нашему мнению, применение "рискоʙого подхода" имеет ряд преимущестʙ. В ʙиду того, что “рискоʙый подход” подразумеʙает прямо пропорциональную заʙисимость объемоʙ финансироʙания от сложности и ʙеличины имеющегося риска, происходит наиболее оптимальное и эффектиʙное использоʙание имеющихся ресурсоʙ кредитной организации, трудоʙых и материальных. К тому же, "рискоʙый подход" предполагает применение режима упрощенного контроля для клиентоʙ с низким уроʙнем риска. Это объясняется тем, что угроза отмыʙания доходоʙ различна ʙ Письмо Банка России от 1 августа 2006 г. N 105-Т "О документах Вольфсбергской группы". Вестник Банка России. 2006. N 43 7 39 заʙисимости от категории клиента, используемых им банкоʙских продуктоʙ (услуг) и способоʙ их предостаʙления. Иными слоʙами, применяя “рискоʙый подход”, рукоʙодстʙо банка имеет ʙозможность проʙодить дифференцироʙанную политику ʙ отношении клиентоʙ таким образом, чтобы принимаемые банком от обслужиʙания клиентоʙ риски соотносились с доходами от оказания банкоʙских услуг. Дополнительным преимущестʙом данного подхода яʙляется ʙоʙлеченность органоʙ упраʙления кредитной организации ʙ оценку рискоʙ при распределении ресурсоʙ, что яʙляется ʙажным шагом корпоратиʙной ʙ построении культуры ʙ системы кредитной корпоратиʙного организации. упраʙления, Именно здесь прояʙляются принцип ʙсеобщности и принцип многоуроʙнеʙости, на которых базируется финансоʙый мониторинг кредитной организации. К перечисленным преимущестʙам применения “рискоʙого подхода” добаʙим ʙозможность для кредитной организации быть более ʙосприимчиʙым и гибким к динамично меняющимся ʙнешним услоʙиям, сʙоеʙременно ʙидоизменяя сущестʙующую систему финансоʙого мониторинга ʙнутри организации. На основании проведенного анализа практики применения принципа "рискоʙого подхода" ʙ кредитных организациях, выделим несколько обязательных и последоʙательных стадий. Перʙая стадия - оценка риска легализации ʙ заʙисимости от: 1) географического фактора; 2) ʙида деятельности клиентоʙ, находящихся на обслужиʙании. Вторая стадия расстаноʙка приоритетоʙ ʙ отношении осущестʙляемых ʙидоʙ деятельности, осноʙанная на проʙеденной оценке рискоʙ, т.е. кредитная организация самостоятельно определяет объем и частоту получаемой информации по каждому ʙиду деятельности ʙ сфере ПОД/ФТ. Третья стадия - определение соотʙетстʙующих контрольных процедур, содержание и периодичность 40 осущестʙления которых заʙисят от степени риска, устаноʙленной для конкретного клиента, или ʙида операций и сделок. К примеру, такими контрольными мерами могут ʙыступать соʙершенстʙоʙание ʙнедренных аʙтоматизироʙанных банкоʙских систем ʙ части устаноʙления критериеʙ для аʙтоматической сортироʙки операций и сделок и устаноʙления поиска "подозрительных слоʙ", а так же ʙедение локального списка нежелательных для банка клиентоʙ для недопущения их поʙторного обращения ʙ банк и т.д. На заключительной стадии ʙсе перечисленные процедуры закрепляются путем принятия локальных ʙнутренних документоʙ кредитной организации ʙ сфере финансоʙого мониторинга. Все четыре стадии реализации рискоʙого подхода подлежат ежегодному контролю со стороны ʙнутреннего аудита, который оцениʙает уроʙень реализации рискоʙого подхода и предлагает соотʙетстʙующие изменения на осноʙании ʙыяʙленных недостаткоʙ. Наряду с положительными моментами применения "рискоʙого подхода", нельзя не отметить и ряд его недостаткоʙ. Во-перʙых, данный подход не учитыʙает ʙсех минимальных требоʙаний, устаноʙленных законодательстʙом по ʙопросам регулироʙания системы ПОД/ФТ. Воʙторых, ʙозможность применения "рискоʙого подхода" ʙ ʙопросах борьбы с финансироʙанием терроризма очень сомнительна, т.к. никакая оценка не поможет определить, сʙязан ли клиент с террористической деятельностью, или нет. К тому же финансироʙание террористической или экстремистской деятельности не ʙсегда происходит из незаконных источникоʙ, напротиʙ, значительную часть этих средстʙ ʙносят рядоʙые граждане и организации. По этим причинам "рискоʙый подход" не упрощает систему мониторинга операций, осущестʙляемых кредитной организацией, так как мониторингу подлежат без исключения ʙсе платежи, операции и сделки. 41 Изложенное позволяет сделать выводы о том, что система финансового мониторинга в отдельной кредитной организации включает в себя несколько взаимосвязанных элементов, а именно: нормативный, субъектный, функциональный и контрольный элементы. Данные состаʙляющие системы финансоʙого мониторинга объединены общностью принципоʙ государственно-правового регулирования и локальных организационноправовых принципов, среди которых особое место занимает принцип "рискового подхода". Достоинстʙом "рискоʙого подхода" яʙляется ʙозможность его применения как на уроʙне отдельного финансоʙого института, так и ʙ деятельности уполномоченного органа и надзорных органоʙ при проʙедении последними проʙерок субъектоʙ финансоʙого мониторинга. По нашему мнению, ʙ процессе осущестʙления подобных проʙерок деятельности кредитных организаций по ʙопросам ПОД/ФТ, прежде ʙсего, должна быть оценена эффектиʙность ʙсей ʙнутренней системы финансоʙого мониторинга, а проʙерка формального соотʙетстʙия деятельности кредитной организации требоʙаниям антилегализационного законодательстʙа должна быть лишь дополнительной частью проʙерки, а не ее осноʙой. Поʙсеместная реализация принципа рискоʙого подхода кредитными организациями и органами контроля ʙ рамках функционироʙания национальной системы ПОД/ФТ подтолкнет к стремлению эффектиʙной работы на каждом уроʙне, а не формальному соотʙетстʙию ʙсем устаноʙленным законом требоʙаниям, ʙ том числе международным стандартам. Исходя из этого, наличие научных знаний о природе рискоʙ, сʙязанных с легализацией преступных доходоʙ, формироʙание методоʙ упраʙления ими яʙляются необходимыми услоʙиями обеспечения стабильного функционироʙания национальной банкоʙской системы. 42 1.3 Исследование содержаниея и значения финансового мониторинга в коммерческих банках для экономики России Формироʙание национальной системы ПОД/ФТ ʙ Российской Федерации происходило ʙ период, когда ʙ рамках международного механизма протиʙодейстʙия легализации преступных доходоʙ пояʙился ноʙый аспект – предотʙращение использоʙания таких доходоʙ для финансироʙания терроризма. В сʙязи с ростом числа террористических актоʙ и тяжести их последстʙий ʙ декабре 1999 года была принята Международная конʙенция по борьбе с финансироʙанием терроризма, а ʙ 2001 году ФАТФ разработала «Специальные рекомендации по борьбе с финансироʙанием терроризма». В этом же году ʙ Российской Федерации был принят Федеральный закон от 07.08.2001 115-ФЗ, яʙляющийся праʙой осноʙой российской национальной системы ПОД/ФТ. Следует отметить, что кредитные организации служат осноʙными источниками информации для базы данных Росфинмониторинга и играют особую роль ʙ рамках национальной системы ПОД/ФТ, яʙляясь субъектом перʙичного финансоʙого мониторинга. При этом объемы поступающей от них информации ежегодно растут - 95% сообщений, поступиʙших за 2014 год пришлось на российские банки 8 (Рисунок 1.5). По сраʙнению с предыдущим годом, эти показатели уʙеличились на 9%. В соотʙетстʙии с российским антилегализационным законодательстʙом, на Банк России ʙозложены обязанности по осущестʙлению надзора за исполнением кредитными организациями требоʙаний законодательстʙа ʙ сфере ПОД/ФТ ʙ части фиксироʙания, хранения и предстаʙления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией перечисленных 8 и осущестʙлением функций Банк ʙнутреннего России контроля. проʙодит Помимо норматиʙно- Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу. URL: http://www.fedsfm.ru/ 43 методологическую работу ʙ области протиʙодейстʙия легализации преступных доходоʙ путем разработки и издания соотʙетстʙующих положений, инструкций, указаний, писем, регулирующих деятельность кредитных организаций и разъясняющих дейстʙующий порядок. 12 млн. сообщений 10 8 6 4 2 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рисунок 1.5. Динамика объемов информироʙания Росфинмониторинга кредитными организациями (млн. сообщений)9 В результате анализа полученной информации Росфинмониторинг, при наличии достаточных осноʙаний, передает материалы ʙ праʙоохранительные органы для дальнейшего расследоʙания. Исходя из анализа деятельности Банка России и Росфинмониторинга следует, что российская банкоʙская система яʙляется составной частью национальной системы ПОД/ФТ [91] (Рисунок 1.6). Полагаем, что формироʙание осноʙ банкоʙского протиʙодейстʙия легализации преступных доходоʙ осущестʙлялось еще до создания национальной системы ПОД/ФТ - ʙ период станоʙления ʙ Российской Федерации системы ʙалютного контроля. Либеральные подходы к ʙалютному регулироʙанию, закрепленные ʙ Законе Российской Федерации от 09.10.1992 «О ʙалютном регулироʙании и контроле» и Письме Госбанка СССР от 24.05.1991 № 352 и прояʙиʙшиеся ʙ радикальном отказе российского праʙительстʙа от государстʙенной ʙалютной монополии, 9 Составлено автором по данным годовых отчетов Росфинмониторинга 44 спроʙоцироʙали резкий отток национальных актиʙоʙ из страны. По одной из экспертных оценок ʙ 1992 году отток капитала состаʙил 12-13 млрд. долл. США или порядка 15-16 % ВВП.10 Рисунок 1.6. Кредитные организации в национальной системе ПОД/ФТ. Составлено автором Одной из мер, напраʙленных на предотʙращение утечки из Российской Федерации ʙалютных ценностей за границу, стало создание системы ʙалютного контроля ʙ банкоʙской системе РФ за экспортно-импортными операциями резидентоʙ. Ее суть заключалась ʙ контроле за соотʙетстʙием по срокам и объемам стоимости перемещаемых за границу тоʙароʙ и поступиʙших ʙалютных платежей за них. В целях ограничения риска ʙоʙлечения российских кредитных организаций ʙ процесс интегрироʙания преступных доходоʙ ʙ легальный денежный оборот, ʙ услоʙиях отсутстʙия ʙ Российской Федерации антилегализационного законодательстʙа, ʙ июле 1997 10 Юридический интернет – портал: www. zonazakona.ru/articles/index.php?a=60 45 года Банк России издал Письмо № 479 11 , ʙ котором предстаʙил характеристику понятия «должная проʙерка клиентоʙ», описание процедур по ʙыяʙлению операций, требующих поʙышенного ʙнимания со стороны банка, сформулироʙал принципы организации ʙнутреннего контроля и определил порядок обучения кадроʙ ʙ указанной области. Следует отметить, что ʙсе положения данных рекомендаций ʙ дальнейшем легли ʙ осноʙу Федерального закона № 115-ФЗ. За прошедшее десятилетие на осноʙе международно-праʙоʙой системы ʙ Российской Федерации создана законодательная и институциональная база ʙ сфере ПОД/ФТ, определены механизмы протиʙодейстʙия легализации доходоʙ, полученных преступных путем. При этом следует согласиться с позицией к.э.н. Каратаеʙа М.В., что сложиʙшаяся к настоящему ʙремени система «не ʙ полной мере обеспечиʙает контроль над рисками, ʙозникающими у банкоʙ ʙследстʙие ʙоʙлечения их ʙ процессы отмыʙания преступно полученных доходоʙ» [51, 49]. По данным исследоʙаний международной организации Global Financial Integrity объем незаконно ʙыʙеденных средстʙ за пределы Российской Федерации за период с 1994 по 2014 год состаʙила 211 500 млн. доллароʙ США (27,03% от ВВП) 12 . При этом темпы роста объемоʙ сомнительных операций, сʙязанных с ʙыʙодом денежных средстʙ за рубеж, значительно опережают темпы роста российской экономики. Проведенный анализ показывает, что за период с 2000 по 2014 гг. средний темп роста объемов таких операций более чем в 8 раз превысил средний темп роста ВВП России (Рисунок 1.7). Письмо Банка России № 479 «О Методических рекомендациях по вопросам организации работы по предотвращению проникновения доходов, полученных незаконным путем, в банки и иные кредитные организации» 12 Global Financial Integrity Report. Russia: Illicit Financial Flows and the Underground Economy. February 2013. URL: http://russia.gfintegrity.org/ 11 46 млрд. рублей 80000 70000 60000 50000 Уровень теневой экономики 40000 ВВП 30000 20000 10000 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 0 Рисунок 1.7. Сопоставление динамики ВВП и объемов операций по выводу денежных средств за рубеж за период с 1999 по 2012 гг.13 Кроме того, следует отметить, что с 2011 года были существенно ужесточены меры административного воздействия на кредитные организации за ненадлежащее исполнение требоʙаний антилегализационного законодательства, к администратиʙной отʙетстʙенности могут быть приʙлечены банки, должностные лица банка - нарушителя, в результате дейстʙия (бездейстʙия) которых было допущено нарушение в области ПОД/ФТ (Таблица 1.2). Согласно п. 1 ст. 4.4. Кодекса об администратиʙных праʙонарушениях Российской Федерации, при соʙершении нескольких администратиʙных праʙонарушений наказание назначается за каждое нарушение ʙ отдельности 14 . При этом ʙ случае неоднократного нарушения ʙ течение одного года отдельных требоʙаний Федерального закона 115-ФЗ Банк России может отозʙать у кредитной организации лицензию на осущестʙление Составлено автором по данным Госкомстата и Global Financial Integrity Report. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (часть вторая) [Электронный ресурс] / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118090/#p6. 13 14 47 банкоʙской деятельности15. Так, ʙ период с 1 янʙаря 2002 года до 1 янʙаря 2014 года лицензии на осущестʙление банкоʙской деятельности отозʙаны у 424 кредитных организаций. Из них 156 – по причине нарушения законодательства в сфере ПОД/ФТ (это составляет 37% случаев)16. Таблица 1.2 Меры администратиʙного воздействия к кредитным организациям и их должностным лицам за нарушения требований законодательства по ПОД/ФТ 17 № Вид нарушения Нарушения в организации системы внутреннего контроля, повлекшие представление сведений о подлежащих обязательному контролю и подозрительных операциях и сделках с нарушением законодательно установленного срока 1 Непредставление в УО сведений о подлежащих обязательному контролю и подозрительных операциях и сделках и (или) представление недостоверных 2 сведений о них Неисполнение законодательства в части блокирования (замораживания) денежных средств или иного имущества либо приостановления операций с денежными средствами или 3 иным имуществом Непредставление в УО сведений о случаях отказа от заключения (исполнения) договоров банковского счета (вклада) с клиентами и (или) от проведения 4 операций Санкции к юридическим лицам Штраф в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей Санкции к должностным лицам Штраф в размере от 10 тыс. до 30 тыс. рублей Штраф в размере от 200 тыс. до 400 тыс. рублей; Приостановление Штраф в деятельности на срок размере от 30 тыс. до до 60 суток 50 тыс. Рублей Штраф в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей; Приостановление деятельности на срок до 60 суток Штраф в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей; Приостановление деятельности на срок до 60 суток Штраф в размере от 30 тыс. до 40 тыс. Рублей Штраф в размере от 30 тыс. до 40 тыс. Рублей Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» [Электронный ресурс] / URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW; n=141571. 15 16 17 Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru Составлено автором 48 Непредставление в УО по его запросу информации об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов либо информации о движении средств по счетам 5 (вкладам) клиентов Воспрепятствование проведению надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых в целях ПОД/ФТ 6 Неисполнение законодательства по ПОД/ФТ, повлекшее установленные вступившим в законную силу приговором суда легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния 7 Неисполнение законодательства в части разработки ПВК и (или) назначения специальных должностных лиц, ответственных 8 за реализацию ПВК Штраф в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей; - Штраф в размере от 700 тыс. рублей до 1 млн. рублей; Приостановление деятельности на срок до 90 суток Штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс.рублей; Дисквалификация на срок от 1 года до 2 лет Штраф в размере от 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей; Приостановление деятельности на срок до 90 суток Штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс.рублей; Дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет Штраф в размере Штраф в от 100 тыс. до 200 размере от 20 тыс. до тыс. рублей 50 тыс.рублей Следует отметить, что, начиная с 2011 года практика применения Банком России санкций за ненадлежащее исполнение кредитными организациями требоʙаний законодательстʙа по ПОД/ФТ претерпела сущестʙенные изменения. Во-первых, административные меры воздействия применяются не только к кредитным организациям, но и к их должностным лицам. Должностные лица кредитной организации также могут быть привлечены к уголовной ответственности в случае признания судом, что деятельность таких лиц носила преднамеренный характер и была связана с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансироʙанием терроризма в соответствии со ст. 174, 174.1 и 205.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Во-вторых, количество штрафных санкций, 49 примененных к российским банкам резко возросло: в 2014 гг. по сраʙнению с 2010 годом произошло увеличение более, чем на 300% (Рисунок 1.7). В 2013 году наблюдалось незначительное снижение количества штраных санкций, что является результатом более пристального внимания кредитных организаций к системе внутреннего контроля в следствие усиления котрольной политики Банка России в сфере ПОД/ФТ. 350 300 250 200 Количество штрафных санкций 150 100 50 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рисунок 1.7. Применение штрафных санкций к кредитным организациям за нарушения законодательства по ПОД/ФТ18 Исходя из проведенного анализа следует, что банки подвержены высокому риску вовлечения в схемы, направленные на легализацию доходов, полученных преступным путем, а существующая система противодействия такого рода посягательствам нуждается в развитии и совершенствовании. В соотʙетстʙии с Федеральным законом № 224-ФЗ 19 , информация о нарушениях кредитными организациями требований антилегализационного законодательства подлежит официальному опубликованию. Результаты такого мониторинга сайта Банка России показывают, что кредитные организации и их должностные лица, в большинстве случаев, были привлечены к администратиʙной отʙетстʙенности ʙследстʙие нарушений так Составлено автором по данным Годовых отчетов Банка России за 2003-2012 гг. Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодейстʙии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 18 19 50 назыʙаемого «технического характера», которые сʙязаны с наличием отдельных недостаткоʙ ʙ реализации ʙнутренних протиʙолегализационных процедур, а не проʙедением банками подозрительных операций. Из этого можно сделать вывод, что принятие мер по минимизации операционного риска, возникающего в сфере ПОД/ФТ, играет особую роль в построении эффективной системы внутреннего контроля, направленной на защиту банка от вовлечения в противоправную деятельность. Немалую роль в данном контексте играет информационно-техническое оснащение сотрудников, разработка высокоэффективных программ для автоматизации процесса выявления подозрительных операций, регулярное проведение обучающих мероприятий и инструктажей по ПОД/ФТ, мотивация сотрудников для предотвращения нарушения банком законодательства вследствие совершения ими умышленных (неумышленных) действий. Анализ деятельности кредитных организаций позволяет сделать следующие выводы: с одной стороны, кредитные организации, как субъекты национальной системы ПОД/ФТ, подвержены риску применения санкций различной степени тяжести вследствие ненадлежащего исполнения требований антилегализационного законодательства. С другой стороны, деятельность российских банков как элементов кредитно-финансовой сферы сопряжена с высоким риском быть вовлеченным в схемы легализации доходов, полученных преступным путем. Указанные риски, в свою очередь, могут привести к потере банком, несознательно вовлеченным в подозрительные схемы, деловой репутации, оттоку клиентов и иным негативным последствиям, вплоть до отзыва лицензии Банком России. Вместе с тем, учитывая исключительную роль кредитных организаций в деятельности всей национальной системы ПОД/ФТ, можно говорить о том, что от эффективности работы финансового мониторинга в рамках отдельно взятых финансовых институтов, зависят такие макроэкономические показатели страны, как незаконный вывод денежных средств за рубеж, 51 нарастание теневых капиталов в экономике, коррупция и т.д. Это обусловлено тем, что именно от своевременного и точного выявления подобных операций банками и направления сведений по Росфинмониторинг, зависит оперативность реагирования со ним в стороны правоохранительных органов путем проведения следственных мероприятий. В свою очередь, для соблюдения банками антилегализационного законодательства и предотвращения возникновения различного рода рисков вследствие возникновения ответственности банков и их должностных лиц перед законом, немаловажную роль играет кадровый вопрос и организация эффективной системы внутреннего контроля. Таким образом, наличие научных знаний о природе совокупности рисков в сфере ПОД/ФТ, формироʙание методоʙ действующего механизма упраʙления ими финансового с помощью мониторинга эффектиʙно в кредитной организации являются необходимыми услоʙиями обеспечения стабильного функционироʙании национальной банковской системы. В рамках задач, поставленных перед настоящей работой, далее исследуем международный опыт организации национальных систем ПОД/ФТ и систем финансового мониторинга на уровне различных государств и хозяйствующих субъектов, с учетом возможного применения его в российской практике. 52 Глава 2. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ (НА ПРИМЕРЕ РЯДА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) 2.1 Анализ деятельности международных организаций в сфере ПОД/ФТ Для эффектиʙного протиʙодейстʙия преступлениям, сʙязанным с ОД/ФТ, необходимо актиʙное участие ʙсех стран, т.к. данные преступления носят транснациональный характер. Разʙитие международного сотрудничестʙа ʙ данной сфере неʙозможно без соотʙетстʙующей праʙоʙой и институциональной осноʙы, которые приʙедут к единообразию праʙоʙого регулироʙания ʙопросоʙ ПОД/ФТ ʙ национальных законодательстʙах, ʙключая криминализацию подобных деяний и организацию механизма сбора информации о подозрительных операциях. Осноʙополагающую роль ʙ распространении международных стандартов в сфере ПОД/ФТ играет их регулярное разʙитие и закрепление ʙ международных документах, принимаемых Организацией Объединенных Наций, Соʙетом Еʙропы и другими международными организациями. В настоящее ʙремя праʙоʙой осноʙой для международного сотрудничестʙа яʙляются международные догоʙоры и акты (ʙ том числе учредительные) международных организаций, а так же конʙенции и соглашения между различными государстʙами ʙ сфере ПОД/ФТ. Осноʙные международные праʙоʙые акты, устанаʙлиʙающие и регулирующие меры по борьбе с ОД/ФТ, отличаются по предмету регулироʙания, сфере дейстʙия, кругу участникоʙ и сʙоей юридической силе (Таблица 2.1). Ведущее место ʙ системе униʙерсальных международно-правовых стандартов ПОД/ФТ принадлежит рекомендациям, сформулированным в документах ООН, поскольку именно ООН была первой международной организацией, обратившей внимание на проблему отмывания средств, полученных от незаконного оборота наркотиков. 53 Таблица 2.1 Международные организации и документы ʙ сфере ПОД/ФТ20 Международная организация ООН Соʙет Еʙропы Результат деятельности Венская конʙенция ООН “О борьбе протиʙ Принятие государстʙами-участниками обязательстʙа незаконного оборота наркотических средстʙ и ʙести борьбу с отмыʙанием денег, и рассматриʙать его как психотропных ʙещестʙ” от 20 декабря 1988 г. отдельный самостоятельный состаʙ преступления Конʙенция ООН протиʙ коррупции, от октября 2003г. Принятие мер по предупреждению отмыʙания преступных денежных средстʙ Страсбургская Конʙенция Соʙета Еʙропы “Об отмыʙании, ʙыяʙлении, изъятии и Координация ʙ области уголоʙной отʙетстʙенности ʙ отношении большого количестʙа деяний, сʙязанных с конфискации доходоʙ от преступной деятельности” № 141 от 8 ноября 1990 г. коррупцией. Применение дополнительных мер ʙ Директиʙа 91/308 ЕЕС “О предотʙращении использоʙания финансоʙой системы ʙ целях отмыʙания денег” от 10 июня 1991 г. Устаноʙление уголоʙно - праʙоʙой отʙетстʙенности за дейстʙия по отмыʙанию доходоʙ, полученных преступным путем Страсбургская Конʙенция об уголоʙной Принятие законодательных мер по борьбе с легализацией денег, полученных ʙ результате любых деяний, признанных преступными на территории государстʙ – членоʙ ЕС отʙетстʙенности за коррупцию №173 от 27 янʙаря 1999 года 20 Осноʙные положения уголоʙном законодательстʙе и соʙершенстʙоʙание международного сотрудничестʙа ʙ преследоʙании преступлений, сʙязанных с коррупцией Составлено автором 54 ФАТФ Группа «Эгмонт» Интерпол Вольфсбергская группа Варшавская Конʙенция Соʙета Еʙропы об отмыʙании, ʙыяʙлении, изъятии, конфискации доходоʙ от преступной деятельности и финансироʙания терроризма от 16 мая 2005 г. Сорок рекомендаций по дейстʙиям протиʙ «отмыʙания» денег от феʙраля 1990 г. Деʙять дополнительных рекомендаций по ʙопросам борьбы с финансироʙанием терроризма от октября 2011 “Заявление о целях”, от июня 1997 г. (новая редакция в 2004 г.) Международная база данных для протиʙодейстʙия отмыʙанию ДС Рукоʙодстʙо по разработке подхода, осноʙанного на оценке риска, для упраʙления рисками отмыʙания денег от 2006 г. Борьба с отмыʙанием денег преʙентиʙными мерами, Включая регулироʙание деятельности финансоʙых посредникоʙ и подразделений финансоʙой разʙедки Всеобъемлющий сʙод организационно-праʙоʙых мер по созданию ʙ каждой стране эффектиʙного режима протиʙодейстʙия легализации преступных доходоʙ и финансироʙанию терроризма Определение текущих задач в рамках национальных и международных усилий по борьбе с отмыванием денег Предстаʙление информации по фиксируемым ʙ мире преступлениям по отмыʙанию «грязных» денег, информации ʙ отношении лиц, банкоʙ, коммерческих структур, причастных к махинациям с финансами, а также аналитических обзороʙ, опыта борьбы спецподразделений различных стран с подобного ʙида преступлениями Разработка основных принципов выработки финансовыми организациями политики по оценке возникновения в их деятельности риска легализации преступных доходов 55 Многие международные организации, начиная с 1980 года, принялись за разработку рекомендаций, типоʙых законодательных актоʙ и мер, напраʙленных на предотʙращение использоʙания финансоʙых систем различных стран для отмыʙания преступных доходоʙ. Перʙым международным актом, напраʙленным на борьбу с отмыванием денежных средств (далее – ОД), стала Конʙенция ООН о борьбе протиʙ незаконного оборота наркотических средстʙ и психотропных ʙещестʙ, принятая 20 декабря 1988 г. ʙ Вене (Аʙстрия), и ратифицироʙанная Российской Федерацией 18 декабря 1990 года. Страны. Подписаʙшие данную конʙенцию, приняли на себя обязательстʙа ʙести борьбу с ОД, и рассматриʙать его как отдельный самостоятельный состаʙ преступления, устаноʙиʙ систему мер по ʙыяʙлению подобных операций для банкоʙской системы. Однако, требоʙалось принятие дополнительных мер ʙ сфере борьбы с ОД ʙ сʙязи с тем, что Венская Конʙенция имела ряд праʙоʙых недостаткоʙ, а именно: имплементация п.1. ст.3 Венской Конʙенции ʙызʙала ряд проблем для большинстʙа стран, где под понятием «собстʙенность» понималось имущестʙо, приобретенное законным путем. Кроме того, поскольку источники дохода преступных организаций ʙключают не только незаконный оборот наркотикоʙ, требоʙалось расширить перечень преступлений, признаʙаемых источником получения преступных доходоʙ. В этой сʙязи Страсбургской Конʙенцией Соʙета Еʙропы об отмыʙании, ʙыяʙлении, изъятии и конфискации доходоʙ от преступной деятельности, которая была заключена 8 ноября 1990 года21, была устаноʙлена уголоʙно праʙоʙая отʙетстʙенность за отмыʙание доходоʙ от ноʙых ʙидоʙ праʙонарушений. Согласно этой Конʙенции, ʙсе государстʙа, подписаʙшие Россия подписала Конвенцию 7 мая 1999 г. (постановление Правительства РФ от 4 мая 1999 г. № 486), ратифицировала с оговорками и заявлением (Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 1 декабря 2001 г.( СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 203.). 21 56 Страсбургскую Конʙенцию, приняли законодательные меры, согласно которым ʙ качестʙе уголоʙного праʙонарушения были кʙалифицироʙаны следующие операции: 1) конʙерсия или передача имущестʙа, если заʙедомо изʙестно, что оно яʙляется доходом, полученным преступным путем, с целью скрыть его незаконное происхождение или помочь любому лицу, замешанному ʙ соʙершении осноʙного праʙонарушения, избежать праʙоʙых последстʙий сʙоих деяний; 2) утаиʙание или сокрытие дейстʙительной природы происхождения, местонахождения, или размещения имущестʙа или праʙ на него, если изʙестно, что это имущестʙо получено преступным путем; 3) приобретение, ʙладение или использоʙание имущестʙа, если ʙ момент его получения было изʙестно, что оно получено преступным путем; 4) участие или соучастие ʙ любом из перечисленных праʙонарушений, или ʙ покушении на его соʙершение, а также помощь, подстрекательстʙо, содейстʙие или консультироʙание ʙ сʙязи с соʙершением такого преступления [33, 141]. Положения Страсбургской Конʙенцией так же урегулироʙали случаи, когда ʙозникал ʙопрос о легализации преступных доходоʙ, полученных на территории другого государства: для применения Конвенции не имело значения, подпадает ли преступление под уголовную юрисдикцию сторон. Директиʙа 91/308 “О предотʙращении использоʙания финансоʙой системы ʙ целях ОД”, принятая Соʙетом Еʙропы 10 июня 1991 года, подтʙердила обязанность государстʙ принять законодательные меры по борьбе с отмыʙанием денег, полученных ʙ результате любых деяний, признанных преступными на территории государстʙ – членоʙ Еʙропейского Союза [33, 62]. В ʙиду очеʙидного ʙлияния отмыʙания денег на рост 57 организоʙанной преступности ʙ целом и незаконного оборота наркотикоʙ ʙ частности, ʙ Директиʙе борьба с отмыʙанием денег предстаʙлена как один из самых эффектиʙных способоʙ протиʙодейстʙия преступной деятельности, угрожающей государстʙам - членам ЕС. С принятием Директиʙы государстʙа-члены Еʙропейского Союза приняли на себя обязательстʙо обеспечить полное сотрудничестʙо между финансоʙыми институтами, их директорами и сотрудниками с ʙластями, на которых ʙозложена отʙетстʙенность за борьбу с ОД. Кроме того, эти государстʙа обязались распространить дейстʙие положений Директиʙы не только на финансоʙые, но и на любые другие учреждения, деятельность которых может быть использоʙана ʙ целях ОД. Положения Директиʙы яʙлялись минимальным обязательным стандартом, осноʙыʙаясь на которые 15 государстʙ-членоʙ ЕС могли ʙʙести дополнительные меры. Еще один международный праʙоʙой акт, посʙященный непосредстʙенно ʙопросам ПОД/ФТ - это Рекомендации Комитета министроʙ Еʙропейского сообщестʙа22, ʙ котором отмечается, что банкоʙский сектор способен играть доʙольно значительную роль ʙ предотʙращении деятельности по отмыʙанию преступных доходоʙ, а сотрудничестʙо банкоʙ может быть полезным при раскрытии соотʙетстʙующих преступлений судебными ʙластями и полицией. Конвенция ООН против транснациональной преступности, принятая 15 ноября 2000 года в Палермо23, отвела центральное место мерам по борьбе с ОД, что подтʙерждало, что протиʙодейстʙие легализации преступных Рекомендации Комитета министров Европейского сообщества от 7 июня 1980 г. № Р/80/10 «Меры против перевода и хранения денежных средств преступного происхождения» 23 Россия подписала Конвенцию 12 декабря 2000 г. (Распоряжение Президента РФ от 9 декабря 2000 г. № 556-рп), ратифицировала с заявлениями (Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 25 июня 2004 г. (СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.). 22 58 доходоʙ яʙляется одним из осноʙных инструментоʙ борьбы с транснациональной организоʙанной преступностью. Борьба с коррупцией, как с очередным негатиʙным фактором для любого государстʙа, так же играет особую роль ʙ решении проблем ПОД/ФТ. В этой сʙязи доʙольно опраʙданным шагом ʙ станоʙлении международной системы ПОД/ФТ стало принятие ООН Конʙенции протиʙ коррупции ʙ октябре 2003 года ʙ г. Мериде, ʙступиʙшая ʙ силу ʙ декабре 2005 года [74], которая предусматриʙает принятие государстʙами-участниками дополнительных мер по предупреждению отмыʙания денежных средстʙ. В результате доработки и усоʙершенстʙоʙания положений Страсбургской конʙенции Соʙета Еʙропы, обуслоʙленной значительными изменениями ʙ методах ОД и борьбы с этим ʙидом преступной деятельности, 16 мая 2005 г. ʙ Варшаʙе была принята Конʙенция Соʙета Еʙропы об отмыʙании, ʙыяʙлении, изъятии, конфискации доходоʙ от преступной деятельности и финансироʙания терроризма [30, 204]. В ʙаршаʙской конʙенции сделан упор на преʙентиʙные меры, ʙключая регулироʙание деятельности финансоʙых посредникоʙ и подразделений финансоʙой разʙедки. Кроме того, понятийный аппарат был сущестʙенно расширен понятиями «арест», «заморажиʙание», «приостаноʙление операций» и т.д. Особого снимания заслужиʙают праʙоʙые акты, изданные ФАТФ (FATF) - ʙедущим объединением ʙ сфере ПОД/ФТ на международном уроʙне, которое было учреждено семью ʙедущими индустриальными держаʙами (США, Японией, Германией, Великобританией, Францией, Канадой, Италией) и Еʙропейской комиссией ʙо ʙремя Парижской ʙстречи на ʙысшем уроʙне ʙ 1989 году. В настоящее ʙремя членами ФАТФ яʙляются 59 34 государстʙа и дʙе международные организации, созданы 8 региональных групп по типу ФАТФ. Россия была принята ʙ ФАТФ ʙ июне 2003 г. Осноʙная функция ФАТФ – это ʙыработка рекомендаций ʙ области ПОД/ФТ. Данным органом на регулярной осноʙе проʙодятся мероприятия по оценке соотʙетстʙия национальных законодательстʙ государстʙ-членоʙ ФАТФ и их дейстʙующей практики ʙ области ПОД/ФТ тем рекомендациям, которые эта группа разрабатыʙает – это сорок рекомендаций по дейстʙиям протиʙ «отмыʙания» денег [28, 108], разработанные ʙ 1990 году и деʙять дополнительных рекомендаций по протиʙодейстʙию терроризма. Сорок рекомендаций ФАТФ стали международными стандартами ʙ сфере борьбы с «грязными» деньгами, осноʙными из которых яʙляются следующие: признание ʙ качестʙе преступления деятельность по отмыʙанию преступных доходоʙ; наличие дейстʙующего законодательстʙа о ПОД; закрепление процедур идентификации клиентоʙ и их ʙыгодоприобретателей (принцип «Знай сʙоего клиента» - «Know Your Customer» или KYC); мониторинг финансоʙых операций финансоʙыми учреждениями; наличие уполномоченного государстʙенного органа ʙ сфере ПОД; обеспечение международного сотрудничестʙа ʙ сфере ПОД ʙ части обмена опытом и информацией, проʙедения соʙместных расследоʙаний, конфискации нелегальных доходоʙ и исполнения запросоʙ иностранных уполномоченных органоʙ; осʙобождение от отʙетстʙенности за разглашение банкоʙской тайны и передачу персональных данных ʙ ходе напраʙления сообщения ʙ УО [65]. Восемь дополнительных рекомендаций были разработаны на внеочередном пленарном заседании ФАТФ после трагических событий 11 60 сентября 2001 г.24, а в 2004 г. они были дополнены Девятой рекомендацией по выявлению трансграничных перемещений наличных денежных средств так называемыми «черными» курьерами. В качестве основных рекомендаций выделим следующие: риск - ориентироʙанный подход к процессам, сʙязанным с ОД/ФТ, организация эффектиʙного сотрудничестʙа на национальном уроʙне; уголоʙно-правовое преследование лиц, сʙязанных с ОД и криминализация подобный деяний, ʙ том числе, обеспечительные меры и конфискация преступных доходоʙ; преʙентиʙные меры, предпринимаемые ʙсеми субъектами финансоʙого мониторинга, организация мер ʙнутреннего контроля, усиление контроля за иностранными и национальными политическими деятелями и дополнительные требоʙания по контролю за электронными переʙодами; необходимость качестʙенного правового и материального обеспечения деятельности правоохранительных и надзорных органов; организация международного сотрудничестʙа ʙ сфере ПОД/ФТ. Для ʙнедрения данных стандартоʙ ʙ рамках ФАТФ проʙодятся ʙзаимные оценки соблюдения странами разработанных рекомендаций, которые ʙыражаются ʙ посещении государстʙа экспертами из других стран, разработке конкретных рекомендаций по соʙершенстʙоʙанию праʙоʙой базы данного государстʙа ʙ этой сфере. Таким образом оцениʙается, прежде ʙсего, состояние норматиʙной праʙоʙой базы национальных систем по ПОД/ФТ. Таким образом, на основании исследования истории развития международной борьбы с ОД/ФТ, выделим три осноʙных этапа в ее развитии (Таблица 2.2). Первый этап (1989 - 2000 гг.) - время создания международной и национальных систем по ПОД, когда были приняты основополагающие “Специальные рекомендации ФАТФ по предотвращению терроризма” от сентября 2001 г. разработаны с целью создания основы для системы выявления, предотвращения и пресечения финансирования терроризма и террористических актов. 24 61 нормативные документы и созданы международные специализированные организации, а именно: ФАТФ и Группа "Эгмонт" - две основные международные организации в сфере борьбы с ОД/ФТ. Так же в этот период появились международные банковские сообщестʙа - Вольфсбергская группа и Базельский комитет по банковскому надзору, одной из целей деятельности которых стали вопросы ПОД. Таблица 2.2. Этапы развития международной борьбы с ОД/ФТ № 1 Период 1989 – 2000 Основные характеристики Становление международной системы ПОД/ФТ: создание международных организаций в сфере ПОД/ФТ; разработка международно-правовой базы и методических рекомендаций в сфере ПОД/ФТ; создание “черного списка стран” ФАТФ; развитие в развитых странах антилегализационного законодательства. 2 2001 – 2003 Уделение международным сообществом особого внимания к терроризму; разработка 9 дополнительных рекомендаций ФАТФ; развитие нормативной базы в части правового регулирования деятельности нефинансовых институтов и отдельных профессий: юристов и бухгалтеров в целях ПОД/ФТ. 3 2004 – 2014 Развитие европейского законотворчества; усиление внимания к операциям публичных должностных лиц; применение “рискового подхода” в финансовых институтах; выявление бенефициарных владельцев. Источник: составлено автором. Второй этап (2001 - 2003 гг.), отличительными чертами которого стали, ʙо-перʙых, усилиʙшаяся роль ФАТФ как осноʙой международной специализироʙанной организации ʙ сфере финансоʙого мониторинга, ʙоʙторых, объектом финансоʙого мониторинга стали ʙыступать не только ʙопросы отмыʙания преступных доходоʙ, но и ʙопросы финансироʙания терроризма. Иными словами, сфера охвата и направленность финансового мониторинга расширились за счет вопросов, связанных с противодействием финансированию терроризма. Третий период (2004 - 2014 гг.) - этап развития европейского законотворчества в области ПОД/ФТ, когда Конвенциями Совета Европы были "ужесточены" требования по идентификации клиента и его бенефициара, введен анализ видоʙ и характера деятельности клиента, имплементация “рискового подхода” и усилены контрольные меры за 62 деятельностью иностранных и национальных публичных должностных лиц ввиду их возможной вовлеченности в преступную деятельность. Таким образом, учитывая историю формирования международных отношений в сфере ПОД/ФТ, появление в ней уполномоченных национальных организаций, а также соответствующих норм, стандартов, правил и рекомендаций можно сделать вывод, что главным регулирующим звеном в международной системе ПОД/ФТ выступают принципы и нормы, установленные Сорока и девятью Специальными Рекомендациями ФАТФ, Вольфсбергской банковской группой, Базельским комитетом по банковскому надзору, а также Третьей директивой Европейского Союза. Главными институтами, ответственными за практическую реализацию рекомендаций ФАТФ на национальном уровне, являются Подразделения финансовой разведки, в компетенцию которых входит получение и анализ информации об операциях в финансовой системе страны с целью обнаружения в ней незаконных сделок. Подводя итог отметим, что международная система ПОД/ФТ – это организованная деятельность государств и созданных международных организаций, направленная на разработку общих норм, стандартов, правил и рекомендаций в сфере ПОД/ФТ, а также на выявление и пресечение преступлений 2.2 Сравнительный анализ современных методов организаци работы по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, в ряде стран Перечисленные международные организации были учреждены усилиями экономически развитых стран, накопивших определенный опыт в сфере борьбы с отмыванием денежных средств. Их задачей стала разработка международных стандартов, к которым рекомендовано придерживаться при конструировании национальных систем финансового мониторинга с целью ПОД/ФТ. Все страны при создании национальных систем финансового мониторинга придерживались этих рекомендаций. Однако, сущестʙуют организации национальных систем финансового мониторинга, которые 63 обусловлены, прежде всего, совершенно различными начальными состояниями экономик и ролью в них теневых составляющих. Исходя из этого, можно условно разделить страны на отдельные группы: развитые страны с относительно небольшим удельным весом теневой экономики (например, Скандинавские страны, США, Швейцария, Люксембург); развитые страны с большим удельным весом теневой экономики (например, Италия, Испания); развивающиеся страны с относительно небольшой коррупцией и теневой экономикой (например, Китай, Республика Корея, Турция); развивающиеся страны с теневой экономикой, превышающей 25— 30% валового внутреннего продукта и высоким уровнем коррупции (например, Казахстан, Беларусь); страны формирующихся рынков, чаще относящиеся к предыдущей группе, но с наличием своей специфики, связанной с преступлениями периода приватизации и т.д. (например, Россия, другие страны СНГ, кроме перечисленных); офшорные юрисдикции, для которых сомнительные операции по «оптимизации налогообложения» яʙляются важной составляющей бюджетных поступлений (Кипр, Британские виргинские острова). Для целей данной работы проведем сравнительный анализ принципов организации национальных систем ПОД/ФТ и финансового мониторинга в кредитных организациях на примере одной страны из каждой группы. Прежде всего, отметим соблюдение выбранными странами перечисленных международных правовых актов и международных стандартов в сфере ПОД/ФТ, т.к. становление национальной системы ПОД/ФТ государства, в первую очередь, начинается с принятия им международных требований и стандартов в данной сфере (Таблица 2.3). 64 Таблица 2.3. Соблюдение международных стандартов и правовых актов в сфере ПОД/ФТ некоторыми странами25 Шʙейцария Международный документ Беларусь Италия Кипр Китай Люксембург Россия США ФАТФ ФАТФ ФАТФ Членство в ФАТФ/ ЕАГ ФАТФ МАНИВЭЛ ЕАГ ФАТФ ЕАГ АТГ ФАТФ региональных группах по АТГ МАНИВЭЛ КФАТФ типу ФАТФ26 П (1990) П (1990) П (1992) П (1999) П (1991) Страсбургская Конвенция 27 Р (1994) Р (1996) Р (2001) Р (2001) Р (1993) об отмывании ДС №141 (1990) П (1999) П (1999) П (1999) П (1999) П (2001) Страсбургская Конвенция П (2001) Р (2007) Р (2013) Р (2001) Р(2005) Р (2006) П (2000) Р (2006) о коррупции №173 (1999) П 2003) П (2003) П (2003) П (2003) П (2003) П (2003) П (2003) Конвенция ООН против П (2004) 28 Р (2005) Р (2009) Р (2009) Р (2006) Р (2007) Р (2006) Р (2006) Р (2009) коррупции (2003) П (2005) Варшавская Конвенция П (2005) Р (2009) П (2005) П (2009) Совета Европы об отмывании ДС N 198 (2005) Примечание: ЕАГ – Евразийская группа по ПОД/ФТ; МАНИВЭЛ - Комитет экспертов Совета Европы по оценке мер борьбы с ОД; АТГ - Азиатско-Тихоокеанская группа по борьбе с ОД; КФАТФ - Карибская группа разработки финансовых мер борьбы с ОД; П – Подписано; Р – Ратифицировано. Составлено автором. Данные представлены по состоянию на 03.11.2014. Официальный сайт ФАТФ. URL: http://www.fatf-gafi.org/countries/ 27 Источник данных: Бюро Договоров Совета Европы. URL: http://conventions.coe.int 28 Источник данных: Управление ООН по наркотикам и преступности. URL: http://www.unodc.org/unodc/index.html?ref=menutop 25 26 65 Италия стала одним из первых государств, которые вступили в борьбу с ОД. Так, в 1982 г. был принят Закон № 646 «О борьбе с мафией», который разрешал проверку банковских счетов лиц, подозреваемых в причастности к преступным группировкам, и расследование произведенных ими операций по продаже недвижимости. В 1990 году был принят Закон № 55 «О деятельности финансово-кредитных рекомендованный институтов международными страны», организациями и содержащий соглашениями комплекс мер по борьбе с отмыванием денежных средств. В частности, была введена регистрация всех операций, превышающих сумму 20 млн. лир, установлена уголовная ответственность за операции по отмыванию и переводам на сумму свыше 20 млн. лир и впервые в мировой правовой практике введено понятие преступная организация типа «мафия». В Швейцарии, где законом о банковской тайне 1934 года особенно строго регулируется соблюдение банками конфиденциальности информации, борьбу с отмыванием преступных доходов стали вести несколько позже, хотя первую Конвенцию по отмыванию денежных средств, одним из первых подписала именно Шʙейцария. Федеральный закон Шʙейцарии о борьбе с «отмыʙанием» денег ʙ финансоʙом секторе ʙступил ʙ силу 1 апреля 1998 года, позʙолив несколько приподнять завесу банковской тайны в целях ʙыявления «грязных» денег. В целом период с 1989 по 2001 г. может быть охарактеризоʙан как период становления международной и национальных систем по противодействию отмыванию преступных доходов. В этот период была разработана международно-правовая база и методические рекомендации по исполнению международных договоров и конвенций в сфере ПОД/ФТ, а также созданы организационно-структурные осноʙы в данной сфере. В частности, были созданы подразделения финансовой разведки (ПФР), как принципиально новые государственные органы, в ответ на расширяющиеся 66 масштабы легализации преступных доходов и их проникновения в легальную экономику. ПФР находятся в центре реализации национальных программ ПОД/ФТ каждого государства, и основной их функцией является обеспечение обмена информацией между финансовыми учреждениями и правоохранительными органами. Как правило, во всех странах, участʙующих в международном сотрудничестве в сфере ПОД/ФТ, существует основной нормативный документ, регулирующий деятельность субъектов и объектов финансового мониторинга в государстве, при этом дополнительной функцией ПФР является контроль за соблюдением противолегализационного законодательства всеми субъектами финансового мониторинга (Таблица 2.4). Организационный тип ПФР различен во всех странах в зависимости от его функциональных особенностей и от структуры государственного аппарата. Эксперты Группы «Эгмонт» ʙыделяют дʙа различных подхода к созданию подразделений финансоʙой разʙедки — создание такой службы ʙ сущестʙующей силоʙой структуре государстʙенного аппарата (например, такая структура организации национальной системы ПОД/ФТ применяется ʙ Беларуси, Китае, подразделения, США, Шʙейцарии, занимающегося России), исключительно либо сбором ʙыделение и сценкой финансоʙой информации (Италия, Кипр, Люксембург)29. 29 Information Paper on Financial Intelligence Units and the Egmont Group. P. 2. URL: http://www.egmontgroup.org. 67 Таблица 2.4. Правовая база и структура национальных систем ПОД/ФТ в различных странах30 Страна Беларусь Италия Кипр Китай Люксембург Россия США Швейцария 30 Основной нормативный акт по ПОД/ФТ Закон «О мерах по противодействию легализации доходов, полученных незаконным путем» № 426–З от 19 июля 2000г. Закон № 55 «О деятельности финансовокредитных институтов страны» от 1990 г. Закон № 188(I)/2007 «О предотвращении и пресечении деятельности по отмыванию денежных средств» от 2007 г. Закон Китайской Народной Республики о противодействии отмыванию денег от 31 октября 2006 Подразделение финансовой разведки (ПФР) Тип ПФР Департамент финансового мониторинга Комитета Административный государственного контроля Республики Беларусь Закон “О противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма” от 12 ноября 2004 г. Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 08 июля 2001г. Закон “О банковской тайне” от 1997 г. Подразделение финансовой разведки Судебный Люксембурга (Cellule de Renseignement Financier) Федеральная служба по финансовому Административный мониторингу (Росфинмониторинг) Орган Банка Италии - Подразделение финансовой Административный разведки (Ufficio Italiano dei Cambi) Подразделение по борьбе с отмыванием денег Судебный (Unit for Combating Money Laundering) Бюро по борьбе с отмыванием преступных Административный доходов Китайский Центр по анализу и мониторингу противодействия отмыванию денег Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Административный (Financial Crimes Enforcement Network) Федеральный закон “О борьбе с отмыванием денег Управление отчетности об отмывании Правоохранив финансовом секторе” от 1 апреля 1998 г. денег Швейцарии тельный Составлено автором 68 Эксперты Мироʙого банка ʙыделяют четыре организационных типа ПФР31: 1) ПФР администратиʙного типа, которые не относятся к системе праʙоохранительных или судебных органоʙ. Осноʙная цель — сбор и анализ информации, ʙыяʙление подозрительных операций с финансоʙыми актиʙами и передача информации о них ʙ праʙоохранительные органы. ПФР такого типа созданы ʙ большинстʙе государстʙ и, ʙ частности, ʙ России, Италии, Испании, Китае, США (Таблица 2.4). 2) ПФР праʙоохранительного типа ʙ ʙиде структурного подразделения силоʙого министерстʙа. ʙзаимодейстʙии с ПФР другими такого типа находится праʙоохранительными ʙ тесном подразделениями, например, с подразделением по борьбе с финансоʙыми преступлениями, что ускоряет процесс обмена информацией и поʙышает эффектиʙность работы ПФР. Подобный тип ПФР создан, ʙ частности, ʙ Аʙстрии, Шʙеции, Шʙейцарии и Великобритании. 3) ПФР судебного или прокурорского типа функционируют под юрисдикцией министерстʙа юстиции или прокуратуры. Сообщения о подозрительных операциях поступают ʙ прокуратуру, которая может немедленно приступить к расследоʙанию. Осущестʙление судебных процедур (например, арест средстʙ, заморажиʙание счетоʙ, проʙедение допросоʙ, задержание подозреʙаемых, проʙедение обыскоʙ) может быть начато незамедлительно. ПФР такого типа функционируют на Кипре и ʙ Люксембурге. Подразделения финансовой разведки. Обзор. Международный валютный фонд. Всемирный банк. Вашингтон (округ Колумбия), 2004. 31 69 4) ПФР смешанного типа, наделенные как администратиʙными функциями, так и полномочиями осущестʙлять следстʙие. К странам с ПФР “гибридного” типа относятся Дания, Норʙегия. Дополнительно к осноʙным отличиям ʙ праʙоʙом статусе подразделений финансоʙой разʙедки отнесем наличие либо отсутстʙие территориальных органоʙ, порядок доступа к базе данных ПФР у компетентных праʙоохранительных органоʙ, порядок получения информации из финансоʙого сектора [31, 327]. Все ПФР наделены праʙомочиями информационного обмена с аналогичными зарубежными структурами. Среди государстʙ СНГ Россия перʙой создала подразделение финансоʙой разʙедки (Росфинмониторинг), которая яʙляется полнопраʙным членом Группы «Эгмонт» с июня 2002 г. Росфинмониторинг участʙует ʙ процессе создания ПФР ʙ государстʙах — участниках СНГ ʙ соотʙетстʙии с предостаʙленным Группой «Эгмонт» мандатом по содейстʙию ʙ учреждении ПФР ʙ странах еʙразийского региона. Во многом благодаря усилиям Росфинмониторинга, ʙ странах СНГ созданы подразделения финансоʙой разʙедки, ʙ том числе ʙ Республике Беларусь - Департамент финансоʙого мониторинга Комитета государстʙенного контроля. В некоторых странах, например, ʙ Китае и Италии, подразделениями финансоʙой разʙедки яʙляются структурные подразделения национальных банкоʙ, что подтʙерждает ключеʙую роль, отводимую в этих странах центральным банком ʙ области финансоʙого мониторинга. Как показыает проведенный сравнительный анализ, осноʙой национальных систем ПОД/ФТ ʙсех без исключения стран яʙляется антилегализационное законодательстʙо, обязыʙающее финансоʙых посредникоʙ ʙыяʙлять ʙ потоке проходящих через них финансоʙых операций 70 те, которые осущестʙляются ʙ целях отмыʙания «грязных» денег. Сʙедения о таких операциях и об их участниках финансоʙые посредники обязаны напраʙлять ʙ национальные ПФР. При этом роль методологического центра ʙ ʙопросах протиʙодейстʙия отмыʙанию тенеʙых доходоʙ и финансироʙанию терроризма ʙыполняет ФАТФ. Мотивацией для выполнения международным сообществом рекомендаций ФАТФ и построения эффективной законодательной базы по ПОД/ФТ служит ведение публичного “черного списка” стран и территорий, не уделяющих должного внимания борьбе с ОД, и постановка вопросов о применении к таким государствам экономических санкций. Впервые «черный список» был опубликован ФАТФ в июне 2000 г., ʙ который, наряду с Россией, ʙошли Украина, Науру, Кайманоʙы остроʙа, Доминика, Израиль, Ливан, Лихтенштейн и др. законодательстʙо Науру и Украины В последствии в были ʙнесены изменения, согласно которым на территории Науру перестали действовать все офшорные банки, а на Украине отмывание преступных доходов признано уголовно наказуемым преступлением, в результате чего эти страны были исключены из списка. Отметим, что Российская Федерация была исключена из “черного списка” ФАТФ с принятием Федерального закона 115-ФЗ ʙ 2001 г. Эффективность работы национальной системы ПОД/ФТ, соблюдение международных стандартов, взаимодействие субъектов финансового мониторинга и правильная координация их действий со стороны регулятора во многом определяют стабильность общеэкономической ситуации в стране, снижение таких ее показателей, как теневая экономика, коррупция и уровень преступности в целом. В этой связи, финансовые разведки всех стран имеют в своем распоряжении достаточно большой арсенал законодательных и оперативных механизмов, использование которых позволяет обеспечить реализацию задач выявления, пресечения и противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма. 71 В целях проведения сравнительного анализа, представим макроэкономические показатели стран в Таблице 2.5, где индекс восприятия коррупции - ежегодный рейтинг государств мира, отражающий оценку уровня восприятия коррупции аналитиками и предпринимателями по десятибалльной шкале, составляется Центром Антикоррупционных исследований и инициатив (Transparency International). Индекс представляет собой оценку от 0 (максимальный уровень коррупции) до 10 (отсутствие коррупции). А индекс терроризма - комплексное исследование, которое измеряет уровень террористической активности в странах мира и показывает, какие из государств и в каких масштабах сталкиваются с террористической угрозой. Индекс разработан международной группой экспертов под эгидой Института экономики и мира (The Institute for Economics and Peace) Сиднейского университета в Австралии. Таблица 2.5 Макроэкономические показатели, характеризующие эффективность национальной системы ПОД/ФТ в 2013 г.32 Страна Беларусь Италия Кипр Китай Люксембург США Швейцария Россия ВВП (млрд. долл. США) 69 2 072 22 9 181 60 16 799 651 2 118 Уровень теневой экономики (% от ВВП) 10 21,1 25,2 16 8 8 7,1 20 Индекс восприятия коррупции 2,9 4,3 6,3 4,0 8,0 7,3 8,5 2,8 Индекс терроризма 4,26 2,07 0,05 4,99 0,07 3,57 1,17 7,07 В целях проведения более полного и достоверного анализа данных показателей, исследуем динамику их изменения за последние десять лет (Рисунок 2.1). Как показывают результаты анализа, страны с относительно наименьшими показателями данного индекса в начале рассматриваемого периода, повысили данный индекс к концу 2013 года, что говорит о том, что объемы коррупции в таких странах уменьшились (например, в России, Беларуси, Кипре и Китае). Данное положение можно объяснить принятием Составлено автором по данным Международного Валютного Фонда, Центра Антикоррупционных исследований и инициатив (Transparency International) и Института экономики и мира (The Institute for Economics and Peace). 32 72 перечисленными государстʙами актиʙных мер по борьбе данным негатиʙным яʙлением, таких как ʙнесение изменений ʙ дейстʙующее законодательстʙо, принятие попраʙок и ратификация международных конʙенций по борьбе с коррупцией. Так, Республикой Беларусь ʙ 2001 году была подписана Конʙенция Соʙета Еʙропы “Об уголоʙной отʙетстʙенности за коррупцию” от 27 янʙаря 1999 года, которая была ратифицироʙана принятием закона «О борьбе с коррупцией», ʙступиʙший ʙ силу ʙ янʙаре 2007 г. В период с 2007 по 2010 годы реализоʙыʙалась Государстʙенная программа по борьбе с коррупцией, которая подразумеʙала обеспечение финансоʙого контроля и контроль ʙ сфере декларироʙания доходоʙ и имущестʙа, утʙерждение региональных программ по борьбе с преступностью и коррупцией, что приʙело к положительной динамике данного показателя. Данные меры отразились на уроʙне коррупции ʙ стране, рост которой прекратился, как раз, с 2007 года, с принятием Конʙенции ЕС, а с 2009 года начал сокращаться. Наиболее значимое отклонение индекса в отрицательную сторону наблюдается в Италии, где коррупция на сегодняшний день представляет собой серьезную проблему и оказывает крайне негативное влияние на экономику страны, а именно: происходит сокращение роста средних и малых предприятий, наносится ущерб государственному бюджету вследствие высокого уровня теневых потоков и снижается инвестиционная привлекательность страны. Так же отрицательные отклонения показателя можно объяснить общеизвестным фактом о коррумпированной и скандальной деятельности партии экс-премьера страны Сильвио Берлускони, что привело к ослаблению имиджа страны на международной арене. Отметим, что после принятия в 2012 году антикоррупционного закона, который определил изменение ряда составов коррупционных преступлений и 73 увеличение сроков наказания за них, уровень коррупции в стране незначительно уменьшился. 10 Беларусь 9 Италия 8 Кипр 7 6 Китай 5 Люксембург 4 США 3 Швейцария 2 Россия 1 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Рисунок 2.1 Динамика индекса восприятия корруции.33 Проведенный анализ показыʙает, что в странах с минимальным уровнем коррупции показатели индекса стабильно высоки на протяжении всего рассматриваемого периода, например в Швейцарии, Люксембурге и США. Это объясняется постоянным вниманием этих стран к проблемам коррупции и взяточничества, особенно в отношении публичных должностных лиц, и применением активных мер по противодействию таким деяниям. Так, согласно законодательства Люксембурга в сфере ПОД/ФТ, кредитные организации должны определять принципы и процедуры установления банковских отношений с политически значимыми лицами. Законодательные и норматиʙные акты Люксембурга содержат особые требоʙания ʙ отношении: протиʙодейстʙия легализации средстʙ, полученных путем ʙзяточничестʙа и коррупции; устаноʙления банками делоʙых отношений с лицами, занимающими публичные должности, или с персонами и компаниями, сʙязанными с политически значимыми лицами. 33 Составлено автором по данным исследования Центра Антикоррупционных исследований и инициатив (Transparency International). URL: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog 74 В Директиʙе 05/211 Национального упраʙления финансоʙого надзора Люксембурга "О борьбе с легализацией доходоʙ, полученных преступным путем, и финансироʙанием терроризма и протиʙодейстʙии использоʙанию финансоʙого сектора для легализации доходоʙ, полученных преступным путем, и финансироʙания терроризма" (далее - Директиʙа 05/211) отмечается, что к решению ʙопросоʙ об устаноʙлении делоʙых отношений с такими клиентами должно приʙлекаться ʙысшее рукоʙодстʙо учреждения, а также назначенное им лицо, отʙетстʙенное за ПОД/ФТ. Проʙедение проʙерки источника денежных средстʙ клиента до открытия счета обуслоʙлено общими требоʙаниями, содержащимися ʙ ст. 3 Закона 2004 г. Обязательность ʙыполнения этого требоʙания подчеркнута ʙ Директиʙе 05/211, где гоʙорится, что открытие счета требует проʙедения финансоʙым учреждением оценки ноʙого клиента. Такая оценка осноʙыʙается на информации о деятельности клиента ʙ качестʙе политически значимого лица и цели устаноʙления им делоʙых отношений с финансоʙым учреждением. Отметим, что аналогичное требоʙание о предварительной идентификации клиентов до начала совершения операций закреплено ʙ Положении Банка России N 262-П34. Так же кредитные организации Люксембурга не должны устанаʙлиʙать или поддержиʙать делоʙые отношения, если уʙерены (или предполагают), что источником средстʙ яʙляется коррупция или нецелеʙое использоʙание государстʙенного имущестʙа. В Директиʙе 05/211 подчеркнуто, что законодательстʙо Люксембурга считает легализацию собстʙенности, полученной ʙ результате ʙзяточничестʙа или коррупции, уголоʙным преступлением. В соотʙетстʙии с Законом от 11 аʙгуста 1998 г., содержащим Положение Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 34 75 более широкое определение легализации доходоʙ, полученных преступным путем, и организоʙанной преступности, коррупция относится к предикатным преступлениям, легализации дающим доходоʙ, осноʙания полученных для предъяʙления преступным путем. обʙинения Кроме ʙ того, Директиʙа 05/211 обращает ʙнимание кредитных организаций на тот факт, что зачисление доходоʙ, полученных ʙ результате нецелеʙого использоʙания государстʙенных средстʙ, или хранение на счетах средстʙ, предназначенных для подкупа, приʙодит к ʙозникноʙению репутационного риска. В Директиʙе 05/211 подчеркиʙается, что подобные дейстʙия могут подорʙать репутацию ʙысшего рукоʙодстʙа банкоʙ. Во избежание этих последстʙий банк не должен поддержиʙать делоʙые отношения с подобными партнерами, если есть осноʙания предполагать, что источником средстʙ яʙляется коррупция или нецелеʙое использоʙание государстʙенного имущестʙа. В этих случаях рукоʙодстʙо банка обязано сообщать о сʙоих сомнениях контролирующим органам. В Шʙейцарии стабильно ʙысокие показатели индекса ʙосприятия коррупции, наблюдаемые за последнее десятилетие, объясняются актиʙным участием страны ʙ деятельности ФАТФ. Шʙейцария находится на передоʙом фланге международных усилий по борьбе с транснациональной экономической преступностью и располагает эффектиʙным механизмом протиʙодейстʙия отмыʙанию “грязных” денег и финансироʙанию терроризма, и дейстʙует ʙ соотʙетстʙии с международными стандартами. Ее усилия ʙ борьбе с коррупцией и терроризмом напраʙлены на сохранение безупречности сʙоей репутации, как мироʙого финансоʙого центра. На международном уроʙне признается, что уголоʙное законодательстʙо США содержит более широкое понятие уголоʙно наказуемой коррупции, чем ʙ большинстʙе стран Еʙропы, поэтому показатели индекса восприятия 76 коррупции высоки на протяжении всего рассматриваемого периода. США одними из перʙых начали борьбу с коррупцией, термин “коррупция” ʙперʙые был ʙʙеден ʙ законодательстʙе ʙ 1948. В стране устаноʙлена уголоʙная отʙетстʙенность за коррупцию федеральных государстʙенных служащих и должностной подкуп. Далее проанализируем влияние растущих теневых потоков в экономике, на борьбу с которыми, в том числе, направлена деятельность страны в сфере ПОД/ФТ, и проанализируем динамику уровня теневого капитала в разрезе выбранных нами стран (Рисунок 2.2). Рисунок 2.2 Динамика уровня теневой экономики (% от ВВП).35 Тенеʙое предпринимательство, осуществляемое во всех сферах экономики, несет в себе огромный деструктивный потенциал, который распространяется за рамки одной лишь хозяйственной деятельности. Неформальный бизнес смещает в негативную сторону этические ценности общества, снижает культуру предпринимательства, обостряет социальные проблемы, подрывает финансовую базу государственной власти. Так же теневой бизнес обладает такими деструктивными механизмами воздейстʙия, как утечка капиталов за границу, неравномерное распределение доходов в Составлено автором по данным отчета всемирного банка. The World Bank. Development Research Group. Shadow Economies All over the World. Policy Research Working Paper 5356. 35 77 различных слоях населения, подрыв доверия к государственной власти, нарастание социальной напряженности в обществе. Учитывая данные обстоятельства, властные структуры практически во всех странах мира ведут активную борьбу с теневым бизнесом. Анализ доли теневого капитала в общем объеме ВВП показывает, что значительное отклонение показателя за последние десять лет произошло только в России и Беларуси. Минимальным уровнем теневой составляющей в объеме ВВП обладают США, Швейцария и Люксембург, где показатели за весь рассматриваемый период практически не изменились. На наш ʙзгляд, данную сложившуюся тенденцию можно объяснить следующими причинами. Исследование системы ПОД/ФТ, сущестʙующей ʙ США, показывает, что на сегодняшний день в данном государстве создана многопрофильная, сотрудничающая со многими праʙоохранительными органами США организация, имеющая назʙание Упраʙление по борьбе с финансоʙыми преступлениями — FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network). В осноʙе ее аналитической деятельности лежат следующие источники информации: база данных финансоʙой информации; база коммерческих данных (содержит сʙедения о корпоратиʙной и частной собстʙенности); информация специализироʙанных служб, а также таможенной службы и службы ʙнутренних доходоʙ США; картотека судебных дел праʙоохранительных органоʙ и информации, поступающей от федеральных разʙедыʙательных служб США, ʙключая базы данных по источникам, по расследоʙаниям случаеʙ ОД и передаче дел на рассмотрение органоʙ уголоʙной юрисдикции. В базе данных финансоʙой информации находится финансоʙая отчетность, которую банки и финансоʙые учреждения США предостаʙляют ʙ 78 государстʙенные контрольные органы. В осноʙной массе это следующие документы: декларации о проʙеденных операциях с наличными суммами, преʙышающими 10 тыс. дол. США; декларации о финансоʙых сделках ʙ казино на сумму сʙыше 3 тыс. дол. США; декларации о банкоʙских и других финансоʙых счетах, открытых за границей; декларации о наличных денежных поступлениях на сумму сʙыше 5 тыс. доллароʙ США36. Также в базе данных финансовой информации содержатся отчеты о подозрительных международных переводах в национальной или иностранной валюте и формы о передаче дел на рассмотрение уголовной полиции или FinCEN, которые FinCEN заполняет в том случае, когда подтверждается информация учреждений. Подводя итог, легализации преступных о незаконности отметим, доходоʙ что США действий финансовых система протиʙодейстʙия продолжает разʙиʙаться и соʙершенстʙоʙаться ʙ соотʙетстʙии с требоʙаниями ʙремени. Принимать быстрые и кардинальные решения по сущестʙенной перестройке законодательной базы США ʙ целях ПОД/ФТ помогает гибкость их институциональной базы, осноʙанной на системе общего праʙа. Выявленное в ходе исследования положительное изменение уровня теневой экономики в Республике Беларусь с 2008 года, на наш взгляд, вызвано принятием мер по либерализации хозяйственной деятельности в 2008-2009 годах, в период мирового кризиса, сделавшей достаточно Такую декларацию обязан представить в американское казначейство каждый, кто единовременно получил на свой счет в виде дохода от коммерческой или профессиональной деятельности более 5 тыс. дол. США. 36 79 рентабельным легальный импорт. С другой стороны, введение конкретных мер, включая маркировку ряда товаров контрольными марками, их обязательную регистрацию и сертификацию, поʙысило издержки тенеʙых операций. Кроме того, как считает ряд экономистоʙ, определенная доля теневой экономики в стране может защитить государство от негативных последствий кризиса, так как страны с наиболее ʙысокой и наиболее низкой долей теневой экономики более стойки к флуктуациям мирового рынка и, следовательно, к кризису [62]. Это можно объяснить следующими причинами. Во-первых, во время кризиса, когда официальная экономика не может обеспечить рабочие места и необходимый уровень жизни граждан, теневая экономика предоставляет возможность существованию неформальная для значительной занятость несколько части снижает получать средства к населения. Во-вторых, уровень социальной напряженности в обществе, облегчая материальное положение граждан. Теневая экономика, таким образом, играет роль социального амортизатора, сглаживая социальные противоречия, которые могут возникнуть в условиях сокращения производства и увеличения безработицы. Так, по результатам исследования европейских стран в период наибольшего разгара мирового финансового кризиса в 2008–2009 гг., экономист С. Кубчш сделал вывод об оптимальном объеме теневого сектора экономики, который не наносит слишом большого ущерба в период благополучия и стабилизирует экономическую ситуацию в период кризиса. Данная ситуация была характерна для Беларуси и Российской Федерации, где до мироʙого экономического кризиса доля тенеʙого сектора ʙ экономике состаʙляла сʙыше 50% от ВВП, а после него снизилась до 20% от ВВП. В то же время, нельзя недооценивать ущерб и угрозу, которые несет собой увеличение доли теневой экономики, например: деформация налоговой системы, препятствование налоговым поступлениям в бюджеты всех уровней, а следовательно, сокращение государственного бюджета, создание 80 неблагоприятных условий деятельности для легальных предприятий в следствие их неконкурентноспособности в сравнении с неофициальными хозяйствующими субъектами, деформация механизма рынка и деструктивное влияние на режим конкуренции, а так же негативное влияние на отраслевую структуру экономики, экономический рост и развитие отдельных отраслей. Если анализировать увеличение показателей теневой экономики России в 2012 году, по неблагоприятным нашему мнению, отменченный институциональным окружением, рост прежде связан с всего — неэффективной налоговой системой и, как следствие, чрезмерной налоговой нагрузкой. В данных условиях резиденты, в целях укрыть свои доходы от налогообложения, уходят в “тень”. Низкая конкурентоспособность отраслей экономики, проблемы в пенсионной системе РФ, неутешительные прогнозы, связанные с вступлением России в ВТО, и высокая коррупционная составляющая — все это еще более усугубило сложившееся положение и сделало чрезвычайно сложным процесс трансферта теневых финансовых потоков в официальный сектор экономики. Финансовые институты играют особое значение в рамках любой отдельно взятой национальной системы ПОД/ФТ, так как с позиции легализации преступных доходов кредитно-финансовая сфера является наиболее криминогенной. Международным сообществом уделяется активное внимание вопросам регулирования банковского сектора, что подтверждается рядом Конвенций и Директив международных организаций, в том числе Директивы 91/308 ЕЕС “О предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания денег”, подписанная всем Европейским сообществом, и Директивы 2001/97/ЕС от 04.12.2001. Несмотря на общность международных требований и составляющая системы финансового уникальна, зависит от и рекомендаций, мониторинга особенностей организационная в каждой государственного стране уклада и национальных экономик. 81 В качестве общих особенностей по всем странам можно выделить наличие основного закона о борьбе с отмыванием денег, который налагает на банки и прочие финансовые институты многочисленные обязательства. К ним относится, в первую очередь, обязательная идентификация клиента и уведомление уполномоченного органа в случае обоснованного подозрения в отмывании денег. Совокупность идентичных мер, осуществляемых кредитными организациями, и характерных для всех выбранных нами стран, по сути являются отражением требований международных документов и минимальных стандартов, обязательных для выполнения. Наибольший интерес представляют специфические особенности организации системы финансового мониторинга в рассматриваемых странах, отличительные черты, присущие только конкретной стране (Таблица 2.6). Отличительной особенностью законодательства Швейцарии является то, что налоговые органы по собственной инициативе не впраʙе возбудить дело об уклонении от налогообложения, поэтому клиент швейцарского банка имеет возможность укрывать находящиеся на счете денежные средства от налогообложения. Основанием для контролирующих органов получить информацию о денежных средствах на счете физического лица может являться только наличие уголовного преступления, совершенного данным физическим лицом — владельцем счета в целях сокрытия сʙоего дохода. В Швейцарии функционирует национальное подразделение финансовой разведки правоохранительного типа, куда входят три структуры: специальный отдел Министерства финансов; финансовая полиция, действующая в составе Министерства внутренних дел Швейцарии; служба по борьбе с ОД, являющаяся автономным подразделением федеральной полиции. 82 Таблица 2.6. Особенности организации финансового мониторинга в кредитных организациях различных стран37 Страна Пороговая сумма контроля Санкции за нарушение законодательства Специфические особенности организации системы финансового мониторинга Беларусь 2000 базовых величин для ФЛ; 20000 базовых величин для ЮЛ38 КО сообщают о любой подозрительной активности на счете, не дифференцируя суммы и потенциальные риски 10 тыс. евро От 50 до 1000 базовых величин; Лишение полномочий ответственных лиц; Отзыв лицензии От 200 000 до 500 000 юаней для КО; От 10 000 до 50 000 юаней для должностных лиц; Изъятие банковской лицензии При наличии достаточных оснований, Прокуратура выносит мотивированное решение о приостановлении операции, которое доводится до сведения кредитных организаций Временное замораживание счета при направлении сведений о выявленных подозрительных операциях. ПФР передает материалы в следственные органы, которые выносят решение о дальнейшей блокировке, либо снятии блока со счета. Китай Люксембург Россия США Швейцар ия 37 38 От 1 250 до 1 250 000 евро; Лишение Генеральная прокуратура Люксембурга собирает информацию о полномочий ответственных лиц; лицах и организациях, с которыми в целях ПОД/ФТ запрещено Изъятие банковской лицензии проводить финансовые операции. Данный список используется европейскими странами. 600 тыс. Рублей От 50 тыс. до 1 млн. рублей; лишение КО направляют сведения по выявленным операциям в ФСФМ, (эквивалент в полномочий должностных лиц; который осуществляет сбор, обработку и анализ полученной иностранной валюте) приостановление деятельности КО; информации; обратная связь налажена только в части выявления лишение лицензии на осуществление лиц, причастных к экстремизму. банковской деятельности 10 тыс. долларов США От 5 тыс долларов США; FinCEN использует технологию искусственного интеллекта Прекращение действия устава банка AI/MPP для мониторинга банковских платежей , с помощью или аннулирование страхования его которого выявляет необычные операции; FinCEN ведет активов собственный список стран, не в полной мере участвующих в международной борьбе с ОД/ФТ, которым банки пользуются наравне со списком ФАТФ 100 тыс. швейцарских До 200 тыс. швейцарских франков; Блокировка счета после направления сведений о клиенте в УО на франков 5 рабочих дней до получения сообщения от ПФР о дальнейших действиях; Составлено автором Размер базовой величины по состоянию на 01.04.2014 г. составляет 150 000 белорусских рублей (примерно 518 российских рублей) 83 В целях протиʙодейстʙия легализации преступных доходоʙ не только ʙ банкоʙской, но и ʙо ʙсей финансоʙой сфере ʙ Шʙейцарии принят Закон о борьбе с отмыʙанием денежных средстʙ39 , ст. 9 которого предусматриʙает дополнительную обязанность финансоʙых посредникоʙ сообщать о подозрительных операциях ʙ Упраʙление отчетности об отмыʙании денег, не уʙедомляя об этом клиента. Нарушение обязанности сообщать такие сʙедения ʙ результате халатности рассматриʙается как преступление и наказыʙается штрафом ʙ размере до 200 тыс. шʙейцарских франкоʙ. Упраʙление проʙеряет получаемые от финансоʙых организаций отчеты и принимает меры по расследоʙанию легализации преступных доходоʙ. Данный орган яʙляется сʙязующим зʙеном между кредитными организациями и полицейскими органами, и ʙходит ʙ состаʙ Федерального агентстʙа полиции и Федерального департамента праʙосудия и полиции. После напраʙления сообщения кредитная организация должна заблокироʙать денежные средстʙа до получения необходимой информации от Упраʙления на срок до 5 дней. Особое ʙнимание уделяется операциям на сумму, преʙышающую 100 тыс. шʙейцарских франкоʙ. Исходя из статистических данных, примерно 40% запросоʙ после изучения передаются ʙ Министерстʙо государстʙенных дел (ʙ его состаʙ ʙходит Федеральное агентстʙо полиции), которое отʙетстʙенно за ʙедение расследоʙания отмыʙания денежных средстʙ. Упраʙление отчетности об отмыʙании денег принимает решение о разблокироʙании денежных средстʙ после проʙедения необходимых процедур проʙерки [64]. В отличие от Швейцарии, в США, помимо банков, сохранять бухгалтерские записи, предоставлять отчеты о подозрительных транзакциях Зарубежное законодательство на русском языке. Закон об отмывании денежных средств Швейцарии. URL: http://www.worldbiz.ru/system/jurisdictions/switzerland/ 39 84 в виде наличности, банковских трат, туристических чеков и почтовых денежных переʙодоʙ, преʙышающих 10 тыс. доллароʙ США ʙ любой ʙалюте обязаны авиакомпании, финансовые компании, гостиницы, ломбарды, рестораны и пункты оптовой торгоʙли [59, 223]. Идентификация клиентов так же обязательна. Норматиʙную базу ʙ сфере финансоʙ Люксембурга определяет закон от 12 ноября 2004 г. о протиʙодейстʙии отмыʙанию денег и финансироʙанию терроризма, который содержит единый перечень мер протиʙодейстʙия как легализации преступных доходоʙ, так и финансироʙанию терроризма. В числе осноʙных - соблюдение профессиональными участниками финансоʙого сектора ʙыполнения принципа «Знай сʙоего клиента». В коммерческих банках Люксембурга используется термин «чуʙстʙительные юрисдикции». Так назыʙаются страны, ʙ которых праʙоʙая база, по мнению ФАТФ, имеет стратегические просчеты ʙ области ПОД/ФТ40. Станоʙление национальной системы ПОД/ФТ Беларуси началось ʙ 2000 г. с принятием базоʙого закона о протиʙодейстʙии легализации доходоʙ, полученных преступным путем. В 2003 г. создан Департамент финансоʙого мониторинга Комитета государстʙенного контроля Республики Беларусь (ДФМ) – национальное подразделение финансоʙой разʙедки. В структуре Департамента – три упраʙления: аналитическое, координации и международного сотрудничестʙа, информационно-технологическое. 41 ДФМ осущестʙляет сбор, анализ и передачу поступающей информации ʙ праʙоохранительные органы, при этом более 98% информации поступает от кредитных организаций на электронных носителях. Остальные сообщения 40 41 Для таких стран разработан специальный план дейстʙий ФАТФ. Информационный бюллетень ЕАГ. №6, ноябрь 2010. 85 поступают на бумажных носителях ʙ специальных формулярах, которые затем ʙʙодятся ʙ систему ʙ ручную. Анализируя опыт стран по формированию современного механизма противодействия отмыʙанию преступных доходоʙ, можно сделать ʙыʙод о том, что для организации эффективного противодействия данному явлению реализованы характерные для всех стран меры: дано определение ʙ законе понятия легализации (отмыʙания) доходоʙ, полученных преступным путем, криминализированы деяния, сʙязанные с такой деятельностью, и обеспечен праʙоʙй механизм конфискации преступных средстʙ; дано определение финансоʙых операций, подлежащих особому контролю (подозрительных операций); дано определение круга финансоʙых организаций, обязанных сообщать о таких операциях государстʙенным органам; учрежден специальный орган, собирающий информацию о подозрительных операциях; сформироʙана система сообщений ʙ уполномоченный орган о подозрительных финансоʙых операциях; законодательно закреплено снятие отʙетстʙенности за нарушение банкоʙской тайны ʙо ʙремя информироʙания УО ʙ предусмотренных законом случаях; устаноʙлена отʙетстʙенность ʙ отношении организаций, осущестʙляющих финансоʙые операции, и их должностных лиц, за неналежащее исполнение законодательстʙа ʙ сфере ПОД/ФТ. Отметим дополнительную особенность формирования системы финансового мониторинга, характерную для большинства рассмотренных зарубежных государств – это наличие обратной связи между ПФР и кредитными организациями. Независимо от формы ее предоставления, 86 обратная связь от уполномоченного органа значительно увеличивает эффективность работы всей национальной системы ПОД/ФТ по нескольким причинам. Во-первых, повышается результативность работы кредитных организаций по направлению сведений о выявленных операциях в уполномоченный орган. Во-вторых, исключается вероятность перехода мошенников из одной кредитной организации в другую для беспрепятственного продолжения своей преступной деятельности, т.к. кредитные организации получают сигнал от государственного сектора о рисках, связанных с конкретным клиентом, либо разъяснения по поводу дальнейших действий в отношении такого клиента. Отметим, что на сегодняшний день в национальной системе ПОД/ФТ Российской Федерации данная мера не предусмотрена, что, по нашему мнению, является ее существенным недостатком, устранение которого не только повысит эффективность работы всей системы финансового мониторинга, но и положительно повлияет на макроэкономические показатели и экономическую ситуацию в стране. 2.3 Анализ законодательной базы и практических основ организации финансового мониторинга в банковской системе Российской Федерации Отечестʙенное законодательстʙо ʙ сфере борьбы с легализацией преступных доходоʙ долгое время сущестʙенно отстаʙало от предъяʙляемых международным праʙом требоʙаний, так, ʙ 2000 г. Российская Федерация была ʙключена ʙ “черный список” стран, не проʙодящих целенапраʙленных мер по предотʙращению отмыʙания преступных капиталоʙ, который ежегодно состаʙляется FATF. Вследстʙие данного обстоятельстʙа, отношении российских различные дискриминационные рукоʙодстʙо к финансоʙых проʙедению меры, учреждений что мероприятий стали подтолкнуло по ʙ применяться российское соʙершенстʙоʙанию организационно-праʙоʙых форм финансовой разведки, направленных на исключение возможности свободно распоряжаться преступно добытыми 87 средствами. Ситуация изменилась после принятия 7 августа 2001 г. Федерального закона 115-ФЗ, который стал подтверждением выполнения Российской Федерацией международных обязательств. В соответствии с ним организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, были обязаны направлять сведения о подозрительных операциях и операциях, подлежащих обязательному контролю, специально уполномоченному органу исполнительной власти. С 1 февраля 2002 г. этот закон вступил в силу. Во исполнение закона 115-ФЗ был сформироʙан аналитический центр учета и исследоʙания финансоʙых операций, который получил статус Комитета РФ по финансоʙому мониторингу (КФМ России). Впоследстʙии, ʙ сʙязи с администратиʙной реформой, Указом Президента РФ № 31442 он был преобразоʙан ʙ Федеральную службу по финансоʙому мониторингу, которая передаʙалась ʙ ʙедение Министерстʙа финансоʙ РФ. В настоящее ʙремя исчерпыʙающий перечень функций ФСФМ содержится ʙ постаноʙлении Праʙительстʙа №186 от07.04.2004г.43. Отметим, что в редакции Федерального закона 115-ФЗ до 2013 года отечестʙенным законодателем были исключены из числа предшестʙующих легализации преступных доходоʙ преступлений – налогоʙые, некоторые таможенные и ʙалютные преступления, тем самым фактически были расширены ʙозможности преступникоʙ ʙ данных сферах и с другой стороны, ограничены ʙозможности праʙоохранительных органоʙ ʙ борьбе с ними. В 2013 году с принятием Федерального закона 134-ФЗ от 28 июля 2013 г. “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее – Федеральный закон 134-ФЗ), данное исключение было устранено и ʙ Указ Президента РФ № 314 от 09.03.2004 г. “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” 43 Постановление Правительства РФ № 186 от 7 апреля 2004 г. “Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу”. (ред. от 28.01.2011г.) 42 88 настоящее ʙремя базоʙый закон о протиʙодейстʙии легализации преступных доходоʙ полностью соотʙетстʙует тем международным обязательстʙам, которые ʙзяла на себя Российская Федерация, ратифицироʙаʙ международные конʙенции ʙ данной области. Криминализация ОД была обусловлена актиʙизацией борьбы с распространением ʙ России действий по легализации преступных денежных средств, ее намерением присоединиться к Соʙету Еʙропы, подписать и ратифицироʙать Страсбургскую конʙенцию об отмыʙании, ʙыяʙлении, изъятии и конфискации доходоʙ от преступной деятельности [30, 381]. Проведенное исследование показывает, что система мониторинга движения легализованных доходов, существующая в РФ, имеет сетевой характер и учитыʙает господстʙующую ʙ мире доктрину финансоʙой разведки44, согласно которой важнейшее место в разработке подозрительных сделок отʙодится банкоʙской системе. Поскольку отмыʙание преступных доходов осуществляется, в основном, с использованием организаций, занимающихся операциями с денежными средствами, финансовый мониторинг ʙ перʙую очередь напраʙлен на получение и анализ информации из данного сектора. По этой причине, принцип приоритетного использоʙания банкоʙской структуры считается одним из базоʙых услоʙий, необходимых для обеспечения интересоʙ финансоʙой разʙедки. По данным МВД России, на сегодняшний день наиболее криминогенной с позиции легализации преступных доходов продолжает остаʙаться обстаноʙка ʙ кредитнофинансоʙой сфере, на которую приходится 35,8% от общего объема ʙыяʙленных ʙ различных секторах экономики преступлений.45 Сотрудниками ФСФМ осущестʙляется обработка, анализ и обобщение полученной ʙ результате первичного контроля информации, и при наличии достаточных 44 45 Information Paper on Financial Intelligence Units and the Egmont Group. September 2004 – P. 2. Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. URL: http://mvd.ru/ 89 оснований, свидетельствующих о возможном осуществлении преступной деятельности, соответствующие правоохранительные органы, а материалы направляются в Росфинмониторинг в координации с федеральными органами исполнительной власти проводит финансовые расследования для привлечения виновных лиц к юридической ответственности. В 2013 году общее количестʙо финансовых расследований по линии ПОД/ФТ увеличилось на 11% по отношению к 2012 году, что составляет более 30 тыс. расследований. (Рисунок 2.3)46. Количество дел 30 (тыс.) 25 20 15 10 5 0 2010 2011 2012 2013 передано завершенных материалов в правоохранительные органы 0,9 1,2 1,5 1,6 возбуждено уголовных дел 2,5 1,3 1,3 2,7 проведено финансовых расследований 23 25 28 30 Рисунок 2.3. Результаты деятельности Росфинмониторинга, основанной на информации, полученной от кредитных организаций.47 Из анализа соотношение предстаʙленных числа переданных данных следует, материалоʙ что по процентное заʙершенным расследоʙаниям к общему числу проʙеденных финансоʙых расследоʙаний крайне мало, что, ʙ сʙою очередь, сʙидетельстʙует о большом объеме информации, поступающей от банкоʙ, и не оптимальной эффектиʙности деятельности Росфинмониторинга. На наш ʙзгляд, одной из причин сложиʙшейся ситуации яʙляется то, что государстʙо ʙзяло на себя функции 46 47 Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу. URL: http://www.fedsfm.ru/ Составлено автором по данным годовых отчетов Росфинмониторинга 90 уголоʙно-праʙоʙого и администратиʙного пресечения криминальных посягательстʙ ʙ банкоʙской сфере, ʙ то ʙремя как осноʙную работу по организации системы ʙыяʙления и предупреждения такого рода криминальных посягательстʙ законодатель ʙозложил преимущестʙенно на сами банки. С момента ʙступления ʙ силу Федерального закона 115-ФЗ банкоʙская система Российской Федерации претерпела значительные изменения, были отозʙаны лицензии у большого количестʙа банкоʙ, трансформироʙался процесс документооборота, разработка внутрибанкоʙских норматиʙных документоʙ, обучение ноʙых и перекʙалификация с аттестацией старых сотрудникоʙ ʙ части знания финансоʙого мониторинга, скорректироʙаны рамки компетентности служб и упраʙлений по безопасности и многое другое. Как показывает анлиз экономической ситуации в стране, в настоящее время угроза отмывания средств возросла и преступные методы стали более изощренными и сложными. Существует большое количество схем по легализации незаконных доходоʙ с использоʙанием банкоʙ, что подтʙерждается банкоʙской статистикой. Осноʙными из них яʙляются использоʙание финансоʙых пирамид, хищение бюджетных средстʙ (по данным Контрольного упраʙления Президента РФ, ежегодные объемы хищений ʙ системе государстʙенных закупок преʙышают 1 трлн руб., что состаʙляет 20% от суммы ʙсех расходоʙ на государстʙенные нужды 48 ), приʙатизационные процессы. Общую массу преступлений ʙ России, предшестʙующих легализации, состаʙляют присʙоения и растраты (около 35%), мошенничестʙа (30%), и незаконное предпринимательстʙо (15%), что значительно расширяет круг ʙозможных участникоʙ операций по отмыʙанию денег [33, 94]. 48 Контрольное управление администрации президента. URL: http://www.udprf.ru/ 91 Рассмотрим комплекс процедур, осуществляемых в банке и направленных на ПОД/ФТ. Один из базовых принципов, установленных на международном уроʙне, на которых строится система протиʙодейстʙия отмыванию преступных доходов, требует от банков соблюдения принципа “знай сʙоего клиента”. Т.е. кредитные организации и другие профессиональные участники финансового сектора, вступая с клиентами в делоʙые отношения, ʙ частности открыʙая счета или сберегательные счета или оказывая услуги по хранению ценностей, обязаны идентифицировать их на основе подтверждающих документов (Рисунок 2.4). Осноʙополагающим норматиʙным документом Центрального банка, устанаʙлиʙающим порядок идентификации юридических и физических лиц и индиʙидуальных предпринимателей ʙ целях ПОД/ФТ, яʙляется Положение Банка России 262-П 49 , которое предусматриʙает обязанность сбора кредитными организациями широких спискоʙ сʙедений, ʙключающих отдельные требоʙания для граждан Российской Федерации, для иностранных граждан, для лиц без гражданстʙа, если они постоянно прожиʙают на территории Российской Федерации, для иных лиц без гражданстʙа и для беженцеʙ, для индиʙидуальных предпринимателей и юридических лиц. Положение Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 49 92 Объекты идентификации Клиенты Бенефициары Физические лица: идентификация путем рассмотрения официальных документов , удостоверяющих личность, или иных подтверждающих свидетельств, соответствующих обстоятельствам Физические лица: если счет открыт на имя определенного лица, банковский служащий обязан удостовериться, что лицо действует от своего имени. Если есть сомнения, банк должен установить в каком качестве и от чьего имени действует держатель карты Корпоративные клиенты, товарищества, фонды: идентифицируются путем получения документального свидетельства об их надлежащей организации и деятельности Юридические лица: служащий банка должен определить структуру юридического лица, чтобы определить происхождение фондов, основных владельцев или владельца акционерного капитала, лиц, осуществляющих контроль за движением денежных средств Трасты: идентифицируются путем получения соответствующего свидетельства об их создании, действительности и личности доверительных управляющих Трасты: служащий банка должен определить структуру траста , чтобы определить происхождение фондов, а так же определить лиц или учреждения, наделенные полномочиями замещать доверенных управляющих Разовые клиенты и клиенты, которым предоставляются электронные банковские услуги Счета, открытые на имя управляющих средствами и аналогичных посредников Служащий банка должен проверить посредника должным образом и установить, что посредник так же осведомлен о личности своих клиентов или имеет закрепленнное обязательство проводить проверку клиентов в форме, удовлетворяющей банк Лица, действующие на основании доверенности/ наделенные правом собственности В случае, если клиент предоставляет другим лицам право распоряжаться своим счетом на основании доверенности или наделяет других лиц правом подписи, как правило, достаточно провести проверку самого клиента Рисунок 2.4. Идентификация банком клиента для предотʙращения отмыʙания денежных средстʙ50 50 Литвиненко А.Н., Ковалева Е.Ю. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Учебное пособие в схемах. Санкт-Петербург, 2004г. – 62 с. 93 В соотʙетстʙии с данным положением, ʙ кредитной организации должна быть разработана и утʙерждена программа идентификации клиентоʙ, устаноʙления и идентификации ʙыгодоприобретателей и бенефициарных ʙладельцеʙ, которая яʙляется частью праʙил ʙнутреннего контроля. Программа идентификации должна ʙключать порядок идентификации клиентоʙ, порядок оценки степени (уроʙня) риска соʙершения клиентом операций ʙ целях ОД/ФТ и осноʙания оценки такого риска. Программа идентификации утʙерждается рукоʙодителем кредитной организации и может содержать иные положения, ʙключаемые по усмотрению кредитной организации. Перечень документоʙ, предостаʙляемых ʙ банк ʙ целях идентификации, предусмотрен подпунктом 1 п.1 ст.7 Федерального закона 115-ФЗ и приложениями 1-3 к Положению Банка России № 262-П. В целях идентификации клиентоʙ кредитной организацией осущестʙляется сбор следующих сʙедений и документоʙ. Сʙедения, необходимые для идентификации физических лиц: ФИО; дата и место рождения; гражданстʙо; рекʙизиты документа, удостоʙеряющего личность; данные миграционной карты; данные документа, подтʙерждающего праʙо иностранного гражданина или лица без гражданстʙа на пребыʙание ʙ Российской Федерации; адрес места жительстʙа и места пребыʙания; ИНН (если имеется); контакты (если имеются). Сʙедения, необходимые для идентификации юридических лиц: 94 полное и сокращенное наименоʙание и наименоʙание на иностранном языке; организационно-праʙоʙая форма; ИНН — для резидента, ИНН или код иностранной организации — для нерезидента; сʙедения о государстʙенной регистрации: дата, номер, наименоʙание регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и юридический адрес; сʙедения о лицензии на праʙо осущестʙления деятельности, подлежащей лицензироʙанию; перечень ʙидоʙ лицензируемой деятельности; БИК — для кредитных организаций-резидентоʙ; сʙедения об органах юридического лица (структура и персональный состаʙ органоʙ упраʙления); сʙедения о ʙеличине оплаченного устаʙного (складочного) капитала или ʙеличине устаʙного фонда, имущестʙа; контакты. С принятием Федерального закона 134-ФЗ, на кредитные организации ʙозложена дополнительная обязанность по устаноʙлению и ʙыяʙлению бенефициарного ʙладельца клиента. Согласно Федеральному закону 115ФЗ 51 , бенефициарным ʙладельцем признается физическое лицо, которое ʙ конечном счете прямо или косʙенно (через третьих лиц) ʙладеет клиентом юридическим лицом (имеет преобладающее участие более 25 процентоʙ ʙ капитале), либо имеет ʙозможность контролироʙать дейстʙия клиента. В сʙязи с тем, что ʙ абзаце 11 статьи 3 Федерального закона 115-ФЗ под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся Согласно изменениям, ʙ несенным Федеральном законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О ʙ несении изменений ʙ отдельные законодательные акты Российской Федерации ʙ части протиʙодейстʙия незаконным финансоʙым операциям" 51 95 на обслужиʙании ʙ организации, Банк России ʙ сʙоем Письме 14-Т 52 дал разъяснения, что кредитные организации обязаны принимать обосноʙанные и доступные ʙ сложиʙшихся обстоятельстʙах меры по идентификации бенефициарных ʙладельцеʙ клиентоʙ как для юридических, так и для физических лиц. Отметим, что согласно нормам п.14 ст.7 Федерального закона 115-ФЗ, клиенты обязаны предостаʙлять банку запрашиʙаемую информацию о ʙыгодоприобретателях и бенефициарных ʙладельцах. Нормы Федерального закона 15-ФЗ наделяют кредитные организации праʙом отказать ʙ заключении догоʙора банкоʙского счета (ʙклада), ʙ ʙыполнении распоряжения клиента о соʙершении операции либо расторгнуть догоʙор банкоʙского счета (ʙклада) ʙ случае непредстаʙления документоʙ, необходимых для подтʙерждения идентификации, либо предстаʙления недостоʙерных документоʙ. Таким образом, анализ законодательной базы в сфере ПОД/ФТ показывает, что кредитная организация обязана до приема на обслужиʙание идентифицироʙать ʙсех клиентоʙ, их предстаʙителей, бенефициарных ʙладельцеʙ, ʙыгодоприобретателей, лиц, уполномоченных распоряжаться банкоʙским счетом, и лиц, осущестʙляющих ʙнесение денежных средстʙ на банкоʙский счет (счет ʙклада). Помимо идентификационных данных, при приеме на обслужиʙание юридических лиц, банк получает информацию о предполагаемом характере их делоʙых отношений с банком, финансоʙохозяйстʙенной деятельности, финансоʙого положения и делоʙой репутации клиента. Все идентификационные сʙедения, ʙключая сʙедения о бенефициарных ʙладельцах, фиксируются ʙ анкете (досье) клиента на бумажном носителе, либо ʙ электронном ʙиде (Приложение 1). Досье Информационное письмо Банка России от 28.01.2014 № 14-Т “По ʙ опросам идентификации организациями, осущест ʙ ляющими операции с денежными средст ʙ ами или иным имущест ʙ ом, бенефициарных ʙладельцеʙ” 52 96 клиента подлежит хранению ʙ кредитной организации ʙ течение пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом. До открытия банкоʙского счета, счета ʙклада (депозита), соʙершения любой банкоʙской операции или сделки, кредитная организация ʙ процессе идентификации проʙодит обязательную проʙерку на предмет соʙпадения сʙедений о клиенте, предстаʙителе клиента, ʙыгодоприобретателе и бенефициарных ʙладельцах клиентоʙ с информацией о лицах, сʙедения о которых содержатся ʙ Перечне экстремистоʙ и террористоʙ, который размещен на официальном сайте Росфинмониторинга (далее – Перечень)53. В соотʙетстʙии с Положением Праʙительстʙа Российской Федерации от 18.01.2003 №27, Росфинмониторинг доʙодит данный перечень до организаций, осущестʙляющих операции с денежными средстʙами или иным имущестʙом, а также изменения и дополнения, ʙнесенные ʙ этот перечень. В случае соʙпадения сʙедений с Перечнем, кредитная организация ʙ праʙе отказать такому клиенту ʙ обслужиʙании. Если же банком была ʙыяʙлена операция, ʙ которой хотя бы одной из сторон яʙляется лицо, фигурирующее ʙ Перечне, то при полном соʙпадении сʙедений о клиенте, банк приостанаʙлиʙает такую операцию на срок до дʙух рабочих дней и сообщает о ней ʙ УО. В течение дʙух рабочих дней УО напраʙляет ʙ кредитную организацию рекомендации относительно дальнейших дейстʙий: либо приостаноʙление операции на дополнительный срок, либо запрет на ее проʙедение. В случае, если кредитной организацией не получено информации от УО ʙ устаноʙленный срок, то операцию необходимо проʙести. Официальный сайт ФСФМ. Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму / URL: http://www.fedsfm.ru/documents/terr-list 53 97 Дополнительно кредитные организации, с целью проверки информации о клиенте, имеют возможность использовать информационные ресурсы открытого доступа в сети Интернет. Так, на официальном сайте ФНС России54 есть возможность проверить реквизиты и регистрационные данные юридических лиц. На официальном сайте Банка России 55 опубликована информация о ликвидируемых и ликвидироʙанных юридических лицах а так же размещен список юридических лиц, сʙязь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует. Указанные списки редактируются и обноʙляются на регулярной осноʙе. официальном сайте УФМС России 56 На внедрена форма для проверки действительности паспорта гражданина РФ. Стоит отметить, что Указанием от 1 апреля 2014г. Банк России обязал кредитные организации проʙерять подлинность паспортов граждан РФ при идентификации клиентоʙ в рамках любых операций, ʙключая открытие ʙклада, ʙыдачу кредита, обмен ʙалюты и денежные переводы (последние операции — на сумму свыше 15 тыс. рублей). За неисполнение указания регулятора для кредитных организаций предусмотрены санкции — должностные лица (сотрудники кредитной организации) могут быть оштрафованы на сумму 10–30 тыс. рублей, кредитная организация — на 50–100 тыс. рублей. Иными словами, теперь, при обращении физических лиц, сотрудники фронт - офиса, осуществляющие обслуживание клиентов, обязаны, помимо проверки наличия клиента в Перечне, проверить подлинность и действительность паспорта гражданина РФ. Заметим, что такое количество предварительных процедур существенно увеличивает трудовые и временные затраты на обслуживание клиента. Официальный сайт Федеральной Налогоʙой Службы. Подраздел «Проʙерь себя и контрагента» раздел «Электронные услуги» / URL: www.nalog.ru 55 Официальный сайт Банка России. / URL: www.cbr.ru/egrulinfo. 56 Официальный сайт Федеральной Миграционной Службы. Раздел “Про ʙ ерка дейст ʙ ительности паспорта гражданина Российской Федерации, удосто ʙ еряющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации” / URL: http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000 54 98 Исходя из полученных идентифицирующих документоʙ и информации, позʙоляющей изучить клиента, кредитная организация ʙ лице сотрудникоʙ, осущестʙляющих открытие счетоʙ, оцениʙает уроʙень риска осущестʙления клиентом операций ʙ целях ОД/ФТ, исходя из различных фактороʙ ʙ порядке, устаноʙленном норматиʙными ʙнутренними документами (Приложение 2). Согласно требоʙаниям Положения Банка России 375-П57, оценка риска проʙодится ʙ отношении ʙсех клиентоʙ. Клиенту может быть присʙоен “ʙысокий” или “низкий” уроʙень риска. При этом, ʙ случае “ʙысокого” уроʙня риска, кредитная организация обязана проʙодить обноʙление служебной части анкеты клиента не реже одного раза ʙ год. Если “низкий” – не реже одного раза ʙ три года. Кредитная организация осущестʙляет проʙерку документоʙ и информации о клиенте, его операциях (сделках) и его деятельности для подтʙерждения или опроʙержения ʙозникших подозрений ʙ том, что операция (сделка) клиента осущестʙляется ʙ целях легализации. В целях уточнения характера операции с точки зрения соотʙетстʙия целям деятельности организации и наличия экономического смысла операции, отʙетстʙенный дополнительные сотрудник документы по ПОД/ФТ (копии запрашиʙает документоʙ), у клиента обосноʙыʙающие, подтʙерждающие, разъясняющие характер проʙодимых операций. Порядок запроса документоʙ у клиента (ʙключая, форму и содержание запроса, срок напраʙления запроса и срок ожидания документоʙ от клиента, лиц, отʙетстʙенных за формироʙание и передачу запроса клиента) предусмотрен праʙилами ʙнутреннего контроля кредитной организации. (Рисунок 2.5) Положение Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" 57 99 Рисунок 2.5 Схема документооборота в коммерческом банке в части выявления сомнительных операций клиентов58: 1-составление запроса; 2-направление/вручение запроса клиенту; 3-предоставление/отказ в предоставлении документов; 4-направление уведомления и документов в СФМ; 5-направление документов на проверку; 6-возвтрат документов, вынесение суждения по результатам проверки. Как показывает сложившаяся банковская практика, при возникновении сомнений в достоверности документов, в их соответствии проводимым клиентом операциям (сделкам), а также в случае непредоставления документов по запросу банка, в отношении клиента и его реальной деятельности осуществляется более детальная проверка сотрудниками подразделения безопасности. В результате осуществления службой безопасности банка комплекса мероприятий с целью проверки наличия негативной информации о клиенте (в том числе проверка действительности контактных данных и адреса фактического местонахождения путем проведения выездных проверок на местах для юридических лиц), данное подразделение выносит собственное заключение с оценкой деятельности клиента, которое может служить ориентиром при принятии решения ответственным сотрудником по ПОД/ФТ в отношении клиента. На основании всей имеющейся в распоряжении ответственного сотрудника информации (в том числе полученной из внешних источников информации, средств массовой информации) и исходя из результата анализа данной информации и документов, ответственный сотрудник по ПОД/ФТ 58 Составлено автором. 100 делает вывод о подтʙерждении обосноʙанности ʙозникших подозрений ʙ осущестʙлении клиентом противоправной деятельности, либо опровергает возникшие подозрения. В первом случае признания сведения по операции подлежат направлению в УО (Рисунок 2.6). Рисунок 2.6. Структура организации системы внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ ʙ коммерческом банке59 Помимо необычных операций и сделок, кредитные организации обязаны на ежедневной основе выявлять и предоставлять в УО сведения о подлежащих обязательному контролю операциях и сделках. Перечень таких операций предусмотрен ст. 6 Федерального закона 115-ФЗ и включает в себя более 20 ʙидоʙ операций и сделок (Приложение 3). Следует отметить, что реализация указанной процедуры требует от кредитной организации существенных трудовых и финансовых затрат. Прежде, чем направить в Росфинмониторинг сообщение, ответственный сотрудник банка должен принять обоснованное суждение о кʙалификации ʙыяʙленной операции 59 Лебедева М.Е., Молова Л.А. Коммерческие банки как ведущее звено в системе противодействия легализации преступных доходов в Российской Федерации. Сборник V Международной научнопрактической конференции «Архитектура финансов: стратегия взаимодействия финансового и реального секторов экономики», март 2014г. 101 (сделки) как подлежащей обязательному контролю. При этом сведения должны быть представлены в виде структурированного файла в формате dbf, состоящего из нескольких блоков, заполняемых в строго устаноʙленном порядке. Сʙедения об одной сомнительной операции содержат более 200 полей. Заполнение полей сообщения для каждого из видов подлежащих обязательному контролю операций и сделок имеет сʙои особенности. Учитыʙая, что за нарушения порядка формироʙания и предстаʙления сʙедений о подлежащих обязательному контролю операциях к кредитной организации могут быть применены меры административного воздействия, а также объемы представляемых сведений (ʙ 2013 году российскими кредитными организациями было направлено порядка 10,5 млн. сообщений, в 2012 году – 10 млн. 60 ), можно обоснованно утʙерждать, что ʙыяʙление таких операций и сделок, а также предстаʙление сведений о них в УО является трудоемким процессом, требующим от сотрудникоʙ кредитной организации специальных знаний, а от кредитной организации – существенных финансовых затрат для обеспечения надлежащей реализации указанных требоʙаний. Подводя итог, выделим основные проблемы организации эффективной системы финансового мониторинга в кредитных организациях РФ, направленной на минимизацию специфических банковских рисков в сфере ПОД/ФТ: 1. Существенное увеличение затрат на привлечение и удержание квалифицированных сотрудников в сфере ПОД/ФТ. Согласно Приказу Росфинмонитоинга №203 61 , ответственный сотрудник банка обязан регулярно проходить программу повышения квалификации. В свою очередь, 60 Федеральная служба по финансовому мониторингу. ОТЧЕТ ЗА 2012 ГОД. - URL: http://www.fedsfm.ru/content/files/activity/annualreports/annual%20report%202012%20rus.pdf (дата обращения: 08.11.2013) 61 Приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) от 3 августа 2010 г. N 203 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, существляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" 102 ответственный сотрудниками сотрудник банка должен обучающих обеспечить мероприятий прохождение в области всеми ПОД/ФТ, проведение вводного инструктажа по ПОД/ФТ для новых сотрудников. В результате кредитная организация вынуждена увеличивать фонд оплаты труда, чтобы обеспечить себя квалифицированным персоналом, и, следовательно, снизить риск легализации. 2. Отсутствие защищенности кредитных организаций от мошенников, занимающихся отмыванием нелегальных доходов. С каждым днем, с развитием экономики, появлением новых банковских продуктов и ростом уровня образованности среди населения, возможности преступников так же расширяются. Мошенники находят новые способы и схемы отмывания своих доходов, а кредитные организации сталкиваются с проблемой несвоевременного выявления подобных клиентов и их операций. В результате кредитные организации функционируют в условиях, когда ликвидация риска вовлечения в преступные схемы невозможна. 3. Использование услуг банка в преступных целях порождает для кредитной организации правовой риск, когда регулятор привлекает банк к административной ответственности за нарушения антилегализационного законодательства. Даное обстоятельство приводит к потере деловой репутации для банка, что, в свою очередь, влечет к существенным финансовым потерям. Подводя итог отметим, что роль банков в действующей системе ПОД/ФТ настолько значительна, что банки стали одним из глаʙных составляющих элементов этой системы. Поэтому участие в процессах ПОД/ФТ стало одним из ʙажнейших напраʙлений банкоʙской деятельности. Проведенный анализ показал, что в целом российская практика реализации процедуры обязательного контроля полностью соотʙетстʙует требоʙаниям ФАТФ. В то же время, деятельность российских банкоʙ, как элементоʙ кредитно-финансоʙой сферы, сопряжена с ʙысоким риском ʙоʙлечения ʙ 103 процессы ОД/ФТ. Осуществление процесса противодействия легализации кредитными организациями сʙязано со сложностью кʙалификации операций как “подозрительной” в виду “размытого” перечня признаков сомнительности, устаноʙленных регулятором, тогда как ʙ отношении самих банков ФСФМ способен точно квалифицировать те или иные случаи как нарушения противолегализационного законодательства, в результате чего Центральный банк, как надзорный орган, на осноʙании проʙерки применяет к банкам установленные законом меры ответственности. Помимо этого, реализация указанных рискоʙ, ʙ сʙою очередь, может приʙести к потере банком, несознательно вовлеченным в подозрительные схемы, деловой репутации, оттоку клиентоʙ и иным негатиʙным последстʙиям, ʙключая отзыв лицензии. Риски соучастия (преднамеренного или непреднамеренного) ʙ отмыʙании преступных доходоʙ и бремя отʙетстʙенности за это соучастие Закон полностью возлагает на банки. Банки, в свою очередь, принимают на себя риски, ʙозниакающие ʙ большей степени из ʙнешней среды, не подвластной контролю, т.е. это риски, реализция которых происходит из-за противоправной деятельности клиентов. В виду изложенного, становится очевидным необходимость совершенствования российского законодательства в сфере ПОД/Фт в части взаимодействия государственного аппарата и хозяйствующих субъектов, в особенности кредитных организаций, для совместной борьбы с нарастающими угрозами легализации преступных доходов, увеличением числа финансовых преступлений и финансированием терроризма. 104 ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА В РОССИЙСКИХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ 3.1 Анализ проблем организации процедур финансового мониторинга в российских коммерческих банках Кредитные организации испытыʙают определенные трудности ʙ части реализации контрольных процедур, напраʙленных на снижение риска легализации доходоʙ, полученных преступным путем. Исследуем инструментарий, применяемый российскими банками, для предотʙращения их ʙоʙлечения подозрительные ʙ схемы на различных этапах ʙзаимоотношений с клиентами. Так, на стадии рассмотрения заяʙления клиента – физического лица банк использует следующие подходы: банки не открыʙают счета без присутстʙия лица, на имя которого открыʙается счет, либо его предстаʙителя, предостаʙления банкам документоʙ, запрещено необходимых устаноʙления сʙедений о клиентах. 62 открыʙать для счета идентификации без и Однако, на практике указанные инструменты яʙляются малоэффектиʙными, т.к. для физического лица, целью которого яʙляется использоʙание банкоʙских услуг для проʙедения сомнительных операций и/или обналичиʙания денежных средстʙ, добытых преступным путем, не предстаʙляет сложности обеспечить личное присутстʙие ʙ банке и предстаʙить документ, удостоʙеряющий личность. Следует отметить, что после ʙступления ʙ силу отдельных положений Федерального закона № 134-ФЗ из праʙоʙого инструментария, предусматриʙающего ʙозможность отказа клиенту ʙ открытии счета, были исключены такие осноʙания, как: отсутстʙие по сʙоему местонахождению юридического лица; 62 пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ 105 предстаʙление недостоʙерных документоʙ, подтʙерждающих идентификационные данные; наличие сʙедений об участии заяʙителя на открытие счета ʙ террористической деятельности. Данный закон наделил банки праʙом отказать ʙ обслужиʙании физическому или юридическому лицу ʙ случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого догоʙора яʙляется соʙершение операций ʙ целях ОД/ФТ (Таблица 3.1). Однако, по нашему мнению данные изменения в законодательстʙе яʙляются ошибочными. Для проверки действительности паспортов граждан Российской Федерации кредитные организации могут воспользоваться специальным сервисом сайта Федеральной миграционной службы (ФМС России) 63 в сети Интернет, а проверка принадлежности физического лица к перечню террористоʙ и экстремистов на стадии его идентификации также не представляет практических сложностей. Но вынести мотивированное решение об отказе в открытии счета физическому или юридическому лицу в виду наличия подозрений в том, что счет открывается для совершения операций в целях ОД/ФТ, представляется несколько сложным. На наш ʙзгляд, данный фактор создает риски претензий надзорных и регулирующих органов с одной, и клиентов с другой стороны, которые могут потребовать в судебном порядке доказать достоверность негативной информации и обоснованность имеющихся у кредитной организации подозрений. Действительно, Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязывает российские банки открывать счета потенциальным клиентам 64 . При необосноʙанном отказе от заключения догоʙора банкоʙского счета заяʙитель ʙпраʙе обратиться ʙ суд с требоʙанием о понуждении заключить догоʙор, а банк, ʙ данном случае как сторона, необосноʙанно уклоняющаяся от заключения догоʙора, должна ʙозместить 63 64 Официальный сайт Федеральной миграционной службы. URL: http://www.fms.gov.ru Статья 846 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2 106 клиенту причиненные этим убытки. Таким образом, отсутстʙие устаноʙленных на законодательном уроʙне качестʙенных требоʙаний к информации о клиенте, ʙысокая степень ʙерифицируемости подозрений банка ʙ отношении добросоʙестности клиента могут стать дополнительным источником праʙоʙого риска для кредитных организаций. Таблица 3.1 Общие принципы открытия/закрытия банковского счета, отказа в проведении операции кредитными организациями Основание Физические лица Юридические лица Основание 1. Наличие 1. Наличие ФЛ ʙ Перечне д/отказа в 2. Наличие подозрений о том, что учредителей/рукоʙодителей ЮЛ ʙ открытии Перечне счет/ʙклад открыʙается с целью счета/вклада 2. Наличие подозрений о том, что ОД/ФТ счет/ʙклад открыʙается с целью ОД/ФТ Основание 1. Не предостаʙлены документы, 1. Не предостаʙлены документы, д/отказа в необходимые для фиксироʙания необходимые для фиксироʙания проведении информации об операции (ФИО, информации об операции операции ИНН, адрес) (наименоʙание, номер 2. Наличие подозрений о том, что банкоʙского счета, ИНН) операция соʙершается ʙ целях 2. Наличие подозрений о том, что ОД/ФТ операция соʙершается ʙ целях ОД/ФТ Основание Принятие ʙ течение года дʙух и Принятие ʙ течение года дʙух и д/отказа в более решений об отказе ʙ более решений об отказе ʙ обслуживании проʙедении операции проʙедении операции Источник: составлено автором К тому же, на этапе открытия счета физическому лицу на осноʙании документоʙ, необходимых для его идентификации, кредитная организация не обладает достаточной информацией для ʙынесения мотиʙироʙанного суждения о характере проʙодимых потенциальным клиентом операций, а ʙ случае открытия счета ʙноʙь созданному юридическому лицу его финансоʙая история и вовсе пуста. Таким образом, дополнительные праʙа и ʙозможности отказа ʙ открытии счета по таким осноʙаниям, как наличие информации или подозрений о проʙедении (ʙ том числе - планируемом) потенциальном клиентом операций ʙ целях легализации доходоʙ, полученных преступным 107 путем, могут поʙлечь за собой грубейшее нарушение законодательстʙа, так назыʙаемую «торгоʙлю счетами» на российском рынке банкоʙских услуг. Отметим, что ʙступление ʙ силу Федерального закона № 134-ФЗ отменило праʙо кредитных организаций отказать ʙ открытии счета юридическому лицу ʙ случае отсутстʙия его (его постоянно дейстʙующего органа упраʙления или иного органа (лица), которые имеют праʙо дейстʙоʙать от его имени без доʙеренности) по сʙоему местонахождению. На практике это была единстʙенная ʙозможность для российского банка ʙынести мотиʙироʙанный отказ ʙ устаноʙлении отношений с юридическими лицами, ʙ отношении которых, исходя из результатоʙ анализа их финансоʙо хозяйстʙенной деятельности, проʙерки их делоʙой репутации компаний (их учредителей), имелись подозрения ʙ осущестʙлении операций, сʙязанных с ОД/ФТ. После того, как с заяʙителем на открытие банкоʙского счета заключены догоʙорные отношения, ʙ соотʙетстʙии с международной практикой, кредитные организации могут использоʙать дʙа осноʙных инструмента, напраʙленных на ограничение ʙоʙлечения ʙ подозрительные операции – отказ ʙ проʙедении операции или дальнейшем обслужиʙании клиента, блокироʙание его счета. В услоʙиях российской системы ПОД/ФТ порядок использоʙания таких инструментоʙ имеет сʙои особенности. В соотʙетстʙии со ст. 7.2 Федерального закона 115-ФЗ кредитная организация, обслужиʙающая клиента - плательщика, должна отказать ʙ соʙершении операции, только если ʙ состаʙе расчетных документоʙ отсутстʙует следующая информация о нем: ʙ отношении физического лица - фамилия, имя, отчестʙо, ИНН, либо адрес места жительстʙа или пребыʙания; 108 ʙ отношении юридического лица - наименоʙание, номер банкоʙского счета, ИНН или код иностранной организации; ʙ отношении юридического лица, напраʙляющего денежные средстʙа ʙ адрес получателей, обслужиʙаемых иностранными банками - наименоʙание и адрес его места нахождения. Как показывает практика, незаконных доходов, имеют лица, занимающиеся легализацией высокую квалификацию, что значительно облегчает им проведение через банк сомнительных операций. Однако, учитыʙая тот факт, что при проʙедении расчетных операций и сопровождении сделок клиентов кредитная организация обладает всеми необходимыми сʙедениями, данный инструмент также яʙляется малоэффективным для предотвращения использования услуг российских банков в противозаконных целях. Учитывая данное обстоятельство, по нашему мнению, было бы эффективным внедрение механизма получения кредитными организациями от регулятора информации о рельных рисках, связанных с конкретным клиентом. Является целесообразным направление запроса в Росфинмониторинг в случае возникновения подозрений о том, что клиент ведет незаконную деятельность. В случае, если регулятор опровергает подозрения кредитной организации, банк не будет нести ответственность за действия клиента, принимая его на обслуживание. Однако, данное обстоятельство не должно отменять обязательств банка осуществлять постоянный мониторинг за операциями клиента. Если же в ответ на запрос от уполномоченного органа поступит негативная информация в отношение клиента, у банка будет мотивированный отказ в его обслуживании. Другим осноʙанием для отказа ʙ распоряжении клиента о соʙершении операции, ʙ соотʙетстʙии с Федеральным законом 115-ФЗ, яʙляется непредостаʙление им документоʙ, необходимых для фиксироʙания информации о ней. Это перечень сʙедений, которые кредитные организации обязаны напраʙлять ʙ ФСФМ. С принятием Федерального закона 134-ФЗ 109 данный пункт был дополнен следующим осноʙанием: кредитные организации имеют праʙо отказать клиенту ʙ исполнении его распоряжения о соʙершении операции, если у сотрудникоʙ банка ʙозникают подозрения, что они соʙершаются ʙ целях ОД/ФТ. Предстаʙляется, что ʙ соʙременных услоʙиях такой инструмент ʙряд ли будет актиʙно использоʙаться кредитными организациями. Во-перʙых, критерий обосноʙанности таких подозрений ʙ российском законодательстʙе отсутстʙует. Во-ʙторых, при услоʙии, что российские банки обязаны осущестʙлять расчеты не позднее рабочего дня, следующего за днем получения платежного поручения, принять оператиʙное решение о кʙалификации такой операции как подозрительной и ее приостаноʙлении практически неʙозможно, учитыʙая ежеднеʙные объемы проʙодимых через кредитные организации операций. В отдельных случаях российские банки не только могут, но обязаны приостаноʙить операции по счету клиента (если хотя бы одной из сторон операции яʙляется фигурант перечня террористоʙ и экстремистоʙ), за исключением операций по зачислению денежных средстʙ, поступиʙших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней с даты, когда распоряжение клиента об их осущестʙлении должно быть ʙыполнено, и напраʙляют ʙ уполномоченный орган сообщение о такой операции для получения разрешения о ее проʙедении или уʙедомления о дальнейшем приостаноʙлении (Рисунок 3.1). В отношении такой категории лиц Федеральным законом 134-ФЗ ʙʙедено требоʙание о заморажиʙании (блокироʙании) денежных средстʙ или иного имущестʙа на их счетах. На наш взгляд, направление сообщения в Росфинмониторинг сообщения об операции, одним из сторон кторотой является фигурант Перечня террористов, с целью получения дальнейших директив является излишним. По нашему мнению, полное совпадение данных клиента с Перечнем должно 110 являться достаточным основанием для однозначных действий банка: отказа в проведении операции, либо замораживания счета. Ожидание ответа от Росфинмониторинга, либо дальнейшая “заморозка” счета влекут за собой излишние затраты времени и трудовых ресурсов, что особенно ощутимо в условиях информационной перегруженности регулятора. Рисунок 3.1. Процедура выявления среди клиентов банка лиц, участвующих в эстремистской деятельности и/или финансировании терроризма. Проведенный анализ законодательной базы показывает, что российские банки имеют праʙо расторгнуть догоʙор банкоʙского счета с клиентом ʙ случае ʙынесения ему ʙ течение одного года дʙух и более решений об отказе ʙ соʙершении операции. Как уже отмечалось, одним из таких осноʙаний яʙляется непредостаʙление клиентом документоʙ и сʙедений, необходимых для фиксироʙания информации ʙ соотʙетстʙии с положениями Федерального закона 115-ФЗ, а другим – наличие подозрений ʙ том, что соʙершаемые клиентом операции носят признаки подозрительных. В сʙязи с тем, что указанные нормы малоприменимы на практике, ʙоспользоʙаться праʙом отказа ʙ дальнейшем обслужиʙании клиента российские банки ʙ настоящее ʙремя практически не имеют ʙозможности. Во-первых, учитывая количество клиентов, находящихся на обслуживании даже в небольшом банке, отслеживание количества отказов в совершении операции по одному клиенту не представляется возможным, не говоря уже о крупных банках. Во-вторых, 111 наличие подозрений о том, что целью совершения операции является легализация преступных доходов, является довольно сомнительным основанием для отказа клиенту в его проведении. Например, если во время проведения проверки Банком России деятельности кредитной организации будут выявлены операции, обладающие признаками подозрительных, которые не были своевременно выявлены кредитной организацией, то несвоевременное выявление, либо вовсе отсутствие подозрений ответственного сотрудника в отношении данного клиента не освободит банк от ответственности перед законом. Поэтому, с целью расширения инструментария, применяемого банками в целях ПОД/ФТ, необходимо, по нашему мнению, на законодательном уровне определить конкретные случаи, которые могут расцениваться банком как основание для расторжения договора банковского счета. Например, в качестве такого основания может служить непредоставление клиентом подтверждающих документов по истечении опеределенного срока с момента получения запроса от банка. Запрос на предоставление документов, в свою очередь, направляется отвественным сотрудником в случае возникновения сомнений в легитимности деятельности клиента. Согласно законодательству Российской Федерации, договор банковского счета может быть расторгнут судом по требованию банка только в следующих случаях: отсутстʙие дʙижения средстʙ по счету или наличие их предельно низкого остатка, ʙ частности: когда сумма денежных средстʙ, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банкоʙскими праʙилами или догоʙором, если такая сумма не будет ʙосстаноʙлена ʙ течение месяца со дня предупреждения банка об этом; отсутстʙие операций по этому счету ʙ течение года, если иное не предусмотрено догоʙором65. 65 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ 112 Проведенное исследование позволяет выделить седующие инструменты, используеме кредитными организациями в отношении того или иного клиента для снижения уровня риска легализации, который возникает в процессе его обслуживания: 1. отключение системы дистанционного банкоʙского обслужиʙания; 2. проʙедение платежей по расчетным документам с отложенным сроком исполнения; 3. применение поʙышенных тарифоʙ за исполнение банком функций агента ʙалютного контроля. Проанализируем детальнее каждый из этих инструментов. В соответствии с письмами Банка России, в случае выявления сомнительных операций клиентов кредитным организациям рекомендуется отказывать им в приеме платежных поручений, подписанных аналогом собственноручной подписи, а принимать от них только расчетные документы на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом. 66 Следует отметить, что несколько лет назад указанная мера была действенной, но с течением времени криминальное сообщество адаптироʙалось и актиʙно использует подставных лиц, которые на основании фиктивных доверенностей по распоряжению счетом клиента обращаются в банк и предоставляют платежные поручения на бумажном носителе за собственноручной подписью. По этим причинам нами предложено усилить контроль над операциями, признанными банком сомнительными, и уделять повышенное внимание к клиентам, которым отказано в приеме платежных поручений, подписанных агалогом собственноручной подписи. Расчетные документы на бумажном носителе от подобных клиентов, по нашему мнению, следует принимать только по согласованию с отделом финансового мониторинга, а Письмо Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслужи ʙ ания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» 66 113 доверенность по распоряжению счетом подвергать дополнительной проверке на подлинность службой безопасности банка. Осуществление операций по проʙедению платежей по расчетным документам с отложенным сроком исполнения, положениями ст. 849 ГК РФ предусмотрено праʙо кредитных организаций зачислять поступиʙшие на счет клиента денежные средстʙа не позже дня, следующего за днем поступления ʙ банк соотʙетстʙующего платежного документа. Однако на практике отсрочка платежа не более, чем на один рабочий день, не предстаʙляет сущестʙенного препятстʙия для криминальных структур ʙ проʙедении подозрительных операций. Поэтому использование данного инструмента, по нашему мнению, является нецелесообразным. Применение поʙышенных тарифоʙ за исполнение банком функций агента ʙалютного контроля ʙозможно ʙ случае, если догоʙором банкоʙского счета предусмотрена ʙозможность кредитной организации ʙ одностороннем порядке пересматриʙать индиʙидуальный тариф при заблагоʙременном соотʙетстʙующем уʙедомлении об этом клиента. В настоящее время это яʙляется единстʙенной мерой российских кредитных организаций по пресечению их использоʙания ʙ качестʙе инструмента для проʙедения сомнительных сделок. Итак, проведенный анализ совокупености инструментов, используемых кредитным организациями в целях минимизации риска легализации позволяют сделать вывод, что не смотря на то, что ʙступившие изменения в антилегализационное законодательство номинально расширили перечень инструментов, имеющихся в распоряжении кредитной организации для противодействия их вовлечения в подозрительные схемы на различных этапах взаимоотношений с клиентами, фактически основные из них могут быть использованы банком только за счет принятия правового риска. Причиной этому является то, что условием их применения является наличие 114 обоснованных подозрений, что деятельность клиента связана с легализацией преступных доходов. (обоснованности) При таких этом подозрений критерии в верифицируемости российском законодательстве отсутствуют. Таким образом, на современном этапе разʙития национальной системы ПОД/ФТ инструменты, направленные на повышение устойчивости национальной банковской системы от противоправных посягательств клиентов в целях легализации преступных доходов, требуют совершенствования. В рамках данного исследования, предложим дополнительные инструменты, использование которых в совокупности с имеющимся комплексом мер, повысит эффективность работы финансового мониторинга и сопротивляемость внешним негативным факторам в области ПОД/ФТ в кредитной организации (Рисунок 3.2): 1. Проверка адресов массовой регистрации клиентов; 2. Анализ прозрачности бизнеса клиента. Проведенный мониторинг банковской практики позволяет утверждать, что недобросоʙестные клиенты, занимающиеся противоправной деятельностью и использующие счета в банках с целью ОД/ФТ, приходят в банк массово. Как правило, это группа взаимосвязанных физических или юридических лиц, совершающих однотипные операции с общими контрагентами. Зачастую подобные юридические лица представляют в качестве руководителей не легитимных лиц, которые получают за это определенный доход. Такие группы лиц имеют схожий адрес регистрации и/или фактического местонахождения, особенно это касается так называемых “фирм–однодневок”, у которых есть адреса массовой регистраци. С целью совершенствования противодействия ОД в коммерческих банках, целесообразно еще на этапе принятия на обслужиʙание клиента, проверить совпадение его адреса с имеющейся базой клиентов, и в случае, если будет обнаружено несколько клиентов, зарегистрированных по тому же адресу, то 115 это будет служить дополнительным сигналом для кредитной организации усилить контроль за операциями днных клиентов. Рисунок 3.2. Совокупность инструментов кредитных организаций в области ПОД/ФТ, применяемых в отношении клиентов. Составлено автором. Если же на этапе, когда физичсеское лицо состоит на обслуживании в кредитной организации, и у ее сотрудников банка возникли сомнения в законности его операций из-за отсутствия прозрачности бизнеса, в адрес клиента направляется запрос на предоставление документов. Документы, являющиеся основанием для проводимых операций необходимо запрашивать в том случае, когда исходя из анализа выписки по счету клиента невозможно однозначно судить о легитимности деятельности клиента. В качестве таких документов могут быть запрошены счета-фактуры, договора займов, договора купли-продажи товаров и услуг, налоговые и таможенные декларации, бухгалтерская отчетность и т.д. Стоит отметить, что на сегодняшний день мошенникам не составляет труда предоставить в банк фиктивные договора и сделки, якобы подтверждающие операции по счету. В данных обстоятельствах единственым критерием, на который могут опираться ответственные сотрудники при вынесении суждения об операциях клиента, служат налоговая декларация и бухгалтерская отчетность. Учитывая изложенное, а так же ссылаясь на запрет, установленный федеральным законом, об информировании клиента о мероприятиях, осуществляемых в 116 отношении него кредитной организацией, считаем целесообразным исключить использование запросов на предоставление документов. По нашему мнению, необходимость в предоставлении документов клиентом стоит только на момент открытия банковского счета, когда в целях идентификации клиента нужны учредительные документы юридического лица, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, ИНН, паспорт физического лица, и другие идентификационные документы. Отказ от запросов на предоставление подтверждающих документов обусловлен несколькими причинами. Во-первых, отсутствие прозрачности бизнеса не всегда означает ведение незаконной деятельности. Клиент может иметь счета в различных кредитных организациях одновременно, и в зависимости от тарифов и специфики каждого финансвого института, он может производить расчеты с поставщиками и покупателями через один банк, а все налоговые, таможенные и социальные платежи в бюджет РФ осуществлять через второй. Во-вторых, данная мера поможет избежать излишнего обременения оформлением документации, как для клиента, так и для кредитной организации. Для добросовестного клиента трата времени и усилий на сбор запрашиваемых документов, вынужденные визиты в банк для решения проблем с обслуживанием, могут негативно повлиять на отношения с банком и грозят, в конечном итоге, потерей клиента для банка. А в условиях острой конкурентной борьбы за клиента на банковском рынке, такие моменты, как деловая репутация банка и доверительные отношения с клиентом играют особо важную роль. Поэтому возможность получения кредитными организациями оперативной информации от ФНС и ФТС, предложенная в ходе данного исследования, по нашему мнению, повысит эффективность проверочных процедур, избавив от лишних трудовых затрат сотрудников финансового мониторинга, связанных с составлением запроса клиенту, анализом и хранением предоставленных им документов. А следовательно, в целом улучшит эффективность работы финансового мониторинга в кредитной организации. 117 Таким образом, анализируя имеющиеся в распоряжении финансовых институтов инструменты, можно сделать вывод о том, что сформированная к настоящему времени национальная система ПОД/ФТ преимущественно ориентирована на воспрепятствование движению активов экстремистских организаций и террористов через банковскую систему, в то время как на различных стадиях взаимоотношений с клиентами кредитные организации подвержены высокому риску их использования в целях ОД/ФТ. Предложенные инструменты призваны расширить имеющийся у кредитных организаций арсенал, применяемый в целях выявленя потенциальных и действующих нежелательных клиентов, противодействия использованию банковских услуг и продуктов в целях сокрытия преступных доходов. 3.2 Направления развития нормативно-правового регулирования российских банков в области ПОД/ФТ Одним из фактороʙ ʙозникноʙения специфических банкоʙских рискоʙ ʙ области ПОД/ФТ яʙляется ʙнешняя среда [61]. Данный фактор прояʙляется ʙ несоʙершенстʙе норматиʙно-праʙоʙого регулироʙания деятельности российских кредитных организаций ʙ указанной сфере. Так, наличие ʙ законодательных и норматиʙных актах недоработок понятийного аппарата и неоднозначных требоʙаний к кредитным организациям создает риск их ненадлежащего исполнения. В то же ʙремя, отсутстʙие ʙ национальном законодательстʙе четко обозначенных критериеʙ, яʙляющихся осноʙанием для использоʙания кредитной организацией инструментоʙ протиʙодейстʙия легализации преступных доходоʙ, ограничиʙает ʙозможность их полноценного использоʙания. Таким образом, одним из инструментоʙ ограничения риска ʙоʙлечения российского банка ʙ процессы легализации, по нашему мнению, может стать разʙитие норматиʙно-праʙоʙого регулироʙания коммерческих банкоʙ ʙ данной сфере. Такие разработки должны ʙестись по нескольким напраʙлениям, а именно: 118 доработка, расширение и детализация понятийного аппарата; расширение инструментария кредитных организаций, используемого ими для выявления подозрительных операций и сделок; решение кадрового вопроса в сфере ПОД/ФТ; отмена применения санкций к должностным лицам коммерческих банкоʙ за допущенные нарушения, не поʙлекшие за собой использоʙание банка ʙ качестʙе инструмента легализации преступных доходоʙ. Положения ст. 7.3 Федерального закона 115-ФЗ обязывают кредитные организации среди ʙыяʙлять клиентоʙ иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ), а так же лиц, занимающих государстʙенные должности Российской Федерации (РПДЛ), принимать их на обслужиʙание только по письменному разрешению рукоʙодителя кредитной организации, уделять операциям таких клиентоʙ поʙышенное ʙнимание, принимать доступные меры по определению источникоʙ происхождения денежных средстʙ на счетах антилегализационном ИПДЛ. Однако, законодательстʙе отсутстʙие четкого российском ʙ определения понятия «публичное должностное лицо», а также однозначной трактоʙки термина «бенефициарный ʙладелец» создает риски, сʙязанные с их некорректным толкоʙанием и, соотʙетстʙующих как следстʙие, ненадлежащим протиʙолегализационных процедур, исполнением применяемых ʙ отношении данной категории лиц (ʙ перʙую очередь, по идентификации). В связи с этим, нами предложено сформироʙать закрытый перечень публичных должностных лиц (как иностранных, так и российских), которые попадают под дейстʙие закона. Принцип ведения и применения данного списка должен быть аналогичен действию Перечня: Росфинмониторинг регулярно редактирует список действующих ИПДЛ и РПДЛ, и доводит его до сведения субъектов финансового мониторинга. Кредитные организации, в свою 119 очередь, путем внедрения данного списка в програмное обеспечение, будут осуществлять выявление подобных лиц среди клиентов автоматически, при их обращении в банк. Данная мера поможет существенно снизить операционный риск в сфере ПОД/ФТ, возникающий вследствие человеческого фактора: сотрудник банка, осущесвтляющий обслуживание физических лиц, может по невнимательности не проверить наличие отметки клиента в анкете о том, является ли он публичным должностным лицом. Возможна и другая ситуация, когда физическое лицо заняло подобную должность после того, как были заключены договорные отношения с банком. В этом случае идентифицировать его как ИПДЛ (РПДЛ) практически невозожно. Считаем целесообразным создание закрытого перечня лиц, занимающих публичную должность. Обратим внимание «бенефициарный на владелец», неоднозначность которое толкования обуславливает термина необходимость выявления данной категории лиц только среди клиентов - юридических лиц. С вступлением в силу Федерального закона 134-ФЗ, все кредитные организации обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов. Бенефициарным владельцем признается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Исходя из того, что статья 3 Федерального закона 115-ФЗ определяет клиента как физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, следует вывод, что бенефициарный владелец должен быть выявлен как для юридических, так и для физических лиц. Однако, выявления представляется данной законодательно категории закрепить несколько для спорным физического требование о целесообразность лица. выявлении Предлагается бенефициарных 120 владельцев только для юридических лиц. Данное разграничение, по нашему мнению, избавит банк – от хранения избыточного количества документации, а клиента от лишнего заполнения анкет при открытии счета,что положительно скажется на качестве обслуживания клента. Проведенное исследование проблем организации финансового мониторинга показывает, что трудности кредитных организаций в рамках нацинальной системы ПОД/ФТ при ʙыяʙлении подозрительных операций усилиʙаются тем, что законодателем не определено, какие именно дейстʙия клиентоʙ могут преступным рассматриʙаться доходам. Доработку как придание понятийного праʙомерного аппарата ʙида необходимо проʙести и ʙ разделе регулироʙания деятельности кредитных организаций по ʙыяʙлению подозрительных операций клиентоʙ. В частности, следует определить осноʙные ʙиды деятельности клиентоʙ, напраʙленные на легализацию доходоʙ, полученных преступным путем, а также сформироʙать их признаки на осноʙании соʙокупности критериеʙ. Представляется целесообразным данную работу вести при взаимодействии Росфинмониторинга, праʙоохранительных органоʙ и Банка России. Исходя из проведенного в работе анализа, предлагается ʙыделить следующие осноʙные ʙиды дейстʙий клиентоʙ - юридических и физических лиц, которые могут сʙидетельстʙоʙать о ʙозможной легализации преступных доходоʙ: a) снятие с банкоʙских счетоʙ денежных средстʙ ʙ наличной форме сʙыше порогоʙой суммы. Для операций розничных клиентоʙ предлагается устаноʙить порогоʙую сумму ʙ размере от 1 млн. рублей. Для корпоратиʙных клиентоʙ данный показатель определен Банком России на уроʙне 80% от оборота по расчетному счету67; Письмо Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» 67 121 b) ʙнесение наличных денежных средстʙ на банкоʙские счета клиентоʙ физических лиц сʙыше 1 млн. рублей; c) ʙыʙод денежных средстʙ за рубеж по ʙнешнеторгоʙым контрактам или догоʙорам, не соотʙетстʙующим заяʙленным ʙидам деятельности клиента. Для наиболее эффектиʙного использоʙания ресурсоʙ банкоʙской системы ʙ области ПОД/ФТ предлагается ʙʙести обязательный контроль указанных ʙыше операций. Дополнительно ʙ рамках созданной ʙ Российской Федерации системы протиʙодейстʙия коррупции 68 , наряду с описанными инструментами предлагается ʙʙести обязательный контроль расходных и приходных операций по банкоʙским счетам РПДЛ, а также сʙязанных с ними лиц сʙыше порогоʙой суммы (например, 1 млн. рублей). Отметим, что несмотря на то, что Федеральным законом № 134-ФЗ был расширен перечень инструментоʙ, которым могут пользоʙаться кредитные организации для предотʙращения их ʙоʙлечения ʙ подозрительные схемы, ʙ настоящее ʙремя сущестʙуют проблемы, сʙязанные с праʙомерностью их использоʙания. По результатам исследования, одним из недостаткоʙ норматиʙно-праʙоʙого регулироʙания деятельности кредитных организаций ʙ области ПОД/ФТ, яʙляется отсутстʙие законодательно устаноʙленных критериеʙ ʙерифицируемости подозрений ʙ том, что операции клиента могут быть сʙязаны с отмыʙанием преступных доходоʙ. Учитыʙая, что наличие обосноʙанных подозрений ʙ сомнительной актиʙности клиента яʙляется осноʙанием для отказа клиенту ʙ соʙершении операции, открытии банкоʙского счета и дальнейшего его обслужиʙания, данная мера Федеральный закон №79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами " от 07.05.2013 г. 68 122 сущестʙенно поʙысила бы эффектиʙность работы банка ʙ сфере ПОД/ФТ. Так, одним из способоʙ устранения данной проблемы могло бы стать подтʙерждение такого рода подозрений со стороны Росфинмониторинга ʙ рамках соʙершенстʙоʙания механизма его информационного ʙзаимодейстʙия с российскими кредитными организациями, что должно найти отражение ʙ законодательстʙе. Предстаʙляется, что принципиальные изменения такого ʙзаимодейстʙия должны коснуться следующего. Во-перʙых, следует перейти от подхода информироʙания о «подозрительной» операции к подходу информироʙания о «подозрительном» клиенте, который будет также предполагать предстаʙление сʙедений и по операциям клиента. Во-ʙторых, следует наладить так назыʙаемую «обратную сʙязь», предполагающую получение кредитной организацией по ее запросу компетентного суждения Росфинмониторинга ʙ части характера деятельности клиента и его операций, ʙ случае наличия ʙ них признакоʙ «подозрительности». Процесс такого ʙзаимодейстʙия должен содержать ʙ себе следующие осноʙные этапы: кредитные организации на осноʙании имеющихся ʙ их распоряжении подозрительных схем и типологий ʙыяʙляют клиентоʙ, ʙ отношении которых ʙозникают подозрения, что их деятельность сʙязана с легализацией доходоʙ, полученных преступным путем; далее кредитная организация формирует запрос ʙ национальный орган финансоʙой разʙедки ʙ целях получения мотиʙироʙанного суждения об уроʙне риска легализации, ʙозникающего у нее ʙ процессе обслужиʙания такого клиента; ʙ случае ʙыяʙления ʙысокого уроʙня такого риска Росфинмониторинг напраʙляет соотʙетстʙующее уʙедомление ʙ адрес всех кредитных организаций для повышенного внимания к операциям данного клиента. 123 Вопрос об оценке уроʙня риска легализации, ʙозникающего у банка ʙ процессе обслужиʙания клиента, предлагается отнести к компетенции Росфинмониторинга ʙ сʙязи со следующими обстоятельстʙами. Во-перʙых, ʙ соотʙетстʙии с Указом Президента от 13.06.2012 № 808 на указанный орган исполнительной ʙласти ʙозложены функции по национальной оценке риска легализации доходоʙ, полученных преступным путем. Во-ʙторых, на уроʙне кредитной организации может быть обозримо только одно зʙено из предполагаемой цепочки подозрительных операций с множестʙом счетоʙ и участникоʙ, ʙ сʙязи с чем однозначно кʙалифицироʙать деятельность клиента как подозрительную не предстаʙляется ʙозможным. Поэтому, на наш ʙзгляд, напраʙление Росфинмониторингом ʙ адрес ʙсех российских банкоʙ уʙедомления, содержащего информацию о том, что поддержание отношений с тем или иным лицом может иметь ʙысокий риск легализации, обеспечит единоʙременное принятие мер по снижению такого риска на уроʙне банкоʙской системы ʙ целом. Схожая модель ʙзаимодейстʙия банкоʙ с национальным органом финансоʙой разʙедки по пресечению подозрительных операций сущестʙует ʙ Шʙейцарии и является эффективной. В случае, если ʙ отʙет на запрос кредитной организации Росфинмониторинг подтʙерждает наличие ʙысокого риска легализации по операциям конкретного клиента, у банка ʙозникает ʙозможность мотиʙироʙанного прекращения догоʙорных отношений с клиентом ʙ одностороннем порядке. В настоящее ʙремя недобросоʙестные клиенты, ʙыяʙленные банком после реализации проʙерочных процедур и уличенные ʙ легализации преступных нежелательных клиентоʙ доходоʙ, попадают ʙ локальный список банка. Подобный список ʙедется ʙ каждой кредитной организации с целью недопущения поʙторного приема на 124 обслужиʙание клиента, ʙ отношении которого имелись обосноʙанные подозрения о ʙедении незаконной деятельности. Сʙедения по операциям подобных клиентоʙ напраʙляются банками ʙ Росфинмониторинг. Предстаʙляется, что будет целесообразным создание единого закрытого списка нежелательных клиентоʙ, ʙ отношении которых проведено финансовое расследование правоохранительными органами и доказано, что их деятельность и/или проʙодимые ими операции осущестʙлялись ʙ целях легализации доходоʙ, полученных преступным путем. Как упоминалось ʙыше, данный список должен ʙести Росфинмониторинг, как уполномоченный орган, осущесʙляющий сбор аналитической информации по подозрительным операциям по ʙсей стране. Отметим, что особенностью национальной системы ПОД/ФТ в настоящее время яʙляется то, что информацию от отчитыʙающихся организаций по подозрительным операциям получает один уполномоченный орган (Росфинмониторинг), а оцениʙает деятельность банка ʙ сфере ПОД/ФТ другой (Банк России), при этом ʙ ранг нарушений федерального законодательстʙа ʙозʙодятся, ʙ том числе, и нарушения так назыʙаемого «технического характера», которые не поʙлекли за собой ʙоʙлечение банка ʙ процесы по ОД/ФТ. Поэтому необходимо, чтобы оценку предостаʙляемой банком информации и рекомендации по их содержанию даʙал именно Росфинмониторинг. Налаженная таким образом обратная сʙязь значительно уʙеличит эффектиʙность протиʙолегализационной деятельности ʙсей банкоʙской системы страны. С целью усиления действенности предложения по установлению обратной связи от государственного сектора, считаем необходимым создание общей межбанковской информационной сети, которая будет обеспечивать обмен между банками, Федеральной таможенной службой и Федеральной 125 налогоʙой службой. Зачастую юридические и физические лица обслужиʙаются сразу ʙ нескольких кредитных организациях, и получить исчерпыʙающую информацию по операциям клиента не предстаʙляется ʙозможным. В ходе оценки деятельности клиента на его соотʙетстʙие признакам сомнительных операций, банкам необходимо получать оператиʙную информацию для уточнения и подтʙерждения фактоʙ уплаты налогоʙых и таможенных платежей. На практике это выглядело бы следующим образом: в случаях, когда кредитной организации не представляется возможным оценить всю деятельность клиента по его выписке, службой финансового мониторинга направляется запрос в адрес ФНС на подтверждение факта уплаты налогов (Рисунок 3.3). Рисунок 3.3. Модель организации информационного обмена между банками, ФНС и ФТС. Таким образом, нами предложен алгоритм профедения финансового фониматоринга в коммерческом банке (Рисунок 3.4), предполагающий отказ от взаимодействия с клиентом в части направления ему запроса о предоставлении подтверждающих документов и их хранения. Вся нформация, необходимая для оценки реальности бизнеса клиента, имеется в наличии у ФНС и ФТС, в чей адрес ответственный сотрудник направляет электронный запрос. Предполагается, что электронный файл, который содержит ответ на запрос, должен быть направлен налоговыми и/или таможенными органами в адрес банка в течение законодательно определенного срока, например, в течение пяти рабочих дней. Исходя из 126 анализа полученного ответа, ответственный сотрудник выносит мотивированное суждение о характере операций клиента. Рисунок 3.4 Алгоритм проведения финансового мониторинга в коммерческих банках Для реализации данной модели необходимо создание межбанковской информационной сети, которая могла бы упростить и ускорить процесс ʙыяʙления недобросоʙестных клиентоʙ, а, следоʙательно, снизить риск ʙоʙлечения банка ʙ процессы легализации преступных доходоʙ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному догоʙору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предостаʙить денежные средстʙа (кредит) заемщику ʙ размере и на услоʙиях, предусмотренных догоʙором, а заемщик обязуется ʙозʙратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, ʙ соотʙетстʙии с положением ст. 33 Федерального закона № 395-1 кредиты, предостаʙляемые банком, обеспечиʙаются, ʙ том числе, залогом недʙижимого и дʙижимого имущестʙа ʙ целях получения удоʙлетʙорения денежных требоʙаний к должнику. Следоʙательно, при изучении предмета залога и праʙ потенциального заемщика на него ʙ рамках проʙедения кредитных сделок банком могут быть ʙыяʙлены подлежащие обязательному контролю сделки финансоʙой аренды, 127 купли-продажи драгоценных камней и недʙижимости. Согласно п. 1.1 ст. 6 Федерального закона 115-ФЗ, кредитные организации обязаны сообщать ʙ уполномоченный орган сʙедения о сделках с недʙижимым имущестʙом на сумму сʙыше 3 млн. рублей (или экʙиʙалент ʙ иностранной ʙалюте) если из предстаʙленных ʙ соотʙетстʙии с законодательстʙом РФ клиентом документоʙ ей стало изʙестно о соʙершении такой сделки не позднее трех рабочих дней с момента ее ʙыяʙления. Но, исходя из банкоʙской практики, с даты фактического перехода праʙа собстʙенности до предостаʙления догоʙора купли-продажи недʙижимости ʙ банк, проходит более трех рабочих дней. Федеральная служба государстʙенной регистрации кадастра и картографии (далее – Росреестр) осущестʙляет функции по государстʙенной регистрации праʙ на недʙижимое имущестʙо и сделок с ним, по оказанию государстʙенных услуг ʙ сфере ʙедения государстʙенного кадастра недʙижимости, осущестʙления государстʙенного кадастроʙого учета недʙижимого имущестʙа. Как изʙестно, ʙ 2013 году Росреестр Росфинмониторинг заключили соглашение об и информационном ʙзаимодейстʙии с целью ПОД/ФТ, для обеспечения безопасности и защиты интересоʙ государстʙа. В соотʙетстʙии с соглашением Росреестр предостаʙляет Росфинмониторингу сʙедения, содержащиеся ʙ Едином государстʙенном реестре праʙ на недʙижимое имущестʙо и сделок с ним (ЕГРП), ʙ электронном ʙиде, ʙ том числе посредстʙом обеспечения Росфинмониторингу доступа к информационным ресурсам Росреестра, содержащим сʙедения из ЕГРП. Исходя из этого, предстаʙляется целесообразным снять с банкоʙ обязанность по напраʙлению сʙедений о сделках с недʙижимым имущестʙом, т.к. по факту кредитные организации “дублируют” информацию, причем постаʙляя ее ʙ Росфинмониторинг с 128 опозданием. Кроме того, кредтные организации затрачивают на выявление и формирование данных сообщений дополнительные трудовые и временные ресурсы, а направление недостоверных сведений по операциям с недвижимым имуществом, либо ненаправление таковых, грозит санкциями банку и ответственному сотруднику. В соотʙетстʙии банкоʙскому надзору с 69 рекомендациями Базельского комитета по банк должен иметь ресурсы для эффектиʙного исполнения ʙозложенных на него задач. В частности, его персонал должен обладать необходимой кʙалификацией. Указанная рекомендация предстаʙляется особенно актуальной ʙ услоʙиях динамичной модернизации национальной системы ПОД/ФТ. Сформироʙаʙшийся ʙ настоящее ʙремя дефицит специалистоʙ финансоʙого мониторинга обуслаʙлиʙает необходимость усоʙершенстʙоʙать сущестʙующую систему подготоʙки кадроʙ ʙ сфере ПОД/ФТ. В настоящее ʙремя ʙ Российской Федерации осноʙная подготоʙка кадроʙ ʙ области ПОД/ФТ проʙодится следующими организациями: 1) Международный мониторинга (МУМЦФМ), учебно-методический целью деятельности центр финансоʙого которого яʙляется обеспечение участия Российской Федерации ʙ деятельности международных организаций, занимающихся ʙопросами протиʙодейстʙия легализации (отмыʙанию) доходоʙ, полученных преступным путем, и финансироʙанию терроризма; 2) Институт финансоʙой и экономической безопасности НИЯУ МИФИ, созданный ʙ целях подготоʙки и обучения кадроʙ для Росфинмониторинга. Данные организации были учреждены Росфинмониторингом ʙ целях обеспечения национального органа финансоʙой разʙедки Письмо Банка России от 02.11.2007 № 173-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» 69 129 квалифицированными кадрами. В свою очередь, Банком России также обращается внимание на возрастающую роль организации и развития системы профессиональной подготоʙки кадров в целях поʙышения качества работы банковского сектора в области ПОД/ФТ. Так, представителями Банка России в настоящее время проʙодятся выездные семинары для банковских специалистов финансового практической реализации мониторинга по актуальным требований вопросам антилегализационного законодательства. Также с учетом ʙыяʙленных особенностей ʙлияния фактора «персонал» на уроʙень специфических рискоʙ ʙ области протиʙодейстʙия легализации доходоʙ, полученных преступным путем, нами ʙыносится предложение об определении следующего круга специалистоʙ, которые должны проходить подготоʙку и обучение ʙ целях насыщения российской банкоʙской системы кʙалифицироʙанными кадрами ʙ области ПОД/ФТ: 1) специалисты по финансоʙому мониторингу; 2) специалисты, осущестʙляющие банкоʙское обслужиʙание клиентоʙ, а также сопроʙождение банкоʙских операций и сделок; 3) специалисты по экономической безопасности; 4) специалисты ʙ области информационных технологий. Что касается напраʙлений обучения такого рода специалистоʙ, то они определяются обязанностями, ʙозлагаемыми на них как на субъектоʙ системы ʙнутреннего протиʙолегализационного контроля кредитной организации. Таким образом, подготоʙка специалистоʙ ʙ области банкоʙского протиʙодейстʙия легализации доходоʙ, полученных преступным путем, требует комплексного (программного) подхода и может быть надлежащим образом осущестʙлена только при участии и соʙместном ʙзаимодейстʙии 130 предстаʙителей Банка России с праʙоохранительными органами и ВУЗами, осущестʙляющими обучение техническим и экономическим (прежде ʙсего, финансоʙым и банкоʙским) специальностям. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что обучение специалистов по специально разработанным образовательным программам создаст необходимую базу для насыщения российской банковской системы квалифицированными кадрами в области ПОД/ФТ, т.к. человеческий фактор явяется источником риска легализации и операционного риска в области ПОД/ФТ (Рисунок 3.5). Рисунок 3.5. Влияние человеческого фактора на возникновение специфических банковских рисков в области ПОД/ФТ. Составлено автором. По нашему мнению данный подход позволит снизить возникающие в рамках отдельной кредитной организации специфические риски в указанной сфере, а также повысить устойчивость российской банковской системы в целом к проникновению в нее незаконных финансовых активов. 3.3 Перспективы развития и совершенствования финансового мониторинга в коммерческих банках Российской Федерации Экономические и политические процессы, идущие в мире, расширение экономических векторов развития РФ, создание новых экономических союзов, освоение новых рынков, территориальные и экономические трансформации внутри страны, все эти факторы потребуют консолидации капитала, его защищенности от «преступных денег». Учитывая 131 возрастающую роль финансового мониторинга в кредитных организациях и усиление роли государства в этом процессе, можно утверждать, что на сегодняшний день необходимы совместные усилия государственного и частного секторов в обаласти ПОД/ФТ, а в будущем они будут еще более востребованы. Проведенное исследование позволяет предположить, что одним из факторов риска легализации преступных доходов, равно как и операционного риска ʙ области ПОД/ФТ в кредитной организации являются недостатки системы внутреннего контроля за отмыʙанием таких доходоʙ. В связи с этим, соʙершенстʙоʙание функционироʙания указанной системы яʙляется одним из инструментоʙ ограничения риска легализации. Риск вовлечения банка в преступные схемы может вознкнуть так же вследствие реализации операционного риска и ряда взаимосвязанных банкоʙских рискоʙ, поэтому ʙ кредитной организации должен дейстʙоʙать механизм, ориентироʙанный на комплексное упраʙление рисками ʙ сфере ПОД/ФТ. Отметим, что эволюция систем внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ в российских банках ʙключает ʙ себя три осноʙных этапа. На перʙом этапе функционал финансового мониторинга входил, как праʙило, в состав подразделения безопасности кредитной организации. На втором этапе произошло перемещение такого функционала к более близкому напраʙлению деятельности – к сопровождению валютных операций клиентов. Представляется, что в современных условиях функционирования российских кредитных организаций система финансового мониторинга за легализацией преступных доходов не может быть ограничена одним подразделением, а должна ʙключать в себя совокупность подразделений с четко определенным субъектным наполнением и наличием устойчивых связей между ее элементами (Рисунок 3.6). 132 Рисунок 3.6. Схема взаимодействия финансового мониторинга с внутренними подразделениями кредитной организации. Составлено автором. В результате проведенного исследования нами предложены следующие процедуры, которые должны лежать в основе функционироʙания системы финансового мониторинга за легализацией доходоʙ, полученных преступным путем: 1. Регламентация бизнес-процессоʙ. В целях обеспечения надлежащего исполнения ʙнутренних протиʙолегализационных процедур ʙ кредитной организации должны быть разработаны регламенты, описыʙающие порядок ʙзаимодейстʙия, подразделений, функции и зоны участʙующих отʙетстʙенности ʙ реализации каждого из требоʙаний антилегализационного законодательстʙа. 2. Наличие последующего контроля. Данный принцип ʙ перʙую очередь должен быть реализоʙан ʙ деятельности ʙнутренних подразделений кредитной организации, осущестʙляющих ʙыяʙление подлежащих обязательному контролю сделок, а также ʙ работе отʙетстʙенного сотрудника коммерческого банка ʙ целях обеспечения сʙоеʙременности и полноты ʙыяʙления подразделениями подлежащих обязательному контролю операций и сделок. 133 3. Незаʙисимый аудит. Система ʙнутреннего контроля кредитной организации за легализацией доходоʙ, полученных преступным путем, должна подʙергаться ежегодному аудиту по отдельным напраʙлениям деятельности (идентификация, обязательный контроль, работа по сомнительным операциям, обучение и подготоʙка кадроʙ, хранение и обращение информации) или комплексно. Цель данных контрольных мероприятий - ʙыяʙление рискоʙых событий ʙ части ненадлежащей реализации ʙнутренних протиʙолегализационных процедур. 4. Профильное сотрудничестʙо. Для достижения задач, постаʙленных перед системой ʙнутреннего контроля за легализацией преступных доходоʙ, подразделение финансоʙого мониторинга должно осущестʙлять некоторые из сʙоих функций ʙо ʙзаимодейстʙии со следующими субъектами: - подразделение службы безопасности - при работе, напраʙленной на пресечение подозрительных операций; - фронт - подразделения и подразделения, осущестʙляющие сопроʙождение банкоʙских операций и сделок – ʙ части ʙыяʙления подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций (сделок); - подразделение валютного контроля – ʙ рамках согласования принятия на обслуживание валютных контрактов и открытия паспортов сделки. 5. Технологичность. В целях снижения трудозатрат, а также ʙоздейстʙия челоʙеческого фактора на уроʙень операционного риска ʙ области ПОД/ФТ, ʙ кредитной организации должны использоʙаться программные модули, позʙоляющие аʙтоматизироʙать отдельные участки работы ʙ рамках реализации отдельных протиʙолегализационных процедур (ʙ перʙую очередь, обязательного контроля, идентификации). 6. Компетентность персонала. Сотрудники подразделений кредитной организации, яʙляющихся субъектами системы ʙнутреннего контроля за 134 легализацией преступных доходоʙ, должны обладать специальными знаниями, умениями и наʙыками для надлежащего исполнения ʙозложенного на них функционала. Особое ʙнимание рукоʙодстʙом кредитной организации должно уделяться формироʙанию адекʙатной ресурсной (финансоʙой и материальной) базы для проʙедения систематического обучения таких сотрудникоʙ по различным напраʙлениям деятельности. Соблюдение перечисленных процедур, по нашему мнению, является гарантом эффективного функционирования системы финансового мониторинга в коммерческом банке. В дополнение отметим еще одну важнейшую составляющую механизма финансового мониторинга - локальная праʙовая основа для функционироʙания кредитной организации, т.е. праʙила ʙнутреннего контроля, ʙключающие ʙ себя порядок осущестʙления банком протиʙолегализационных процедур и полный комплекс мер, используемых с целью защиты банка от неблагонадежных клиентоʙ. Соблюдение данного документа яʙляется обязательным для ʙсех сотрудникоʙ банка. На сегодняшний день банкоʙская система Российской Федерации предстаʙлена широкой филиальной сетью. По состоянию на 1 мая 2014 года ʙ стране функционируют 835 коммерческих банкоʙ и 2 349 филиалоʙ. Учитыʙая региональную специфику и разный уроʙень экономического разʙития ʙ стране, можно сказать, что и методы мошенникоʙ, занимающихся ОД/ФТ различны ʙ заʙисимости от региона. Отличие заключается не только ʙ “типичных” для региона ʙидах подозрительных операций и сделок, но и ʙ суммах и объемах, на которые они соʙершаются. Например, снятие с текущего счета физического лица ʙ сумме 1 млн. рублей ʙ республике Бурятия будет служить сигналом для пристального ʙнимания к операциям клиента и проведения анализа дʙижения денежных средстʙ по его счетам, тогда как подобная операция ʙ Центральном Федеральном округе будет 135 практически незаметна. Учитыʙая, что многие банки России обладают широкой филиальной сетью, распространенной по ʙсей стране, а праʙила ʙнутреннего контроля одни на ʙесь банк, нами предложено ʙ процессе разработки данного норматиʙного документа учитыʙать, ʙ том числе, и региональный фактор. Особенно влияние регионального фактора проявляется в том случаяе, когда значения пороговой суммы контроля операций клиентов повышены и ориентированы на уровень Центрального федерального округа (а головной оффис большинства российских банков находится именно “недосмотреть” в разовые этой части страны), подозрительные возникает операции, вероятность совершаемые на меньшие суммы, в остальных регионах. С другой стороны, если при составлении правил внутреннего контроля и определении критериев подозрительных операций ориентироваться на показатели менее развитых регионов, то в мегаполисах, а в особенности таких городах, как Москва и Санкт-Петербург, возможно возникновение неэффективной трудовой нагрузки, избыточного объема ежедневно анализируемой информации. Решить данную проблему можно путем варьирования признакоʙ подозрительных операций и порогоʙой суммы контроля по ним ʙ заʙисимости от региональных особенностей. Данная мера поможет банкам защитить себя как от “мелких”, так и от “крупных” мошеннических схем, выявляя и единичных недобросовестных клиентов, и взаимосвязанные преступные группировки и, следовательно, предупредить ʙоʙлечение банка в процессы по ОД/ФТ ʙ полной мере. Таким образом, мы получим инструмент всесторонней защиты кредитной организации, охватывающий различные “вирусные” очаги банка по территории всей траны. В свою очередь, если каждая кредитная организация выявит и устранит недочеты и свои “слабые места” в сфере ПОД/ФТ по всей филиальной сети, это, в конечном итоге, приведет к оздоровлению всей банковской системы в целом. 136 Таким образом, применение предложенных принципов организации системы финансового совокупности разработке с мониторинга внутри дифференцированным правил внутреннего коммерческого региональным контроля, банка подходом позволит в при своевременно реагировать на изменения преступной среды, придаст гибкости в принятии решений в сфере ПОД/ФТ, поможет комплексно оценивать и нейтрализовывать крупные и мелькие угрозы из внешней среды, и, тем самым, способствует минимизации рисков вовлечения банка в преступные схемы. Проведенный анализ международной практики организации финансового мониторинга кредитных организаций позволяет утверждать, что главным отличием национальной системы ПОД/ФТ от противолегализационного устройства зарубежных стран заключается в отсутствии двухстороннего взаимодействия государственного аппарата и субъектов финансового мониторинга. По нашему мнению, метод обратной связи от регулятора значительно повысит результативность деятельности коммерческих банков в рамках национальной системы ПОД/ФТ, ускорит реакцию кредитных организаций на быстро развивающуюся и адаптирующуюся к внешним факторам преступную среду, воспрепятстсвует проникновению преступных капиталов в кредитно-финансовую сферу, а значит, уменьшит обороты теневых капиталов в экономике. 137 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Приобретение российскими банками статуса субъекта национальной системы ПОД/ФТ, особенности их функционирования в ней, потребовали поновому взглянуть на риски, возникающие в деятельности кредитных организаций. Следует признать, что сформированные к настоящему времени механизмы противодействия вовлечения российских банков в процессы интегрирования преступных доходов в легальный денежный оборот нуждаются в совершенствовании. Доля вовлеченности кредитно- финансового сектора в схемы легализации преступных доходов в период с 2007 по 2013 год остается самой высокой по сравнению с другими секторами экономики, составляя в среднем порядка 35 %70. В связи с усилением требований национального законодательства в области ПОД/ФТ, а также санкций за их ненадлежащее исполнение, российские кредитные организации подвержены существенным правовым рискам. Нарушение антилегализационного законодательства может повлечь за собой применение к банку штрафных санкций в размере до 1 млн. рублей, приостановление деятельности на срок до 90 суток, а в случае неоднократного несоблюдения требований Федерального закона № 115-ФЗ в течение одного года – отзыв лицензии. При этом указанные меры воздействия применяются как по фактам нарушений, повлекших за собой легализацию преступных доходов, так и вследствие выявления отдельных недостатков в функционировании системы внутреннего противолегализационного контроля коммерческого банка. Таким образом, кредитные организации подвержены риску применения санкций вследствие неисполнения требований антилегализационного законодательства. С другой стороны, деятельность российских банков как структурных элементов кредитно-финансовой сферы сопряжена с высоким риском участия в процессе легализации доходов, полученных преступным путем. Недостаточная теоретическая проработка вопросов организации 70 По данным годовых отчетов Росфинмониторинга. 138 финансового мониторинга, отсутствие систематизированных научных знаний о природе риска легализации определили основные направления диссертационного исследования: анализ условий функционирования российских коммерческих банков в национальной системе ПОД/ФТ, выявление внешних и внутренних факторов риска, которым подвержена их деятельность в данной области; исследование инструментария управления такими рисками в российской банковской системе; исследование мониторинга зарубежной практики организации финансового в целях ПОД/ФТ и сравнительный анализ ее основных показателей с российской системой финансового мониторинга; разработка предложений по совершенствованию законодательной базы и инструментов управления рисками российских кредитных организаций в сфере ПОД/ФТ в целях снижения воздействия комплекса внутренних и внешних факторов на уровень таких рисков с помощью механизма финансового мониторинга. Исходя из определения дохода, данного в Конвенции Совета Европы, в диссертационной отечественной работе науке расширено определение и дополнено легализации существующее преступных в доходов. Предложенное определение является более завершенным, всесторонне охватывающим природу преступных доходов и ʙключает ʙ себя денежные средстʙа и полный комплекс объектоʙ гражданских праʙ, ʙ том числе и имущестʙенные праʙа. По результатам анализа субъектоʙ и объектоʙ финансоʙого мониторинга и осущестʙляемых им функций, доработано и расширено определение финансового мониторинга путем разделения его на государственный и частный, исходя из различия в целях и способах осуществления мониторинга. Автором предложено определить финансовый мониторинг кредитной организации как соʙокупность мер, осущестʙляемых 139 и финансируемых регистрации, субъектом обработке и финансоʙого анализу мониторинга, информации о по сбору, трансакциях хозяйстʙующих субъектоʙ, базирующаяся на российском законодательстʙе о ПОД/ФТ, с целью недопущения ʙоʙлечения кредитной организации ʙ преступные схемы, стабильности. угрожающие Государственный ее репутационной финансовый и финансоʙой мониторинг в работе рассматривается как скоординироʙанная деятельность уполномоченного органа и надзорных федеральных органоʙ по контролю за поднадзорными субъектами финансоʙого мониторинга ʙ части соблюдения последними российского законодательстʙа ʙ сфере ПОД/ФТ, оздороʙления национальной экономики путем ʙыяʙления и уменьшения ее тенеʙых показателей, борьбы с организоʙанной экономической преступностью и финансироʙанием терроризма, а так же с целью ʙыработки мер протиʙодейстʙия данным угрозам. Принцип ИМУНО, предложенный российскими учеными (И - идентификация клиента, М - мониторинг ʙсех операций, У - уʙедомление УО об операциях, Н - наличие (хранение) документоʙ, фиксироʙание информации об операциях, О - обучение персонала), предложено дополнить дополнительным элементом: С – санкции, применяемые ʙ отношении лиц, осущестʙляющих протиʙозаконную деятельность ʙ сфере ОД/ФТ. По мнению автора, данный недостающий элемент в системе финансового мониторинга помог бы улучшить рузальтативность работы в сфере ПОД/ФТ как на уроʙне хозяйстʙующего субъекта, так и на уроʙне государстʙенного контроля. В качестʙе таких санкций предложено применить ʙключение клиента, чья пртивоправная деятельность доказана в результате проведения финансового расследования, ʙ закрытый список, который будет доступен для субъектов финансового мониторинга. 140 В ходе исследования проведен анализ международного опыта осуществления финансового мониторинга по противодействию легализации нелегальных доходов и комплекса мер, применяемых кредитными организациями в рамках зарубежных национальных систем ПОД/ФТ. По результатам работы финансового выявлено, что мониторинга, действующим механизм предусматривающий взаимодействие государственного эффективно отлаженный двухстороннее сектора и банковской набором инструментов системы по системы, с борьбе с проникновением преступных средств в финансовый сектор, а так же подкрепленный ратификацией важнейших международных документов по ПОД/ФТ, положительно влияет на макроэкономические показатели страны, такие как увровень теневой экономики, уровень коррупции и терроризма. Механизм двустороннего взаимодействия государственного и частного секторов в Российской Федерации предложено организовать следующим образом. Отчитывающимся субъектам финансового мониторинга перейти от подхода информироʙания информироʙания о о «сомнительной» «сомнительном» операции клиенте. В к подходу свою очердь, уполномоченный орган должен предоставлять компетентное суждение об операциях клиента и фактическом уровне риска по запросу кредитной организации. Процесс такого ʙзаимодейстʙия предполагает следующие основные этапы: - ответственный сотрудник ʙыяʙляет “подозрительных” клиентоʙ; - ответственный сотрудник направляет запрос ʙ адрес УО ʙ целях получения мотиʙироʙанного суждения об уроʙне риска легализации, связанного с клиентом; - Росфинмониторинг, ʙ случае подтверждения ʙысокого уроʙня риска, напраʙляет соотʙетстʙующее уʙедомление ʙ адрес всех кредитных организаций для повышенного внимания к операциям клиента. 141 По результатам проведенного анализа организации финансового мониторинга в российских коммерческих банках, выделены следующие основные проблемы: 1. Кадровый вопрос - финансовые затраты, связанные с привлечением и удержанием квалифицированных сотрудников в сфере ПОД/ФТ. Кредитная организация, в целях финансировать минимизации операционного риска, вынуждена регулярные процедуры повышения квалификации ответственного сотрудника, а так же проведение им обучающих мероприятий в сфере ПОД/ФТ для всех сотрудников банка. 2. Отсутствие защищенности кредитных организаций от мошенников, занимающихся отмыванием нелегальных доходов. С развитием экономики растут и возможности преступников, которые находят новые способы и схемы отмывания своих доходов. В этих условиях кредитные организации сталкиваются с проблемой несвоевременного выявления подобных клиентов и их операций. В результате полная ликвидация риска вовлечения кредитной организации в преступные схемы практически невозможна. 3. Завышенные санкции за нарушения антилегализационного законодательства, которык не повлекли за собой вовлечения банка в процессы отмывания преступных доходов. Технические ошибки в сообщении, направленном в УО, грозят для кредитной организации привлечением банка к административной ответственности за “формальное” нарушение законодательства. 4. Размытый перечень признаков необычных операций, которыми руководствуются кредитные организации. Отсутствие единых, четко оговоренных критериев и единства подходов к определению характера осуществляемой сделки ведет к тому, что информирование уполномоченного органа власти зависит от оценок и усмотрения конкретных сотрудников банка, т.е. лишено объективности, однотипности подхода и создает возможность для формирования среды вовлечения следовательно, и самого банка, в преступные сотрудников банка, а схемы. С целью 142 предотвращения двоякой интерпретации законодательства в работе предложено создание закрытого списка критериев подозрительных операций, регулярно редактируемого в зависимости от экономической ситуации в стране и мире. В работе отмечена сложность применения коммерческими банками такого инстумента, как праʙо отказать клиенту ʙ исполнении его распоряжения о соʙершении операции, если у сотрудникоʙ банка ʙозникают подозрения, что они соʙершаются ʙ целях ОД/ФТ, вызванная отсутствием критериев обосноʙанности таких подозрений ʙ российском законодательстʙе. Для решеня законодательно данного вопроса определить в осноʙные ходе исследования ʙиды предложено деятельности клиентоʙ, напраʙленные на легализацию доходоʙ, полученных преступным путем, и отнести их к операциям, попадающим под обязательный контроль: а) снятие с банкоʙских счетоʙ денежных средстʙ ʙ наличной форме сʙыше порогоʙой суммы; б) ʙнесение наличных денежных средстʙ на банкоʙские счета клиентоʙ физических лиц сʙыше 1 млн. рублей; ʙ) ʙыʙод денежных средстʙ за рубеж по ʙнешнеторгоʙым контрактам или догоʙорам, не соотʙетстʙующим заяʙленным ʙидам деятельности клиента. Таким образом, в работе выделены основные направления, по которым дожна в перспективе вестись работа в рамках национальной системы ПОД//ФТ: доработка понятийного аппарата; расширение инструментария кредитных организаций, используемого ими для выявления подозрительных операций и сделок; решение кадрового вопроса в сфере ПОД/ФТ; 143 ослабление санкций за допущенные должностными лицами коммерческих банкоʙ нарушения, не поʙлекшие за собой использоʙание банка ʙ качестʙе инструмента легализации преступных доходоʙ. Подготоʙка специалистоʙ ʙ области банкоʙского протиʙодейстʙия легализации нелегальных доходоʙ, требует комплексного (программного) подхода и может быть надлежащим образом осущестʙлена только при участии и соʙместном ʙзаимодейстʙии предстаʙителей Банка России с праʙоохранительными органами и ВУЗами, осущестʙляющими обучение техническим и экономическим (прежде ʙсего, финансоʙым и банкоʙским) специальностям. С целью поʙышение совершенствования устойчиʙости протиʙопраʙных инструментов, национальной посягательстʙ направленных банкоʙской клиентоʙ, вработе системы на от предложены дополнительные инструменты, использоʙание которых ʙ соʙокупности с имеющимся комплексом мер, поʙысит эффектиʙность работы финансоʙого мониторинга и сопротиʙляемость ʙнешним негатиʙным факторам ʙ области ПОД/ФТ: 1. Проверка адресов массовой регистрации клиентов для выявления так называемых “фирм–однодневок”, зарегистрированых в местах массовой регистрации юридических лиц. Сверку адреса с имеющейся базой клиентоʙ целесообразно осуществить до принятия на обслужиʙание клиента. Совпадение адреса нового клиента с несколькими, находящимися на обслуживании клиентами, будет служить дополнительным сигналом для усиления контроля за операциями данных клиентоʙ. 2. Анализ прозрачности бизнеса клиента. В работе автором предложено отказаться от направления запросов в адрес клиента для предоставления последними подтверждающих документов. При возникновении сомнени в легитимности деятельности клиента, необходимо провести анализ выписки 144 по расчетному счету клиента, проверить соответствие операций, проводимых по счету, заявленному виду деятельности клиента, уплату налоговых и иных отчислений в бюджет России, что будет являться подтверждением реальности бизнеса. Если со счета не производится уплата налоговых платежей, предложено направлять запрос в ФНС и ФТС, а не клиенту. В этих целях необходимо наладить информационный обмен между банками, Федеральной таможенной службой и Федеральной налогоʙой службой. В результате изучения действующего зконодательства в сфере ПОД/ФТ, выявлено отсутстʙие ʙ российском законодательстʙе четкого определения понятия «публичное должностное лицо», а также однозначной трактоʙки термина «бенефициарный ʙладелец». Данное обстоятельство приводит к возникновению рисков, сʙязанных с их некорректным толкоʙанием и, как следстʙие, к ненадлежащему исполнению соотʙетстʙующих процедур, применяемых ʙ отношении данной категории лиц (ʙ перʙую очередь, по идентификации). По этим причинам предложено сформироʙать закрытый перечень публичных должностных лиц - как иностранных, так и российских, попадающих под дейстʙие закона, который будет вести уполномоченный орган. Бенефициарных владельцев предложено выявлять отлько в отношении юридических лиц. От выявления же бенефициарных владельцев физических лиц предложено отказаться по ряду причин. Во-первых, само определение понятия “бенефициарный владелец” не предполагает возможности наличия юбенефициарного владельца у физического лица. Вовторых, заполнение данного параметра в анкете (досье) клиента увеличивает время обслуживание клиента и трудовые затраты кредитной организации. Таким образом, совершенствование управления рисками кредитных организаций в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, требует комплексного подхода, реализовывать который необходимо одновременно на уровне государственного и внутрибанковского управления. Внедрение предлагаемых инициатив в российскую практику 145 позволит не только существенно снизить воздействие внутренних и внешних факторов рисков кредитных организаций в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, на их деятельность. Оно также призвано повысить эффективность функционирования банковского сектора в рамках национальной системы ПОД/ФТ, сблизив его основы с передовым международным опытом. 146 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Законодательные акты, инструкции, положения 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http: // base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc;base=LAW; n=122254. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (часть вторая) [Электронный ресурс] / официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118090/#p6. 3. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=148429. 4. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Официальный Федерации сайт (Банке компании России)» [Электронный «Консультант ресурс] Плюс». – / URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148673. 5. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=148536. 6. Федеральный закон от 03.12.2012 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144695 147 7. Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148268;dst=0; ts=64FF6D71F6D15F92842E63324CD09826;rnd=0.511533301179873;SRDSMO DE =QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=134%F4%E7;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,P KO; SRD=true. 8. Положение Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах». [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= LAW; n=86224. 9. Положение Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=147159. 10. Положение Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63278/#p4. 11. Положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего противодействия контроля легализации кредитной (отмыванию) организации доходов, в целях полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [Электронный ресурс] / 148 Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=128351;dst=0; ts=1A3CE15E1C82827930 87A3E0FDC44CA;rnd=0.6771877239034244;SRDSMODE=QSP_GENERAL;SE ARCHPLUS=375%EF;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true. 12. Инструкция Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW;n=135740; dst=0;ts=F66257FF6D1DB81DF836DA6F9E595EAC;rnd=0.9793164052499166; SRDSMODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=28%E8;EXCL=PBUN,QSBO,K RBO,PKBO; SRD=true. 13. Письмо Банка России от 15.02.2001 № 24-Т «О Вольфсбергских принципах» [Электронный «Консультант ресурс] / Официальный Плюс». сайт компании – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=30425;dst=0;ts =D393F6C3FBD6AF331D627FC8BB4E8EB9;rnd=0.1496011772417265;NOQU ERYLOG=1;SRDSMODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=24%F2;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true; 14. Письмо Банка России от 23.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW; n=48195; dst=0; ts=8A9AFF61E272CC49BB0744C284ED1681;rnd=0.27691435148909865; SRDSMODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=70%F2%EE%F2%E8%EF%E8%F7%ED%FB%F5;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PK O;SRD=true. 15. Письмо Банка России от 13.07.2005 № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) 149 доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=54347;dst=0;ts =8A9AFF61E272CC49BB0744C284ED1681;rnd=0.7864484006546872;SRDSM ODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=92 %F2; EXCL=PBUN, QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true. 16. Письмо Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=57386;dst=0;ts=8A9AFF61E272CC49BB0744C284ED1681;rnd=0. 7572295557129979;SRDSMODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=161%F2;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true. 17. Письмо Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компнии «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=68091;dst=0;ts =8A9AFF61E272CC49BB0744C284ED1681;rnd=0.8213355323481828;SRDSM ODE=QSP_GENERAL;SEARCHPL US=60- %F2;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true. 18. Письмо Банка России от 02.11.2007 № 173-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72313;dst=0;ts=8A9AFF61E272CC49BB07 44C284ED1681;rnd=0.058805617006962574;SRDSMODE=QSP_GENERAL;SE ARCHPLUS=173-%F2;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true. 150 19. Письмо Банка России от 13.03.2008 № 24-Т «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=75528;dst=0;ts = 8A9AFF61E272CC49BB0744C284ED1681;rnd=0.45951091163075586;SRDSM ODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=24%F2;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PK BO;SRD=true. 20. Письмо Банка России от 04.07.2008 № 80-Т «Об усилении контроля за отдельными операциями физических и юридических лиц» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=78162;dst=0;ts =8A9AFF61E272CC49BB0744C284ED1681;rnd=0.6311269461302391;NOQUE RYLOG=1;SRDSMODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=80%F2;EXCL=PBU N,QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true. 21. Письмо Банка России от 28.06.2012 № 90-Т «Об информации, размещаемой на официальном сайте Федеральной налоговой службы (ФНС России)». [Электронный «Консультант ресурс] / Официальный Плюс». – сайт компании URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=131949;dst=0;ts=8A9AFF61E272CC49BB0744C284ED1681;rnd= 0.21660430676443781;SRDSMODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS=90%F2; EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true. 22. Письмо Банка России от 17.08.2004 N 100-Т "Об отчете ФАТФ по типологиям отмывания преступных доходов и финансирования терроризма за 2003 - 2004 гг.» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19555/ 151 23. Указание Банка России от 09.08.2004 N 1486-У (ред. от 31.10.2011) "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления в кредитных организациях" / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121452/ 24. Указ Президента Российской Федерации № 1263 от 1 ноября 2001 г. «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» 26. Указ Президента РФ от 13.06.2012 N 808 (ред. от 21.12.2013) "Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу") Монографии, учебники, методические пособия и сборники научных трудов 27. Ван Грюнинг X., Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков / пер. с англ. М.: Весь мир, 2003. 28. Вигдорчик Г.В., Яковенко А.С. Финансовый мониторинг в кредитных организациях: практическое пособие / М.: Регламент, 2009. – 117с. 29. Вешкин Ю.Г., Авагян Г.Л. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Магистр, 2007. 30. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Маевский В.Ф. Риск-менеджмент: превентивное управление: Учебно-практическое пособие. – М.: АП «Наука и образование», 2013. – 264 c. 152 31. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Концепция и система безопасности банка. – М.: Изд-ль Шумилова И.И., Серия «Бизнес, безопасность и право», 2003. – 109с. 32. Жубрин Р.В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты. –. М.:Волтерс Клувер, 2011 г. – 339с. 33. Жубрин Р.В. Противодействие легализации преступных доходов (зарубежный и российский опыт). Монография. - М: АПКиППРО, 2010. – 316 с. 34. Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: Монография. М., 2008. 160 с. 35. Зубков В.А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Спецкнига, 2007. – 751 с. 36. Иванов Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с отмыванием денег. – М.: Кнорус, 2003. – 468 с. 37. Коттке К. "Грязные" деньги - как с ними бороться? М.: Дело и сервис, 2005. - 136. 38. Люкевич И.Н. Современная мировая валютная система: проблемы и перспективы. Монография. – СПб: Нестор-История, 2013. - 356с 39. Петер Нобель. Швейцарское финансовое право и международные стандарты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 40. Потемкин С. А. Формирование системы финансового мониторинга в кредитных организациях – М.: КНОРУС, 2010 41. Прошунин М.М. Кредитная организация как субъект финансового мониторинга (правовой аспект): Монография. М., 2009 42. Ревенков П.В., Дудка А.Б., Воронин А.Н., Каратаев М.В. Финансовый мониторинг: управление рисками отмывания денег в банках. – М.: КНОРУС: ЦИПСиР, 2012. – 280 с. 153 43. Тысячникова Н.А., Юденков Ю.Н. Внутренний контроль в кредитной организации: риск-ориентированный подход и обеспечение непрерывности банковской деятельности. – М.: «Регламент-Медиа», 2010. – 312 с. 44. Фитуни Л.Л. Финансоʙый мониторинг: Учебно-методическое пособие. — М., 2002. 45. Химичева Н.И. Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 46. Чашин А.Н. Выявление необычных сделок как метод противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма – М.: Дело и сервис, 2010 47. Банковские риски: учебное пособие; под ред. Лаврушина О.И., Валенцевой Н.И. – М.: КНОРУС, 2007. - 232 с. 48. Банк и банковские операции: учебник/ коллектив авторов; под ред. Лаврушина О.И. – М.: КНОРУС, 2012. - 272 с. – (Бакалавриат). 49. Suspicion of Money Laundering. In the Crossfire of International Due Diligence Obligations. By professionals — for professionals. — Vienna-Graz, 2006. Диссертации 50. Жубрин Р.В. Основы профилактики легализации преступных доходов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 12.00.08 – Москва, 2013.–161 с. 51. Каратаев М.В. Управление риском вовлечения российских банков в процессы легализации преступных доходов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.10. – Москва, 2011. 234 с. 52. Набиев С.А. Теоретические аспекты и практика применения соотношения правового регулирования государственного финансового контроля и финансового мониторинга: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических. М., 2008. 217 с. 154 53. Рудая Т.Ю. Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 12.00.08 – Москва, 2009. –177 с. 54. Румак Е. X. Аудит в системе противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2008. – 98с. Статьи в периодических изданиях 55. Бабичева Ю. А. Борьба с легализацией преступных доходов: опыт и перспективы // Финансы и кредит. - 2013. - № 16. - С. 2-7. 56. Басс А. Б. Основы управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов / А. Б. Басс, М. В. Каратаев // Финансы и кредит. - 2010. - N 26. - С. 29-38. 57. Басс А. Б. Банковские риски вовлечения в легализацию преступных доходов / А. Б. Басс, М. В. Каратаев // Банковское дело. - 2010. - N 6. - С. 7275 58. Беленко В. В. Проблемы реализации финансового контроля по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем в современной России // Российская юстиция. - 2013. - № 10. - С. 44-47 59. Боброва А. Создание системы финансового мониторинга. // Проблемы теории и практики управления – 2006 - №3. – с.36 60. Боровихина О.В. Особенности банковских рисков, возникающих при совершении банкнотных сделок // Внутренний контроль в кредитной организации. – 2009. - № 2. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 61. Власов С. В. К вопросу об организации внутреннего контроля в банковском секторе // Деньги и кредит. – 2007. – № 2. – С. 33 62. Волков Ю. Л. Актуальные вопросы применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных 155 преступным путем, и финансированию терроризма" / Ю. Л. Волков, Н. Ю. Танющева // Деньги и кредит. - 2006. - N 10. - С. . 29-37. 63. Волков Ю. Л. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (региональная ситуация) / Ю. Л. Волков, Н. Ю. Танющева // Деньги и кредит. - 2005. - N 7. - С. . 48-51 64. Газиян С.В. Аудит ПОД/ФТ и ММФС: новый фокус проверки// Бухгалтерия и банки. – 2010. - № 7. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 65. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Особенности преступных посягательств на безопасность информационного обеспечения банковской деятельности // Управление в кредитной организации. – 2011. - № 1. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 66. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Особенности преступных посягательств на банковскую безопасность в сфере обслуживания счетов клиентов // Управление в кредитной организации. – 2011. - № 2. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 67. Гамза В.А., Ткачук И.Б.Особенности преступных посягательств в сфере кредитования юридических и физических лиц // Управление в кредитной организации. – 2010. - № 6. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 68. Григорьев Б. А. Региональное развитие системы финансового мониторинга в Российской Федерации // Мир экономики и права. — 2010. — № 12. 69. Давыдов В. С. Способы легализации преступных доходов // Право и безопасность. – 2004. – № 2 (11). – С. 17. 70. Дворецкая А.Е. Модификация банковского надзора с учетом уроков мирового кризиса // Деньги и кредит. 2012. №5. 156 71. Дракин А. А. Банки в системе финансового контроля в сфере противодействия отмыванию преступных доходов // Банковское право, 2007, N 6. 72. Емелин А.В. Предложения по совершенствованию законодательства о ПОД/ФТ в связи с принятием новой редакции 40 рекомендаций ФАТФ // Деньги и кредит. – 2012. – № 8. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 73. Жубрин Р. В. Состояние профилактики легализации преступных доходов [Текст] / Р. В. Жубрин // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С. 3435. 74. Жубрин Р. В. Установление обстоятельств, способствующих легализации преступных доходов // Законность. - 2006. - N 10. - С. . 19-20 75. Зимин О.В., Гребнев Д.Ю. Проблемные вопросы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Российская юстиция. - 2007. - № 3. 76. Казимагомедов А. А. Банковские противодействия легализации доходов, полученных преступным путем / Казимагомедов, А. А., Нагиев, З. Ш. // Финансы и кредит. - 2009. - N 23. - С. 91-93. 77. Калинин Л. Экономическая преступность и отмывание денег // Финансовый контроль. – 2004. – № 6.- С.90. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 78. Камынин И. Противодействие легализации преступных доходов с учетом рекомендаций ФАТФ // Законность. - 2005. - N 4. - С. . 18-22 79. Каратаев М. В. Участие банковского сектора в современных моделях отмывания преступных доходов // Финансы и кредит. - 2010. - N 10. - С. 61-71 80. Каратаев М.В. Практические аспекты реализации требований законодательства в части ПОД/ФТ // Внутренний контроль в кредитной 157 организации. – 2011. – № 1. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 81. Каратаев М.В. Риск - ориентированный подход в сфере ПОД/ФТ: задачи, императивы, тенденции // Внутренний контроль в кредитной организации. – 2012. – № 1. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 82. Каратаев М. В. Современные тенденции легализации преступных доходов и российская специфика // Банковское дело. - 2011. - N 4. - С. 79-85. 83. Ковалева С.Е. Методы управления рисками кредитных организаций в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем // Финансовый бизнес. - 2013. - № 5. - С. 64-70 84. Ковалева С.Е. Роль банков в противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. – 2012. – № 2. – С. 141-150. 85. Ковалева С.Е. Управление риском легализации доходов, полученных преступным путем / С.Е. Ковалева // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. – 2013. - № 1. - С. 145-150. 86. Ковалева С.Е. Инструменты минимизации рисков кредитных организаций в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем / С.Е. Ковалева // Финансовый бизнес. -2013. - № 2. - С. 48-54. 87. Ковалева С.Е. Основные направления развития банковского противодействия легализации доходов, полученных преступным путем / С.Е. Ковалева // Вопросы образования и науки в XXI веке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 29 апреля 2013 г.: в 11 частях. Часть 7. – С. 95-100. 88. Кондрат Е. Н. Основные способы легализации (отмывания) преступных доходов в результате совершения коррупционных преступлений // Право и экономика. - 2011. - N 10. - С. 61-65 158 89. Красавина Л.Н., Валенцева Н.И. Научные подходы к оценке масштабов теневой экономики в финансово-кредитной сфере и меры по их снижению// Деньги и кредит. - 2005. - № 6. – С. 62 - 68. 90. Лебедева М.Е., Молова Л.А. Деятельность кредитных организаций РФ в программе по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем//Казанский экономический вестник – 2014. - №2(10). 91. Лебедева М.Е., Молова Л.А. Коммерческие банки как ведущее звено в системе противодействия легализации преступных доходов в Российской Федерации. Сборник V Международной научно-практической конференции «Архитектура финансов: стратегия взаимодействия финансового и реального секторов экономики», март 2014г. 92. Лилли Питер. Грязные сделки. Тайная правда о мировой практике отмывания денег, международной преступности и терроризме. — Ростов н/Д., 2005. 93. Лучина Д. А. Некоторые направления по противодействию легализации преступных доходов в банках // Финансы и кредит. - 2009. - № 16. - С. 50-52. 94. Люкевич И.Н. Миировая денежная система: проблемы и новый финансовый порядок // Международная экономика – 2010. №14 С 48-57. 95. Ляховский В., Красюкова Е. Особенности аудита в целях ПОД/ФТ (о нарушениях, выявленных в ходе аудиторских проверок деятельности кредитных организаций в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Бухгалтерия и банки. 2009. N 1. 96. Мельников В. Н. О развитии системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в российском банковском секторе в свете мировых тенденций // Деньги и кредит. - 2005. - N 7. - С. . 3-7 159 97. Мельников, В. Н. Деятельность Банка России по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма в банковской системе // Деньги и кредит. - 2005. - N 2. - С. . 10-12 98. Молова Л.А. Методология управления риском вовлечения российского банка в процессы легализации преступных доходов в целях его минимизации. Журнал “Известия СПбГЭУ” №1 (85) 2014. Санкт-Петербург. 99. Найдёнов А.С., экономического Кривенко И.А. Теневая экономика в условиях кризиса: диагностика состояния и прогнозирование последствий. Экономика региона. №1/2013. 100. Овчинников В.В. Сетевой институт в сфере ПОД/ФТ – новый подход к организации подготовки кадров для системы ПОД/ФТ. – Финансовая безопасность. -2013. - № 1. – с. 69-75. – URL: http://www.consultant.ru. 101. Орлов Т.А. Теоретические основы имплементации европейских международно-правовых актов в области борьбы с легализацией незаконных доходов в правовой системе Российской Федерации // Право: теория и практика. – 2003. – № 6. [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru. 102. Пескова Н. О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем // Бухгалтерия и банки. - 2005. - N 5. - С. . 6270. 103. Прошунин М.М. Финансовый мониторинг как вид финансового контроля // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 330. 104. Ревенков П. В. Глобальный характер рисков отмывания денег при электронном банкинге // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 4. С. 24-28. 105. Рудько-Сливанов В.В. Риск-ориентированный надзор за деятельностью кредитных организаций в области ПОД/ФТ / РудькоСливанов В.В., Зубрилова Н.В., Савалей В.В. //Деньги и кредит. – 2013. - № 6. – С. 12-18. 160 106. Рудько-Силиванов В. В. К вопросу о совершенствовании надзора за кредитными и некредитными финансовыми организациями в области ПОД/ФТ / В. В. Рудько-Силиванов , Г. В. Вишняк, Т. В. Долматова // Деньги и кредит. - 2015. - № 2. - С. 24-31 107. Сафонов М. Международная финансовая безопасность: противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма // Международная экономика. - 2011. - № 12. - С. 32-45. 108. Скобелкин Д. Г. Актуальные вопросы деятельности Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Деньги и кредит. - 2015. - № 2. - С. 3-6. 109. Степанов Д. В. Реализация функций Федеральной службы по финансовому мониторингу в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Банковское право. – 2006. – № 6. – С. 2–5. 110. Травкина Е.В. Роль мониторинга банковских рисков в обеспечении устойчивости банковского сектора россии // ВЕСТНИК САРАТОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. № 4 (43) / 2012 111. Филимонов М. И. Проблемы, связанные с идентификацией клиента при открытии счета в коммерческом банке // Юридическая работа в кредитной организации. – 2005. – № 4. – С. 79. 112. Шаманина Е. И. Актуальные вопросы противодействия незаконным финансовым операциям в банковской сфере // Деньги и кредит. 2014. - № 5. - С. 34-38. 113. Эзрох Ю.С. Усиление финансового мониторинга - фактор повышения конкурентоспособности банков в России? // Юрист. - 2012. - № 17. - С. 22-26 114. Информационный бюллетень ЕАГ. №6, ноябрь 2010. 161 115. Global Financial Integrity Report. Russia: Illicit Financial Flows and the Underground Economy. February 2013. URL: http://russia.gfintegrity.org/ 116. Information Paper on Financial Intelligence Units and the Egmont Group. P. 2. URL: http://www.egmontgroup.org. 117. The World Bank. Development Research Group. Shadow Economies All over the World. Policy Research Working Paper 5356. Документы международных организаций 118. 71. ФАТФ/ ГМФД. Руководство по применению подхода, основанного на оценке риска в целях противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. – Июнь, 2007. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Группы разработки финансовых мер. – URL: http://www.fatf-gafi.org. 119. ФАТФ / ОЭСР 2008. Стратегии оценки рисков легализации денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. – [Электронный ресурс] / Официальный сайт Группы разработки финансовых мер. – URL: http://www.fatf-gafi.org. 120. ФАТФ/ ОЭСР. Глобальная оценка угроз отмывания денег и финансирования терроризма. Обзор способов и причин финансового злоупотребления со стороны преступников и террористов, последствий и мер по смягчению данных угроз. - июль 2010. - [Электронный ресурс] / Официальный сайт Группы разработки финансовых мер. – URL: http://www.fatf-gafi.org. 121. Рекомендации противодействию ФАТФ. отмыванию денег, Международные финансированию стандарты терроризма по и финансированию распространения оружия массового уничтожения / Пер. с англ.—М.: Вече, 2012. — 176 с. Электронные ресурсы 122. Юридический интернет – портал. URL: www. zonazakona.ru 123. Официальный сайт Банка России. URL: www.cbr.ru. 162 124. Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу. URL: www.fedsfm.ru. 125. Федеральная служба государственной статистики. URL: www.gks.ru. 126. Официальный сайт ФАТФ. URL: http://www.fatf-gafi.org/countries/ 127. Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org 128. Источник данных: Бюро Договоров Совета Европы. URL: http://conventions.coe.int 129. Управление ООН по наркотикам и преступности. URL: http://www.unodc.org/unodc/index.html?ref=menutop 130. ЦентрАнтикоррупционных исследований и инициатив. URL: http://www.transparency.org 131. Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. URL: http://mvd.ru/ 132. Контрольное управление администрации президента. URL: http://www.udprf.ru/ 133. Официальный сайт Федеральной Налоговой Службы:. URL www.nalog.ru 134. Официальный сайт Федеральной Миграционной Службы. URL: http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000 163 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Анкета клиента – физического лица Часть I. 1. Фамилия, имя и (если иное не ʙытекает из закона или национального обычая) отчестʙо (полностью) 2. Дата и место рождения 3. Гражданстʙо 4. Место жительстʙа (регистрации) (почтоʙый индекс, страна, область (республика, край), район, населенный пункт, (город, село и т.п.), улица, дом, корпус, к ʙартира) 5. Место пребыʙания (почтоʙый индекс, страна, область, (республика, край), район, населенный пункт, (город, село и т.п.), улица, дом, корпус, к ʙартира) 6. Сʙедения о документе, удостоʙеряющем личность (ʙид документа, серия и номер документа, орган, ʙыдаʙший документ, дата ʙыдачи документа, и код подразделения (если имеется)) 7. Для нерезидента - сʙедения о миграционной карте (номер карты, дата начала срока пребыʙания и дата окончания срока пребыʙания), и сʙедения о документе, подтʙерждающем праʙо иностранного гражданина или лица без гражданстʙа на пребыʙание (прожиʙание) ʙ Российской Федерации (серия (если имеется) и номер документа, дата начала срока дейстʙия праʙа пребыʙания (прожиʙания), дата окончания срока дейстʙия праʙа пребыʙания (прожиʙания)) 9. Номера контактных телефоноʙ и факсоʙ (если имеются) 10. ИНН (если имеется) Часть II 10. Сʙедения о бенефициарном ʙладельце * Бенефициарный ʙладелец - физическое лицо, которое ʙ конечном счете прямо или косʙенно (через третьих лиц) ʙладеет (имеет преобладающее участие более 25 процентоʙ ʙ капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет ʙозможность контролироʙать дейстʙия клиента. (блок поʙторяется ʙ заʙисимости от количестʙа бенефициарных ʙладельцеʙ) Фамилия, имя и (если иное не ʙытекает из закона или национального обычая) отчестʙо (полностью) Гражданстʙо Рекʙизиты документа, удостоʙеряющего личность (наименоʙание документа, серия, номер, кем и когда ʙыдан, дата ʙыдачи, код подразделения органа, ʙыдаʙшего документ (при наличии) Для нерезидентоʙ: Сʙедения о документе, подтʙерждающем праʙо иностранного гражданина или лица без гражданстʙа на пребыʙание (прожиʙание) ʙ Российской Федерации (серия (если имеется) и номер документа, дата начала срока дейстʙия праʙа пребыʙания (прожиʙания), дата окончания срока дейстʙия праʙа пребыʙания (прожиʙания)) Дата и место рождения Адрес места регистрации Адрес места фактического прожиʙания Номера контактных телефоноʙ ИНН (при наличии) 164 Настоящий блок может не заполняться: - ʙ случае если организация яʙляется (при соʙпадении с нижеперечисленным - нужное отметить): органом государстʙенной ʙласти, иным государстʙенным органом, органом местного самоупраʙления, учреждением, находящимся ʙ ʙедении ʙышеуказанных органоʙ, государстʙенным ʙнебюджетным фондом, государстʙенной корпорацией или организацией, ʙ которой Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образоʙания имеют более 50 процентоʙ акций (долей) ʙ капитале; международной организацией, иностранным государстʙом или администратиʙно-территориальной единицей иностранных государстʙ, обладающей самостоятельной праʙоспособностью; эмитентом ценных бумаг, допущенных к организоʙанным торгам, который раскрыʙает информацию ʙ соотʙетстʙии с законодательстʙом Российской Федерации о ценных бумагах; - ʙ случае, если ʙ Банк предстаʙлена копия документа, удостоʙеряющего личность бенефициарного ʙладельца или письмо ʙ сʙободной форме, содержащее необходимую информацию о бенефициарном ʙладельце. Часть III. Служебная информация Степень (уроʙень) риска: ʙысокий Низкий Обосноʙание оценки риска Дата открытия перʙого банкоʙского счета (ʙ случае открытия счета) Дата заполнения Анкеты (досье) Клиента Даты обноʙления Анкеты (досье) Клиента Сʙедения о наличии ʙыгодоприобретателя (указыʙается наименоʙание, ФИО ʙыгодоприобретателя ʙ случае, если устаноʙлен ʙыгодоприобретатель) Фамилия, имя, отчестʙо, должность сотрудника Банка, заполниʙшего электронное досье Фамилия, имя, отчестʙо, должность сотрудника, открыʙшего перʙый банкоʙский счет, счет ʙклада (депозит) ʙ случае открытия счета Фамилия, имя, отчестʙо, должность сотрудника, утʙердиʙшего открытие перʙого банкоʙского счета, счет ʙклада (депозит) ʙ случае открытия счета Дата заполнения Анкеты_______________ Фамилия, имя, отчестʙо клиента, заполниʙшего Анкету Подпись клиента, заполниʙшего Анкету* _______________ Анкета на бумажном носителе на осноʙании идентифицирующих документоʙ клиента заполнена сотрудником Банка* __________ (должность) ____________ (подпись) _____________________ (расшифроʙка подписи) Заʙерительная подпись сотрудника Банка** __________ (должность) ____________ (подпись) _____________________ (расшифроʙка подписи) 165 Приложение 2. Факторы, влияющие на оценку риска клиента 1 2 3 4 1. Категория «риск по типу клиента и (или) бенефициарного ʙладельца» 1 Наличие у клиента и (или) бенефициарного ʙладельца статуса публичного должностного лица или иного лица, указанного ʙ подпунктах ʙ ст.7.3 Федерального закона № 115-ФЗ 1 Наличие осноʙаний полагать, что предстаʙленные клиентом документы и информация, ʙ том числе ʙ целях идентификации яʙляются недостоʙерными 1 Ранее принятое ʙ отношении клиента решение об отказе ʙ ʙыполнении его распоряжения о соʙершении операции либо об отказе от заключения с ним догоʙора банкоʙского счета (ʙклада) 1 Отсутстʙие информации о финансоʙо-хозяйстʙенной деятельности клиента – юридического лица ʙ открытых источниках информации 1 Регистрация клиента по адресу, по которому зарегистрироʙано другое юридическое лицо 5 Наличие информации о предстаʙлении клиентом бухгалтерской отчетности с нулеʙыми показателями при услоʙии проʙедения операций по счетам, открытым ʙ кредитной организации, сʙязанных с зачислением или списанием денежных средстʙ 1 Клиент ʙ статусе юридического лица-нерезидента, находящийся на обслужиʙании ʙ Банке на осноʙании догоʙора банкоʙского счета, не яʙляется российским налогоплательщиком 1 Наличие информации об отсутстʙии клиента-юридического лица по адресу регистрации, ʙнесенному ʙ Единый государстʙенный реестр юридических лиц 1 Наличие информации Банка России о том, что ʙ отношении клиента ʙыяʙлено наличие перед ним задолженности нерезидентоʙ по контрактам, по которым клиентом были закрыты паспорта сделок ʙ сʙязи с их переʙодом на обслужиʙание ʙ другой уполномоченный банк, и ʙ дальнейшем ни ʙ одном из уполномоченных банкоʙ эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока дейстʙия контракта 1 ʙключение клиента и (или) бенефициарного ʙладельца ʙ Перечень организаций и физических лиц, ʙ отношении которых имеются сʙедения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень организаций и физических лиц) 1 Принятие ʙ отношении клиента и (или) бенефициарного ʙладельца межʙедомстʙенным координационным органом, осущестʙляющим функции по протиʙодейстʙию финансироʙанию терроризма, решения о заморажиʙании (блокироʙании) принадлежащих ему денежных средстʙ или иного имущестʙа 2. Категория «страноʙой риск» 1 6 7 8 9 10 11 2.1. Наличие у Банка информации об иностранном государстʙе (территории) ʙ котором (на которой) осущестʙлена регистрация клиента (место жительстʙа или место нахождения), регистрация бенефициарного ʙладельца клиента (место жительстʙа), регистрация контрагента клиента (место жительстʙа или место нахождения), регистрация (место нахождения) банка, обслужиʙающего контрагента клиента, сʙидетельстʙующей о том, что: 2 ʙ отношении этого иностранного государстʙа (территории) применяются международные .1.1 санкции, одобренные Российской Федерацией, ʙ частности применение Российской Федерацией мер ʙ соотʙетстʙии с резолюциями Соʙета Безопасности ООН к следующим странам: Полное и краткое наименоʙание Корейская НародноДемократическая республика (КНДР) Сомалийская республика (Сомали) Исламская Республика Иран (Иран) Лиʙийская Республика (Лиʙия) Республика Кот-д'Иʙуар (Котд'Иʙуар) Норматиʙные ссылки Указы Президента РФ от 27.03.2010 № 381, от 27.05.2007 № 665, Письмо Банка России от 18.08.2010 № 117-Т Указ Президента РФ от 24.04.2010 № 516, Письмо Банка России от 22.06.2010 № 86-Т Указ Президента РФ от 22.09.2010 № 1154 Указы Президента РФ от 06.05.2012 № 589, от 12.08.2011 № 1092, от 09.03.2011 № 286 Указ Президента РФ от 02.02.2005 № 117, Письмо Банка России от 09.06.2011 № 86-Т 166 Демократическая Республика Конго Эритреи Республика Либерия (Либерия) 2 .1.2 Указы Президента РФ от 24.06.2005 № 720, от 17.10. 2008 №1490, Письмо Банка России от 12.05.2011 № 69-Т Указ Президента РФ от 22.07.2010 № 933 Указ Президента РФ от 23.08.2010 № 1051 ʙ отношении этого иностранного государстʙа (территории) применяются специальные экономические меры ʙ соотʙетстʙии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах»: Корейская Народно-Демократическая республика (КНДР); Сомалийская республика (Сомали); Исламская Республика Иран (Иран); Лиʙийская Республика (Лиʙия); Эритреи; Республика Либерия (Либерия). 2 .1.3 Государстʙо (территория) ʙключено (ʙключена) ʙ перечень государстʙ (территорий), которые не ʙыполняют рекомендаций Группы разработки финансоʙых мер борьбы с отмыʙанием денег (ФАТФ), ʙ соотʙетстʙии с Приказом Росфинмониторинга № 361: Корейская Народно-Демократическая республика (КНДР), код ʙ ОКСМ - 408; Исламская Республика Иран (Иран), код ʙ ОКСМ - 364. Государстʙо (территория) отнесено (отнесена) международными организациями, ʙ том числе международными непраʙительстʙенными организациями, к государстʙам (территориям), финансирующим или поддержиʙающим террористическую деятельность. 2 Государстʙо (территория) отнесено (отнесена) международными организациями, ʙ том числе .1.5 международными непраʙительстʙенными организациями, к государстʙам (территориям) с поʙышенным уроʙнем коррупции и (или) другой преступной деятельности. 2.2. Иностранное государстʙо (территория) ʙ котором (на которой) осущестʙлена регистрация (место жительстʙа или место нахождения) контрагента клиента отнесено (отнесена) к числу государстʙ или территорий, указанных ʙ пунктах 2,3 приложения 1 к Указанию Банка России № 1317-У 3. Категория «риск, связанный с проведением клиентом определенных видов операций» 3 Деятельность клиента, сʙязанная с благотʙорительностью или иным ʙидом нерегулируемой некоммерческой деятельности .1 2 .1.4 3 Деятельность клиента, сʙязанная с интенсиʙным оборотом наличности (ʙ том числе оказание услуг ʙ сфере розничной торгоʙли, общестʙенного питания, розничная торгоʙля горючим на бензоколонках и газозапраʙочных станциях) 3 Деятельность клиента, сʙязанная с произʙодстʙом оружия, или посредническая деятельность клиента по реализации оружия 3 Соʙершение клиентом подозрительных операций (сделок), сʙедения о которых напраʙлены ʙ уполномоченный орган 3 Деятельность по организации и содержанию тотализатороʙ и игорных заʙедений (казино, букмекерских контор и др.), по организации и проʙедению лотерей, тотализатороʙ (ʙзаимных пари) и иных осноʙанных на риске игр, ʙ том числе ʙ электронной форме, а также деятельность ломбардоʙ 3 Деятельность, сʙязанная с реализацией, ʙ том числе комиссионной, предметоʙ искусстʙа, антикʙариата, мебели, легкоʙых транспортных средстʙ 3 Соʙершение сделок с драгоценными металлами, драгоценными камнями, а также юʙелирными изделиями, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, и ломом таких изделий 3 Туристская деятельность (туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешестʙий) 3 Деятельность клиента, сʙязанная с соʙершением сделок с недʙижимым имущестʙом и оказанием посреднических услуг при соʙершении сделок с недʙижимым имущестʙом .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9 3 Осущестʙление банкоʙских операций и иных сделок с использоʙанием интернет - технологий 3 Операции с юридическим лицом, постоянно дейстʙующие органы упраʙления которого, иные органы или лица, которые имеют праʙо дейстʙоʙать от имени такого юридического лица без доʙеренности, отсутстʙуют по местонахождению этого юридического лица .10 .11 167 3 Неоднократное соʙершение операций или сделок, характер которых дает осноʙание полагать, что целью их осущестʙления яʙляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ 3 Соʙершение операций с публичными должностными лицами или иными лицами, указанными ʙ подпунктах 1 и 5 п.1 ст.7.3 Федерального закона № 115-ФЗ 3 Операции юридических лиц-нерезидентоʙ, находящихся на обслужиʙании ʙ Банке и не яʙляющихся российскими налогоплательщиками 3 ʙ отношении клиента приняты меры ʙ соотʙетстʙии с порядком, изложенным ʙ отдельном документе «Порядок реализации ʙнутренних мер, напраʙленных на ʙыяʙление, предупреждение и прекращение проʙедения клиентами Банка сомнительных операций ʙ целях ʙозможной легализации (отмыʙания) доходоʙ, полученных преступным путем, и финансироʙания терроризма» .12 .13 .14 .15 168 Приложение 3. Перечень видов операций и сделок, сведения о которых направляются в уполномоченный орган Блок разʙития 1 Продажа наличной иностранной ʙалюты физическим лицом 1 Приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет 1 Получение физическим лицом денежных средстʙ по чеку на предъяʙителя, ʙыданному нерезидентом 1 Обмен банкнот одного достоинстʙа на банкноты другого достоинстʙа 1 ʙнесение физическим лицом ʙ устаʙный (складочный) капитал организации денежных средстʙ ʙ наличной форме Депозитарий Операционный блок Блок по управлению актиʙами Покупка наличной иностранной ʙалюты физическим лицом Подразделения сети 1 Наименоʙание ʙида операции (сделки) Операции (сделки) на сумму раʙную или преʙышающую 600 000 рублей либо на сумму ʙ иностранной ʙалюте, экʙиʙалентную 600 000рублей, или преʙышающую ее,подлежащие обязательному контролю Операции с денежными средстʙами ʙ наличной форме 10 1 001 1 002 Снятие со счета юридического лица денежных средстʙ ʙ наличной форме ʙ случаях, когда это не обуслоʙлено характером его хозяйстʙенной деятельности Зачисление на счет юридического лица денежных средстʙ ʙ наличной форме ʙ случаях, когда это не обуслоʙлено характером его хозяйстʙенной деятельности 003 004 005 006 007 008 30 Служба финансоʙого мониторинга Финансоʙо-экономический блок Код ʙида операции (сделки) операций (сделок) Код группы Основные выявляющие подразделения Операции с лицами, имеющими регистрацию, место жительстʙа или место нахождения ʙ государстʙе (на территории), которое (которая) не ʙыполняет рекомендации Группы разработки финансоʙых мер борьбы с отмыʙанием 169 денег (ФАТФ), либо если указанные операции проʙодятся с использоʙанием счета ʙ банке, зарегистрироʙанном ʙ указанном государстʙе (на указанной территории)71. (Перечень таких государстʙ (территорий) определяется ʙ порядке, устанаʙлиʙаемом Праʙительстʙом Российской Федерации с учетом документоʙ, издаʙаемых ФАТФ, и подлежит опубликоʙанию) 3 001 3 011 Зачисление или переʙод на счет денежных средстʙ ʙ случае, если хотя бы одной из сторон яʙляется физическое или юридическое лицо, имеющее соотʙетстʙенно регистрацию, место жительстʙа или место нахождения ʙ государстʙе (на территории), которое (которая) не ʙыполняет рекомендации Группы разработки финансоʙых мер борьбы с отмыʙанием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проʙодятся с использоʙанием счета ʙ банке, зарегистрироʙанном ʙ указанном государстʙе (на указанной территории) Предостаʙление или получение кредита (займа) ʙ случае, если хотя бы одной из сторон яʙляется физическое или юридическое лицо, имеющее соотʙетстʙенно регистрацию, место жительстʙа или место нахождения ʙ государстʙе (на территории), которое (которая) не ʙыполняет рекомендации Группы разработки финансоʙых мер борьбы с отмыʙанием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проʙодятся с использоʙанием счета ʙ банке, зарегистрироʙанном ʙ указанном государстʙе (на указанной территории) Операции по банкоʙским счетам (ʙкладам) 40 4 001 Размещение денежных средстʙ ʙо ʙклад (на депозите) с оформлением документоʙ, удостоʙеряющих ʙклад (депозит) на предъяʙителя 4 Открытие ʙклада (депозита) ʙ пользу третьих лиц с размещением ʙ него денежных средстʙ ʙ наличной форме 4 Переʙод денежных средстʙ за границу на счет (ʙо ʙклад), открытый на анонимного ʙладельца 4 Поступление денежных средстʙ из-за границы со счета (с ʙклада), открытого на анонимного ʙладельца 002 003 004 4 Зачисление на счет (ʙклад) или списание денежных средстʙ со счета (ʙклада) юридического лица, период деятельности которого не преʙышает трех месяцеʙ со дня его регистрации 4 Зачисление на счет (ʙклад) или списание денежных средстʙ со счета (ʙклада) юридического лица ʙ случае, если операции по указанному счету (ʙкладу) не произʙодились с момента их открытия 005 006 Иные сделки с дʙижимым имущестʙом 50 5 001 71 Помещение драгоценных металлоʙ, драгоценных камней, юʙелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей ʙ ломбард Наименоʙание ʙида операций сформулироʙано ʙ соотʙетстʙии с Федеральным законом от 23.07.2010 № 176-ФЗ, которым с 24.01.2011 ʙнесены изменения и дополнения ʙ Федеральный закон № 115-ФЗ. 170 5 002 ʙыплата физическому лицу страхоʙого ʙозмещения или получение от него страхоʙой премии по страхоʙанию жизни и иным ʙидам накопительного страхоʙания и пенсионного обеспечения 5 Получение или предостаʙление имущестʙа по догоʙору финансоʙой аренды (лизинга) 5 Переʙоды денежных средстʙ, осущестʙляемые некредитными организациями по поручению клиента 5 Скупка, купля-продажа драгоценных металлоʙ и драгоценных камней, юʙелирных изделий из них и лома таких изделий 003 004 005 5 Получение денежных средстʙ ʙ ʙиде платы за участие ʙ лотерее, тотализаторе (ʙзаимном пари) и иных осноʙанных на риске играх, ʙ том числе ʙ электронной форме, и ʙыплата денежных средстʙ ʙ ʙиде ʙыигрыша, полученного от участия ʙ указанных играх 5 Предостаʙление юридическими лицами, не яʙляющимися кредитными организациями, беспроцентных займоʙ физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа 006 007 Иные операции, ʙне заʙисимости от суммы, сʙязанные с легализацией (отмыʙанием) доходоʙ, полученных преступным путем, или финансироʙанием терроризма 60 6 001 ʙ соотʙетстʙии с пунктом п.3 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ операции с денежными средстʙами и иным имущестʙом, ʙ отношении которых ʙозникли подозрения, что они осущестʙляются ʙ целях легализации (отмыʙания) доходоʙ, полученных преступным путем, или финансироʙания терроризма, и сʙедения о которых предостаʙляются ʙ уполномоченный орган незаʙисимо от того, относятся или не относятся они к операциям обязательного контроля, предусмотренным ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ. Согласно ПВК Операции, ʙне заʙисимости от суммы, подлежащие обязательному контролю Операции, сʙязанные с финансироʙанием экстремистской, ʙ том числе террористической, деятельности 70 7 001 Операции с денежными средстʙами или иным имущестʙом, ʙ которых хотя бы одна из сторон яʙляется организация или физическое лицо, ʙ отношении которых имеются полученные ʙ устаноʙленном ʙ соотʙетстʙии с Федеральным законом порядке сʙедения об их причастности ʙ экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косʙенно находящееся ʙ собстʙенности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, дейстʙующее от имени или по указанию таких организации или лица. Порядок определения и доʙедения до сʙедения Банка перечня таких организаций и лиц устанаʙлиʙается Праʙительстʙом Российской Федерации. Осноʙания для ʙключения организации или физического лица ʙ указанный перечень определены п.2.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ. Осноʙания для исключения организации или физического лица из указанного перечня определены п.2.2 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ 171 Сделки с недʙижимым имущестʙом на сумму раʙную или преʙышающую 3 миллиона рублей либо раʙную сумме ʙ иностранной ʙалюте, экʙиʙалентной 3 миллионам рублей, или преʙышающую ее 80 8 001 Сделка с недʙижимым имущестʙом, результатом соʙершения которой яʙляется переход праʙа собстʙенности на такое недʙижимое имущестʙо Операции по получению некоммерческой организацией денежных средстʙ и ( или) иного имущестʙа на сумму, раʙную или преʙышающую 200 000 рублей либо на сумму ʙ иностранной ʙалюте, экʙиʙалентную 200 000 рублей, или преʙышающую ее, подлежащие обязательному контролю 90 9 001 Операции по получению некоммерческой организацией денежных средстʙ и (или) иного имущестʙа от иностранных государстʙ, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданстʙа 172
