ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№9-АПГ15-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
14 октября 2015 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению открытого акционерного общества «Управление механизации
«Кстовское» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости при Управлении
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Нижегородской области, возложении обязанности на комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Нижегородской области принять решение об установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского
областного суда от 10 июля 2015 г., которым в удовлетворении требований
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Абакумовой И.Д., объяснения представителя Управлении Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Нижегородской области по доверенности Червинской О.А., возражавшей
против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
открытое акционерное общество «Управление механизации «Кстовское»
(далее - ОАО «Управление механизации «Кстовское», общество) обратилось
в Нижегородский областной суд с заявлением о признании незаконным
решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой
стоимости
при
Управлении
Федеральной
службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской
области (далее - Комиссия) от 14 мая 2015 г. об отклонении заявления
общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010107:11 и обязании
Комиссии принять решение об установлении кадастровой стоимости
указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований общество указало на то, что
решение Комиссии является незаконным и необоснованным, ущемляющим
законные права общества, поскольку исследования и заключения оценщика
соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности,
оценка качества экспертизы не входит в юрисдикцию Комиссии и не может
служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении
кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной. Указывало
на то, что каких-либо замечаний к комплекту документов поданных
заявителем у Комиссии не имелось.
Решением Нижегородского областного суда от 10 июля 2015 г. в
удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой
инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и
процессуального права, принять новое решение об удовлетворении
требования общества. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции
сделал неправильный вывод о том, что отчёт о рыночной стоимости
земельного участка не соответствует требованиям законодательства об
оценочной деятельности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в
деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте
рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта
на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество
является собственником земельного участка с кадастровым номером
52:25:0010107:11 общей площадью 23 840 кв. м, категория земель «земли
населенных пунктов», разрешённое использование «под производственную
базу», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, северо­
западная часть г. Кстово-2 и
Решением Комиссии от 14 мая 2015 г. отклонено заявление общества об
установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером 52:25:0010107:11, равной его рыночной стоимости в размере
17 300 000 руб., определенной по состоянию на 1 ноября 2013 г. отчётом об
оценке от 8 апреля 2015 г. № 12590 ООО «Приволжский центр финансового
консалтинга и оценки» (далее - отчёт № 12590).
Основанием для отказа в установлении рыночной стоимости объекта
недвижимости послужило несоответствие оформления и содержания отчёта
об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и
федеральным стандартам оценки. При этом Комиссия исходила из того, что
отличие рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от
кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 50,28 %. Также в
решении Комиссии указано на низкое качество экспертного заключения
общероссийской общественной организации «Российское общество
оценщиков» от 14 апреля 2015 г. № 1586/2015 на отчёт об оценке.
Судебная коллегия полагает, что отказывая в признании указанного
решения Комиссии незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил
из следующего.
В соответствии со статьей 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой
стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Комиссия создается органом, осуществляющим функции по
государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего
субъекта Российской Федерации.
Порядок создания и работы Комиссии утверждён приказом
Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263 (далее - Порядок).
Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что если заявление о пересмотре
кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении
объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчёте об
оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого
соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной
деятельности, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в
отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки,
установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная
стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать
процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его
кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия
принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой
стоимости, за исключением случаев, когда заявителем представлено
положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям,
установленным к нему законодательством Российской Федерации, и
содержание и оформление отчёта об оценке рыночной стоимости объекта
недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной
деятельности, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в
отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки,
установленным федеральными стандартами оценки.
Суд первой инстанции, исходя из приведенных положений Закона об
оценочной деятельности, а также Порядка, сделал правомерный вывод, что
Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке
достоверности отчёта об оценке рыночной стоимости, соответствия его
положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным
стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного
заключения на отчёт об оценке.
Суд также пришел к обоснованному выводу, что решение Комиссии
принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с
соблюдением установленного для его принятия порядка (формы, сроков,
оснований и процедуры), при соответствии его содержания требованиям
нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объектов недвижимости» результатом оспаривания решения Комиссии об
отклонении заявления может являться признание судом заявления об
оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым
актам и нарушающим права, свободы и законные интересы
административного истца. При этом в резолютивной части решения суд
указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем
повторного рассмотрения ранее поданного заявления.
Из указанного разъяснения следует, что при оспаривании решений
Комиссии об отклонении заявления об оспаривании результатов кадастровой
оценки объекта недвижимости не разрешается вопрос об установлении
рыночной стоимости такого объекта.
При этом Судебная коллегия учитывает, общество не лишено
возможности обратиться в суд с заявлением об установлении рыночной
1
стоимости земельного участка, так как в силу статьи 24 Закона об
оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости
могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае
отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в
суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при
рассмотрении требований заявителя.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к
данным правоотношениям, решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам
апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного
судопроизводства
Российской Федерации, Судебная коллегия по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Нижегородского областного суда от 10 июля 2015 г. оставить без
изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества
«Управление механизации «Кстовское»Л^оез удовлетворения.
Председательствующий
Судьи