Диссертация - Институт проблем региональной экономики
advertisement
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Северо-Западный институт управления На правах рукописи Тургаев Сергей Александрович Проектный подход в управлении инновационным развитием как фактором повышения конкурентоспособности предприятия Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., проф. В.М. Ходачек Санкт-Петербург – 2014 Содержание Введение................................................................................................................ 3 Глава 1. Теоретические основы управления инновационным развитием и конкурентоспособностью предприятия. ......................................................... 12 1.1 Инновации как фактор развития современной экономики ............... 12 1.2 Конкурентоспособность предприятия: проблемы, тенденции и факторы ............................................................................................................ 23 1.3 Формирование условий для инновационного развития ....................... 38 Глава 2. Инновационное проектирование как форма организации инновационного процесса. ................................................................................ 48 2.1 Инновационные проекты: сущность, функции, классификация ...... 48 2.2 Оценка результатов реализации инновационной политики и инновационных проектов в народном хозяйстве Российской Федерации 59 2.3 Система инициирования, разработки и обеспечения реализации инновационных проектов............................................................................... 82 Глава 3. Оценка влияния инновационной деятельности на конкурентоспособность предприятия ............................................................ 101 3.1 Взаимосвязь показателей производственной деятельности и инновационного уровня предприятия ........................................................ 101 3.2 Взаимосвязь устойчивости предприятия и уровня инновационного развития.......................................................................................................... 113 3.3 Оценка влияния инновационных проектов на динамику стоимости предприятия ................................................................................................... 121 Заключение ....................................................................................................... 136 Библиографический список............................................................................ 141 Приложение 1Таблицы расчета зависимостей между показателями деятельности предприятия и уровнем инновационного развития ............. 159 2 Введение Актуальность темы исследования. Проблематика инновационного развития и связанное с этим повышение конкурентоспособности экономики являются особенно значимыми в современных условиях, как в плане научных исследований, так и с точки зрения практики хозяйственной деятельности. Это обусловлено существенными изменениями в условиях деятельности хозяйствующих субъектов, связанными с глобализацией экономики, трансформацией действия классических факторов производства, ограниченностью ресурсов развития, нарастанием политических, демографических и экологических проблем, региональной дифференциации. В этих условиях в конкурентной борьбе на первый план выступают задачи не только максимизации прибыли и повышения эффективности, но и обеспечение экономической безопасности и устойчивости, положительной динамики стоимости бизнеса. Инновационный фактор в странах с развитой экономикой и развивающихся государствах выходит на первое место в конкурентной борьбе. Важно возможно более полно оценить влияние этого фактора на различные стороны деятельности хозяйствующих субъектов и повышение их конкурентоспособности, в том числе на три основные составляющие конкурентоспособности – эффективность деятельности предприятия, его устойчивость и стоимость бизнеса. Эти три составляющие конкурентоспособности (эффективность, устойчивость, стоимость бизнеса) имеют в настоящее время главное значение и являются актуальным предметом исследований. Инновационный путь развития – одно из главных направлений повышения конкурентоспособности. Однако, возможности инноваций, как фактора развития, используются далеко не в полной мере. Причинами этого являются низкий уровень затрат на инновации, отсутствие эффективных механизмов стимулирования инновационной деятельности, недостаточная 3 связь прикладной науки и производства, диспропорции в подготовке квалифицированных кадров, отсутствие эффективных механизмов управления инновационным развитием на предприятиях. Улучшение использование инновационного фактора тесно связано с совершенствованием проектного управления инновационным развитием, которое пока не дает ожидаемых результатов. В связи с этим, одной из главных задач является обоснование направлений совершенствования проектного управления инновациями и повышения роли инновационных проектов в повышении конкурентоспособности предприятий. Для этого требуется более четкое, привязанное к целям управления, определение типов инновационных проектов, выявление зависимостей между показателями инновационного развития и показателями конкурентоспособности, адаптация имеющихся методов проектного управления к специфике инновационного проектирования на российских предприятиях. Это определяет актуальность настоящего исследования. Степень разработанности проблемы. Исследования по проблематике, затронутой в настоящей диссертации, достаточно широко представлены в трудах отечественных и зарубежных ученых. За рубежом вопросы инновационного развития в экономике рассматривались такими авторами как Й. Шумпетер, а также П. Друкер, Я. Корнаи, Г. Менш, Д. Норт, К. Фримен. Достаточно многочисленны отечественные исследования по проблематике инноваций. Здесь, в контексте настоящей работы, следует отметить труды Л.И. Абалкина, С.В. Валдайцева, С.Ю. Глазьева, П.Н. Завлина, А.А. Румянцева, Ю.В. Яковца. Ряд исследований посвящен пространственным особенностям инновационных процессов. В их числе работы Б.М. Гринчеля, М.А. Гусакова, С.А. Иванова, С.В. Кузнецова, В.В. Окрепилова. Среди исследований, конкурентоспособностью и посвященных устойчивостью вопросам предприятий, управления факторам определяющим их в современных условиях, в том числе роли инноваций, 4 наиболее значимыми на наш взгляд, в плане вопросов, рассматриваемым в настоящей диссертации, являются работы таких авторов как Л.М. Гохберг, Т.Е. Кузнецова, М. Портер, В.А. Рудь, Е.Ф. Чеберко. Относительно проблемам немногочисленными проектного управления являются исследования инновациями, по деятельности инновационных предприятий. В основном они конкретизируют общие принципы управления проектами применительно к инновационной сфере. Ряд из них касаются технологии и организации разработки инновационных проектов, методов их оценки, особенностей деятельности малых инновационных предприятий. Отметим здесь работы Л.А. Афанасьевой, Н.А. Полякова, В.Л. Попова, Э.А. Соснина, Б. Холла, А.Д. Шматко. Оценка степени разработанности проблематики, являющейся предметом диссертационного исследования, позволяет сделать следующие выводы. Недостаточно разработанными вопросами являются такие как критерии и показатели уровня инновационного развития, типология инновационных проектов, формирование адаптированных к российским условиям систем инициирования, разработки, реализации и внедрения инновационных проектов, оценка влияния инноваций на показатели конкурентоспособности зависимости между предприятий. ростом затрат Недостаточно на инновации исследованы и результатами экономической деятельности. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных положений и обоснование предложений по совершенствованию проектного управления инновационным развитием предприятий в целях повышения их конкурентоспособности. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: - анализ теоретических проблем исследования инноваций и их роли в развитии современной экономики; 5 - изучение новых факторов, определяющих конкурентоспособность предприятий в современной экономике; - оценка тенденций инновационного развития экономики Российской Федерации, в том числе в обрабатывающей промышленности; - исследование критериев типологии инновационных проектов; - анализ существующих систем управления проектами и их применимости в сфере инновационного проектирования в условиях РФ; - анализ практики реализации инновационной политики на предприятиях обрабатывающей промышленности; - исследование инновационной методических деятельности на подходов показатели и оценка влияния конкурентоспособности предприятий; - обоснование инициирования, предложений разработки, по реализации совершенствованию и системы внедрения результатов процессы управления примере предприятий проектного управления инновационного проектирования. Объектом инновационным исследования развитием являются предприятий (на обрабатывающей промышленности). Предмет исследования - механизмы инновационным развитием и оценка влияния инновационной деятельности на конкурентоспособность предприятия. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам повышения конкурентоспособности предприятий в условиях глобализации экономики, вопросам инновационного развития общества и управления инновациями. Информационную базу исследования составили полученные автором данные о существующей практике реализации инновационных проектов на предприятиях, данные статистики о тенденциях развития экономики и инновационной деятельности в народном хозяйстве, литературные и 6 нормативные источники по исследуемой проблематике, информация официальных серверов органов государственного управления, предприятий и организаций. Гипотеза исследования состоит в следующих основных научных предположениях, которые подлежали доказательству при выполнении диссертационной работы. В исследовании влияния инноваций на повышение конкурентоспособности предприятий одной из главных проблем является выявление количественных зависимостей между показателями инновационного уровня и конкурентоспособности. Определение этих зависимостей создает основу для эффективного управления инновациями как фактором повышения конкурентоспособности. Проектный подход позволяет существенно повысить эффективность управления инновационным развитием. Он является одним из основных звеньев системы управления инновациями на предприятии, но не заменяет ее. Проектный подход позволяет более точно определить конкретные потребности предприятия в инновациях, быстро реализовывать приоритетные задачи инновационного развития, ускоряет процесс создания и внедрения инноваций. Для целей эффективного управления инновационными проектами необходимо применение типологического подхода и выделение конкретных типов инновационных проектов, исходя из критериев, учитывающих задачи инициирования, отбора, разработки, реализации и внедрения проектов. Имеющиеся стандарты управления проектами не в полной мере применимы в сфере инновационного проектирования. Эффективная реализация инновационных проектов на предприятиях требует построения системы управления проектами, адаптированной к условиям российских предприятий, увязанной с процессом стратегического планирования и управления на предприятиях и системой управления социально- экономическим и инновационным развитием региона. 7 Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в работе представлены научно-обоснованные положения и рекомендации по формированию системы управления инновационным развитием предприятия на основе проектного подхода, увязанной с решением задач повышения его конкурентоспособности и позволяющей количественно оценивать влияние уровня инновационного развития на показатели деятельности предприятия. В числе основных новых результатов выделяются следующие: - на основе анализа практики управления инновационными проектами и существующих подходов к их классификации систематизированы критерии и предложена типология инновационных проектов для целей управления; - предложены методические подходы по выявлению влияния инноваций на конкурентоспособность предприятий. В их основе определение системы взаимоувязанных показателей количественно характеризующих уровень инновационного развития и основную деятельность предприятий, выделение типологических группировок предприятий, использование метода ранговой корреляции показателей; - в результате обработки статистической информации о тенденциях развития обрабатывающей промышленности за 2007-2012 годы выявлены зависимости между показателями инновационного уровня и показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятий по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности. Показано, что уровень корреляции по ряду показателей инновационного развития достаточно высок, однако, степень их влияния пока не проявляется в достаточной мере в связи с низким удельным весом инновационного фактора в деятельности предприятия, направленной на развитие; - внесены предложения по совершенствованию проектного подхода в управлении инновационными проектами предприятий, которые в сравнение с существующими стандартами проектного управления содержат ряд дополнений и новых подходов в формировании организационных структур управления инновационными проектами, технологической 8 последовательности этапов жизненного цикла проектов и систем их сопровождения, что позволяет обеспечивать более тесную связь с процессами планирования и управления на предприятии и повысить в итоге влияние инновационных проектов на конкурентоспособность предприятия; - обоснована необходимость формирования региональной системы сопровождения инновационных проектов предприятий, которая выступает как составная часть региональной инновационной системы и включает ориентированную на инновации и сотрудничество с предприятиями систему регионального планирования; региональную экономическую политику (инвестиционную, налогово-бюджетную, внешнеэкономическую, кадровую, в сфере малого бизнеса), стимулирующую реализацию инновационных проектов предприятий; региональную инновационную инфраструктуру, обеспечивающую поддержку инновационных проектов. Личный вклад автора в полученные результаты. Автор получил свои результаты в ходе участия в экономическом обосновании и сопровождении семи инновационных проектов предприятия в период 20102014 гг. Автором лично был собран и проанализирован большой объем статистической и фактической информации по инновационному развитию народного хозяйства. Изучена проблематика инновационного проектирования в связи с задачами, стоящими перед экономикой. Были самостоятельно проведены расчеты взаимосвязей и выявлена корреляция показателей экономического и инновационного развития по группе отраслей обрабатывающей промышленности. Автором была проведена апробация полученных результатов. Практическая значимость. Результаты исследования могут найти применение предприятиях возможности в практике управления наукоемкого модернизации инновационным машиностроения, экономики которые Российской развитием на определяют Федерации. Ряд результатов исследования может быть использован в системе высшего 9 профессионального образования по направлениям, связанным с проблемами инновационного развития. Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в 10 публикациях, в том числе 4 публикации в рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК. Ряд положений исследования доложен на 5 научно-практических конференциях, в том числе 2 международных. Результаты исследований нашли использование в практической деятельности предприятий по инновационному развитию, о чем свидетельствует справки о внедрении. Соответствие темы диссертации требованиям паспорта научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). Тема и задачи исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): 2.2 Разработка методов оценки и анализа инновационной деятельности в экономических системах; 2.10 Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого развития и роста стоимости; 2.22 Разработка методологии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем; Структура работы обусловлена целью и поставленными в диссертационном исследовании задачами и включает введение, 3 главы, 9 параграфов, заключение. В списке источников 190 наименований. Основной текст изложен на 158 страницах и включает 13 таблиц, 15 рисунков. В работе имеется приложение, содержащее 18 разработочных таблиц. Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, объект, предмет, задачи, сформулирована методологическая основа исследования, представлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость. 10 В главе 1 «Теоретические основы управления инновационным развитием и конкурентоспособностью предприятия» характеризуется степень Анализируются изученности проблематики исследования. теоретические воззрения на процессы инновационного развития общества, роль инноваций как фактора развития современной экономики. Раскрываются проблемы повышения конкурентоспособности предприятий промышленности РФ. В главе 2 «Инновационное проектирование как форма организации инновационного процесса» анализируются различные подходы относительно сущности, классификации, особенностей и функций инновационных проектов. Дается оценка результатов реализации инновационной политики и инновационных проектов в народном хозяйстве РФ. Главное место отведено анализу практики инновационного проектирования на предприятиях и обоснованию предложений по формированию соответствующей современному периоду системы управления инновационными проектами. В главе 3 «Оценка влияния инновационной деятельности на конкурентоспособность предприятия» изложены результаты исследования влияния инновационной деятельности на конкурентоспособность предприятия. Обосновывается методика оценки влияния инноваций на показатели эффективности производственной деятельности предприятия, его устойчивости и стоимости бизнеса. Представлены аналитические результаты, характеризующие степень корреляции показателей конкурентоспособности предприятий и показателей инновационного уровня по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности за 2007-2012 годы. В заключении исследования, изложены показаны основные направления выводы из проведенного совершенствования системы управления инновационными проектами и увеличения их роли в повышении конкурентоспособности предприятий. 11 Глава 1. Теоретические основы управления инновационным развитием и конкурентоспособностью предприятия. 1.1 Инновации как фактор развития современной экономики В конце 20-го – начале 21-го веков в мировой экономике сформировалась принципиально новая ситуация с ресурсами развития, появились иные новые факторы производства, обусловленные глобализацией экономики, ростом значимости вопросов экономической безопасности, экологического равновесия, демографического развития, национальных взаимоотношений. Определился достаточно небольшой круг стран, закрепивших за собой многие важные ресурсы развития и факторы производства, и обеспечивающих тем самым свою конкурентоспособность. В то же время, большинству других государств, не обладающих достаточными собственными ресурсами, или имеющих серьезные ограничивающие условия в развитии приходится выбирать иной вектор развития, связанный, прежде всего, с использованием нововведений (инноваций), как главного фактора. Россия, хотя и имеет многие стратегические ресурсы развития, не может делать ставку только на них в силу их ограниченности и труднодоступности. Кроме того, экономическое пространство России характеризуется целым рядом факторов, затрудняющих развитие (о чем будет сказано в разделе 1.2). Исходя из этого, а также учитывая проблемы обеспечения национальной безопасности, конкурентоспособность российской экономики в стратегическом плане может быть обеспечена только на основе инновационного развития. Инновационный тип развития экономики предполагает, что рост производства и совершенствование его качества происходит на основе внедрения научно-технических нововведений (инноваций). В прошлые периоды экономического развития традиционно выделяли экстенсивный и интенсивный типы экономического роста. При интенсивном типе рост достигался за счет увеличения объема используемых ресурсов как материально-вещественных, так и трудовых. 12 При интенсивном типе экономического роста объем потребляемых ресурсов мог не изменяться, но возрастала интенсивность их использования, внедрялись уже известные новые технологии, оборудование, материалы. Инновационный тип представляет собой третью, наиболее современную ступень развития экономики, когда экономический рост происходит преимущественно на основе новых форм, новых моделей организации производства, внедрения новых поколений техники. Инновация – латинское слово, означающее движение, стремление к новому. Применительно к экономической деятельности, понятие инновации было разработано Й. Шумпетером [ 168 ], который понимал под ним разработку и внедрение предпринимателями новых технологий, процессов, изделий, «новых комбинаций» факторов производства и считал инновации скорее внутренним фактором развития экономических систем. Эту точку зрения впоследствии выражали и другие экономисты, в частности американские ученые П. Ромер и Р. Лукас, которые рассматривали научнотехнический прогресс как эндогенный фактор [ 91 ]. Й. Шумпетер, а также такие исследователи более позднего времени, как К. Фримен и Г. Менш [ 175 ], связывали инновационное развитие с экономическими циклами и сменой технологических укладов, отводя инновационному фактору главную роль в этих изменениях. Существенный вклад в теорию инновационного развития внесли экономисты институционального направления. Так, американский ученый Д. Норт показал значение инновационных институтов в стимулировании развития новых технологий и сокращении трансакционных и трансформационных издержек [ 102 ]. Новое развитие наука управления инновациями получила в конце 20ого-начале 21ого веков. Здесь прежде всего следует назвать работы М. Портера и П. Друкера [ 45, 113, 114, 115 ], которые рассматривали инновационный процесс в микроэкономических системах и исследовали 13 взаимосвязь инновационного развития и конкурентоспособности предприятия. С конца 90ых годов значительно активизировались исследования отечественных экономистов, которые внесли серьезный вклад в разработку теории управления инновациями. Общие вопросы управления инновационным развитием рассматривались в трудах таких авторов как С.В. Валдайцев, П.Н. Завлин, Н.Н. Молчанов, Ю.В. Яковец [ 26, 49, 27, 86 ]. Проблемы инновационного проектирования исследовались в рамках различных научных направлений (Экономика, Менеджмент и др.) И.И. Мазуром, Н.А. Поляковым, В.Л. Поповым, Э.А. Сосниным [ 92, 112, 155, 138 ]. Вопросы управление инновационным развитием предприятия нашли отражение в трудах И.А. Кисилевой, Т.В. Колосовой [ 72, 75 ]. Относительно мало разработаны вопросы влияния инноваций на деятельность организаций и их конкурентоспособность. Здесь можно отметить работы Т.Е. Кузнецовой и В.А. Рудя [ 62, 85 ]. Значительные исследования проведены по проблемам государственной поддержке инновационного развития, формирования инновационной инфраструктуры. В числе этих работ можно отметить исследования таких авторов как В.С. Ковшов, В.П. Федоров [ 60 ]. Актуальное для России направление в теории управления инновациями связано с исследованием пространственных особенностей инновационного процесса, формирования региональных инновационных систем. Развитие данного направления связано с работами таких авторов, как М.А. Гусаков, Б.С. Жихаревич, С.А. Иванов, С.В. Кузнецов, А.А. Румянцев [ 41, 51, 178, 132 ]. Инновационное развитие экономики естественным образом требует соответствующей активизации инновационной деятельности. Само понятие инновационной деятельности пока еще недостаточно формализовано и структурировано, употребляется чаще всего в самом общем плане. Статистические обследования выделяют следующие основные виды 14 инновационной деятельности организаций, которые находят выражение в структуре затрат на инновации [ 125 ]. Основную часть составляют затраты на технологические инновации, которые группируются по следующим видам инновационной деятельности: - исследования и разработки; - приобретение машин и оборудования; - приобретение новых технологий; - из них приобретение прав на патенты, лицензий; - приобретение программных средств; - производственное проектирование; - другие виды подготовки производства; - обучение и подготовка персонала; Кроме того в структуре инновационной деятельности выделяются работы связанные с организационными, процессными, продуктовыми, маркетинговыми деятельности и также коммуникационных экологическими следует технологий, инновациями. отнести развитие исследования по К инновационной информационнонанотехнологиям, подготовку высококвалифицированных кадров по новым специальностям и направлениям. Суммарные расходы на инновационную деятельность в экономике России в 2012 году можно оценить примерно в 3,5 трлн. руб., то есть примерно 6% от валового продукта. Из них расходы на научные исследования и разработки составляют только 1,5% от ВВП, то есть примерно в 3 раза ниже, чем в наиболее развитых в экономическом отношении странах. Инновационное развитие в экономике России пока идет по затратному, экстенсивному пути. Основное направление здесь – государственное финансирование инновационной деятельности, преимущественно на уровне отдельных государственных корпораций. При этом, средства предоставляются, как правило, в виде финансирования, а не кредитов. Это 15 формирует соответствующую психологию у предприятий, которые не стремятся быстро произвести инновационную продукцию и реализовать ее на рынке с тем, чтобы вернуть взятые кредиты. Инициируемые инновационные проекты оказываются мало связанными с реальными потребностями экономики. В итоге эффект такой государственной поддержки инноваций оказывается явно недостаточным. Расходы на инновации растут, а результаты остаются весьма скромными. Затраты предприятий на технологические инновации в целом по России за период с 2000 года возросли почти в три раза, достигнув 120 млрд. руб. в год. Втрое возросли количество используемых производственных технологий и объем промышленного производства промышленной продукции. Однако адекватного увеличения результирующих экономических показателей не произошло. Так, снизились темпы прироста инвестиций в основной капитал, темпы прироста производительности труда, рентабельность. Коэффициент обновления основных фондов остается на крайне малой величине – 4,0%, а степень их износа приближается к 50% [ 125 ]. Неэффективность инновационной политики во многом объясняется незаинтересованностью предприятий в приобретении и внедрении новой техники и технологий. Повышение инновационности продукции большинство российских предприятий не считает приоритетной целью [ 85 ]. Выход из положения должен быть найден, прежде всего, на пути создания новых стимулов для активизации самостоятельной инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и роста спроса предприятий на инновационную продукцию. Управление инновационным развитием в целях повышения конкурентоспособности предприятия требует совершенствования методов оценки влияния показателей инновационного уровня на показатели экономической деятельности. В настоящее время существует определенный разрыв между этими группами показателей. Показатели, характеризующие 16 экономическое развитие хорошо разработаны и обеспечены статистическим наблюдением. Показатели же инновационного уровня в основном формируются не на базе первичных статистических измерений, а на основе экспертных оценок и критериев, не обеспеченных количественными параметрами (соответствие мировому уровню, наличие аналогов, соответствие приоритетным направлениям науки и техники и тд.). Попытка формализации этих показателей, предпринятая на международном уровне, не принесла желаемых результатов. Известные международные документы, такие как «Руководство Фраскатти» (1963,1993 г.), «Руководство Осло» (1992 г.) хотя и содержат ряд количественных характеристик инновационного развития, тем не менее основной упор делают на экспертные оценки. В России широко используется Методика Росстата и НИУ «Высшая школа экономики». Система показателей, характеризующая инновационную деятельность пока еще не до конца разработана и не позволяет с необходимой полнотой оценить состояние и тенденции развития экономики страны. Как отмечается в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, государственная статистика не приспособлена к целям управления инновационными процессами. Структура статистических показателей не соответствует задачам сегодняшнего дня. Статистические данные, отражающие ключевые параметры инновационного развития поступают с большим опозданием и не могут своевременно учитываться при принятии решений по инновационной политике. Наиболее часто употребляются показатели, характеризующие объемы и структуру затрат на инновационную деятельность, долю инновационных товаров в общем объеме выпуска, количество внедренных новых технологий. Показатели, характеризующие развитие предприятия достаточно неплохо отражаются в статистике и охватывают различные стороны и результаты производственной деятельности. Показатели же инновационного развития, в большинстве случаев, не обладают достаточной степенью 17 конкретности и далеко не всегда можно их четко сопоставить с показателями, характеризующими производственное развитие. Более половины из них характеризуют долю предприятий, осуществляющих те или иные виды инновационной деятельности в процентах от общего числа предприятий. Проводить какие-либо экономические расчеты на основе таких показателей не представляется возможным. В какой то мере они могут быть использованы в административном управлении. Если показатели затрат на инновации имеют четкую количественную определенность, показатель, фиксируются характеризующий в отчетных производство данных организации, инновационных то товаров рассчитывается прежде всего на основе экспертных оценок, что уменьшает возможности их сравнения с другими показателями и подсчета эффекта. Рассмотрим систему критериев, рекомендуемых министерствами и ведомствами в соответствии с федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» [ 6 ]. Предлагается шесть основных критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции: 1. соответствие приоритетным направлениям науки, технологии и техники в Российской Федерации; 2. Научно-техническая новизна; 3. Возможность внедрения товаров, работ, услуг; 4. Экономический эффект от реализации товаров, работ, услуг; 5. Наукоемкость товаров, работ, услуг; 6. Высокотехнологичность товаров, работ, услуг. Из перечисленных выше показателей экономический расчет возможен только по критерию эффекта (показатель 4) и, в какой то мере, по критерию наукоемкости. Но и в этом случае, каких то формул расчета рекомендации не содержат. Что касается остальных критериев, то какой либо расчет влияния их на характеристику товара не возможен. Поэтому сравнение отдельных 18 товаров, работ, услуг по уровню их инновационности производится на основе экспертных оценок. Далеко не все из вышеназванных показателей имеют статистическую основу для расчета в разрезе отдельных отраслей обрабатывающей промышленности. Особенно это касается показателей, характеризующих уровень инновационного развития организаций. В ходе исследования были проанализированы применяемые для оценки уровня инновационного развития показатели по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности. Они оценивались с точки зрения их обеспеченности статистическим учетом и использования для сравнения с показателями, характеризующими конкурентоспособность предприятий и проведения соответствующих расчетов, а также для оценки результативности инновационных проектов. В итоге было отобрано девять показателей, отражающих уровень инновационного развития предприятий и отраслей народного хозяйства: 1. Суммарные затраты на инновационную деятельность в расчете на одного работника, тыс. руб. 2. Доля затрат на НИОКР в общем объеме отгруженной продукции. 3. Доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции. 4. Доля затрат на информационно-коммуникационные технологии в общем объеме отгруженной продукции. 5. Доля нового оборудования (возраст до 5 лет) в общем объеме отгруженной продукции. 6. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженной продукции. 7. Удельный вес товаров, работ, услуг, произведенных с применением новых технологий в общем объеме отгруженной продукции. 19 8. Удельный вес высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта. 9. Доля инженерно-технических работников в общей численности персонала. Вышеприведенные показатели, конечно, нельзя считать достаточными для адекватной характеристики инновационных процессов. Но они обеспечены статистическим наблюдением и пригодны для последующих расчетов. Можно было бы предложить и другие более интересные показатели, но их полезность для реальных экономических расчетов будет не велика. В главе 3 использованием содержатся результаты вышеназванных проведенных показателей для расчетов с характеристики взаимосвязей уровня инновационного развития и конкурентоспособности предприятий. Как отмечает ряд авторов, для российской экономики инновационный тип развития представляет собой единственно возможный путь для поддержания хотя бы минимально возможной конкурентоспособности на мировых и внутреннем рынках [ 60, 111 ]. Объективно существующие негативные факторы экономического развития пространства, экономики России обусловливающая (разреженность резкое увеличение транспортных расходов и северное расположение, определяющее высокие энергозатраты на производство единицы продукции) могут быть преодолены только за счет научно-технических прорывов, построения экономики инновационного типа. Активизация инновационного развития экономики, повышение эффективности затрат на инновации сдерживаются целым рядом серьезных и не решаемых в течении длительного времени проблем. В числе важнейших из них следующие: - спросовые ограничения на инновационную продукцию; 20 - финансовые проблемы (нехватка средств на приобретение инновационных продуктов); - несовершенство налогообложения организаций. Налоги часто осложняют проведение инновационных мероприятий; - отсутствие конструктивной связи производства и сферы НИОКР; - нехватка квалифицированных кадров нового поколения; - наличие административно-бюрократических барьеров для быстрого принятия решений инновационного характера. Эти проблемы будут подробно охарактеризованы в последующих разделах диссертации (2.2, 2.3). Перспективная инновационная политика государства и бизнеса должна ориентироваться в первую очередь на реализацию стратегических задач развития российской экономики и повышению ее конкурентоспособности. Это определит магистральные направления инновационной политики. Первоочередными задачами инновационной политики должно быть решение тех проблем, которые затрудняют инновационное развитие предприятий – основного звена экономики. Серьезное внимание должно быть уделено таким, связанным с реальным сектором экономики, мерам как формирование эффективной инновационной инноваций, среды поддержка для предприятий, создания новых стимулирование внедрения инновационных компаний, совершенствование системы государственных закупок. Однако реализация этих мер требует создания более совершенных и адаптированных механизмов к условиям государственного деятельности российских регулирования, предприятий включая налоговые, кредитные, бюджетные и иные инструменты. Первостепенное внимание должно быть уделено с одной стороны созданию эффективной среды для инициирования, разработки и внедрения инновационных проектов на предприятиях, а с другой – созданию условий для возникновения в российской экономике нового типа предприятий – 21 инновационных фирм, которые производят различные инновационные продукты и формируют соответствующие рынки инновационной продукции. Основные выводы Анализ тенденций развития современной экономики показывает, что в связи с ограниченностью традиционных ресурсов и факторов развития, использование инноваций становится главным направлением повышения конкурентоспособности для большинства предприятий и целых стран. На первый план выходит инновационный тип развития экономики, который представляет собой третью, наиболее современную ступень развития, когда экономический рост происходит преимущественно на основе новых форм, новых модель, организации производства, внедрения новых поколений техники. Изучение практики хозяйствования, результатов реализации инновационной политики свидетельствует о том, что инновационный фактор пока не используется в полной мере в силу целого ряда проблем экономического, финансового, организационного характера. Оценка тенденций экономики России в последние годы показывает, что затраты на инновации, во-первых, примерно в три раза ниже, чем в наиболее развитых в экономическом отношении странах, а, во-вторых, они не приводят к адекватному увеличению результирующих экономических показателей. Коэффициент выбытия основных фондов остается на крайне малой величине – менее 4%, а степень их износа приближается к 50%. Неэффективность инновационной политики во многом объясняется незаинтересованностью предприятий в приобретении и внедрении новой техники и технологий. Повышение инновационности продукции большинство российских предприятий не считает приоритетной целью. Нет достаточной связи между показателями уровня инновационного развития и показателями, характеризующими основную деятельность 22 предприятий, ее эффективность. Показатели инновационного уровня формируются в основном не на базе первичных статистических измерений, а на базе экспертных оценок и критериев, не обеспеченных количественными параметрами. Это не позволяет формулировать конкретные экономические ориентиры инновационной политики, определять количественно эффект многих инновационных мероприятий. Активизация инновационного развития предприятий сдерживается рядом проблем, в числе которых спросовые ограничения на инновационную продукцию, несовершенство налогообложения предприятий, отсутствие должной связи производства и сферы НИОКР, дефицит квалифицированных кадров нового поколения, наличие административно-бюрократических барьеров для принятия инновационных решений. 1.2 Конкурентоспособность предприятия: проблемы, тенденции и факторы Разностороннее влияние инноваций на развитие экономических систем находит свое концентрированное выражение в их воздействии на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. Современный период характеризуется углубляющей глобализацией экономического пространства. С другой стороны активизируется деятельность государств по защите национальных рынков. Это создает для предприятий противоречивую и неустойчивую внешнюю среду. Возрастает острота конкуренции как за рынки сбыта продукции, так и за ресурсы, которые становятся все более ограниченными и имеющими все более высокую стоимость. В этих условиях все большее значение имеет не столько максимизация прибыли, сколько обеспечение экономической безопасности и устойчивости функционирования предприятия, повышение гибкости реагирования на изменяющуюся ситуацию, рост эффективности использования ресурсов. 23 На первый план выступают задачи не количественного роста, а повышение устойчивости, качества продукции, создание долговременных гарантий сбыта продукции и стабильных отношений с поставщиками, в том числе с государственными структурами [ 155 ]. Все это определяет политику управления конкурентоспособностью предприятия, которая должна строится на основе использования инноваций как главного фактора эффективного и стабильного развития. Фундаментальные представления о категориях конкуренции и конкурентоспособности были сформулированы классиками политической экономики, такими как А. Смит, Д. Рикардо, а также К. Марксом [ 137, 19, 95 ]. В 20 веке существенный вклад в развитии теории конкуренции внесли А. Маршалл, Й. Шумпетер [ 94, 175 ], исследователи более позднего времени М. Портер, П. Хейне, в частности ими были проанализированы вопросы, касающиеся факторов конкуренции [ 114, 19 ]. Роль государства в обеспечении необходимых условий для конкуренции применительно к ситуации середины 20 века была рассмотрена Д. Кейнсом [ 19 ]. Современные исследователи основное внимание обращают на изучение влияния на конкуренцию и конкурентоспособность предприятий процессов глобализации экономики и инновационных факторов. Здесь можно, в частности, отметить работы П. Друкера, Р.М. Фахутдинова [ 45, 159 ]. Если говорить о трактовках понятия «конкурентоспособность», то М. Портер ассоциировал ее со свойством субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными субъектами, со способностью реализовывать товар по цене не выше, а по качеству не хуже, чем у других субъектов в этом сегменте рынка [ 114 ]. Организация отождествляет экономического сотрудничества конкурентоспособность со и развития способностью (ОЭСР) компаний обеспечивать относительно более высокий уровень дохода в условиях международной конкуренции. М. Мескон понимал под 24 конкурентоспособностью способность компании привлекать и сохранять потребителя. С учетом сказанного дадим свое понимание данной категории. По нашему мнению, конкурентоспособность предприятия выражается, прежде всего, в его способности овладевать рынками сбыта, привлекать потребителей, реализовать возможно большие объемы производимой продукции, наилучшим образом используя комбинацию «цена – качество – сроки». Эта способность определяется или находит выражение в ряде экономических показателей, характеризующих эффективность производства, устойчивость предприятия и стоимость компании. В современных условиях экономического развития предприятие может считаться стабильно конкурентоспособным тогда, когда оно показывает высокую экономическую эффективность своей деятельности, устойчиво сохраняет позитивные показатели этой деятельности и имеет положительную динамику увеличения стоимости рыночной цены бизнеса. При исследовании роли инноваций в повышении конкурентоспособности главное внимание в данной работе обращалось именно на эти главные составляющие конкурентоспособности предприятий – эффективность, устойчивость, стоимость бизнеса. Для цели анализа зависимостей между уровнем инновационного развития и конкурентоспособностью был выбран ряд показателей, характеризующих вышеназванные составляющие конкурентоспособности и обеспеченных статистическим наблюдением в разрезе отраслевых групп предприятий обрабатывающей промышленности. Так, для оценки результатов основной деятельности предприятий использовались следующие показатели: индекс производства; рентабельность активов. Для оценки уровня устойчивости предприятия были выбраны такие показатели как: удельный вес убыточных организаций; 25 доля просроченной задолженности; коэффициент текучести кадров. Динамика стоимости бизнес характеризовалась следующим показателем: темпы роста инвестиций. Методы оценки степени влияния и полученные результаты изложены в главе 3 диссертационного исследования. Особенностью современного периода, если говорить о новых условиях конкуренции, является воздействие на нее глобализации экономики, формирующихся международных экономических сообществ, требований экологического производства. характера, Влияние ограниченности этих процессов на ресурсов тенденции и факторов развития и конкурентоспособность российских предприятий достаточно ощутима, однако, пока малоизучена с точки зрения количественных характеристик. Российские предприятия находятся в большинстве случае в достаточно сложных условиях конкурентной борьбы. С вступлением во Всемирную торговую организацию эти условия еще более осложнились. В период 20002012 гг. развитие российских промышленных предприятий в целом, несмотря на кризис 2008-2009, показывало положительную динамику, однако, серьезных структурных сдвигов в этой сфере не происходило. С точки зрения решения проблем инновационного развития, важно проследить процессы, происходящие в обрабатывающей промышленности. В таблице характеризующие 1 приводятся тенденции наиболее развития важные предприятий показатели, обрабатывающей промышленности России за последние годы, начиная от предкризисного периода. Анализ приведенных статистических данных позволяет говорить о следующих тенденциях развития отрасли. Роль обрабатывающей промышленности во всем народном хозяйстве постепенно снижается, что соответствует объективным тенденциям экономического развития. Если 26 говорить о соотношении отрасли с добывающей промышленностью, то имеет место слабая тенденция увеличения доли обрабатывающей промышленности. Она дает две трети всего промышленного производства. Следует отметить отсутствие существенного прогресса, а в ряде случаев снижение показателей эффективности отрасли. Темпы роста производительности труда проявляют тенденцию к снижению и не обеспечивают необходимого роста производства. Они почти вдвое уступают темпам роста заработной платы в отрасли. Остается очень высоким уровень текучести кадров (более 30%), что выше, чем в целом по народному хозяйству. Таблица 1. Основные показатели, характеризующие тенденции развития и конкурентоспособность предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации 1. Индекс производства, % 2. Доля обрабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства, % 3. Доля обрабатывающей промышленности в валовой добавленной стоимости, % 4. Темпы роста производительности труда, % 5. Среднегодовая численность занятых в обрабатывающей промышленности , млн. чел. 6. Доля обрабатывающей промышленности в общей численности занятых в 2000 110,9 2003 110,3 2005 107,6 2008 100,5 2010 111,8 2012 104,1 63 64 65 68 66 67 16,5 17,0 18,3 17,5 15,0 17,3 108,0 108,8 106,0 102,6 108,3 103,6 12,3 11,8 11,5 11,2 10,3 10,2 19,1 18,3 17,2 16,3 15,2 15,0 27 народном хозяйстве, % 7. Коэффициент 33,2 33,0 текучести кадров, % 8. Доля 36,0 35,7 обрабатывающей промышленности в общей стоимости основных промышленнопроизводственных фондов, % 9. Темпы роста объема 103,0 103,6 основных фондов 10. Коэффициент 4,9 5,4 обновления основных фондов, % 11. Коэффициент 1,5 1,4 выбытия основных фондов, % 12. Степень износа 48,5 48,0 основных фондов, % 13. Удельный вес 45,0 43,4 убыточных организаций, % 14. Рентабельность 7,0 7,3 активов обрабатывающей промышленности, % 15. Доля 16,3 15,6 обрабатывающей промышленности в общей доле инвестиций в основной капитал, % Разработано на основе материалов Росстата. 32,5 31,2 30,1 30,5 35,2 34,8 33,4 31,1 103,8 105,7 105,5 105,6 5,4 6,9 5,9 5,9 1,8 1,4 1,0 0,9 47,1 45,6 46,1 46,8 36,6 29,2 29,5 26,0 11,9 8,6 8,2 8,1 16,4 14,9 13,2 13,2 Данный показатель является своего рода свидетельством того, что предприятия обрабатывающей промышленности не воспринимаются работникам как достаточно конкурентоспособные и устойчивые. Отмечается общее снижение темпов роста производства в обрабатывающей промышленности (рисунок 1). Тем не менее, они остаются несколько более высоким, чем в странах Евросоюза и Соединенных штатах Америки. Продолжается отставание темпов роста производительности труда 28 от темпов роста производства, что говорит о том, что продолжаются тенденции экстенсивного роста. 114 112 110 108 106 104 102 100 98 96 94 2000 2003 2005 Индекс производства 2008 2010 2012 Темпы роста производительности труда Рис. 1 Динамика индекса производства и темпов роста производительности труда в обрабатывающей промышленности Разработано на основе материалов Росстата. Остается низкой отдача основных фондов, что обусловлено высокой степенью их износа (около 50%), что больше, чем в целом по народному хозяйству. Особенно тревожным является крайне малый коэффициент выбытия основных фондов (0,9%), а коэффициент обновления (5-6% в год) говорит о том, что полная замена производственного аппарата займет почти 20 лет при среднем показателе для западных экономик - 6-7 лет. Не случайно, фиксируется серьезное снижение доли обрабатывающей промышленности в инвестициях в основной капитал. Наблюдается прогрессирующее старение основных фондов и прежде всего их активной части, снижение фондоотдачи и производительности труда. Доля изношенных основных фондов каждый год увеличивается на 11,5 процентных пункта и в целом по экономике уже превысила 50%, из них 29 одна треть – полностью изношенные фонды. Старение основных фондов сказывается на динамике рентабельности активов предприятий. На рисунке 2 показано соотношение динамики степени износа основных фондов и рентабельности активов. Видно, что стагнация с качественным состоянием основных фондов соответствует отсутствию прогресса в повышению рентабельности активов. 60 50 40 30 20 10 0 2000 2003 2005 2008 2010 2012 Степень износа основных фондов Рентабельность активов обрабатывающей промышленности Рис. 2 Динамика рентабельности активов обрабатывающей промышленности, степени износа основных фондов и темпов роста объема основных фондов Разработано на основе материалов Росстата. Среди позитивных тенденций отметим сохранение достаточно высокой рентабельности производства, уменьшения удельного веса убыточных предприятий. Рассмотрим основные проблемы, связанные с конкурентоспособностью российских предприятий. Значительное число проблемных вопросов повышения конкурентоспособности российских предприятий связано с пространственными факторами – особенностями российского 30 экономического пространства, резкой дифференциации территорий по условиях хозяйственной деятельности и жизни населения. Среди пространственных конкурентоспособность факторов, предприятий, следует снижающих отметить некоторые особенности российского экономического пространства. Специфические характеристики экономического пространства как категории, такие как неоднородность, открытость, приграничность, периферийность, поляризованность, и их проявление в условиях России были рассмотрены в работе С.В. Кузнецова и Н.М. Межевича [ 178 ]. При всех очевидных плюсах, российкое экономическое пространство оказывает и определенные негативные влияния на отдельные стороны хозяйственной деятельности. Так северное расположение территории обусловливает высокий уровень затрат на создание приемлемого температурного режима. По этой причине в структуре материальных затрат на теплоснабжение в три-четыре раза выше, чем в западных экономиках. Второй фактор связан с разреженностью экономического пространства, удаленностью предприятий друг от друга и от потребителей. Расстояние, на которое приходится перевозить грузы и перемещать рабочую силу в среднем в 10-12 раз больше, чем в странах Европы и в 3-5 раз больше, чем в Северной Америке. Только одно это делает объективно неконкурентоспособными значительную часть российских предприятий. Среди других ограничивающих обстоятельств назовем, прежде всего, следующие. Примерно третья часть крупных предприятий Российской Федерации являются не конкурентоспособными по той причине, что их профиль и местоположение уже не соответствуют условиям рыночной экономики. Так как они были построены в принципиально иной экономической системе, когда многие ныне действующие факторы не имели решающего значения, а многие издержки деятельности компенсировались государственной поддержкой. 31 Это относилось, прежде всего, к гарантиям сбыта продукции, обеспечения материально-техническими и трудовыми ресурсами, приемлемых уровней транспортных и энергетических тарифов. Таким предприятиям длительное время суждено находится в неблагоприятной конкурентной среде, рассчитывая на помощь государства в постепенном изменении профиля основной деятельности, облегчении процедур банкротства. В редких случаях можно надеяться на приход так называемого «стратегического инвестора». Серьезно влияют на возможности развития и повышения конкурентоспособности предприятий трудности получения финансовых ресурсов для развития и высокие риски реализации инвестиционноинновационных проектов. Это связано прежде всего с дороговизной кредитов, предоставляемых отечественными банками, высоким уровнем инфляции, неразвитостью и высокой спекулятивностью отечественных институциональных инвесторов. Реализация мер по развитию осложняется значительными административно-бюрократическими барьерами, необходимостью нести немалые коррупционные расходы. Страховой рынок, который должен был бы уменьшить предпринимательские риски, долгие годы находится на начальной стадии развития. Активы страховых компаний (в части добровольного страхования) почти в 30 раз уступают активам кредитных организаций. Не способствуют росту конкурентоспособности диспропорция в росте подготовки кадров для производства. С одной стороны происходит рост доли занятых, имеющих высшее и среднее профессиональное образование. Их доля в числе занятых приближается к 60%. Но вместе с тем по многим направлениям производственной деятельности происходит снижение профессионально-квалификационного уровня работников (особенно, если учесть многие миллионы низкоквалифицированных мигрантов), ощущается 32 острый дефицит рабочих по современным специальностям, характерным для инновационной экономики. Скорее снижает, чем осуществлению мер, стимулирует повышающих стремление их предприятий к конкурентоспособность существующая система налогообложения. Главная проблема здесь – фактическое отсутствие дифференциации налогообложения. Как по типам хозяйствующих субъектов и условиями их деятельности, территориальному расположению, так и в зависимости от того, насколько активно участвует предприятие в инвестиционной деятельности, внедрении инноваций. Особенно важна территориальная дифференциация налогообложения, так как в России условия хозяйственной деятельности предприятий (стоимость строительства, транспортные затраты, стоимость рабочей силы) резко различаются в отдельных регионах. Одинаковый уровень налогообложения фактически исключает из инновационного процесса предприятия, располагающиеся в неблагоприятных природно-экономических условиях. Многие предприятия имеют высокий уровень социальных обязательств, связанных с необходимостью поддерживать определенный уровень занятости в том или ином регионе, нести значительные расходы на поддержание социальной инфраструктуры, как непосредственно на предприятии, так и на территории своего расположения, оказание социальной помощи. Это относится, прежде всего, к градообразующим и системообразующим предприятиям. Они не могут отказаться от таких социальных обязательств, но достаточной помощи от государства не получают. Наконец, нельзя не отметить, как фактор, сдерживающий повышение конкурентоспособности, недостаточный уровень менеджмента и в целом несовершенство системы управления на предприятиях. Существующая система управления организациями в российской экономике во многом несет 33 на себе отпечаток той системы управления, которая была характерна для советского периода. Прежняя система государственного была управления выстроена и под стабильные жесткую условия вертикаль финансового, материально-технического обеспечения, гарантированный сбыт продукции. И тогда она в целом показывала достаточную эффективность. Кризис советской экономики был вызван не внутренними проблемами предприятий, а скорее неправильной, как показало время, ценовой, финансовой, экономической политикой в отношении предприятий, усложнением внешнеэкономической среды [ 38 ]. Нынешняя система управления организацией нуждается в совершенствовании, она не позволяет оперативно взаимодействовать с рыночной средой, склонна к затратным решениям, не ориентирована на инновационное развитие. Не внедрены в полной мере механизмы и технологии проектного управлении, как наиболее эффективной в современных условиях формы управления в организациях, позволяющей быстро реализовывать инновационные решения и быстро реагировать на складывающуюся конъюнктуру. Вышеназванные факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий, трансформируются в реальной экономической ситуации в конкретные условия деятельности тех или иных предприятий и могут поразному трактоваться менеджментом. Как показывают Т.Е. Кузнецова и В.А. Рудь [ 85 ], значительное количество предприятий, обследованных в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ, основным фактором повышения конкурентоспособности считают гибкость ценовой политики и активную маркетинговую деятельность, а инновационный фактор занимает подчиненное место. Это обусловлено тем, что проблемы сегодняшнего дня, являются для предприятий главными, а действия, рассчитанные на перспективу, минимизируются, ввиду неясности развития ситуации во внешней среде. 34 Такое паллиативное поведение не может быть постоянным и не дает возможности предпринимать кардинальные меры по развитию и не способствует повышению конкурентоспособности. Определенное представление о конкурентоспособности российских предприятий дают кредитные рейтинги, выставляемые международными кредитными агентствами. По их оценкам большинство российских предприятий пребывает в зоне повышенных рисков. Наконец, нужно отметить, что фондовые индексы и иные показатели, характеризующие конкурентоспособность большинства российских предприятий, определяется тем, как меняется ситуация с положением главных нефтегазовых корпораций России. Решение проблемы повышения конкурентоспособности предприятий, этой центральной проблемы современной российской экономики, возможно только лишь при создании для российских предприятий более или менее равных условий конкуренции с иными хозяйствующими субъектами, сначала внутри страны, а затем и на внешних рынках. Настоящий позитивный эффект конкуренции может быть получен только когда конкурирующие субъекты находятся в относительно равных условиях. Тогда конкуренция будет стимулировать самое главное – эффективную работу предприятия, каждого его работника. Тогда успех в конкурентной борьбе получает то предприятие, которое лучше работает, в противном случае выигрыш получают те субъекты, которые находятся в особых благоприятных условиях, а качество труда уходит на второй план. В условиях России задачу создания примерно равных условий конкуренции для отечественных предприятий должно в значительной мере взять на себя государство, крупные корпорации и национальные институты развития, а также соответствующую региональные и внешнеэкономическую, местные органы, курсовую, проводя энергетическую, транспортную, кредитную, налоговую, земельную политику. 35 Все это означает формирование и проведение в новом измерении традиционной для России политики государственного протекционизма. В условиях глобализации мировой экономики, требований ВТО и других международных сообществ, проведение такой политики требует новых для России механизмов, которыми давно и широко пользуется большинство западных стран. Главные пути повышения конкурентоспособности российских предприятий, таким образом, связаны с минимизацией негативного действия каждого из отмеченных выше факторов. В соответствующих направлениях должна проводиться взвешенная протекционистская политика, развиваться государственно-корпоративное партнерство, стимулироваться деятельность хозяйствующих субъектов. Устранить сдерживающее воздействие энергетического и транспортного факторов до конца не удастся (северное расположение не изменишь, разреженность экономического пространства не сократишь). Можно лишь смягчить его путем наложения на общество в целом соответствующих дополнительных затрат (в виде уплаты дополнительных налогов, сборов), уменьшая соответствующие затраты предприятий на энергию и транспорт. Поэтому приоритетным направлением следует считать переход к инновационному типу развития на всех уровнях экономической системы. Принципиально новые научно-технические прорывы (в том числе новая Энергетическая система России, новая Транспортная система России, иные национальные инфраструктурные системы) смогут компенсировать негативное воздействие объективных факторов экономической деятельности. Основные выводы Современный период характеризуется усилением конкуренции предприятий как за рынки сбыта, так и за ресурсы. Возрастает 36 неопределенности внешней среды, во многих секторах мировой и национальной экономики создаются неравные условия для предприятий. В этих условиях в конкурентной борьбе на первый план выступают задачи не столько максимизации прибыли и количественного роста результатов, сколько устойчивости, обеспечение повышение гибкости экономической реагирования безопасности на и изменяющуюся ситуацию, эффективное использование инноваций. Конкурентоспособность предприятия выражается, прежде всего, в его способности овладевать рынками сбыта, привлекать потребителей, реализовывать возможно большие объемы производимой продукции. Предприятие может считаться стабильно конкурентоспособным тогда, когда оно показывает высокую экономическую эффективность своей деятельности, устойчиво сохраняет позитивные показатели этой деятельности и имеет положительную динамику увеличения стоимости и рыночной цены бизнеса. Анализ тенденций развитий обрабатывающей промышленности Российской Федерации, которая имеет ключевое значение для технического прогресса, показывает, что отсутствует существенный прогресс, а в ряде случаев происходит снижение показателей эффективности отрасли. Особенно следует отметить крайне малый коэффициент выбытия основных фондов (0,9%). Особенности российского экономического пространства определяют основные факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий. Наряду с рядом позитивных факторов, следует отметить серьезные ограничения, влияющие на конкурентоспособность и связанные, прежде всего, с высоким уровнем энергетических и транспортных затрат, а также вопросами денежно-кредитной политики, трудовых ресурсов, процессами глобализации экономики. В этих условиях, важнейшей задачей в повышении конкурентоспособности российских предприятий является создание для них примерно равных условий конкуренции, прежде всего на внутренних рынках 37 путем проведения соответствующей современным нормам государственной протекционистской политики и стимулирования инновационного развития. Приоритетным направлением следует считать переход к инновационному типу развития на всех уровнях экономической системы. Принципиально новые научно-технические прорывы (в том числе новая Энергетическая система России, новая Транспортная система России, иные национальные негативное инфраструктурные воздействие целого системы) ряда смогут факторов, компенсировать ограничивающих эффективную экономическую деятельность. 1.3 Формирование условий для инновационного развития Создание условий для повышения инновационной активности предприятий, успешной реализации инновационных проектов требует сопряжения государственной политики (кредитной, бюджетной, налоговой и др.), проводимой в отношении предприятий с показателями, отражающими уровень инновационного развития, и прежде всего, с критериями отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции с тем, чтобы стимулировать реализацию предприятиями этих критериев, приобретение и внедрение инноваций, реализацию собственных инновационных проектов. Особое значение имеет стимулирование кредитования предприятий в целях их инновационного развития, в том числе предоставления им инвестиционных налоговых кредитов. Кардинальное повышение доли нового инновационного оборудования в составе основных фондов, доли новых технологий имеет решающее значение в инновационном развитии. Активизация инновационного развития тесно связана с задачей подготовки кадров по новым направлениям, способных эффективно использовать новую технику и технологии, производить инновационную продукцию и новые знания. Приоритетное значение в формировании условий для инновационного развития имеет совершенствование системы управления инновационной 38 деятельностью на всех уровнях – от предприятия до народного хозяйства страны в целом с тем, чтобы обеспечить формирование и быстрое решение задач инновационной политики, сопряжение ее с задачами повышения конкурентоспособности предприятий. Другим важным направлением является поддержка при помощи налоговых и иных инструментов развития инновационной инфраструктуры. В Российской Федерации инновационная инфраструктура представлена следующими основными элементами: научные центры; технико- внедренческие зоны; инновационные кластеры; инжиниринговые центры; инновационные фонды; федеральные и региональные центры пользования современным оборудованием; венчурные компании. Распространены также и иные объекты инновационной инфраструктуры. Количество и общий объем деятельности указанных структур не показывают сколь-нибудь серьезной положительной динамики. Быстрый рост характерен только для различного рода офисов. Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрен целый ряд мероприятий по созданию условий для инновационного развития в соответствии с вышеназванными направлениями. На региональном уровне также осуществляются меры по стимулированию региональных инновационного программ. Для развития Северо-Запада на основе принятых Российской Федерации разработана Комплексная научно-техническая программа на 2010-2030 годы (координатор работы – Институт проблем региональной экономики РАН), в которой около 700 мероприятий и проектов по развитию науки, технологий и техники, согласованных со всеми региональными органами и возможными исполнителями [ 116 ]. Решающее влияние на модернизацию экономики России, активизацию инновационной деятельности предприятий, повышение эффективности затрат на разработку и реализацию инновационных проектов может оказать налоговая политика. Условием этого является внедрение гибкой системы 39 налогового законодательства и налогового администрирования, согласование мер налоговой политики с иными инструментами государственной поддержки инновационного развития. Важнейшим инструментом здесь может быть развитие соответствующего налогового регулирования, придание налоговой политике инновационного вектора. Необходим переход от преимущественно фискальных отношений государства с предприятиями-плательщиками к партнерским отношениям, когда налогообложение встраивается в единую систему экономической, в том числе инвестиционной и инновационной, политики государства в отношении хозяйствующих субъектов. Это позволит изменить отношения плательщиков к налоговой деятельности государства, создаст возможности для более эффективного использования налогового потенциала. Рассмотрим в плане формирования условий для инновационного развития и использования налоговых инструментов для стимулирования инновационной деятельности ситуацию в одном из динамично развивающихся инновационных центров России – Санкт-Петербурге. В городе реализуется Комплексная программа «Наука, Промышленность, Инновации», основными целями которой являются формирование в СанктПетербурге конкурентоспособной региональной инновационной системы, обеспечивающей стимулирование инновационной активности субъектов промышленной деятельности, продвижение инновационной продукции на новые рынки сбыта, содействие экспорту высокотехнологичной продукции. Программа предусматривает активизацию взаимодействия субъектов промышленной деятельности в инновационном развитии и реализации инновационных проектов, формировании инновационных кластеров [ 37 ]. Проблемы инновационного развития города и направления их решения рассмотрены в Стратегии развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года. В этих документах значительное место занимают мероприятия, связанные с 40 использованием налоговых инструментов активизации инновационной деятельности. Существующий налоговый потенциал города используется далеко не полностью. Налоговые потери составляют около 20% от валового регионального продукта города или 60% от фактического сбора налогов. То есть недобирается из пяти возможных рублей налоговых поступлений два рубля. Основные резервы налогообложения связаны с сокращением теневой экономики, уменьшением возможности легального ухода от налогов, ликвидацией неоправданных льгот и повышением налоговой дисциплины (снижение задолженностей и недоимок). Пока недостаточно используются налоги как регуляторы инновационного развития. Все это ставит новые задачи перед налоговой политикой Санкт-Петербурга. Главные направления развития налогооблагаемой базы экономики Санкт-Петербурга связаны с переходом на инновационный путь развития экономики города, так как экстенсивные методы развития в основном исчерпаны. численности Это обусловлено населения, объективными привлечения ограничениями иногородних роста работников, территориальными, инфраструктурными, экологическими ограничениями. Приоритетным направлением высокотехнологичного становится научно-промышленного формирование комплекса с высокопроизводительными рабочими местами. Это касается традиционных отраслей петербургской промышленности (и формирующихся на их основе научно-производственных кластеров), таких как судостроение, приборостроение, высокоточное машиностроение, оборонно-промышленный комплекс, космическая отрасль, производство современных конструкционных материалов, продуктов тонкой химии, фармацевтики, современные производства в легкой и пищевой промышленности и др. Одним из центральных вопросов налоговой политики является совершенствование управления льготным налогообложением в целях стимулирования инновационной активности организаций. 41 По имеющимся оценкам, доля неэффективных льгот по налогам, идущим в бюджет Санкт-Петербурга, составляет 50% от их общей суммы в денежном выражении. Стратегическим направлением в политике льготного налогообложения является изменение вектора ее разработки – необходимо идти не от налогового законодательства, а от социально-экономической политики. Льготное налогообложение постепенно становится инструментом социально-экономической политики города и направлено, прежде всего, на решение ее задач. Предоставление льгот увязывается с участием предприятия в решении задач развития города. Если предприятие принимает на себя соответствующие обязанности по реализации инновационных проектов, развитию инфраструктуры, повышению занятости, социальным и другим вопросам, то оно получает льготу как форму софинансирования со стороны города. Развивается практика предоставления налоговых льгот в рамках государственно-частного партнерства. Приоритетной сферой применения льготного налогообложения является реализация городских программ и инновационных проектов. Политика льготного налогообложения в городе направлена на поддержку стратегических Петербурга: научно-техническая высокопроизводительных судостроения, приоритетов сфера, рабочих приборостроения, мест, развития экономики экономика знаний, модернизация радиоэлектронной Санктсоздание предприятий промышленности, оборонно-промышленного комплекса. Важным направлением политики льготного налогообложения становится стимулирование инновационной и инвестиционной активности хозяйствующих субъектов, действующих в особых экономических зонах, и в рамках промышленных кластеров города. Предоставление льгот здесь все более осуществляется под конкретные инновационные проекты. 42 Как уже отмечалось, во всех случаях предоставление льгот увязывается с тем, что предприятие берет на себя большие дополнительные обязательства, вынуждено будет вкладывать значительные собственные ресурсы. Так что, с финансовой точки зрения, получение налоговых льгот не принесет предприятию на первых порах никаких финансовых выгод, более того, предоставление льгот означает определенное обременение для предприятия. Сумма освобождения от налога в итоге будет намного меньше, чем дополнительные финансовые затраты предприятия. Но последующий эффект (прямой или косвенный), тем не менее, эти затраты перекроет. Таким образом, создается ситуация, когда во многих случаях предприятию налоговые льготы будут невыгодны, если оно само вынуждено участвовать в софинансировании, но не слишком заинтересовано в будущем эффекте. Но без собственного участия предприятию льготу не получить. В такой ситуации число предоставляемых льгот сократится, но экономический эффект от них увеличится, пойдут дополнительные налоговые поступления в бюджет. При предоставлении налоговых льгот необходимо руководствоваться следующими принципами: - максимальная конкретизация льгот по элементам налогооблагаемой базы и типам налогоплательщиков; - предоставление льгот на относительно короткие периоды (с обязательной проверкой эффекта и, если необходимо, с их пролонгацией); - решение о предоставлении (отмене) льгот принимается представительной, а не исполнительной властью; - оптимизация уже имеющихся налоговых льгот, не связанных с ростом экономического потенциала, на основе оценки их эффективности. Налоговая политика должна быть эффективным инструментом стимулирования инновационного развития. Инновационный тип развития представляет собой новую современную форму экономического роста, в 43 сравнении с экстенсивным и интенсивным типами развития. Его содержание по-разному трактуется экономистами. Так, Е.А. Куклина связывает его с повышением устойчивости экономических систем, созданием условий для «воспроизводства инновационности на постоянной основе» [ 88 ]. В целях активизации инновационной деятельности целесообразно перейти к дифференцированной ставке налога на имущество организаций в зависимости от эффективности использования имущества и прогрессивности структуры основных производственных фондов. Основной принцип здесь – чем более эффективно используется имущество, тем относительно ниже ставка налога, самая высокая ставка – на неиспользуемое имущество. Далее, чем более прогрессивна структура основных фондов и больше доля инновационного оборудования, тем ниже ставка налога. Это повысит стимулирующую роль налога на имущество в отношении инновационной деятельности организаций и вызовет косвенный эффект, выражающийся в росте экономических результатов и соответствующим увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц и страховым взносам. Аналогичным образом можно совершенствовать практику применения земельного налога в условиях города. Стимулирующая роль налога может реализовываться, прежде всего, через установление дифференцированных ставок. Самые высокие ставки могут устанавливаться для организаций по неиспользуемым участкам. Снижение ставок происходит по мере роста дохода организаций на единицу занимаемой территории. При этом необходимо учитывать особенности конкретных типов организаций, их производственный профиль, особенности технологических процессов и др. Введение дифференцированного земельного налога даст вначале существенный прямой (рост поступлений земельного налога), а затем и косвенный финансовый эффект. Последний будет обусловлен активизацией 44 инвестиций и инноваций, ростом экономической деятельности и, соответственно, увеличений поступлений по всей совокупности налогов, уплачиваемых организацией. Эти вопросы особенно актуальны для территорий города, занимаемых промышленными предприятиями. Задачи стимулирования продукции определяет становления нового товарного необходимость для России типа производства инновационной государственной хозяйствующих поддержки субъектов – инновационных предприятий. В западной экономике инновационные фирмы являются постоянным элементом экономической системы. Б. Холл отмечает ряд существенных особенностей их функционирования и финансирования. Они, в частности, состоят в повышенных затратах на оплату труда, значительных «моральных» рисках компаний, высокой степени неопределенности вложений, сложностях оценки эффекта инновационных проектов [ 182 ]. Развитие в России инновационных предприятий потребует сопряжения форм и методов государственного регулирования, проводимого в отношении данного типа предприятий с критериями отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции. Государственное регулирование должно стимулировать реализацию инновационными предприятиями этих критериев. Особое значение инновационных имеет стимулирование предприятий, в том развития числе кредитования предоставления им инвестиционных налоговых кредитов. В российских условиях, где инновационный рынок находится в стадии становления, инновационные предприятия как тип хозяйствующих субъектов имеют свои существенные особенности. В чистом виде таких предприятий практически нет. В начальный период они смогут развиваться в основном на основе государственно-частного партнерства, а также кооперации заинтересованных предприятий. Территориальными формами развития таких предприятий могут быть инновационные кластеры, зоны опережающего развития, особые экономические зоны. 45 Как специфический для России тип, инновационные предприятия выступают в качестве хозяйствующих субъектов, основным профилем которых будет проведение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, создание инновационных продуктов для экономики страны, их продвижение на инновационных рынках, разработка инновационных проектов и их внедрение в экономике, осуществление разнообразной консалтинговой деятельности. Основные выводы Создание условий для повышения инновационной активности предприятий, успешной реализации инновационных проектов требует проведения взаимоувязанной государственной политики (кредитной, бюджетной, налоговой и др.) в отношении предприятий, с тем, чтобы стимулировать реализацию предприятиями этих критериев, приобретение и внедрение инноваций, реализацию собственных инновационных проектов. Первостепенное значение имеет дальнейшее развитие национальной и региональных инновационных систем, формирование доступных для предприятий объектов инновационной инфраструктуры – инновационных центров, технопарков, центров коллективного пользования новой техникой, инжиниринговых и венчурных центров, технико-внедренческих зон. Активизация инновационного развития тесно связана с задачей подготовки кадров по новым направлениям, способных эффективно использовать новую технику и технологии, производить инновационную продукцию и новые знания. Решающее влияние на активизацию инновационной деятельности предприятий, повышение эффективности затрат на разработку и реализацию инновационных проектов может оказать налоговая политика. Условием этого является согласование мер налоговой политики с иными инструментами 46 государственной поддержки инновационного развития, придание налоговой политике инновационного вектора. Важнейшим инструментом здесь может быть развитие соответствующего налогового регулирования. Необходим переход от преимущественно фискальных отношений государства с предприятиямиплательщиками к партнерским отношениям, когда налогообложение встраивается в единую систему экономической, в том числе инвестиционной и инновационной, политики государства в отношении хозяйствующих субъектов. Целесообразно перейти к дифференцированной ставке налога на имущество организаций в зависимости от эффективности использования имущества и прогрессивности структуры основных производственных фондов. Чем более прогрессивна структура основных фондов и больше доля инновационного оборудования, тем ниже следует устанавливать ставку налога. Аналогичным образом можно совершенствовать практику применения земельного налога, взимаемого с предприятий. Опыт Санкт-Петербурга, исследованный в работе, свидетельствует об эффективности для инновационного развития для регионов такой формы инновационной деятельности, как формирование инновационных кластеров, позволяющих скоординировать деятельность предприятий, найти ресурсы для реализации крупных инновационных проектов. Практика Санкт-Петербурга показывает важность для инновационного развития и необходимость становления нового для России типа хозяйствующих субъектов – инновационных предприятий, основным профилем которых будет проведение научно-исследовательских и опытноконструкторских работ, создание инновационных продуктов для экономики страны, их продвижение на инновационных рынках, разработка инновационных проектов и их внедрение в экономике, осуществление разнообразной консалтинговой деятельности. 47 Глава 2. Инновационное проектирование как форма организации инновационного процесса. 2.1 Инновационные проекты: сущность, функции, классификация Проектный подход в управлении, наряду с программным подходом, получил в последние десятилетия значительное развитие. Его преимущества проявляются в тех случаях, когда требуется быстрое решение нестандартной ситуации, какой-то главной задачи, когда существует определенная неустойчивость внешней среды. Проектный подход позволяет обеспечить большую концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, уменьшить административно-бюрократические преграды при принятии решений. Проектный подход дополняет традиционную систему управления, но не заменяет ее. В связи с этим важно в процессе управления определить те задачи, которые более эффективно решаются на основе проектного подхода и не распространять его на те сферы деятельности предприятия, где успех вполне может быть достигнут в обычных условиях. В сравнении с программным подходом, проектный подход также обеспечивает большую гибкость и эффективность, экономию времени и ресурсов тогда, когда нужно решать конкретные задачи производства, инвестирования. В стандарте управления проектами американской ассоциации PMI проект понимается как временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг, а также как комплект документов для создания определенного продукта [ 188 ]. Как управленческий производственный документ проект представляет собой совокупность целевых установок и запланированных мероприятий по достижению конкретной задачи в определенные сроки, обозначает ответственных за их выполнение, определяет необходимые ресурсы. В сфере инновационного развития проектный подход имеет особое значение, учитывая сам характер инновационных процессов, особенности 48 жизненного цикла инноваций. Проектный подход позволяет более точно определить конкретные потребности предприятия в инновациях, ускоряет процесс создания и внедрения инноваций, и, наконец, нацеливает инновации на решение главной задачи – повышение конкурентоспособности предприятия. В то же время его стоит рассматривать как составную часть общей системы управления инновационным развитием предприятия. Эта система включает такие сферы, как прогнозирование и планирование научнотехнического развития на основе выбранной стратегии предприятия, создание на предприятии необходимых условий для инновационного развития. Главной задачей системы управления инновациями является обеспечение комплексного проведения на предприятии мероприятий по всем видам инновационной деятельности. В числе которых: проведение исследований и разработок; создание и приобретение новой техники и технологий; приобретение лицензий и прав на патенты; приобретение программных средств; внедрение инноваций в рамках производственного проектирования; обучение и подготовка персонала; маркетинговые исследования и разработки. Эти направления сопровождаются статистической отчетностью, планируются и финансируются в процессе деятельности предприятия. Функционирование системы управления инновациями на предприятии создает необходимую среду для инициирования и реализации инновационных проектов, которые обеспечивают решение не всех, но наиболее важных и приоритетных задач инновационного развития предприятия и повышение его конкурентоспособности. В этой связи инновационные проекты должны быть увязаны с программой повышения конкурентоспособности предприятия. 49 Инновационный проект как понятие трактуется большинством исследователей с разными интерпретациями, но, по существу, одинаково. Его можно определить исследовательских, как систему организационных, производственно-технических и финансовых, маркетинговых мероприятий, направленных на создание и внедрение в условиях рынка новых продуктов, работ, услуг, технологий, не имеющих аналогов в производственной практике и обеспечивающих существенное повышение эффективности и качества результатов деятельности предприятия. Эффективное управление инновационными проектами требует учета их отраслевых и функциональных особенностей, условий инициирования и реализации. С учетом этого можно рассмотреть различные типы инновационных проектов для целей управления. Типологию целесообразно проводить по нескольким критериям. Во-первых, это институциональный критерий, характеризующий субъекта инновационного проектирования. Здесь можно выделить инновационные проекты, осуществляемые государственными структурами, крупными корпорациями, малыми инновационными предприятиями, инновационными фирмами при научных организациях и вузах, проекты, реализуемые на принципах частно-государственного партнерства и по международным инициативам. В зависимости от сферы внедрения, можно предложить отраслевую типологию инновационных проектов. Наконец, в зависимости от функциональной направленности инновационных проектов, их можно разделить на проекты нацеленные на такие виды инноваций как процессные, технологические, продуктовые, маркетинговые, организационные, экологические, образовательно-кадровые. Под проектом, по мнению ряда авторов, понимается «система сформулированных в его рамках целей, создаваемых или модернизируемых для их реализации физических объектов, технических процессов, технической и организационной документации для них, 50 материальных, финансовых, трудовых и иных ресурсов, а также управленческих решений и мероприятий по их выполнению» [ 159 ]. Следует отметить, что довольно часто в данный термин вкладывают два различных смысла, и понимают его либо как документацию, либо как деятельность. Но, по нашему мнению, наиболее корректным является понимание проекта как сочетание этих двух смыслов. Согласно Методическим эффективности инвестиционных рекомендациям проектов по (далее - оценке Методические рекомендации), инвестиционный проект (ИП) - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно - сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описанием практических действий по осуществлению инвестиций (бизнесплан). Разновидностью инвестиционных проектов являются инновационные проекты. Одной из главных особенностей данного вида проектов является то, что цель их осуществления – это создание инноваций. Существует три различных подхода, относительно сущности инновационных проектов [ 112 ]. Они могут рассматриваться: • как форма управления инновационной деятельностью; • как процесс осуществления инноваций; • как комплект документов. Согласно первой точке зрения, инновационный проект — это сложная система различных мероприятий, которые зависимы и связаны с ресурсами, исполнителями, сроками, а также имеют направленность на достижение конкретных целей (задач) на приоритетных направлениях развития науки и техники. Во втором случае инновационный проект это совокупность различных мероприятий, выполнение которых приводит к инновациям. Следует отметить, что данные мероприятия могут носить научный, производственный, 51 технологический, организационный, коммерческий, финансовый характер, и зачастую выполняются в определенной последовательности. Третий вариант подразумевает, что инновационный проект - это совокупность всей технической, организационно-плановой, а также расчетнофинансовой документации, которая является неотъемлемой частью при реализации проекта. Если объединить все вышеперечисленные точки зрения, то мы получим определение инновационного проекта в более широком смысле, и именно оно, на наш взгляд, является наиболее точным и полным. Инновационный проект - это система взаимоувязанных целей и программ их достижения, представляющих собой комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, организационных, финансовых, коммерческих и организованных других (увязанных мероприятий, соответствующим по срокам ресурсам, и образом исполнителям), оформленных комплектом проектной документации и обеспечивающих эффективное решение конкретной научно-технической задачи (проблемы), выраженной в количественных показателях и приводящей к инновации [ 165 ]. Необходимо отметить, что любой инновационный проект является инвестиционным, так как требует финансовых вложений. Специфическими характеристиками, свойственными инновационным проектам, выступают: - Реализация инновационных проектов, как правило, требует повышенного объема первоначальных вложений. - Инновационные проекты характеризуются более продолжительным сроком окупаемости. - Инновационный проект способен в значительной степени максимизировать денежные потоки, либо на основе возможности реализации продукции по более высоким ценам (в случае внедрения радикальных инноваций), либо на основе минимизации себестоимости (на основе 52 внедрения процессных инноваций). Во многом именно данный аспект и определяет вклад инновационного проекта в стоимость компании. - Инновационные проекты характеризуются более высоким уровнем риска, что приводит к необходимости использовать более высокую ставку дисконтирования в инвестиционных расчетах. Это обусловливает определенную осторожность предприятий при инициировании и внедрении инновационных проектов. Несклонность к реализации инновационных проектов часто объясняют также так называемой «агентской проблемой», заключающейся в асимметрии интересов акционеров, заинтересованных, прежде всего, в росте стоимости акций, и менеджеров, ориентированных на максимизацию оборота, чего не может обеспечить реализация инновационного проекта в краткосрочной перспективе. Однако необходимо отметить, что максимизация оборота также требует инвестиций. В случае если возможности самофинансирования ограничены, менеджеры вынуждены обращаться к реализации инновационного проекта за счет внешних источников. Предоставление заемного финансирования во многом зависит от места компании на рынке (влияние инновационного проекта на рыночную капитализацию уже рассматривалось выше). В случае роста рыночной котировочной стоимости акций предоставляет возможность получить больше средств от размещения новых акций. Многообразие целей и задач инновационного развития определяет множество разновидностей инновационных проектов. Так, Поляков Н.А. выделяет следующие классификационные признаки инновационных проектов [ 112 ]: предметно-содержательная структура и характер инновационной деятельности; уровень принятия решений по проекту; характер целей проекта; период реализации проекта; 53 тип инноваций, создаваемых в ходе реализации проекта; масштаб и значимость проекта. Валдайцев С.В. классифицирует проект с точки зрения влияния на максимизацию стоимости компании и выделяет следующие [ 25 ]: проект по разработке и внедрению инкрементальных инноваций; проект по разработке и внедрению радикальных инноваций Очевидно, что при анализе инновационного проекта необходимо использовать сразу несколько классификационных признаков. При применении инвестиционных решений необходимо анализировать не только инновационный проект, но и проводить его сравнение с альтернативными проектами. В данном ракурсе анализа существует следующая классификация проектов [ 112 ]: Независимые (принятие решений об инвестировании в один из которых не влияет на принятие других проектов); Зависимые (принятие одного из которых ведёт обязательному принятию связанного с ним проекта); Взаимоисключающие (являются разновидностью зависимых, принятие одного проекта ведёт к отклонению другого). Именно при выборе одного из взаимоисключающих актуальным становится вопрос анализа эффективности по каждому из рассмотренных проектов, так как сравнение показателей эффективности позволяет инвестору принять грамотное решение о вложении средств. Очевидно, что для целей эффективного управления инновационными проектами необходимо вычленение достаточно большого количества их типов, учитывая масштабы народного хозяйства страны, сложную и разветвленную функционально и по уровням структуру управления экономикой, а также большое количество самих объектов инновационной сферы. Авторский вариант типологии инновационных проектов представлен таблице 2. 54 Таблица 2. Типология инновационных проектов № Типологический Типы инновационных проектов критерий 1 Цель 1.1 Проекты, инновационного эффективности проектирования предприятия направленные и на повышение конкурентоспособности 1.2 По созданию инновационной продукции для реализации на рынках 1.3 Пионерные проекты, нацеленные на привлечение инвестиций 2 Предмет 2.1 По созданию инновационного производственных технологий проектирования 2.2 По созданию и внедрению и передовых внедрению нового оборудования и продуктов 2.3 По совершенствованию производственных процессов 2.4 По созданию и внедрению новых внедрению новых и внедрению новых и экологически чистых организационных технологий 2.5 По созданию и маркетинговых технологий 2.6 По созданию экологосберегающих технологий 3 Вид 3.1 По проведению исследований и разработок инновационной 3.2 По приобретению и внедрению новой техники деятельности 3.3 По приобретению и внедрению новых и внедрению новых технологий 3.4 По приобретению информационно-коммуникационных технологий 55 3.5 По обучению и подготовке персонала 4 Сфера внедрения 4.1 Проекты, предназначенные к внедрению на предприятии 4.2 Отраслевые проекты 4.3 Проекты, предназначенные к внедрению в экономике региона, муниципального образования 4.4 Проекты, предназначенные к внедрению в народном хозяйстве страны 5 Уровень 5.1 Инновационные проекты предприятий инициирования и 5.2 управления группой предприятий, в том числе в рамках проектом кластеров Проекты, инициируемые и реализуемые 5.3 Региональные и муниципальные проекты 5.4 Федеральные проекты 5.5 Проекты, реализуемые в рамках частногосударственного партнерства 5.6 Международные проекты 6 Период 6.1 Краткосрочные (весь цикл до 1 года) разработки, 6.2 Среднесрочные (1-3 года) реализации и 6.3 Долгосрочные (свыше 3 лет) внедрения 7 Масштаб и 7.1 Многоцелевые, высокозатратные национальные сложность проекты, управления управления, координации и контроля проектом 7.2 Крупные проекты, реализуемые в рамках требующие хозяйственных систем особых отраслей, механизмов корпораций, регионов 7.3 Проекты среднего масштаба, реализуемые предприятиями 7.4 Небольшие проекты, реализуемые в сфере 56 малого предпринимательства 8 Источник 8.1 Финансируемые за счет собственных средств финансирования предприятия 8.2 Финансируемые за счет бюджетных ассигнований 8.3 Финансируемые за счет заемных и привлеченных средств 8.4 Реализуемые на основе софинансирования из нескольких источников 8.5 Реализуемые на базе венчурного капитала 9 Степень риска 9.1 Имеющие страхование от рисков 9.2 С низкой степенью риска 9.3 Со средней степенью риска 9.4 Высокорисковые проекты Данная типология имеет целью обеспечение, в первую очередь, не исследование или изучение, а более предметное управление инновационными проектами. В этом плане она ориентирована на реально существующую систему государственного и территориального управления экономикой и финансирования инновациями, на уровне систему отчетности, предприятия. планирования Исходя из и этого, систематизированы критерии и выделены сами типы инновационных проектов. Каждый конкретный инновационный проект в той или иной степени характеризуется всеми девятью вышеприведенными критериями и тогда получает полное типологическое описание, что является необходимой информацией для эффективного управления данного проекта с учетом всех его особенностей. Рассмотрим основные типологические характеристики одного из анализируемых в данном исследовании (раздел 2.2) инновационных проектов 57 под названием «Разработка и организация производства устройств сенсорного ввода информации для управления на предприятии». Его можно определить как инновационный проект, направленный на повышение эффективности и конкурентоспособности предприятия (тип 1.1). Общая задача проекта – создание и внедрение нового оборудования и продуктов (тип 2.2). Сфера внедрения – собственное предприятие и отрасль (типы 4.1 и 4.2). Уровень инициирования и управления проектом – само предприятие (тип 5.1). По продолжительности жизненного цикла – это краткосрочный проект (тип 6.1). С точки зрения масштаба проекта, сложности управления, его можно отнести к проектам среднего масштаба, не требующим в процессе управления многочисленных внешних согласований (тип 7.3). По характеру финансирования проект относится к типу 8.1 (собственные средства). Наконец, по степени риска – относится к проектам с низкой степенью риска (тип 9.2). Основные выводы Проектный подход позволяет существенно повысить эффективность управления инновационным развитием. Он является одним из основных звеньев системы управления инновациями на предприятии, но не заменяет ее. Поэтому важно определить те задачи, которые более эффективно решаются на основе проектного подхода и не распространять его на те сферы инновационной деятельности предприятия, где успех вполне может быть достигнут в обычных условиях. Проектный подход позволяет более точно определить конкретные потребности предприятия в инновациях, ускоряет процесс создания и внедрения инноваций, и, наконец, нацеливает инновации на решение главной задачи – повышение конкурентоспособности предприятия. Инновационный организационных, проект финансовых, можно определить исследовательских, как систему производственно- технических и маркетинговых мероприятий, направленных на создание и 58 внедрение в условиях рынка новых продуктов, работ, услуг, технологий, не имеющих аналогов в производственной практике и обеспечивающих существенное повышение эффективности и качества результатов деятельности предприятия. Специфическими характеристиками, свойственными инновационным проектам выступают необходимость значительных первоначальных затрат, более продолжительные сроки окупаемости, недостаточная определенность результатов проекта, трудность определения конкретных потребностей в инновациях, высокий уровень риска, наличие психологических барьеров при инициировании и реализации проектов. Для целей эффективного управления инновационными проектами необходимо применение типологического подхода и выделение конкретных типов инновационных проектов, исходя из масштабов народного хозяйства страны, разнообразие типов предприятий, сложную и разветвленную функционально и по уровням структуру управления экономикой, а также большое количество самих объектов инновационной сферы. Предлагаемая в работе типология инновационных проектов учитывает следующие основные типологические критерии: цель инновационного проектирования, предмет инновационного проектирования, вид инновационной деятельности, сфера внедрения, уровень инициирования и управления проектом, период разработки, реализации и внедрения, масштаб и сложность управления проектом, источник финансирования, степень риска. 2.2 Оценка результатов реализации инновационной политики и инновационных проектов в народном хозяйстве Российской Федерации Имеющаяся в Российской Федерации практика инициирования и разработки инновационных проектов относительно невелика и связана прежде всего с оборонно-промышленным комплексом. Там они прежде всего вызываются действительными потребностями производства, осуществляются 59 с широким использованием зарубежного опыта. В других сферах экономики инновационные проекты в основном носят поисковый характер, реализуются, прежде всего, за счет бюджетного финансирования на цели НИОКР. Проблемой развития экономики России является переход предприятий на инновационный тип развития, когда экономический рост происходит преимущественно на основе новых форм, новых моделей организации производства, внедрения новых поколений техники и новых технологий, ускоряется процесс обновления основных фондов, большую часть выпуска составляет инновационная и высокотехнологичная продукция [ 157 ]. Государственное воздействие на инновационную активность предусматривает: стимулирование собственной инновационной деятельности предприятий; обеспечение развития товарного производства инновационных продуктов; поощрение спроса предприятий на инновационную продукцию. Формирование политики инновационного развития экономики страны началось в период после 1998 года, когда встал вопрос выбора нового экономического курса для страны, тогда же стал употребляться термин инновации и инновационное развитие. Задачи инновационного развития были сформулированы в первой программе среднесрочного развития экономики России (2003 год), ряде посланий президента страны. Был разработан ряд федеральных целевых программ по приоритетным направлениям научных исследований и разработок. В 2005 году были утверждены Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, в 2006 году - Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Наконец, в 2011 году была 60 принята Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Активизация управленческих действий, научных разработок по проблемам инновационного развития страны – это важный и необходимый этап. Однако, их воздействие на экономику пока ощущается достаточно слабо. Об этом свидетельствуют некоторые показатели в развитии экономики России в период после 2000 года, приведенные в таблице 3. Таблица 3. Основные показатели развития экономики и инновационной деятельности в Российской Федерации 2000 2003 2005 2008 2010 2012 10,0 7,3 6,4 5,2 4,3 3,4 прироста 8,7 8,9 5,1 0,6 8,2 2,6 прироста 8,0 7,0 5,5 4,8 3,0 3,8 8,8 6,0 2,6 8,3 4,7 13,5 10,9 9,9 6,0 6,6 7,0 5,9 8,8 5,4 6,7 6,3 обновления 4,5 3,6 3,0 4,4 3,7 4,0 42,0 43,6 45,3 47,1 48,0 1. Темпы прироста ВВП, % 2. Темпы промышленного производства, % 3. Темпы производительности труда в экономике, % 4. Темпы прироста 9,2 производительности труда в обрабатывающих производствах, % 5. Темпы прироста инвестиций 17,4 в основной капитал, % 6. Рентабельность активов 7. Коэффициент основных фондов, % 8. Степень износа основных 41,0 фондов, % 61 9. Численность персонала, 0,89 0,86 0,81 0,76 0,74 0,74 69 57 81 90 110 10,3 9,3 9,6 9,3 9,7 4,7 5,0 5,1 4,9 6,1 передовые 688 660 637 787 864 1200 передовые 70 105 141 184 203 200 занятого исследованиями и разработками, млн. чел. 10.Затраты на технологические 49 инновации (в пост. ценах 2000 г.), млрд. руб. 11.Удельный вес организаций 10,6 промышленности, осуществляющих технологические инновации, % 12.Удельный инновационных вес 4,4 товаров в общем объеме выпуска, % 13.Созданные технологии, ед. 14.Используемые производственные технологии, тыс.ед. Разработано на основе материалов Росстата. Анализ показателей развития экономики России и инновационной деятельности показывает тенденцию последовательного снижения темпов роста по большинству экономических показателей при определенном увеличении количественных параметров, характеризующих инновационное развитие. По отдельным показателям имеют место разнонаправленные тенденции. Показатели, которые должны быть связаны между собой, имеют часто разные векторы развития. Это говорит о том, что инновационное развитие экономики в РФ пока не представляет собой управляемого 62 системного процесса, не имеет достаточной целенаправленности и программного и проектного управления. По ряду показателей инновационного развития наблюдается определенная положительная динамика. Растут затраты, увеличивается количество созданных и используемых организациями передовых производственных технологий. Однако, адекватной динамики результирующих экономических показателей пока не наблюдается. На рисунке 3 отражена динамика темпов роста ВВП и производительности труда в экономике. Почти весь период отмечается отставание темпов роста производительности труда от темпов роста ВВП. Это говорит о том, что инновационный этап развития в экономике пока еще не наступил. Определенное изменение тенденции отмечено в 2012 году. Падают темпы роста производительности труда, снижается рентабельность, уменьшается численность персонала, занятого исследованиями и разработками. Это может быть обусловлено значительным временным лагом между проведением инновационных мероприятий и эффектом от их реализации. Кроме того, отчетность о внедрении и использовании передовых технологий отмечает лишь начальные фазы в общем цикле их жизни, не характеризует уровень использования. Более половины новых технологий не связано непосредственно с производством и локализуется в информационноуправленческой сфере. Наконец, общий объем внедренных и эффективно действующих инноваций пока еще явно недостаточен и не ведет пока к серьезному, качественному перелому в экономике. 63 12 10 8 6 4 2 0 2000 2003 Темпы прироста ВВП 2005 2008 2010 2012 Темпы прироста производительности труда в экономике Рис. 3 Динамика темпов прироста ВВП и темпов прироста производительности труда в экономике. Разработано на основе материалов Росстата. Так коэффициент обновления основных фондов хотя увеличился более чем в 2 раза, но составляет только 4%. То есть оборудование будет заменено полностью только через 25 лет, в то время как в современной динамичной рыночной экономике средний срок службы оборудования составляет 7-10 лет. В результате степень износа основных фондов в экономике увеличилась с 39% в 2000 году, до почти 50% к 2012 году. График на рисунке 4 иллюстрирует зависимость динамики выпуска инновационных товаров и рентабельности активов от темпов роста инвестиций в экономике. Можно сделать вывод о том, что резкое снижение темпов инвестиций сказалось негативно на динамике рентабельности активов и росте выпуска инновационных товаров. Увеличение же темпов роста инвестиций в 2010-2012 годах сопровождалось определенными положительными изменениями в тенденциях роста рентабельности и объемов выпуска инновационных товаров. 64 20 18 16 14 Темпы прироста инвестиций в основной капитал 12 Рентабельность активов 10 8 Удельный вес инновационных товаров в общем объеме выпуска 6 4 2 0 2000 2003 2005 2008 2010 2012 Рис. 4 Динамика удельного веса инновационных товаров в общем объеме выпуска, рентабельности активов и темпов прироста инвестиций в основной капитал. Разработано на основе материалов Росстата. Рассмотрим более подробно ситуацию с инновационной деятельностью в сфере обрабатывающей промышленности, являющейся основным производителем и пользователем новых производственных технологий. Некоторые наиболее важные показатели инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности России приведены в таблице 4. Тенденции инновационного развития в обрабатывающей промышленности складываются несколько более благоприятно, чем в целом по экономике Российской Федерации. Выше коэффициент обновления основных фондов и удельный вес инновационных товаров в общем объеме выпуска, растет доля затрат на технологические инновации. Лучше выглядит 65 результирующие показатели развития – индекс физического объема выпуска, индекс производства и производительности труда. Вместе с тем наблюдаются серьезные негативные тенденции. Падает доля валовой добавленной стоимости в общем объеме выпуска, прогрессирует износ основных производственных фондов, коэффициент обновления фондов колеблется на уровне 4-5%, а коэффициент их выбытия составляет лишь 1%. Это говорит о том, что фактически обновления основного производственного аппарата не происходит. Таблица 4 Динамика основных показателей инновационного развития обрабатывающей промышленности Российской Федерации 2000 2003 2005 2008 2010 2012 1. Доля валовой добавленной 31,0 31,4 32,0 30,4 28,5 29,0 4,7 5,2 7,0 6,6 6,7 6,9 1,5 1,3 1,2 1,4 1,4 1,7 50,0 51,0 51,9 55,1 55,3 56,0 54,0 56,0 53,6 48,3 50,3 50,0 30,0 30,7 24,3 17,8 17,6 18,5 стоимости в общем выпуске 2. Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, % 3. Доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, % 4. Доля машин и оборудования в составе основных фондов,% 5. Степень износа машин и оборудования, % 6. Удельный вес полностью изношенных основных фондов, в % 66 7. Темпы роста инвестиций в 118,0 115,0 112,4 112,5 101,5 110,0 основной капитал 8. Удельный вес организаций, 10,5 10,9 10,9 11,5 11,3 12,0 22,0 26,0 29,5 40,0 50,8 55,0 20,0 26,4 36,0 39,3 44,6 43,0 осуществлявших технологические инновации, % 9. Удельный вес организаций, имевших веб-сайты, % 10.Удельный вес организаций, использовавших сеть Интернет для получения и размещения заказов, % Разработано на основе материалов Росстата. Динамика доли инновационных товаров, работ услуг в общем объеме отгруженных товаров и доли затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров показана на рисунке 5. 67 8 7 6 Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров 5 4 Доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров 3 2 1 0 2000 2003 2005 2008 2010 2012 Рис. 5 Динамика доли инновационных товаров, работ услуг в общем объеме отгруженных товаров и доли затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров Разработано на основе материалов Росстата. Ожидаемой заметной зависимости между затратами на технологические инновации и ростом выпуска инновационных товаров график не показывает, хотя в период после 2005 года некоторое совпадение трендов наблюдается. Можно сделать вывод, что рост выпуск инновационных товаров далеко не всегда связан с собственными затратами на инновации, а в ряде случаев обусловлен приобретением лицензий, сборкой нового товара за счет импортных комплектующих и другими факторами. На рисунках 6 и 7 отражена структура затрат на технологические инновации и информационно-коммуникационные технологии. 68 Приобретение вычислительной техники Приобретение программных средств Оплата услуг связи Оплата доступа к сети Интеренет Обучение сотрудников Оплата сторонних организаций Рис. 6 Структура затрат на информационные и коммуникационные технологии (2012 г.) Разработано на основе материалов Росстата. Анализ структуры затрат на информационно-коммуникационные технологии позволяет сделать вывод, что среди них преобладают затраты на работы подготовительного характера (обучение сотрудников, оплата консультационных и иных услуг сторонних организаций, приобретение программных продуктов). Затраты же, связанные с внедрением ИКТ непосредственно в производственный процесс, несущественны. Несколько более благоприятной выглядит структура затрат на технологические непропорционально инновации. большую Хотя долю и здесь затрат можно на отметить НИОКР, не сопровождающуюся адекватными затратами на внедрение результатов прикладной науки в производство. Следует отметить также достаточно большую долю затрат, связанную с приобретением новой техники и технологий по сравнению с собственными разработками и производством. 69 Исследования и разработки Приобретение машин и оборудования Приобретение новых технологий производственное проектирование другие виды подготовки производства обучение и подготовка персонала Рис. 7 Структура затрат на технологические инновации (2012 г.) Разработано на основе материалов Росстата. В составе обрабатывающей промышленности наиболее представительной отраслью с точки зрения исследования инновационной проблематики является «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования». Исключая, естественно, сферу оборонной и космической промышленности, где локализуется основная часть инновационной российской экономики. В таблице 5 приведены основные показатели инновационного развития данной отрасли. 70 Таблица 5. Основные показатели развития инновационного уровня отрасли «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» 1. Число предприятий и 2000 2003 2005 2008 2010 2012 30 33 35 33 33 34 12 13 14 17 19 21 4,4 4,7 5,1 5,3 6,0 6,0 125 143 133 93 101 104 25,0 25,9 26,8 26,0 24,3 24,9 1,9 2,1 2,3 2,0 2,1 2,3 8,5 9,6 8,9 8,8 10,0 10,5 организаций (тыс.) 2. Число действующих организаций (тыс.) 3. Доля отрасли в общем объеме обрабатывающей промышленности 4. Индекс производства (в % к предыдущему году) 5. Удельный вес организации, осуществлявших технологические инновации (в %) 6. Доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции 7. Доля инновационных товаров в общем объеме производства отрасли Разработано на основе материалов Росстата. 71 Динамика доли инновационных товаров в общем объеме производства отрасли приведена на рисунке 8. Как и в целом по обрабатывающей промышленности, наблюдается тенденция слабой связи доли затрат на технологические инновации и объема выпуска инновационных товаров. Здесь действуют, как и в целом по отрасли, иные факторы, связанные прежде всего с внешнеэкономической деятельностью, импортом товарных знаков, лицензий. 14 12 Доля инновационных товаров в общем объеме производства отрасли 10 8 6 Доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции 4 2 0 2000 2003 2005 2008 2010 2012 Рис. 8 Динамика доли инновационных товаров в общем объеме производства отрасли Разработано на основе материалов Росстата. Анализ отчетных данных показывает, что инновационный потенциал данной высокотехнологичной отрасли используется недостаточно. При существенном возрастании затрат на технологические инновации, уровень инновационного развития отрасли не повышается. Практически все индикаторы не обнаруживают сколь-нибудь положительной динамики. Как определенный позитивный момент можно отметить увеличение удельного веса отрасли в структуре всей обрабатывающей промышленности. 72 Следует отметить значительную и все увеличивающуюся концентрацию инновационной деятельности в данной отрасли в столичных регионах страны. Их доля по рассматриваемой отрасли составила в 2012 году 35% (коэффициент локализации 1,33), против 26% в 2005 году. Важной для анализа тенденцией инновационного развития является оценка изменений в структуре затрат на инновации. По рассматриваемой отрасли динамика структуры затрат на технологические инновации отражена на рисунках 9 и 10. Существенных отличий в структуре затрат данной отрасли как по ИКТ, так и по технологическим инновациям от аналогичных по обрабатывающей промышленности в целом не наблюдается. Тем не менее некоторые особенности можно отметить. Исследования и разработки Приобретение машин и оборудования Производственное проектирование Прочие затраты Рис. 9 Динамика структуры затрат на технологические инновации отрасли «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» по видам инновационной деятельности за 2005 Разработано на основе материалов Росстата. 73 Исследования и разработки Приобретение машин и оборудования Производственное проектирование Прочие затраты Рис. 10 Динамика структуры затрат на технологические инновации отрасли «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» по видам инновационной деятельности за 2011 г. Разработано на основе материалов Росстата. Позитивным структурным сдвигом является рост доли затрат организации на исследования и разработки. В то же время резко сократились затраты на производственное проектирование. Очень мала доля затрат организаций на подготовку персонала по новым технологиям – всего 0,6%, хотя некоторый рост здесь наблюдается [ 126, 164 ]. Подводя итог, следует сделать вывод об отсутствии четко выраженного предпринимательского интереса и серьезной мотивации в организации к разработке и внедрению инноваций. Более или менее значительные инновационные проекты характерны скорее для добывающей промышленности. В сфере обрабатывающей промышленности они осуществляются в основном за счет федерального финансирования и не дают пока ощутимого результата для реального сектора экономики. При этом федеральное финансирование осуществляется практически полностью на безвозвратной основе, кредитные Соответственно нет инструменты практически не материальной заинтересованности применяются. в быстром 74 налаживании производства и реализации инновационного продукта на рынке. Разработанная Правительством РФ Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года предлагает целый ряд необходимых направлений и стратегических мероприятий содействующих инновационному развитию предприятий. Средства предприятий мало участвуют в финансировании проектов, что свидетельствует о слабой связи реального сектора экономики с инновационными разработками [ 140 ]. Не случайно возникают трудности с реализацией ряда инновационных продуктов, финансируемыми государством структурами. Предприятия не хотят их приобретать не только по причине недостатка средств, но и по причине их неактуальности для предприятий. Если говорить об актуальных вопросах использования результатов инновационных проектов, то в первую очередь можно отметить проблемы связанные с спросом на отечественную инновационную продукцию. Большинство предприятий России работают в состоянии кризиса и из-за этого не в состоянии сформировать такую стратегию фирмы, которая помогла бы им перейти на инновационный путь развития. Индекс предпринимательской уверенности на предприятиях достаточно низок. Значительное влияние имеет фактор недоверия потребителей к товарам, произведенным отечественными предприятиями. В итоге все это ведет к невысокому спросу на рынке. Недостаточность механизмов государственной поддержки, отсутствие достаточной заинтересованности финансового сектора в кредитовании реального сектора экономики обусловливает сложности в финансировании инновационных проектов на предприятиях. Собственных же ресурсов у большинства предприятий для обновления парка высокотехнологичного оборудования просто нет. Реализация инновационной продукции затрудняется в связи с отсутствием эффективных методов изучения рынка предприятиями75 разработчиками. Зачастую, начиная очередной инновационный проект руководство принимает решения не проводя глубокого мониторинга рынка. Поэтому нередко создается ситуация, когда завершенная опытно- конструкторская разработка, изделие не востребуются рынком, устаревают морально и физически еще до попытки их реализации [ 59 ]. Современные технологии тесно связаны с подготовкой высококвалифицированных кадров. К настоящему времени не преодолен серьезный отрыв в подготовке специалистов от реальных потребностей инновационного развития предприятий. Не способствует этому проводимая кампания по закрытию многих технических вузов, средних специальных учебных заведений под предлогом неэффективности. Возрастает дефицит инженерно-технических и рабочих кадров по целому ряду специальностей. Нельзя обойти стороной и системные недостатки в самой структуре управления предприятиями, которая по своей сути является бюрократизированной, жесткой и не отвечает требованиям инновационного развития. Анализ практики показывает, что пока нет удобной и эффективной системы управления инновационными проектами. Каждый проект осуществляется по своему изолированному циклу без достаточной связи с другими проектами. Нет должной координации проектов. Как правило отсутствует общий план инициирования и реализации проектов в соответствии с стратегией развития предприятия. Проекты не увязываются в единую систему. Нет критериев выделения приоритетных проектов. Отбор проектов в целях их финансирования в значительной мере носит субъективный характер. Управление проектами осуществляется по шаблонам, созданным в середине 20-го века. Имеющиеся структуры (центры, отделы) управления проектами на предприятии по сути являются контрольно-надзорными органами, осуществляющими сбор информации о проектах, но не управляющими ими. 76 Рассмотрим практику использования инновационных проектов при решении вопросов связанных с обеспечением устойчивого развития и повышением конкурентоспособности предприятий высокоточного машиностроения. Для анализа выбрано предприятие радиоэлектронной отрасли. Предприятие производит высокоточную продукцию, приборы, средства управления и контроля технологическими процессами, изделия специального назначения для высокотехнологичных секторов экономики страны и на экспорт. Продукция добавленной предприятия стоимости, малой характеризуется высокой материалоемкостью, долей значительными затратами на научно-проектную подготовку. Имеет разветвленные связи по кооперации, не входит в какие-либо более крупные производственные структуры. По организационно-правовому типу является открытым акционерным обществом без существенного участия государства. По величине персонала и объему продукции относится к крупным предприятиям. Имеет несколько филиалов и дочерних предприятий. Расположено в крупном научном и промышленном центре. Все это определяет специфику управления развитием предприятия и инициирования разработки и внедрения инновационных проектов. В последние годы на предприятии был реализован целый ряд эффективных инновационных проектов. Ниже анализируется практика управления теми инновационными проектами, в которых непосредственное участие принимал автор. Основные характеристики данных проектов приведены в таблице 6. 77 Таблица 6 Основные характеристики инновационных проектов Наименование проекта Цель проекта Сфера Значение внедрения для развития предприяти я Разработка средств Повышение Предприяти Освоение дистанционного мониторинга эффективности яи новых видов объектов дорожной мониторинга организаци продукции. инфраструктуры, дорожно- и Увеличение транспортных коммуникаций транспортной транспорта финансовых нового поколения инфраструктур и ресурсов для ы дорожного развития. хозяйства Разработка и внедрение IT- Создание Интеллекту Освоение сервисов для объектов нового альные новых видов международного поколения транспортн продукции. транспортного коридора сервисных ые системы Повышение Санкт-Петербург – объектов для конкурентос Хельсинки интермодальны пособности х транспортных продукции и коридоров рост экспорта Разработка и организация Создание Системы Повышение производства устройств для уникального, управления производите сенсорного ввода многоцелевого и льности информации и управлением оборудования организаци труда. и Повышение на предприятии производств эффективнос 78 енного ти процесса управления инвестицион ными проектами. Разработка Обеспечение Предприяти Повышение высокочувствительных пожарной яи уровня датчиков пожарной безопасности организаци безопасности опасности для оборудования на и в нового поколения современных высокотехн организации. объектах ологичной Увеличение сферы конкурентос народного пособности хозяйства новых инвестицион ных проектов Анализ практики реализации проектов на предприятии позволил выделить ряд негативных факторов и проблем, тормозящих инновационное развитие предприятий. Первая группа проблем связана с спросовыми ограничениями. Многие организации не имеют отчетливой стратегии долгосрочного развития, что не позволяет формировать долгосрочную инновационную политику. Отмечается недостаточный уровень предпринимательской уверенности в перспективах развитиях организации. Имеет место недоверие потребителей к отечественной инновационной продукции. В итоге можно констатировать, что спрос на отечественные инновационные продукты остается на низком уровне. 79 Спрос на импортные инновационные технологии имеет тенденцию к росту, однако, общий его объем не соответствует реальным потребностям экономики. Данный факт отмечается в ряде публикаций по проблемам инновационного развития [ 35, 85, 136 ]. Серьезным препятствием к внедрению инноваций являются финансовые проблемы. Здесь можно отметить отсутствие у большинства предприятий финансовых ресурсов для инновационного развития, особенно если оно связано с импортом уникального оборудования и технологий. Механизмы финансовой поддержки инновационных проектов со стороны государства недостаточны и нуждаются в совершенствовании. Отметим также, дороговизну банковского кредита, неразвитость финансовых институтов, ориентированных на разработку и внедрение инновационной продукции. Существующая система налогообложения не стимулирует развитие инновационной деятельности в организациях. Так, например, налог на имущество организаций при переходе на его исчисление по рыночной стоимости фактически будет препятствовать приобретению предприятиями современного инновационного оборудования, им выгоднее будет работать на старых, изношенных фондах. Недостаточно научное обеспечение инновационного развития это выражается в слабой связи научного и производственного секторов экономики (направления научных исследований зачастую формируются в отрыве от потребностей реальной экономики). Собственная опытно-конструкторская база предприятий существенно сократилась и во многих случаях используется не по назначению. То есть свою роль как базы инновационного развития организации она выполняет далеко не в полной мере. Как отмечают Т. Кузнецова и В. Рудь, идет существенное сокращение научно-технического персонала на большинстве научно-производственных предприятиях России, даже в высокотехнологичных секторах [ 85 ]. 80 Разработка и внедрение современных технологий тесно связана с подготовкой кадров нового поколения. С одной стороны в экономике повышается доля работников имеющих высшее, среднее и начальное профессиональное образование, с другой стороны качественный уровень подготовки специалистов не повышается, а по ряду востребованных новых направлений ощущается острый дефицит инженерно-технических и рабочих кадров. Наконец, нельзя не назвать уже давно известные проблемы бюрократического характера в системе управления организациями, охраны интеллектуальной собственности, неразвитости инновационной инфраструктуры, плохим уровнем эксплуатационного сервиса. Основные выводы Активизация управленческой деятельности в сфере инновационного развития произошла в России с определенным опозданием и была вызвана финансово-экономическим кризисом 1998 года. Основное значение в последующие годы имело формирование концептуальных документов и институциональной базы инновационного развития, создание центров распространения инновационных инициатив. Имеющаяся практика инициирования и разработки инновационных проектов относительно невелика и связана в основном с обороннопромышленным комплексом. Там они вызываются действительными потребностями производства. В других сферах экономики инновационные проекты в основном носят поисковый характер, реализуются, прежде всего, за счет бюджетного финансирования. Сравнение показателей развития экономики и инновационной деятельности в Российской Федерации говорит о том, что воздействие инноваций на экономику пока ощущается достаточно слабо. Общий объем внедренных инноваций пока еще явно недостаточен и не ведет к качественному перелому в экономике. Более половины новых технологий не 81 связаны непосредственно с производством и реализуются в информационноуправленческой сфере. Тенденции инновационного развития в обрабатывающей промышленности складываются несколько более благоприятно, чем в целом по экономике. Выше коэффициент обновления основных фондов и удельный вес инновационных товаров в общем объеме выпуска, растет доля затрат на технологические инновации. Лучше выглядит результирующие показатели развития. Вместе с тем падает доля валовой добавленной стоимости в общем объеме выпуска, прогрессирует износ основных производственных фондов. Анализ тенденций в одной из высокотехнологичных отраслей «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» показывает, что ее инновационный потенциал используется недостаточно, хотя она и лидирует по большинству показателей инновационного развития. Отмечается увеличение концентрации отрасли в столичных регионах страны. Изучение практики реализации инновационных проектов на уровне предприятия позволяет сделать следующие выводы: отсутствует эффективная система управления инновационными проектами, нет их должной координации, каждый проект осуществляется по своему изолированному циклу без достаточной связи с другими проектами; отсутствует четко выраженная мотивация к разработке и внедрению инновационных проектов, возможности финансирования имеются только для небольших проектов, практически не используются кредитные инструменты. 2.3 Система инициирования, разработки и обеспечения реализации инновационных проектов Управление предприятии инновационными определенной проектами системы требует инициирования, создания на разработки, обеспечения реализации и внедрения результатов инновационных проектов. 82 Важно определить когда нужна разработка инновационных проектов, а где задачи можно и нужно решать в рамках действующей системы управления. Инновационные проекты являются особо важной частью общей Программы научно-технического развития предприятия. Тем не менее, есть и другой подход, когда все вопросы инновационного развития предприятия «закрываются» проектами, а Программа научно-технического развития представляет собой совокупность инновационных проектов. Здесь есть опасность потерять управление решением ряда задач инновационного развития. Проект – это конкретный целевой документ и многие задачи инновационного развития могут не войти в проекты, рискуют затеряться. В связи с этим может быть нарушена система комплексности развития предприятия. Что касается комплексной Программы научно-технического развития предприятия, то ее целесообразно формировать в двух основных частях: первая - программные инновационные мероприятии по основным направлениям деятельности предприятия и вторая – инновационные проекты по особо важным задачам. Управление инновационным проектом осуществляется начиная с обоснования целесообразности его разработки при формировании Программы научно-технического развития предприятия. Что не означает того, что проект, не включенный в Программу, не имеет шансов на инициирование и разработку. Но для основной части инновационных проектов Программа является «задающей», выполняет координирующую роль и в определенной мере является «фильтром». Таким образом, хотя каждый отдельный инновационный проект является индивидуальным, его разработку и реализацию на всех этапах необходимо осуществлять в единой системе управления инновационными проектами на предприятии. Основные элементы данной системы будут охарактеризованы ниже. В управлении инновационными проектами применяются в той или иной мере все те принципы проектного управления, которые уже достаточно 83 давно разработаны и апробированы международной практикой. Наиболее известна и отработана система американского института Project Management Institute (PMI), которая обобщает практически весь комплекс форм и методов управления проектами различных уровней и типов [188 ]. В соответствии с этим стандартом разрабатывались отдельные региональные и национальные, в том числе российские, руководства. В частности можно отметить разработки Международной ассоциации управления проектами в Европе (IPMA). В России теория и методика управления проектами разрабатывались такими авторами, как И.И. Мазур [ 92 ], В.Д. Шапиро [ 157 ] и др. Разработка инновационного проекта – длительный, дорогостоящий и очень рискованный процесс. Каждый проект независимо от сложности и объема работ, необходимых для его выполнения, проходит в своем развитии определенные состояния: от состояния, когда “проекта еще нет”, до состояния, когда “проекта уже нет”. Согласно сложившейся практике, состояния, через которые проходит проект, называют фазами. От первоначальной идеи до эксплуатации этот процесс может быть представлен в виде цикла, состоящего из следующих фаз: прединвестиционной и инвестиционной. Создание и реализация инновационного проекта включает следующие этапы [ 54 ]. Прединвестиционная фаза: - формирование инновационного замысла (идеи); - исследование инновационных возможностей. Инвестиционная фаза: - подготовка контрактной документации; - подготовка проектной документации; - строительно-монтажные работы; - эксплуатация объекта; - мониторинг экономических показателей. 84 1. Под Этапом формирования инновационного замысла (идеи) понимается план действий. На этом этапе, прежде всего, необходимо определить субъекты и объекты инвестиций, их формы и источники в зависимости от деловых намерений разработчика идеи. 2. Этап – исследование инновационных возможностей – предусматривает: Предварительное изучение спроса на продукцию и услуги с учетом экспорта и импорта Оценку уровня базовых, текущих и прогнозных цен на продукцию (услуги) Подготовку предложений по организационно-правовой форме реализации проекта и составу участников Оценку предполагаемого объема инвестиций по укрупненным нормативам и предварительную оценку их коммерческой эффективности Подготовку предварительных оценок по разделам ТЭО, в частности оценку эффективности проекта Подготовку контрактной документации на проектно-изыскательские работы Цель исследования инновационных возможностей – подготовка предложения для потенциального инвестора. Если потребности в инвесторах нет, и все работы производятся за счет собственных средств, тогда принимается решение о финансировании работ по подготовке ТЭО проекта. 3. Совокупность этапов на инвестиционной фазе в полном объеме предусматривают: Проведение полномасштабного маркетингового исследования Подготовку программы выпуска продукции (реализации услуг) Разработку технических решений, в том числе генерального плана Инженерное обеспечение Мероприятия по охране окружающей среды и гражданской обороне Разработку решений по организации строительства 85 Принятие решений по совершенствованию системы управления предприятием, организации труда персонала Формирование сметно-финансовой документации: оценку издержек производства, расчет капитальных издержек, расчет годовых поступлений от деятельности предприятий, расчет потребности в оборотном капитале, проектируемые и рекомендуемые источники финансирования проекта (расчет), предполагаемые потребности в иностранной валюте, условиях инвестирования, выбор конкретного инвестора, оформление соглашения. Оценку рисков, связанных с осуществлением проекта Планирование сроков осуществления проекта Формирование условий прекращения реализации проекта. Характерной чертой реализации инновационных проектов является создание в их процессе интеллектуальной собственности, на которой впоследствии могут быть выкуплены права. Распределение информации о создании компании перспективных ОИС и стать катализатором роста рыночной капитализации компании, осуществляющей данные НИОКР. Инновационные проекты характеризуются высокой неопределенностью на всех стадиях инновационного цикла. Более того, успешно прошедшие стадию испытания и внедрения в производство новшества могут быть не приняты рынком. Однако нововведения требуют финансовых затрат, вложений капитала в новые здания, сооружения, станки, оборудование, запасы сырья и материалов, используемых в производстве, а также в научно-техническую деятельность, проведение исследований и проектирования изделий и технологических процессов, а также в оплату работы сотрудников на начальном этапе, в рекламную кампанию и др. Анализ существующих подходов и разработок по управлению проектами позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, международные стандарты в значительной мере определяют организацию и методы проектного управления применительно к достаточно крупным проектам, 86 реализуемым фирмами, организационными, обладающими кадровыми серьезными возможностями, финансовыми, научными силами, аналитическим аппаратом. В связи с этим многие элементы этой системы не могут быть реализованы, или реализуются формально, теми предприятиями, которые такими возможностями не обладают. Во-вторых, вышеуказанные руководства, в том числе и в их российской интерпретации, недостаточно адаптированы к реальной практике хозяйственной деятельности и управления на российских предприятиях. В том числе в плане трактовки отдельных терминов, операций и приемов, содержащихся в международных стандартах. В-третьих, общие принципы управления проектами еще в недостаточной мере конкретизированы в применении к инновационным проектам, особенно, к отдельным их типам, в той форме и содержании, в которых инновационные проекты инициируются, реализуются и внедряются в экономике Российской Федерации. Основные элементы системы управления инновационными проектами предприятия включают организационную структуру управления проектами, механизмы осуществления отдельных этапов разработки и реализации проектов, функциональные подсистемы обеспечения инновационных проектов. На рисунке 11 представлен, разработанный в ходе исследования, вариант организационной структуры системы управления инновационными проектами на предприятии. Предлагаемый вариант организационной структуры управления инновационными проектами ориентирован на те условия деятельности предприятия, которые реально существуют в российской экономической практике, и может в этих условиях быть реализован, исходя из имеющихся на предприятиях возможностей, кадровых, организационных и иных ресурсов. Данная организационная структура отражает и технологию разработки и реализации инновационных проектов (движение идет сверху вниз) и определяет место в этой технологии отдельных участников проекта и 87 основные связи. В отличие о типовых схем организационных структур управления проектами, рекомендуемых международными стандартами [ 188 ], она более адаптирована к реальной практике хозяйствования в стране. Наиболее применима она к инновационным проектам типа 7.3 – проекты среднего масштаба, организационной реализуемые структуры предприятиями. отражает Ряд специфику элементов инновационного проектирования. Они специально выделены на схеме. Организационная структура управления инновационными проектами включает все организационные звенья предприятия, участвующие прямо или косвенно в инновационном проектировании и характеризует функциональные связи между ними. Помимо собственно разработчиков инновационного проекта (Руководитель и Команда проекта), это подразделения предприятия, создающие проектную продукцию, а также профильные службы предприятия, обеспечивающие в соответствие со своими функциями, движение инновационного проекта на различных этапах его инициирования, разработки, реализации и внедрения. 88 Руководство предприятия Центр стратегического планирования Центр научнотехнического развития и управления инновациями Заказчик Научноисследовательские организации, ВУЗы Руководитель проекта Региональные органы управления научно научнотехническим развитием Центр управления финансами Команда проекта Центр управления персоналом Центр управления инвестициями Опытные производства. Подразделения, создающие проектную продукцию Центр управления производственной программой Патентный отдел Научно-технический совет предприятия Экспертное сообщество Центр сервисного и гарантийного обслуживания Предприятияполучатели проектной продукции Центр маркетинговых операций Рис. 11 Организационная структура системы управления инновационными проектами на предприятии Разработано автором 89 В организационную структуру управления инновационными проектами включаются также получатели проектной продукции, с которыми осуществляется постоянное взаимодействие. Под проектной продукцией понимается любой результат инновационного проекта (изделие, технология, материалы, решения и тд.), готовые к внедрению. Перечень основных этапов инициирования и управления инновационными проектами, разработанный в рамках данного исследования, представлен на рисунке 12. В определенной своей части это стандартные этапы проектирования, независимо от вида проектов. Специфика инновационных проектов определяет целесообразность реализации ряда дополнительных стадий и этапов. В их числе, в частности, следует отметить этапы, связанные с разработкой Комплексной программы научно-технического развития предприятия и инициированием проекта, формированием основной идеи проекта и определением возможных рисков. Важное значение имеет разработка вариантов инновационного проекта, их оценка и отбор наиболее эффективного варианта. Для инновационных проектов специфической стадией является переход от разработки проектносметной документации к созданию опытных образцов проектной продукции. Это особая, и может быть, наиболее важная стадия реализации инновационного проекта собой стадией является создание образцов проектной продукции. Далее происходит их опытная проверка и патентование созданной продукции. Для инновационных проектов крайне важным является обеспечение внедрения проектной продукции. Как показывает практика, внедрение инновационной продукции часто вырастает в очень серьезную проблему. Либо произвели то, что не нужно рынку, либо нет действенных механизмов внедрения. В этом плане серьезное значение имеет предварительная апробация у будущих получателей, разработка специальных планов внедрения инновационной продукции. 90 1 Формирование комплексной программы научно научно-технического развития предприятия 11 Разработка вариантов инновационного проекта. Их оценка и отбор наиболее эффективного варианта 2 Определение перечня приоритетных задач научно-технического технического развития предприятия. Прогноз потребностей рынка в инновационной продукции предприятия 12 Разработка полного комплекта проектной документации по базовому варианту инновационного проекта 3 Определение перечня инновационных проектов, предполагаемых к реализации на предприятии 13 Экономическая и научно-техническая научно экспертиза проекта. Корректировка и утверждение проекта 4 Принятие решение о разработке инновационного проекта. Определение заказчика и источника финансирования 14 Создание опытных образцов проектной продукции. Опытная проверка проектной продукции. Патентование образцов проектной продукции 5 Назначение руководителя проекта и формирование Команды проекта 15 Аппробация проектной продукции у возможных потребителей 6 Формирование основной идеи проекта. Определение ожидаемых новых результатов, их обсуждение со специалистами и экспертами. Определение возможных рисков 16 Внесение необходимых изменений в инновационный проект параметры проектной продукции. Выпуск образцов проектной продукции 7 Подготовка исходного задания по проекту, определение основных требований к проектной продукции 17 Приемка результатов реализации инновационных проектов заказчиком. 8 Составление организационного плана-графика плана разработки проекта. 18 Внедрение проектной продукции в производство на предприятии 9 Подготовка необходимых условий (систем обеспечения) для разработки и реализации проекта 19 Реализация проектной продукции на рынках 10 Проведение необходимых НИОКР по проекту 20 Сервисное и авторское обслуживание проектной продукции Рис. 12 Основные этапы инициирования и управления инновационным проектом Разработано автором 91 Как показывает опыт, эффективное управление инновационными проектами требует создания определенной системы обеспечения разработки и реализации проектов. Основные ее элементы отражены на рисунке 13. Подсистемы организационного и ресурсного обеспечения Организационное обеспечение Кадровое обеспечение Финансовое обеспечение Материальнотехническое обеспечение Подсистемы научноинформационного обеспечения Подсистемы плановопроизводственного обеспечения Научное обеспечение Стратегические задачи развития предприятия Инновационные проекты предприятия Экспериментальнопроизводственное обеспечение Производственное обеспечение IT обеспечение Коммерческое и маркетинговое обеспечение Научно-техническая экспертиза Внедрение в производство и сервис Региональная система сопровождения инновационных проектов Региональная экономическая политика. Региональная инновационная система. Система регионального планирования Рис.13 Система обеспечения разработки и реализации инновационных проектов предприятия Разработано автором 92 Стратегическое обеспечение предполагает то, что инновационный проект должен разрабатываться и внедряться под конкретную задачу развития, сформулированную в среднесрочном или долгосрочном плане предприятия. Маркетинговое обеспечение состоит в мониторинге рынка, выявлении потребностей в инновационных продуктах, проведении мероприятий по продвижению предлагаемого проекта, рекламе будущих продуктов. Важное значение имеет коммерческое обеспечение проекта, заключающееся в работе с будущими заказчиками, определении ценовой политики, затрат, возможных объемов прибыли, проработке договоров о намерениях. Разработанный инновационный проект требует проведения различных мероприятий, нацеленных на внедрение проекта, сервисное обслуживание. Для этого необходимо создание соответствующих элементов в рамках общей системы управления проектом. Финансовое обеспечение должно предусматривать расчет необходимых финансовых ресурсов для разработки и реализации проекта, выявление возможных источников финансирования, механизмов привлечения финансовых средств, определение показателей эффективности проекта. Организационное обеспечение начинается с назначения руководителя проекта, главного менеджера проекта, определения полного состава участников проекта, предполагает формирование организационного плана работ, сетевых графиков разработки и реализации. Руководителем и главным менеджером формируется Команда проекта. Кадровое обеспечение предполагает назначение конкретных ответственных за все этапы и мероприятия при разработке и реализации инновационного проекта, определение стимулирующих мер. Успешная разработка проекта требует создания информационного сопровождения. Его главная задача обеспечение команды проекта полной 93 информацией о зарубежных и отечественных разработках в данной сфере, в том числе о научно технических прогнозах. Инновационное проектирование неразрывно связано с проведением различного рода научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок для данного конкретного проекта. Необходимо определить полный перечень таких разработок, возможных исполнителей. Наконец, на завершающих стадиях разработки проекта необходимо провести экспертизу проекта. В ней могут участвовать как работники предприятия, так представители возможных заказчиков и потребителей продукции, а также видные отечественные и зарубежные специалисты. Успех в решении задач инновационного развития предприятий в значительной мере обеспечивается уровнем участия региональных органов управления в реализации инновационной политики. Это позволяет также учесть присутственные особенности инновационного развития и более точно определить потребности в инновационной продукции и ее параметрах при формировании инновационных проектов на предприятиях (Рисунок 14). В ходе инновационного проектирования целесообразно, при необходимости, обеспечивать увязку мер по инновационному развитию предприятий со Стратегией социально-экономического развития и Комплексной программой научно-технического развития региона. Важной структурной сопровождения составляющей инновационных инновационная система, ядро региональной проектов которой – системы является региональная объекты региональной инновационной инфраструктуры (технопарки, научно-технические центры, инжиниринговые центры и др.). Ее главной функцией является инфраструктурная поддержка инновационных проектов предприятий. Инвестиционная поддержка инновационных проектов предприятий осуществляется в рамках проводимой регионом инвестиционной политики, деятельности агентств территориального развития, функционирования особых экономических зон и зон территориального развития. Основной 94 Региональная инновационная система. Инфраструктурная поддержка инновационных проектов Региональная экономическая политика. Содействие инновационных развитию предприятия Инвестиционная политика. Формирование благоприятного инновационноинвестиционного климата Налогово-бюджетная политика. Гос. заказ, гос. гарантии, налоговое стимулирование инновационных проектов Инновационные и инновационнотехнологические центры Система регионального планирования. Определение целевых ориентиров целевого развития Технопарки Центры коллективного пользования новой техникой Инжиниринговые центры Политика региона в сфере подготовки кадров. Стимулирование подготовки кадров для инновационных проектов предприятий Политика в сфере малого бизнеса. Стимулирование привлечения малого бизнеса и венчурных компаний к инновационным проектам Межрегиональные связи и внешнеэкономическая политика. Содействие в выведении инновационных проектов на рынки Технико-внедренческие зоны Центры венчурных инвестиций Агентства территориального развития Научно-образовательные центры Стратегическое планирование регионального развития. Согласование планов региона и предприятия Региональная комплексная научнотехническая программа. Согласование направл. инновационного развития региона и предприятия Программа повышения конкурентоспособности экономики региона. Координация программ предприятий Государственные инновационные программы, реализуемые в регионах. Координация участия предприятий в гос. программах Региональные инновационные проекты. Координация инновационных проектов региона и предприятий Инновационные проекты предприятия Рис. 14 Региональная система сопровождения инновационных проектов предприятий Разработано автором 95 целью является создание благоприятного инвестиционно-инновационного климата, приоритетная поддержка инвестиций инновационного характера. Региональная политика в сфере малого предпринимательства имеет прямое отношение к инновационному развитию, здесь региональные органы могут стимулировать привлечение малого бизнеса и венчурных компаний, к осуществляемым предприятиями инновационных проектов. Существенное влияние на эффективность инновационных проектов должна оказывать налогово-бюджетная политика региона. В ее рамках необходимо проектов, осуществлять практиковать налоговое стимулирование предоставление инновационных инвестиционных налоговых кредитов, государственных гарантий для инвесторов, активно использовать институт государственного заказа на инновационную продукцию предприятий. Актуальным направлением в реализации задач инновационного развития является сотрудничество предприятий и региональных органов в сфере подготовки кадров по высокотехнологичным отраслям и сферам деятельности, без чего инновационные проекты не смогут быть эффективно реализованы. Наконец большую роль могут сыграть региональные органы в содействии выведению инновационной продукции предприятий на российские и зарубежные рынки. В том числе в рамках межрегионального взаимодействия договоров с зарубежными территориями о торговоэкономических отношениях. Управление инновационными проектами наиболее эффективно, когда оно осуществляется предприятия. проектирования На в в рамках рисунке общей системы 15 планирования отражено системе место стратегического деятельности инновационного планирования и управления деятельностью предприятия. Принципиальными этапами здесь является разработка прогноза научно-технических нововведений, который позволяет предвидеть на какой 96 научно-технической предприятия. основе Прогноз будет реализоваться научно-технических стратегия нововведений развития позволяет сформировать стратегию инновационного развития предприятия. Далее на основе указанной стратегии разрабатывается Комплексная программа научно-технического развития предприятия, которая является составной частью Стратегического программа плана позволяет развития сформировать предприятия. Комплексная взаимоувязанную систем инновационных проектов на предприятии, выделить приоритетные из них. На основе Комплексной программы формируются конкретные инновационные проекты и бизнес планы их реализации. Эта работа проводится в рамках Среднесрочного плана развития предприятия. Наконец, в рамках Краткосрочного (годового) плана развития предприятия формируется планы внедрения инновационных проектов, как в деятельность самого предприятия, так и на внешних рынках. Лучший эксперт инновационных проектов – фондовый рынок. Однако раскрытие информации о проекте на начальных стадиях может быть затруднено по ряду причин: - Угроза контрдействий со стороны конкурентов; - Закрытый (формально открытый) характер компании. Следовательно, оценка гипотетической реакции фондового рынка на реализуемый проект (на ранних стадиях) возлагается на менеджмент, который, во-первых, должен анализировать влияние проекта на текущую стоимость компании в разные моменты времени, во-вторых, определять разумное время раскрытия информации о проекте, и в-третьих, организовать процедуру преобразования закрытой компании в открытую с обеспечение минимально требуемой ликвидности. 97 Долгосрочный прогноз конъюнктурной ситуации в возможных сферах деятельности предприятия Прогноз научно-технических нововведений в возможных сферах деятельности предприятия Стратегия развития предприятия Долгосрочная программа повышения конкурентоспособности предприятия Стратегический план развития предприятия Стратегия инновационного развития предприятия Комплексная программа научно-технического развития предприятия Среднесрочный план развития предприятия Инновационные проекты. Бизнес-планы проектов Краткосрочный план развития предприятия Планы внедрения инновационных проектов Рис. 15 Инновационные проекты в системе планирования деятельности предприятия Разработано автором 98 Обеспечение информационной прозрачности может быть направлено в частности на раскрытие информации о: - самом инновационном проекте (с целью стимулирования спроса на акции предприятия, планирующего реализацию перспективного инновационного проекта); - финансовых результатах компании (на которые также в значительной степени способен повлиять инновационный проект); - имущественном состоянии компании (возможность появления материальных и нематериальных активов в ходе реализации инновационного проекта уже была рассмотрена выше); - контрагентах компании. Основные выводы В управлении инновационными проектами применяются в той или иной мере международные стандарты проектного управления. Вместе с тем, они ориентированы на достаточно крупные проекты, реализуемые фирмами, обладающими серьезными финансовыми, организационными, кадровыми возможностями, научными силами, аналитическим аппаратом. В условиях России многие элементы этих стандартов не могут быть реализованы, или реализуются формально, теми предприятиями, которые такими возможностями не обладают. Общие принципы управления проектами еще в недостаточной мере конкретизированы в применении к инновационным проектам, особенно, к отдельным их типам, в той форме и содержании, в которых инновационные проекты инициируются, реализуются и внедряются в экономике Российской Федерации. В ходе исследования, на основе анализа практики управления на уровне предприятия, сформированы, адаптированные к российским условиям предложения по инновационными структуре проектами и на функциям предприятии, системы которая управления включает 99 организационную структуру управления проектами, технологию разработки и реализации проектов, функциональные подсистемы обеспечения инновационного проектирования. В технологическую последовательность разработки и реализации инновационных проектов предлагается включить ряд этапов, позволяющих обеспечить более эффективное управление проектами, таких как формирование комплексной программы научно-технического развития предприятия, прогноз потребностей рынка в инновационной продукции предприятия, оценку и отбор инновационных проектов, подготовка необходимых условий (систем обеспечения) для разработки и реализации проекта, разработку вариантов инновационного проекта и отбор наиболее эффективного варианта. Управление инновационными проектами наиболее эффективно, когда оно осуществляется в рамках системы стратегического планирования предприятия, что позволяет включить инновационные проекты во все этапы и документы планирования деятельности предприятия (долгосрочные прогнозы, стратегия развития предприятия, программы научно-технического развития и повышения конкурентоспособности, среднесрочные и краткосрочные планы, инвестиционные бизнес-планы) и повысить таким образом конкретность и адресность проектов. Важным звеном управления инновационным развитием является региональная предприятий. система Она сопровождения включает: инновационных ориентированную на проектов инновации и сотрудничество с предприятиями систему регионального планирования; региональную экономическую политику (инвестиционную, налогово- бюджетную, внешнеэкономическую, кадровую, в сфере малого бизнеса), стимулирующую региональную реализацию инновационных инновационную проектов инфраструктуру, предприятий; обеспечивающую поддержку инновационных проектов. 100 Глава 3. Оценка влияния инновационной деятельности на конкурентоспособность предприятия 3.1 Взаимосвязь показателей производственной деятельности и инновационного уровня предприятия Инновационное развитие организации, реализация инновационных проектов не являются самоцелью и должны содействовать повышению его конкурентоспособности. Все мероприятия в этом плане должны исходить из стратегии развития производственной фирмы и деятельности обеспечивать улучшение организации, показателей повышение степени устойчивости, положительную динамику стоимости компании. Основное значение имеет определение степени влияния результатов реализации инновационных проектов на главный компонент развития организации – ее производственную деятельность. Ниже приводится система показателей, характеризующих развитие организации и ее инновационную деятельность (таблица 7). Таблица 7 Показатели, характеризующие развитие и инновационную деятельность организации Показатели развития организации Показатели инновационного уровня 1. Индекс производства продукции 1. 2. Темпы роста прибыли инновации 3. Темпы на в технологические общем объеме роста финансовых вложений организации (в производительности труда 4. Рентабельность Затраты %) проданных 2. товаров, продукции (работ, услуг) Затраты на информационные и коммуникационные технологии в 5. Темпы роста сальдированного общем объеме финансовых вложений финансового результата организации (в %) 6. Доля продукции, идущей на 3. экспорт Объем инновационных производства товаров в общем 101 7. Темпы роста инвестиций в объеме отгруженной продукции (в %) основной капитал 4. 8. Темпы снижения энергоемкости инновации 9. Темпы Затраты на в технологические общем объеме снижения отгруженной продукции (в %) материалоемкости 5. Удельный вес 10. Доля продукции с высокими произведенной с экологическими характеристиками продукции, использованием инновационных технологий 6. Доля инженерно-технических работников и исследователей в общей численности персонала 7. Доля организаций, имевших веб- сайты 8. Удельный вес организаций, использовавших сеть интернет для получения и размещения заказов Разработано автором Перспективным представляется показатель характеризующий удельный вес продукции, произведенной с использованием инновационных технологий, в отличии от предыдущего показателя он имеет четкую определенность и рассчитывается не на основе экспертных оценок, а на основе отчетных данных организаций. Данный показатель связан с такими характеристиками деятельности предприятия как рост производительности труда и повышение качества продукции. Высокое значение этого показателя в итоге определяет положительную динамику вышеназванных показателей. Для анализа зависимостей между показателями развития организации и уровнем ее инновационного развития, нами выбраны следующие показатели, по которым имеется репрезентативная статистическая база. Среди показателей, характеризующих развитие организации, для расчета взяты: Индекс производства продукции; 102 Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг); Для характеристики уровня инновационного развития организации отобраны следующие показатели: Затраты на технологические инновации в общем объеме финансовых вложений (в %); Затраты на информационные и коммуникационные технологии в общем объеме финансовых вложений (в %); Объем производства инновационных товаров в общем объеме отгруженной продукции (в %). Для характеристики динамики стоимости компании использовался показатель: Темпы роста инвестиций в основной капитал. Методика расчетов основывалась на применении коэффициентов ранговой корреляции Ч. Спирмена [ 19 ]. Данные рассчитывались по 14 отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности по Российской Федерации в среднем за период 2007 - 2012 гг., 2009 гг. не был принят во внимание как не репрезентативный (влияние мирового экономического кризиса). По каждой отраслевой группе было определено порядковое место (ранг) по каждому из вышеназванных показателей. Затем были определены коэффициенты корреляции между показателями развития и показателями инновационного уровня. Результаты расчетов приведены в таблицах 8-13. Сами расчеты отражены в разработочных таблицах 1.1-1.18, размещенных в приложении к диссертационной работе. 103 Таблица 8. Взаимосвязь показателей инновационного уровня и индекса производства по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации (в среднем за 2007-2012 гг.) Отрасли 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2. текстильное и швейное производство 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 4. обработка древесины и производство изделий из дерева 5. целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 6. производство кокса и нефтепродуктов 7. химическое производство 8. производство резиновых и пластмассовых Индекс Доля затрат производства на продукции технологич еские инновации % ранг % ранг Доля затрат на ИКТ Доля инноваци онных товаров % % 4,5 ран г 9 103,8 11 0,5 13 ран г 0,22 11 101,4 14 0,7 12 0,27 14 4,0 11 103,7 12 0,2 14 0,28 10 2,0 14 104,8 7 0,8 11 0,21 12 2,8 12 103,9 10 1,5 7 0,54 2 4,1 10 103,1 13 1,5 8 0,20 13 4,9 8 104,6 8 2,4 3 0,40 4 9,9 3 117,5 1 1,7 6 0,31 7 8,0 5 104 изделий 9. производство 106,2 4 1,3 прочих неметаллических минеральных продукт ов 10. металлургическ 104,4 9 2,0 ое производство и производство готовых металлически х изделий 11. производство 109,7 3 1,3 машин и оборудования 12. Производство 105,3 5 2,7 электрооборудования, электронного и оптического оборудования 13. производство 115,5 2 2,1 транспортных средств и оборудования 14. прочие 105,1 6 2,9 производства Коэффициент корреляции 0,48 Разработано на основе материалов Росстата. 10 0,33 6 2,7 13 5 0,30 8 5,3 7 9 0,40 3 6,4 6 2 0,58 1 10,0 2 4 0,34 5 19,7 1 1 0,29 9 8,6 0,60 0,53 4 Анализ связи роста производства с показателями инновационного уровня показывает достаточно высокую степень корреляции прежде всего по показателю затрат на информационно-коммуникационные технологии. Это связано, прежде всего, с приоритетным местом данной сферы в инновационной политике на всех уровнях управления народным хозяйством. Все организации, осуществляя инновационные затраты, идут по наиболее легкому пути – приобретение персональных компьютеров, создание баз данных, подключение к внешним информационным системам и сетям. В тоже время незначительна роль затрат на технологические инновации в обеспечении роста производства. Это объясняется в не малой степени тем, что внедрение инноваций требует значительных последующих 105 затрат, на которые предприятия не идут. В большинстве отраслей эти затраты составляют 12-15%, что естественно недостаточно для динамичного инновационного развития. По данным таблицы можно сделать вывод о динамике сравниваемых показателей, а также о степени восприимчивости отдельных отраслей к мероприятиям инновационного характера. Доля затрат на технологические инновации в большинстве отраслей обнаруживает тенденцию к росту, исключения составляют отрасли легкой промышленности, а также производство машин и оборудования. Если говорить о восприимчивости к инновациям (об этом можно судить по сумме ранговых отклонений), то наиболее восприимчивыми к инновациям оказываются такие отрасли как производство пищевых продуктов, транспортных средств, металлургическое производство. Как наименее восприимчивые можно отметить такие отрасли как деревообработка, производство резины и пластмасс и химическое производство. Степень влияния инноваций как фактора роста производства в значительной мере обусловлено его местом в общей структуре затрат. Пока они настолько малы, что их воздействие пока не проявляется в должной мере. 106 Таблица 9. Взаимосвязь показателей инновационного уровня и рентабельности активов по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации (в среднем за 2007-2012 гг.) Отрасли 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2. текстильное и швейное производство 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 4. обработка древесины и производство изделий из дерева 5. целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 6. производство кокса и нефтепродуктов 7. химическое производство 8. производство резиновых и пластмассовых Рентабельнос Доля затрат ть активов на технологич еские инновации % ранг % ранг Доля затрат на ИКТ Доля инноваци онных товаров % % 4,5 ран г 9 6,0 9 0,5 13 ран г 0,22 11 1,6 13 0,7 12 0,27 14 4,0 11 3,5 11 0,2 14 0,28 10 2,0 14 0,5 14 0,8 11 0,21 12 2,8 12 6,8 7 1,5 7 0,54 2 4,1 10 16,9 1 1,5 8 0,20 13 4,9 8 15,7 2 2,4 3 0,40 4 9,9 3 6,1 8 1,7 6 0,31 7 8,0 5 107 изделий 9. производство 9,1 4 1,3 прочих неметаллических минеральных продукт ов 10. металлургическ 10,8 3 2,0 ое производство и производство готовых металлически х изделий 11. производство 4,8 10 1,3 машин и оборудования 12. Производство 7,0 6 2,7 электрооборудования, электронного и оптического оборудования 13. производство 1,7 12 2,1 транспортных средств и оборудования 14. прочие 7,2 5 2,9 производства Коэффициент корреляции 0,55 Разработано на основе материалов Росстата. 10 0,33 6 2,7 13 5 0,30 8 5,3 7 9 0,40 3 6,4 6 2 0,58 1 10,0 2 4 0,34 5 19,7 1 1 0,29 9 8,6 0,34 0,32 4 Важным показателем развития организации является уровень и динамика рентабельности активов. Здесь связь с показателями инновационного уровня слабее, чем в случае с показателями роста производства. Наибольшую связь имеет показатель доли инновационных товаров в общем объеме продукции. Это в известной мере обусловлено высокой стоимостью инновационных товаров, которые тем не менее реализуются, имеют сбыт. Доля инновационных товаров в обрабатывающей промышленности в целом еще мала. В среднем она составляет не более 6-7%, а в отдельных отраслях опускается до 2-3%. В то же время в странах с развитой экономикой доля инновационных товаров составляет около 30 %. 108 Наиболее восприимчивыми по влиянию инноваций на рентабельность активов отмечаются такие отрасли как деревообрабатывающие производства, химическая промышленность, текстильная и швейная промышленность. То есть здесь картина не совпадает с данными таблицы 8. Наименее восприимчивыми оказались производства кокса и нефтепродуктов, а также производство других минеральных продуктов. Анализ связи между показателями инновационного уровня и индекса производства и рентабельности активов дает основание сделать вывод, что существенных зависимостей во многих случаях не наблюдается. На наш взгляд это объясняется тем, что инновационные факторы в деятельности предприятий по сравнению с другими факторами занимают весьма скромное место. Выявить настоящую роль инновационных факторов можно будет тогда, когда затраты на инновации выйдут на уровень соответствующий хотя бы средним затратам в экономике развитых стран. Сейчас же инновационные мероприятия оказывают воздействие лишь на отдельные стороны деятельности предприятия и слабо влияют на общие экономические результаты. Проиллюстрируем влияние инновационных мероприятий на производственную деятельность организации на примере предприятия, исследуемого в работе. Среди наиболее важных инновационных проектов и мероприятий, осуществленных на предприятии в период 2010-2013 гг. можно отметить следующие: Создание и внедрение новых модулей для производства изделий микроэлектроники. Разработка нового поколения приборов двойного назначения. Ввод в строй уникальной технологической линии, включающей в себя лазерное оборудование для производства особо точной электронной и оптической продукции. 109 Создание участка сборки электронных изделий, с применением новых технологий и передового оборудования. Освоено производство опытных образцов новых изделий радиоэлектронного профиля с получением сертификатов. Создание новых лабораторий и стендов, обеспечивающих создание и апробацию новых материалов и изделий. Срок окупаемости затрат на разработку и реализацию инновационных проектов и мероприятий составил в среднем 2 года и 9 месяцев. Была достигнута экономия производственных затрат и снижение показателей себестоимости по отдельным позициям. Реализация данных диверсифицировать мероприятий и производственную проектов программу позволила предприятия (коэффициент обновления ассортимента продукции за 4 года составил 40%). Темпы роста производительности труда показали устойчивую положительную тенденцию. Объем заказов в целом по предприятию за 4 года вырос на 60%. В том числе заказы зарубежных потребителей увеличились в 2 раза (по стоимости), что связано с улучшением экологических характеристик продукции и снижением материалоемкости. Повысились показатели качества и возросла конкурентоспособность продукции. Рост прибыли позволил увеличить инвестиции в основной капитал предприятия и повысить показатели устойчивости организации, а также направить дополнительные средства на социальное развитие и стимулирование научно-технического персонала. Таким реализации образом, можно инновационных экономического, констатировать проектов, научно-технического существенный получение и социального успех в дополнительного эффекта для организации. Влияние инновационных проектов на развитие организации может характеризоваться следующими результатами: 110 1. Получение дополнительных средств для развития организации в результате реализации инновационных продуктов; 2. Освоение производства новых видов продукции, пользующихся спросом на мировом и отечественном рынках; 3. Внедрение новых технологических процессов в производство, повышение качественных характеристик выпускаемой продукции; 4. Обеспечение кадровыми ресурсами новых направлений развития предприятия; 5. Снижение материалоемкости продукции; 6. Рост экспортных поставок, повышение доли экспорта в общем объеме производства; 7. Увеличение стоимости компании, повышение конкурентоспособн ости предприятия. Обеспечение развития организации в условиях изменяющейся конъюнктуры и ограниченности ресурсов, возможно, прежде всего, на основе разработки и внедрения инновационных проектов, как наиболее гибкого и эффективного инструмента решения инвестиционных задач. Если же говорить о управлении, то инновационное проектирование явится тем звеном, которое обеспечит совершенствование всей системы управления развитием организации. Основные выводы Оценку влияния инноваций на производственную деятельность предприятия целесообразно проводить на основе установления зависимостей между показателями технологические инновационного инновации, доля уровня затрат (доля на затрат на информационно- коммуникационные технологии, удельный вес инновационных товаров) и показателями индекса производства и рентабельности активов. Данные показатели обобщаются статистикой на уровне отраслевых групп 111 предприятий промышленности, что позволяет проводить эконометрические сравнения. Методический подход при определении зависимостей основывается на применении коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена, который в сравнении с иными методами установления корреляционных зависимостей наиболее пригоден для относительно небольших совокупностей наблюдаемых объектов (отраслевых групп предприятий обрабатывающей промышленности). Анализ связи индекса производства с показателями инновационного уровня показывает достаточно высокую степень корреляции прежде всего по показателю затрат на информационно-коммуникационные технологии. Это связано, прежде всего, с приоритетным местом данной сферы в инновационной политике предприятий. В тоже время незначительна роль затрат на технологические инновации в обеспечении роста производства. Это объясняется в не малой степени тем, что внедрение инноваций требует значительных последующих затрат, на которые предприятия не идут. Наиболее восприимчивыми к инновациям, если судить по сумме ранговых отклонений, оказываются такие отрасли как производство пищевых продуктов, транспортных средств, металлургическое производство. Как наименее восприимчивые деревообработка, можно производство отметить резины и такие пластмасс отрасли и как химическое производство. Выявление зависимостей между инновационной деятельностью и показателями развития предприятия имеют значение для выделения приоритетов инновационной политики, сравнительной оценки и отбора инновационных проектов, определения их влияния на повышение конкурентоспособности предприятия. 112 3.2 Взаимосвязь устойчивости предприятия и уровня инновационного развития Устойчивость предприятия характеризуется в основном финансовыми показателями. В их числе показатели характеризующие задолженность предприятий, сальдированный финансовый результат, уровень рентабельности и размер убытков, коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами и пр. Из числа других показателей в целом по промышленности применяется индекс предпринимательской уверенности, рейтинги производства и кредитоспособности, активов предприятия. степень Для целей диверсификации выявления связи показателей устойчивости предприятия и уровня инновационного развития нами были использованы следующие показатели: удельный вес убыточных организаций; доля просроченной задолженности в общей задолженности поставщикам; коэффициент текучести кадров (количество выбывших по отношению к общей численности персонала). Результаты расчета приведены в таблицах 10-12. Таблица 10. Взаимосвязь показателей инновационного уровня и удельного веса убыточных организаций по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации (в среднем за 2007-2012 гг.) Отрасли 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и Удельный вес убыточных организаций % ранг Доля затрат на технологич еские инновации % ранг 27,6 9 0,5 13 Доля затрат на ИКТ Доля инноваци онных товаров % % ран г 0,22 11 4,5 ран г 9 113 табака 2. текстильное и швейное производство 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 4. обработка древесины и производство изделий из дерева 5. целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 6. производство кокса и нефтепродуктов 7. химическое производство 8. производство резиновых и пластмассовых изделий 9. производство прочих неметаллических минеральных продукт ов 10. металлургическ ое производство и производство готовых металлически х изделий 11. производство машин и оборудования 12. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 29,2 12 0,7 12 0,27 14 4,0 11 17,0 1 0,2 14 0,28 10 2,0 14 44,3 14 0,8 11 0,21 12 2,8 12 29,8 12 1,5 7 0,54 2 4,1 10 24,3 3 1,5 8 0,20 13 4,9 8 26,8 6 2,4 3 0,40 4 9,9 3 25,1 5 1,7 6 0,31 7 8,0 5 28,4 10 1,3 10 0,33 6 2,7 13 26,9 7 2,0 5 0,30 8 5,3 7 24,9 4 1,3 9 0,40 3 6,4 6 19,9 2 2,7 2 0,58 1 10,0 2 114 13. производство 29,0 11 2,1 транспортных средств и оборудования 14. прочие 27,2 8 2,9 производства Коэффициент корреляции 0,13 Разработано на основе материалов Росстата. 4 0,34 5 19,7 1 1 0,29 9 8,6 0,24 0,23 4 Связь доли убыточных организаций и инновационной деятельности проявляется достаточно слабо. Коэффициент корреляции здесь существенно ниже, чем в случае анализа производственной деятельности. Обратной связи не наблюдается и сделать вывод, что чем больше затраты на инновации, тем больше появляется убыточных предприятий конечно нельзя. Но говорить о их очень слабом влиянии можно. Особенно невосприимчивыми к влиянию инноваций на показатели устойчивости оказываются такие отрасли как производство изделий из кожи и обуви (наибольшая сумма отклонений по трем инновационным показателям) и производство транспортных средств. Можно сделать вывод о преобладающем влиянии на устойчивость предприятий целого ряда отраслей иных факторов, чем инновационные. В то же время большую степень восприимчивости к инновациям (с точки зрения влияния на устойчивость) показали такие отрасли как производство электрооборудования, электронной и оптической техники и металлургическое производство. 115 Таблица 11. Взаимосвязь показателей инновационного уровня и доли просроченной задолженности по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации (в среднем за 2007-2012 гг.) Отрасли 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2. текстильное и швейное производство 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 4. обработка древесины и производство изделий из дерева 5. целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 6. производство кокса и нефтепродуктов 7. химическое производство 8. производство резиновых и пластмассовых Доля просроченно й задолженнос ти % ранг Доля затрат на технологич еские инновации % ранг Доля затрат на ИКТ Доля инноваци онных товаров % % 13 ран г 0,22 11 4,5 ран г 9 3,8 1 0,5 15,4 14 0,7 12 0,27 14 4,0 11 6,4 4 0,2 14 0,28 10 2,0 14 10,2 9 0,8 11 0,21 12 2,8 12 10,9 11 1,5 7 0,54 2 4,1 10 8,0 6 1,5 8 0,20 13 4,9 8 15,0 13 2,4 3 0,40 4 9,9 3 6,0 2 1,7 6 0,31 7 8,0 5 116 изделий 9. производство 10,6 10 1,3 прочих неметаллических минеральных продукт ов 10. металлургическ 12,9 12 2,0 ое производство и производство готовых металлически х изделий 11. производство 7,4 5 1,3 машин и оборудования 12. Производство 6,2 3 2,7 электрооборудования, электронного и оптического оборудования 13. производство 9,2 8 2,1 транспортных средств и оборудования 14. прочие 9,0 7 2,9 производства Коэффициент корреляции -0,11 Разработано на основе материалов Росстата. Зависимость показателей 10 0,33 6 2,7 13 5 0,30 8 5,3 7 9 0,40 3 6,4 6 2 0,58 1 10,0 2 4 0,34 5 19,7 1 1 0,29 9 8,6 0,04 0,15 задолженности предприятия 4 от инновационной деятельности выражена еще менее заметно. Обнаруживается обратная связь с показателем затрат на технологические инновации. Не оказывают заметного влияния затраты на информационно- коммуникационные технологии и удельный вес инновационных товаров. В числе наименее восприимчивых отраслей отмечается химическое производство, производство пищевых продуктов, изделий из кожи и обуви. В числе наиболее восприимчивых передовые отрасли, такие как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, машин и оборудования. 117 Таблица 12. Взаимосвязь показателей инновационного уровня и коэффициента текучести кадров по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации (в среднем за 2007-2012 гг.) Отрасли 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2. текстильное и швейное производство 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 4. обработка древесины и производство изделий из дерева 5. целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 6. производство кокса и нефтепродуктов 7. химическое производство 8. производство резиновых и пластмассовых Коэффициен т текучести кадров % ранг Доля затрат на технологич еские инновации % ранг Доля затрат на ИКТ Доля инноваци онных товаров % 48,2 14 0,5 13 ран г 0,22 11 % 4,5 ран г 9 39,1 9 0,7 12 0,27 14 4,0 11 42,3 12 0,2 14 0,28 10 2,0 14 45,7 13 0,8 11 0,21 12 2,8 12 28,1 6 1,5 7 0,54 2 4,1 10 14,1 1 1,5 8 0,20 13 4,9 8 23,9 2 2,4 3 0,40 4 9,9 3 38,7 8 1,7 6 0,31 7 8,0 5 118 изделий 9. производство 41,4 10 1,3 прочих неметаллических минеральных продукт ов 10. металлургическ 25,9 5 2,0 ое производство и производство готовых металлически х изделий 11. производство 30,2 7 1,3 машин и оборудования 12. Производство 24,5 3 2,7 электрооборудования, электронного и оптического оборудования 13. производство 24,6 4 2,1 транспортных средств и оборудования 14. прочие 42,0 11 2,9 производства Коэффициент корреляции 0,61 Разработано на основе материалов Росстата. 10 0,33 6 2,7 13 5 0,30 8 5,3 7 9 0,40 3 6,4 6 2 0,58 1 10,0 2 4 0,34 5 19,7 1 1 0,29 9 8,6 0,46 0,60 4 Показатель текучести персонала косвенно характеризует степень устойчивости организации. Его динамика обнаруживает сильную корреляционную связь с показателями инновационной деятельности и прежде всего с долей инновационной продукции и уровнем затрат на технологические инновации. Отмечается значительный разброс показателей по отдельным отраслям обрабатывающей промышленности. Наибольшую восприимчивость демонстрирует вновь такие отрасли как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, машин и оборудования, производство транспортных средств, а также деревообработка. Наименьшая же восприимчивость отмечается в отрасли «Производство кокса и нефтепереработка». 119 В итоге можно сделать вывод о том, что устойчивость предприятия обнаруживает заметную корреляционную связь с показателями инновационной деятельности, но их влияние ограничивается, как и в случае с производственной деятельностью предприятия, малыми масштабами инновационной деятельности. Основные выводы Оценку влияния инноваций на устойчивость предприятия, как одну из составляющих конкурентоспособности, целесообразно проводить на основе установления зависимостей между показателями инновационного уровня (доля затрат на технологические инновации, доля затрат на информационнокоммуникационные технологии, удельный вес инновационных товаров) и показателями удельного веса убыточных организаций, доли просроченной задолженности и текучести кадров. Связь показателей устойчивости предприятия и инновационной деятельности проявляется достаточно слабо. Коэффициенты корреляции здесь существенно ниже, чем в случае анализа производственной деятельности. Однако, обратной связи не наблюдается. Можно сделать вывод о преобладающем влиянии на устойчивость предприятий целого ряда отраслей иных факторов, чем инновационные. Особенно невосприимчивыми к влиянию инноваций на показатели устойчивости оказываются такие отрасли как производство изделий из кожи и обуви (наибольшая сумма отклонений по трем инновационным показателям) и производство транспортных средств. В то же время большую степень восприимчивости к инновациям (с точки зрения влияния на устойчивость) показали такие отрасли как производство электрооборудования, электронной и оптической техники. 120 3.3 Оценка влияния инновационных проектов на динамику стоимости предприятия Эффективное управление стоимостью предприятия является важным фактором повышения конкурентоспособности. В современной практике наиболее широко используется концепция управления стоимостью VBM (Value Based Management), которая ориентирована на максимизацию стоимости как для владельцев собственного, так и для владельцев заемного капитала, трансформировалась из концепции акционерной стоимости, ориентированной, прежде всего на держателей акций компаний, другими словами владельцев собственного капитала [ 143 ]. Для собственников стоимость бизнеса вообще является единственным индикатором эффективности функционирования предприятия. Многие показатели, такие как себестоимость, ликвидность, оборачиваемость активов, финансовая устойчивость и т.д., выступающие объектами управления могут быть интегрированы в комплексный показатель стоимости компании. В рамках управления стоимостью первостепенное значение имеет управление рыночной стоимостью, представляющей наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть реализован на открытом рынке в условиях конкуренции [ 5 ]. VBM представляет собой универсальную всеохватывающую систему управления предприятием, которая включает в себя четыре основных элемента [ 186 ]: - оценивание (выбор модели оценки стоимости компании и мониторинг ее изменения), - финансы (определение совокупности факторов, влияющих на стоимость), - стратегию (совокупность мероприятий по максимизации стоимости) - корпоративное управление. Главной целью управления предприятием в контексте VBM является максимизация благосостояния его собственников в текущем и перспективном 121 периоде, обеспечиваемая путем максимизации его рыночной стоимости [ 25 ]. Т. Коупленд определяет концепцию управления стоимостью как совокупность методов и процессов, нацеленных на то, чтобы помочь компании максимизировать ее ценность путем фокусирования принятия управленческих решений на ключевых факторах создания ценности [ 80 ]. В центре концепции управления стоимостью находится проблема оценки ее постоянно меняющейся величины и управления основополагающими факторами роста стоимости (так называемыми «value drivers»). При этом анализ и управление должны проводиться в интересах владельцах заемного и собственного капитала, а также прочих, заинтересованных в эффективном функционировании компании лиц. Содержание концепции управления стоимостью, предлагаемой С.В. Валдайцевым, заключается в том, что с точки зрения акционеров (инвесторов) фирмы, управление ею должно быть нацелено на обеспечение роста рыночной стоимости предприятия, так как такой рост позволяет акционерам (инвесторам) получать для них самый значимый по сравнению с другими его формами доход от вложений – курсовой денежный доход от перепродажи всех или части принадлежащих им акций либо курсовой неденежный доход, выражающийся в увеличении стоимости обладаемых акционерами чистых активов [ 27 ]. Т.В. Теплова выделяет следующие положения, на которых строится управление стоимостью [ 143 ]: Стоимость предприятия определяется будущими денежными выгодами, получаемыми от использования имеющихся и потенциально доступных ресурсов, а не прошлыми значениями прибыли. Показателей будущих денежных выгод является свободный денежный поток (FCF). Другой возможный вариант диагностики будущих выгод – показатель экономической прибыли. 122 Ключевой ориентир управления создаваемой стоимостью – требуемая доходность по инвестированному капиталу. Ее уровень зависит от величины вкладываемого капитала, направления вложений (риска) и ставки отдачи, складывающейся на рынке. Выгоды, получаемые от инвестирования, должны компенсировать не только вложенные деньги, но и риск, связанный с отсрочкой выгод от момента инвестирования. Чем больше риск неполучения отдачи от вложения, тем больше должна быть компенсация в виде денежных выгод. Позитивная динамика стоимости предприятия является важной составляющей его конкурентоспособности на рыночном пространстве. Рост рыночной стоимости предприятия происходит под различных факторов, в числе которых все более важное место занимает инновационная деятельность предприятия, реализация им инновационных проектов. В этом плане важно оценивать эффект инновационных мероприятий, в том числе их влияние на увеличение стоимости предприятия. Говоря об инновациях как об одном из ключевых факторов динамики стоимости предприятия, следует отметить значительные трудности определения их влияния на ее величину. В большой мере это влияние носит косвенный характер и плохо поддается количественному измерению. Из статистических показателей, которые в наибольшей мере отражают динамику стоимости и наблюдаются не только в целом по промышленности, но и в разрезе отдельных отраслей можно назвать только один – темпы роста инвестиций в основной капитал. Именно в отношении этого показателя проведен анализ влияния инновационной деятельности предприятия. В таблице 13 рассмотрено влияние на темпы роста инвестиций в основной капитал показателей инновационного уровня предприятия (доля затрат на технологические инновации, доля затрат на информационнокоммуникационные технологии, доля инновационных товаров). 123 Таблица 13. Взаимосвязь показателей инновационного уровня и темпов роста инвестиций по отраслевым группам предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации (в среднем за 2007-2012 гг.) Отрасли 1. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2. текстильное и швейное производство 3. производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 4. обработка древесины и производство изделий из дерева 5. целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 6. производство кокса и нефтепродуктов 7. химическое производство 8. производство резиновых и пластмассовых Темпы роста инвестиций % ранг Доля затрат на технологич еские инновации % ранг Доля затрат на ИКТ Доля инноваци онных товаров % 102,5 14 0,5 13 ран г 0,22 11 % 4,5 ран г 9 114,0 7 0,7 12 0,27 14 4,0 11 108,4 10 0,2 14 0,28 10 2,0 14 115,0 4 0,8 11 0,21 12 2,8 12 111,9 9 1,5 7 0,54 2 4,1 10 114,6 6 1,5 8 0,20 13 4,9 8 115,5 3 2,4 3 0,40 4 9,9 3 106,3 11 1,7 6 0,31 7 8,0 5 124 изделий 9. производство 121,3 1 1,3 прочих неметаллических минеральных продукт ов 10. металлургическ 102,0 13 2,0 ое производство и производство готовых металлически х изделий 11. производство 106,1 12 1,3 машин и оборудования 12. Производство 117,8 2 2,7 электрооборудования, электронного и оптического оборудования 13. производство 115,3 5 2,1 транспортных средств и оборудования 14. прочие 111,5 8 2,9 производства Коэффициент корреляции 0,28 Разработано на основе материалов Росстата. 10 0,33 6 2,7 13 5 0,30 8 5,3 7 9 0,40 3 6,4 6 2 0,58 1 10,0 2 4 0,34 5 19,7 1 1 0,29 9 8,6 0,19 0,12 4 Обнаруживается относительно слабая зависимость от показателей инновационного уровня. Опять-таки, наибольшую роль играет показатель доли инновационных товаров. В то же время затраты на информационнокоммуникационные технологии на инвестиционный процесс не оказывают заметного влияния. Наименьшую восприимчивость демонстрируют такие отрасли как деревообработка, производство изделий из кожи и обуви, металлургическое производство. Наиболее восприимчивыми оказались производство пищевых продуктов, производство кокса и нефтепереработка, а также производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. 125 Выявление зависимостей между показателями инновационного развития и динамикой стоимости предприятия является только общей основой формирования инновационной политики предприятия, направленной на рост стоимости бизнеса. Здесь следует учитывать влияние на рост стоимости конкретных мероприятий инновационной деятельности, оценивать с этой точки зрения инициируемые инновационные проекты. Инновации являются фундаментом роста стоимости предприятия. Имеющийся научно-технический задел определяет, будет ли предприятие создавать конкурентные преимущества на основе продуктовых инноваций (соответственно генерировать прибыль за счет более высокой цены) или на основе процессных инноваций (обеспечивающих, прежде всего, понижение себестоимости). Возможности роста стоимости зависят не только от того, есть ли у компании инновационный потенциал, но и от наличия финансовых и производственных возможностей коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, а также от того, насколько инновационная продукция востребована рынком (в состоянии ли компания создать новую потребность у клиентов). Говоря о роли инновационных проектов как одном из факторов повышения стоимости бизнеса необходимо принимать во внимание открытый или закрытый характер организации. В отношении открытых организаций, инновационные проекты способны внести значительный вклад в рост рыночной капитализации еще до того, как они начнут генерировать существенные прибыли. Информация о перспективных инновационных проектах вызывает рост спроса на акции предприятия, реализующего данные проекты. Очевидно, что подобная информация должна подтверждаться определенными «свидетельствами», в качестве которых могут выступать участие в выставках с образцами новой продукции, оформление патентов на 126 результаты интеллектуальной деятельности, на коммерциализацию которых и будет направлен будущий инновационный проект и т.д. Стоит отметить, что даже если в будущем проект не оправдает надежд акционеров, в краткосрочной перспективе информация о планах предприятия реализовать инновационный потенциалом, способна проект, стать характеризующийся значимым высоким катализатором рыночной капитализации. В отношении закрытых организаций, влияние реализации инновационного проекта можно проследить, исследуя так называемую справедливую рыночную стоимость. В связи с невозможностью определения фактической рыночной капитализации для подобных компаний приходится анализировать потенциальную рыночную капитализацию, которая имела бы место в случае, если рассматриваемая компания была открытой. Роль инновационного проекта в повышении стоимости бизнеса также в значительной степени определяется возможностью создания инновационной монополии в результате реализации инновационного проекта. Инновационная монополия не только позволяет предприятию получать сверхприбыли, располагая эксклюзивным правом на выпуск определенной продукции, но и притягивает новых акционеров. Именно в расчете на будущую инновационную монополию, акционеры приобретают акции тех предприятий, которые планируют запуск перспективных инновационных проектов, рассчитывая во время инновационной монополии реализовать купленные сегодня акции по максимальной цене [ 25 ]. Существенную роль в повышении стоимости и конкурентоспособности предприятия могут играть инновационные проекты, направленные на совершенствование организации производства и системы управления на предприятии. Они предусматривают проведение принципиальных изменений в организационных структурах предприятия, реорганизацию аппарата управления. Это может быть реализовано за счет увеличения степени горизонтальной и вертикальной интегрированности, сделок слияния, 127 поглощения и консолидации со стратегическими контрагентами, реорганизации бизнес-схем и т.д. Такие реорганизационные проекты представляют собой своего рода аллокационные инновации, направленные на оптимизацию размещения ресурсов. Данный тип инноваций также характеризуется высоким уровнем риска и может привести как к положительному результату, так и к фиаско. Необходимо отметить, что реализация некоторых инновационных проектов может неизбежно привести к необходимости реорганизации предприятия. Например, в случае неспособности предприятия, планирующего инновационной проект, самостоятельно реализовать всю совокупность работ по нему, оно будет вынуждено использовать такие реорганизационные схемы как стратегический альянс, контрактацию и пр. Реструктуризацию, которую часто рассматривают как самостоятельный инструмент управления стоимостью бизнеса, можно рассматривать как частный случай инновационного проекта. Реструктуризация может быть нацелена на снятие неперспективных видов продукции, внедрение новой продукции с высоким рыночным потенциалом, вступлением в новые развивающиеся отрасли и т.д. Реализация инновационных проектов прямо или косвенно ведет к наращиванию материальных и нематериальных активов предприятия. Активная инновационная деятельность, наличие уже реализуемых инновационных проектов повышают инвестиционную привлекательность предприятия, содействуют притоку капитала. Инновационный проект вызывает рост стоимости предприятия уже по факту его инициирования и реализации, так как для его осуществления необходимы соответствующие активы, в том числе и специальные, (либо уже имеющиеся на предприятии, планирующем реализацию проекта, либо приобретение которых планируется). Кроме того, сам по себе инновационный проект может быть нацелен на создание новых активов (прежде всего, объектов 128 интеллектуальной собственности, являющихся результатами НИОКР – изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и ноу-хау). Инновационные проекты могут вызвать синергетический эффект в процессе управления ростом стоимости предприятия. Имущественная синергия может проявляться в виде прямой (увеличение чистых денежных потоков) и косвенной выгоды (увеличение рыночной стоимости акций или изменение мультипликатора цена/прибыль). Синергетический эффект может основываться на: - эффективной работе менеджмента; - внедрении инноваций; - рациональной организации использовании активов; - использовании выгод от увеличения доли занимаемого целевого рынка; - экономии на масштабе производства. Наряду с простым наращиванием активов, имущественная синергия представляет собой мощный фактор роста рыночной капитализации предприятия [ 104 ]. Синергетический эффект непосредственно связан с реализацией инновационных проектов, во-первых, потому, что в их осуществлении задействованы различные группы активов предприятия, и задачей менеджмента выступает их наиболее эффективное использование и вовторых потому, что инновационный проект может быть нацелен на создание недостающих материальных или нематериальных активов, необходимых для оптимизации имущественного комплекса предприятия, на основе которого предприятие будет способно выпускать перспективную продукцию. При управлении инновационным проектом в целях увеличения стоимости предприятия важно, во-первых, грамотно спланировать реализацию проекта, а во-вторых, оценить вклад инновационного проекта в стоимость компании. С точки зрения реализации первой задачи особое значение имеет инвестиционное проектирование инновационного проекта и 129 оценка их экономической эффективности, выбор наиболее предпочтительного проекта. При управлении процессными и продуктовыми инновациями важно обеспечить, чтобы при продвижении по стадиям соответствующего инновационного проекта продолжало повышать оценочную стоимость компании [ 25 ]. Если соответствующий мониторинг покажет, что стоимость не повышается, а понижается, то надо незамедлительно вносить коррективы в бизнес-план. Вклад инновационных проектов в повышение рыночной стоимости компании изменяется по мере того как реализуются стадии его жизненного цикла. Инновационный предприятия величину, проект равную добавляет к остаточной рыночной стоимости стоимости бизнеса, становящегося возможным при освоении инноваций. Когда же этот бизнес ещё не начат (к инновационному проекту ещё не приступили), указанная добавка достигает лишь уровня чистой текущей стоимости проекта. По мере продвижения по стадиям инновационного проекта, остаточная текущая стоимость и вклад его в рыночную стоимость предприятия изменяется, соответственно меняется и финансовая привлекательность предприятия. На ранних стадиях реализации инновационного проекта, когда имеет место этап стратегического планирования, сложно говорить о позитивном влиянии инновационного проекта на стоимость компании в связи с отсутствием положительных денежных потоков. На данном этапе, как правило, имеют место отрицательные денежные потоки, связанные с необходимостью финансирования подготовительных работ по проекту. В расчет остаточной текущей стоимости на более продвинутых стадиях проекта уже не входят отрицательные денежные потоки по стартовым инвестициям в разработку и освоение инновации, до ожидаемых наиболее высоких прибылей от значительных продаж продукта 130 остается все меньше времени, так что эти существенные положительные денежные потоки дисконтируются на меньшие периоды времени и их текущая стоимость (текущий эквивалент) становится больше [ 25 ]. После наступления периода максимизации притока денежных средств в рамках инновационного проекта наступает перелом, когда остаточная текущая стоимость инновационного проекта и его вклад в повышение рыночной стоимости начинают уменьшаться. Это обусловлено тем, что в инновационном проекте наступают стадии уменьшения продаж и денежных потоков (срок полезной жизни проекта приближается к завершению). Причем если вовремя не будет прекращен ранее начатый бизнес, то остаточная текущая стоимость ранее освоенного бизнеса и его вклад в стоимость предприятия станут отрицательными величинами, сделают предприятие еще более кризисным, чем оно было до начала реализации инновационных мероприятий. Рассмотрим основные методы оценки потенциального вклада инновационных проектов в стоимость предприятия. Оценка стоимости бизнеса предприятия методом дисконтированного денежного потока основано на предположении о том, что потенциальный покупатель не заплатит за данное предприятие сумму, большую, чем текущая стоимость будущих доходов от бизнеса этого предприятия. Собственник, скорее всего, не продаст свой бизнес дешевле текущей стоимости прогнозируемых будущих доходов. В результате взаимодействия, стороны придут к соглашению о цене, равной текущей стоимости будущих доходов предприятия. Обоснованную рыночную стоимость предприятия или максимально возможную цену предприятия можно представить применительно к продолжению деятельности предприятия без внедрения того или иного нововведения и для случая его внедрения, сопоставив получаемые расчетные величины этой стоимости. В этом случае вклад инновационного проекта в 131 повышение стоимости предприятия окажется равным разнице между этими двумя оценками. Оценка рыночной стоимости предприятия, которую оно (предприятие) может иметь в результате внедрения инноваций, может быть произведена методом рынка капитала, если для оцениваемого предприятия найдется компания-аналог. Компания - аналог для корректного использования указанного метода должна обладать следующими характеристиками: 1. Являться открытым акционерным обществом; 2. Обладать обращаемыми акциями. Кроме прочего, эта компания - аналог должна быть такой, что в ней в недалеком прошлом осуществлялись инновации, хотя бы в общих чертах обладающие теми же особенностями, что и планируемые к осуществлению на рассматриваемом предприятии. Вклад инноваций тогда представляет собой разницу между оценкой рассматриваемой компании по методу рынка капитала до (без учета) освоения компанией-аналогом схожих инноваций и после этого. Аналогичность инноваций, производимых анализируемым предприятием и компанией-аналогом, определяется следующими двумя главными факторами: принадлежностью освоенного компанией-аналогом нового продукта к той же продуктовой группе (согласно международной Standard Industrial Classification или отечественной Единой гармонизированной системе классификации продукции), что и рассматриваемая на анализируемом предприятии инновация; сопоставимостью сравниваемых продуктовых инноваций по степени новизны на рынке и степени технической новизны (которая влияет на сложность и стоимость нововведения в разработке и освоении). О последнем косвенно может свидетельствовать использование в сравниваемых нововведениях патентов одного или разных поколений. Также, 132 критериями аналогичности анализируемых нововведений должны являться отраслевая принадлежность и используемые сырье и материалы. Для оценки рыночной стоимости предприятия чрезвычайно важно приведение масштабов освоения нововведений к одному уровню. Это может быть сделано корректировкой прогнозируемого вклада инновации в увеличение рыночной корректировка стоимости заключается в оцениваемого умножении предприятия. получаемой величины Эта на коэффициент соотношения планируемого масштаба освоения инновации на анализируемом предприятии и на предприятии - аналоге. При этом масштаб, в зависимости от конкретной ситуации, можно характеризовать объемом продаж новой продукции или продукции, выпущенной с помощью новых технологических процессов или нового оборудования. Та же методология оценки роста рыночной стоимости компании в результате создания и освоения инновации может быть использована на основе применения метода сделок. Данный метод отличается от метода рынка капитала только тем, что коэффициент «Цена/Прибыль» по компаниианалогу рассчитывается, принимая во внимание лишь цены на акции компании-аналога, которые наблюдались в ближайшем прошлом по фактическим сделкам по купле-продаже крупных пакетов акций компаниианалога, т. е тех пакетов, покупка которых дает возможность участвовать в контроле над компанией [ 25 ]. В том случае, если освоение нововведения согласно бизнес-плану предполагает достижение через некоторое время, равное сроку вложения средств инвестора в проект инновации (в реализующее его предприятие), стабильного большого уровня прогнозируемой прибыли (чистой прибыли), которая превысит фактическую прибыть в текущем периоде, повышение уровня прибылей можно объяснить созданием за срок на предприятии в результате инновации новых нематериальных активов: охраняемой технологии, запатентованных технических решений, прироста значимости 133 торгового имени компании, закрепленной вследствие временной монополии на новый продукт клиентуры, обученного и подобранного персонала и т.п. Следовательно, прирост рыночной стоимости предприятия в результате планируемого нововведения можно определить исходя из ожидаемого увеличения нематериальных активов компании. Для чего принято использовать метод избыточных прибылей [ 179 ]. Речь может идти об оценке проекта в двух ситуациях. Во-первых, когда создается компания «под проект», тогда оценка проекта эквивалентна оценке стоимости компании в целом. Во-вторых, если компания, реализующая инновационный проект является многопродуктовой, то тогда необходимо оценивать вклад проекта в стоимость компании. Основные выводы Позитивная динамика стоимости предприятия является важной составляющей его конкурентоспособности на рыночном пространстве. Рост рыночной стоимости предприятия происходит под различных факторов, в числе которых все более важное место занимает инновационная деятельность предприятия, реализация им инновационных проектов. В этом плане важно оценивать эффект инновационных мероприятий с точки зрения их влияния на увеличение стоимости предприятия. Оценку влияния инноваций на динамику стоимости, как важную составляющую конкурентоспособности предприятия, целесообразно проводить на основе установления зависимостей между показателями инновационного уровня (доля затрат на технологические инновации, доля затрат на информационно-коммуникационные технологии, удельный вес инновационных товаров) и показателем темпов роста инвестиций, как достаточно адекватно отражающего динамику стоимости. Имеет место относительно слабая зависимость темпов роста инвестиций от показателей инновационного уровня. Причиной этого являются, во-первых, малая доля затрат на инновации на предприятиях в 134 общей сумме финансовых вложений, во-вторых, значительный временной лаг. Относительно заметную роль играет показатель доли инновационных товаров. В то же время затраты на информационно-коммуникационные технологии на инвестиционный процесс не оказывают какого-либо влияния. Наименьшую восприимчивость демонстрируют такие отрасли как деревообработка, производство изделий из кожи и обуви, металлургическое производство. Наиболее восприимчивыми оказались производство пищевых продуктов, производство кокса и нефтепереработка, а также производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. 135 Заключение Проведенное исследование, анализ научных концепций и общественной практики в управлении повышением конкурентоспособности организаций на основе внедрения инноваций позволяет сделать следующие выводы. 1. Глобализация мировой экономики, сокращение роли традиционных факторов развития, ограниченность ресурсов, возникновение целого ряда новых проблем приводит к обострению конкуренции как хозяйствующих субъектов, так и целых стран и регионов мира. В этих условиях в конкурентной борьбе на первый план выступают задачи не столько максимизации прибыли и эффективности результатов, сколько обеспечение экономической безопасности и устойчивости, положительной динамики увеличения стоимости бизнеса. 2. Обеспечение конкурентоспособности предприятий различных секторов экономики в Российской экономике возможно лишь в рамках научнотехнических прорывов, перехода на инновационный путь развития, создания условий для инициирования, разработки и реализации инновационных проектов, формирования рынка инноваций, развития нового типа хозяйствующих субъектов – инновационных предприятий. 3. Особое значение приобретает проектный подход к управлению инновационным развитием предприятия. Проектный подход в управлении инновациями позволяет преодолеть те препятствия, которые создает инерционная система государственного и корпоративного управления экономикой. Проектный подход позволяет более точно определить конкретные потребности предприятия в инновациях, ускоряет процесс создания и внедрения инноваций, и, наконец, нацеливает инновации на решение главной задачи – повышение конкурентоспособности предприятия. 4. Инновационные проекты представляют собой специфическую разновидность общественных проектов. В экономическом плане – это особый класс инвестиционных проектов. Целью инновационного 136 проектирования является создание и внедрение в реальную экономику эффективных нововведений. Для инновационных проектов характерна повышенная степень риска и высокая возможная доходность. Инновационные проекты часто опережают по своим рекомендациям и решениям текущие потребности экономики и как бы «работают на будущее». 5. Для целей эффективного управления инновационными проектами необходимо применение типологического подхода и выделение конкретных типов инновационных проектов, исходя из масштабов народного хозяйства страны, разнообразие типов предприятий, сложную и разветвленную функционально и по уровням структуру управления экономикой. Для каждого инновационного проекта должны быть определены все необходимые для управления типологические признаки. 6. Роль инноваций в повышении конкурентоспособности предприятия определяется наличием количественных зависимостей между показателями инновационного уровня и конкурентоспособности. Определение этих зависимостей создает основу для эффективного управления инновациями как фактором повышения конкурентоспособности. 7. Оценку влияния инноваций на производственную деятельность предприятия целесообразно проводить на основе установления зависимостей между показателями технологические инновационного инновации, доля уровня затрат (доля на затрат на информационно- коммуникационные технологии, удельный вес инновационных товаров) и показателями индекса производства и рентабельности активов. Данные показатели обобщаются статистикой на уровне отраслевых групп предприятий промышленности, что позволяет проводить эконометрические сравнения. 8. Отсутствует соответствующая реальным условиям экономических отношений система управления инновационными проектами на всех стадиях их жизненного цикла. Даже на уровне страны в целом отсутствует необходимая координация инновационных мероприятий, преобладает 137 ведомственное управление и финансирование, не выработаны стимулы быстрой и ответственной работы по созданию инновационных продуктов, ориентированных на рыночный спрос. На уровне же организации инновационное проектирование носит как правило частный, точечный характер, ориентировано в основном на текущие потребности, а не на стратегическую перспективу. 9. Наиболее серьезным сдерживающим фактором является отсутствие стабильного, динамичного денежного спроса на инновации у российских предприятий, особенно если речь идет об отечественной инновационной продукции. Это связано как с отсутствием достаточных финансовых ресурсов, так и с определенным недоверием к ней, неуверенностью в перспективах дальнейшего развития. Немаловажным является то, что создаваемая инновационная продукция не всегда соответствует реальным потребностям предприятий. 10. Не способствует производству и внедрению инновационной продукции существующая финансовая и прежде всего налоговая политика. Порядок расчета ряда налогов делает не выгодным приобретение нового, высокотехнологичного оборудования, не стимулирует роста затрат на производство и внедрение новой техники. Целесообразно устанавливать дифференцированные ставки по ряду налогов в зависимости от инновационной активности предприятия. 11. Международные стандарты проектного управления ориентированы на достаточно крупные проекты, реализуемые фирмами, обладающими серьезными финансовыми, организационными, кадровыми возможностями, научными силами. В условиях России многие элементы этих стандартов не могут быть реализованы, или реализуются формально, теми предприятиями, которые такими возможностями не обладают. В связи с этим, предлагается адаптированная к российским инновационными проектами, условиям которая включает система ряд управления дополнительных 138 элементов и этапов проектирования, позволяющих обеспечить более эффективное управление проектами. 12. В ходе исследования, на основе анализа практики управления на уровне предприятия, сформированы, адаптированные к российским условиям предложения по инновационными структуре проектами и на функциям системы предприятии, которая управления включает организационную структуру управления проектами, технологию разработки и реализации проектов, функциональные подсистемы обеспечения инновационного проектирования. 13. В технологическую последовательность разработки и реализации инновационных проектов предлагается включить ряд этапов, позволяющих обеспечить более эффективное управление проектами таких как формирование комплексной программы научно-технического развития предприятия, прогноз потребностей рынка в инновационной продукции предприятия, оценку и отбор инновационных проектов, подготовка необходимых условий (систем обеспечения) для разработки и реализации проекта, разработку вариантов инновационного проекта и отбор наиболее эффективного варианта. 14. Управление инновационными проектами наиболее эффективно, когда оно осуществляется в рамках системы стратегического планирования предприятия, что позволяет включить инновационные проекты во все этапы и документы планирования деятельности предприятия (долгосрочные прогнозы, стратегия развития предприятия, программы научно-технического развития и повышения конкурентоспособности, среднесрочные и краткосрочные планы, инвестиционные бизнес-планы) и повысить таким образом конкретность и адресность проектов. 15. Важным звеном управления инновационным развитием является региональная предприятий. система Она сопровождения включает: инновационных ориентированную на проектов инновации и сотрудничество с предприятиями систему регионального планирования; 139 региональную экономическую политику (инвестиционную, налогово- бюджетную, внешнеэкономическую, кадровую, в сфере малого бизнеса), стимулирующую региональную реализацию инновационных инновационную проектов инфраструктуру, предприятий; обеспечивающую поддержку инновационных проектов. 16. Проведенные расчеты показывают наличие заметной связи между показателями экономической деятельности и инновационного уровня. Однако, их влияние не является достаточно сильным в следствии того, что инновационные факторы пока занимают подчиненное положение в общем ряду условий и факторов развития организации. Хозяйствующие субъекты как правило делают ставку на иные факторы роста конкурентоспособности организации. Если произойдет сдвиг в политике организации в сторону инновационных факторов, то их значение будет проявляться значительно больше. 17. Повышение эффективности инновационного проектирования тесно связано с задачей формирования в экономике страны нового типа хозяйствующих субъектов – инновационных предприятий. Основной профиль инновационного предприятия – это создание инновационных продуктов для их продажи на рынке, разработка «под ключ» инновационных проектов, проведение работ по внедрению и сервисному обслуживанию инновационных проектов. Инновационные предприятия должны явиться важным звеном национальной и региональных инновационных систем. 140 Библиографический список. Нормативные документы 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. – М.: ОМЕГА-Л, 2014 2. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: ОМЕГА-Л, 2014 3. Приказ Министерства экономического развития РФ №290 «Об утверждении формы сводного отчета регулирующего воздействия, формы регулирующего воздействия, методики о проведении заключения оценки об оценки оценке регулирующего воздействия» от 27 мая 2013 года г. Москва, Регистрационный №29201 4. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научнотехнической политике» № 254-ФЗ от 21 июля 2011 г. 5. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998 в ред от 24.07.2007 6. Федеральный закон РФ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» №223-ФЗ от 18 июля 2011 г. 7. Федеральный закон РФ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» №270-ФЗ от 23 ноября 2007 г. 8. Федеральный закон РФ «О Российской корпорации нанотехнологий» №139-ФЗ от 19 июля 2007 г. 9. Федеральный закон РФ «Об инновационном центре «Сколково» №244ФЗ от 28 сентября 2010 г. 10. Федеральный закон РФ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» №172-ФЗ от июня 2014 г. Литературные источники 11. Авласенко И.В. Институциональные основы инновационного развития экономики: монография. М.: МАКС Пресс, 2013 141 12. Алиев Д. Управление модернизацией производственных систем промышленности. М.: Экономика, 2012 13. Андрианов А.Ю. (совместно с Кальварским Г.В.) п. 15.3 в «Инвестиции» / под ред. Ковалева В.В., Лялина В.А., Иванова В.В. - М, 2006. - с.510 14. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ.- М.: ДМК Пресс, 2002 15. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций/ А.Н. Асаул [и др.]. – СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. – 606 с. 16. Афанасьева А.А., макрорегионов с финансирования/ модернизации Афанасьев Е.М. использованием Пространственные экономики: Материалы Инновационное механизма факторы развитие проектного инновационной Всероссийской научно- практической конференцмм 25-26 июня 2013 г. ИПРЭ РАН. – СПб.: ГУАП, 2013. – 133-139 с. 17. Афанасьева Л.А., Ческидова Т.М. Инновационные основы развития реального сектора экономики: учеб.-метод. пособие. М.: Воентехиздат, 2010 18. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. – СПб: Питер, 2001. 19. Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2000 20. Березнев С.В., Барышев М.А., Куманеева М.К. Инновации: измерение и оценка политики инновационного развития (на примере Кемеровской области)/ Рег. Эк-ка, №1, 2014, с. 11-17 21. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Учебный курс.- 2-е изд. перераб. и доп.- К.: Эльга, Ника-Центр,2005 22. Бовин А.А. и др. Управление инновациями в организациях .-М.: ОмегаЛ, 2006.-416 с. 23. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М.: Олимп-Бизнес, 1997. 142 24. Бурова Н.В. Статистика регионального развития/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 50-53 с. 25. Валдайцев С.В. Коммерческая реализация новых технологий – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995 26. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса., М.-Проспект., 2008 г. 27. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: учебн. – 2е изд. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 28. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. –М.: ЮНИТИДАНА, 2001 29. Валдайцев С.В., Молчанов Н.Н. Менеджмент технологических инноваций, СПб 2003 30. Вертакова Ю.В. Управление инновациями: теория и практика. -М.: Эксмо-Пресс, 2008. 31. Волков Д. Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости. - Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3), 2004. 32. Герасимова И.А. проблемы формирования социально-ориентированной экономики в условиях высокой межрегиональной дифференциации/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 57-62 с. 33. Глущенко И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. М.: ИПЦ «Крылья», 2006 34. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. – М.: Наука, 2006 35. Голиченко О.Г. Основные вызовы и проблемы инновационного развития России. М.: Наука, 2011 143 36. Горфинкель В., Попадюк Т. Инновационное предпринимательство. М.: Юрайт, 2013 37. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. Анализ инновационных режимов в российской экономике // Форсайт Т.4 №3, 2010, с. 18-31 38. Грачева М.В., Ляпина С.Ю. Управление рисками на инновационном предприятии. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010 39. Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Применение оценок конкурентного потенциала для анализа неоднородности инновационно- экономического развития регионов СЗФО/ Пространственные факторы инновационной модернизации экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференцмм 25-26 июня 2013 г. ИПРЭ РАН. – СПб.: ГУАП, 2013. – 13-19 с. 40. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: оценка развития российских предприятий. – М.: ТЕИС, 2003 41. Гусаков М.А. Подход к формированию сценария развития высокотехнологичных отраслей (на примере региона «Северо-Запад»)/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 78-82 с. 42. Гусаков М.А. Предпосылки расширения научно-инновационного пространства потенциала прорывных технологий/ Пространственные факторы инновационной модернизации экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференцмм 25-26 июня 2013 г. ИПРЭ РАН. – СПб.: ГУАП, 2013. – 173-177 с. 43. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. - М., 2004 44. Дворецкая А.Е. Инновационные решения в национальной экономике// ЭКО. Экономика и организация пром. Производства. 2010. №9 45. Друкер, П.Ф. Бизнес и инновации Текст.: пер. с англ. / П.Ф. Друкер. М.: Вильяме, 2009. 144 46. Е.Ф. Чеберко, В.А. Казаков// Место малого инновационного производства в современной экономике/ Пробл. совр. эк-ки. – 2012, №3. – с. 128-132 47. Ерошкин А.М. Механизмы государственной поддержки инноваций: Зарубежный опыт// Мировая экономика и международные отношения. 2011. №10 48. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Мирзжанов С.К. Оценка бизнеса. Полное практическое руководство.-М.: Эксмо, 2008 г. 49. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб – Бизнес-пресса, 1998 50. Замятина М.Ф., Вершинина С.В., Фесенко Р.С. Топливно- энергетический комплекс СЗФО как фактор пространственного развития макрорегиона: экологические аспекты/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 111-114 с. 51. Иванов С.А. Институциональная модернизации системы подготовки кадров как фактор инновационного развития экономики региона/ Пространственные факторы инновационной модернизации экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференцмм 25-26 июня 2013 г. ИПРЭ РАН. – СПб.: ГУАП, 2013. – 294-299 с. 52. Ивойлова О.Ю. Современные тенденции социально-экономического развития регионов депрессивного типа Северо-Западного федерального округа/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 130135 с. 53. Индикаторы ииновационной деятельности. 2008: стат. сб. – М.: ГУВШЭ, 2008 145 54. Инновации: наука, механизм, государственное регулирование/под ред. В.Ю. Яковца. – М.: РАГС, 2000 55. Инновационная экономика – направление устойчивого развития государства: сб. науч. статей/ ред. Делия. М.: Дело, 2011 56. Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 391 с. 57. Инновационная экономика: проблемы и перспективы формирования России. Сб. научных статей- СПб.:СЗИУ РАНХиГС, 2012.-156 с. 58. Инновационная экономика: Энциклопедический словарь справочник/ Комков М.И., Селин В.С., Цукерман В.А.; Научн. Рук. В.В. Ивантер, В.И. Суслов; ИНП РАН. М.: МАКС Пресс. 2012 59. Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: научный доклад. – М.: ИМЭМО РАН: ГУ-ВШЭ, 2008 60. Инновационное развитие экономики: Международный опыт и проблемы России/ Научн. Ред. В.П. Федоров. М., СПб.: Нестр. История, 2012 61. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/ Под ред. Б.З. Мильнера. – М.:ИНФРА-М, 2014.624 с. 62. Инновационное социально ориентированное развитие экономики региона: методология и методы исследования: моногр./ под науч. ред. С.В. Кузнецова. – СПб.: ГУАП, 2011. – 308 с. 63. Инновационные проекты в системе управления развитием организации // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. Научный журнал. Серия «Экономика», 2014 г., №2. Т.6. с. 85-91 64. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой . М.,ЮНИТИ. 1997 65. Инновационный менеджмент, справочное пособие; Наука, СанктПетербург,1997. 146 66. Инновационный менеджмент. Справочное пособие, издание 2-е, переработанное и дополненное/Под редакцией П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. 67. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой – М.: ИНФРА – М, 2002. 68. Инновационный путь развития для новой России/ под ред. В.П. Горегляда. – М.: Наука, 2005 69. Исаева С.А. Место и роль государства в национальной инновационной системе: монография/ СЗИУ РАНХиГС.- СПб.: Изд-во СЗИУ РАНХиГС, 2012.- 242 с. 70. Казанцев А.К. Управление инновационными проектами/ А.К. Казанцев, Л.С. Серова.- СПб.: Изд-во СПбТИЭА, 1999 71. Каплан Р., Нортон Д., Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд. Испр и доп. - пер. с анг. -М.: ОлимпБизнес, 2008. 72. Кисилева В., Колосницина М. Государственное регулирование инновационной сферы. М.: Высшая школа экономики, 2008 73. Кисилева И.А., Трамова А.М. Инновационная стратегия развития отраслевых комплексов как условие устойчивого экономического роста/ Рег. Эк-ка, №1, 2014, с.2-10 74. Ковтун С. Формирование и использование интеллектуальных ресурсов// Экономист. 2009. - № 10 - С. 18-24 75. Колосова Т.В. Выбор наиболее перспективных бизнес-единиц для реализации стратегии инновационного роста промышленных предприятий// Креативная экономика. 2009. - № 11. — С. 15-20 76. Комплексная программа «Наука, Промышленность, Инновации», Санкт-Петербург на 2012-2015 гг., с изм. На 27 марта 2007. 77. Корнаи Я. Инновации и динамизм// Вопр. Экономики. 2012. №4. с. 431-443. 147 78. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом №3 2000 79. Корпоративное управление: вопросы практики и оценки российских компаний/ под ред. А.В. Бухвалова. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2012 80. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е издание – М.: Олимп-бизнес, 1999. 81. Кракашова О.А. формирования Государственное регулирование «компромиссной» как эффективности способ жилищно- коммунального комплекса/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 177-182 с. 82. Краюхин Г.А. Организационно-экономический механизм инновационного развития предприятия: Монография / СПбГИЭУ; Г.А. Краюхин, Р.В. Смирнов, А.А. Соколова. – СПб.: СПбГИЭУ, 2008. 198 с. 83. Ксенофонтов В.И. Сбалансированное развитие макрорегионов в контексте современной региональной политики/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 174-177 с. 84. Кудина М.В. Теория стоимости компании. М.: ИНФРА-М, 2010 85. Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. Конкуренция, инновации и стратегии развития предприятий // Вопросы экономики, 2013, №12, с. 81-109 86. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050 Стратегия инновационного прорыва. Москва, Экономика, 2004 г. 87. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект. - М.: Бератор-Паблишинг, 2008г. 148 88. Куклина, Е. А. Модели и факторы развития экономических систем (в контексте инновационного развития) / Е. А. Куклина // Инновационная экономика: проблемы и перспективы формирования в России: сб. научн. ст., – СПб.: Изд-во СЗИУ РАНХиГС, 2012. – с. 69-77 89. Лабышкина Р.Н. Аутсорсинг как фактор повышения конкурентоспособности в региональной экономике при переходе к инновационному развитию/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 191-197 с. 90. Ларченко Л.В., Кайсарова В.П. Инновационное развитие сырьевых регионов как основной фактор перехода к многоотраслевому хозяйству/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 198-204 с. 91. Лукас Р.Э. Лекции по экономическому росту. М., 2013 92. Мазур И.И. и др. Управление проектами. – 10е изд., стер. – М.: Изд-во «ОМЕГА-Л», 2014.- 960 с. 93. Малютин А.В. Энергосбережение в социальной сфере региона на основе программного подхода/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 207-211 с. 94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2. С. 215 95. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: ЭКСМО, 2007 96. Медзинский В.Г. Инновационное производство/ В.Г. Медзинский, Л.Г. Скамай. – М.: ЮНИТИ, 2002 97. Мертенс А.В. Стоимость компании в теории и на практике // Финансовый директор. -2002. - №5 149 98. Методологические основы разработки и реализации Комплексной научно-технической программы Северо-Запада России до 2030 г./ Под ред. В.В. Окрепилова; Институт проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука, 2010. 192 с. 99. Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью. М: ВЛАДОС, 2007г. 100. Наука, технологии и инновации в России и странах ОЭСР/под ред. Л.М. Гохберга. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007 101. НИОКР: практическое руководство. Общ.редакция В.В. Семинихин. М., 2001г. 102. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997 103. Орлова И.В. Экономико-математическое моделирование. - М.: Олимп-Бизнес, 2007 104. Основы инновационного менеджмента. Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, А.Э. Миндели. М.: «Экономика», 2000 105. Оценка бизнеса под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2005 г 106. Оценка влияния инноваций на увеличение стоимости организации// Управленческое консультирование. 2013. № 2. с. 96-103 107. Оценка интеллектуальной собственности. Под ред. С.А.Смирнова. М: Финансы и статистика 2003 г. 108. Панченко Т.М. Интеллектуальная собственность: бухгалтерский учет, налогообложение. –М.: Налоговый вестник, 2007г 109. Перекрест В.Т., Перекрест И.В. «Проблемы государственного регулирования инновационной сферы» // Жур. «Управленческое консультирование», №3, 2010 г., с. 146-156. 110. Перминов А.Ю., Чернов С.С., Кузичев В.М. Организационно- экономические аспекты продвижения инновации.// Жур. «Инновации», № 3, 2008г. 150 111. Перспективы российской экономики в условиях, глобальной конкуренции/ С.Ю Глазьев // Экономист. 2007. - № 5 -С. 4-16 112. Поляков Н.А. Управление инновационным проектом. ОЦЭиМ 2005 г., 113. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. Альпина бизнес букс, 2006 114. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2010 115. Портер, М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов:Текст. / Майкл Е. Портер; пер. с англ. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 116. Приоритеты научно-технического развития Северо-Запада России. Материалы заседания Межведомственного Северо-Западного координационного совета при РАН по фундаментальным и прикладным исследованиям/ Под общ. редакцией В.В. Окрепилова. – СПб.: ГУАП, 2011- 422 с. 117. Пространственное развитие экономики макрорегиона (на примере Северо-Западного федерального округа): монография/ под ред. С.В. Кузнецова.- СПб.: ГУАП, 2013. – 334 с. 118. Пространственные экономики: факторы Материалы инновационной Всероссийской модернизации научно-практической конференцмм 25-26 июня 2013 г. ИПРЭ РАН. – СПб.: ГУАП, 2013. – 352 с. 119. Радионова Л.А., Гирицких С.Н. Сущность концепции управления стоимостью компании // Финансовый менеджер. – №2,2006г. 120. Распоряжение Электронный Правительства ресурс. «Концепция долгосрочного от Российской 17.11.2008г. Федерации № социально-экономического 1662-6 развития Российской Федерации на период до 2020 года (ред. от 08.08.2009) // КонсультантПлюс 151 121. Реком. по сбору и анализу динамики по инновациям. Совм. публ. ОЭСР и Евростата. Теретье изд. – М.: ИСН. 2010. -107 с. 122. Ресурсы инноваций, под ред. Николаевой И.П., Москва, Unity, 2003 г. 123. Рослякова Н.А. Исследование уровня инновационного развития регионов СЗФО/ модернизации Пространственные экономики: Материалы факторы инновационной Всероссийской научно- практической конференцмм 25-26 июня 2013 г. ИПРЭ РАН. – СПб.: ГУАП, 2013. – 85-91 с. 124. Российский инновационный индекс под.ред. Л.М. Глохберта.- М.: НИУ ВШЭ, 2011.- 84 с. 125. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат.- М., 2012. 126. Россия 2014: Стат. справочник/ Росстат.- М., 2014.- 62 с. 127. Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2013. 128. Руководство Осло. – М., 2010 129. Руководство Фраскатти. – М., 2010 130. Румянцев А.А. Менеджмент инноваций. Как научную разработку довести до инновации.: Учеб. пособие.- СПб.: Изд.дом «Бизнеспресса»,2007 г. 131. Румянцев А.А. Менеджмент инноваций. Как научную разработку довести до инновации: учебное пособие.- СПб.: Бизнесс-пресс, 2007 132. Румянцев А.А. Стратегическое планирование инноваций в макрорегионе/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 254-256 с. 133. Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса.- М.: Маросейка, 2008 г. 152 134. Северо-Запад в системе макрорегионов России: проблемы и формирования инновационной экономики и многоуровневой системы управления качеством: моногр./ под ред. В.В. Окрепилова. –СПб.: ГУАП, 2012. – 308 с. 135. Селезнев П.С. Государственная инновационная политика стран Запада и России (конец 20 – начало 21 в.): монография. М.: Финансовый университет, 2012 136. Сикацкий В.А., Курепина Е.А., «Инновационная бизнес-модель как фактор достижения конкурентных преимуществ фирмы» // Жур. «Управленческое консультирование», №3, 2010 г., с. 133-145. 137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. - 960 с. 138. Соснин Э.А. Управление инновационными проектами: уч. Пос.- Ростов нД: Феникс, 2013. – 802 с. 139. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2227-р) 140. Структурные проблемы экономики- России: теоретическое обоснование и практические решения. Текст. О.С. Сухарев. -М.: Финансы и статистика, 2010. 141. Такер Р.Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний. М.: Олимп-Бизнес, 2006 142. Талюкин Д.А. Энергосбережение как фактор экономического и социального развития российских регионов/ Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. Конф. 9-10 ноября 2010 г./РАН. ИПРЭ. СПб.: ГУАП, 2010.- 239-298 с. 143. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. - Москва: Вершина, 2007. 153 144. Тургаев С.А. Тенденции и проблемы инновационного развития организаций в Российской Федерации// Управленческое консультирование.- 2013.- №1.-с. 112-118 145. Тургаев С.А. Оценка влияния инноваций на увеличение стоимости организации// Управленческое консультирование.- 2013.№2.-с. 96-103 146. Тургаев С.А., Ходачек В.М. Налоговая политика и инновационное развитие хозяйствующих субъектов // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь, 2014, с. 442-452 147. Тургаев С. А. Инновационные проекты в системе управления развитием организации// Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. Научный журнал. Серия «Экономика», 2014г. №2., Т.6. С. 85-91 148. Тургаев С. А. Государственная поддержка инновационного развития организации.// Ресурсы экономического роста и социальная стабильность. Сборник научных трудов СЗИУ РАНХиГС.- СПб.: Издво СЗИУ РАНХиГС, 2014, с. 123-126 149. Тургаев С. А. К вопросу о формировании инновационных предприятий в экономике России// Материалы 4-й международной научно-практической конференции «Проблемы и пути социальноэкономического развития: город, регион, страна, мир». СПб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014, с. 115-118 150. Тургаев С. А. Современные методы мониторинга на основе разработок ОАО «НПП «Радар ммс».// Вестник 4ого Московского международного конгресса по интеллектуальным транспортным системам. – М.: Изд-во ИТС-Россия, 2012, с. 87-96 151. Тургаев С. А. Интеллектуализация транспортной системы на основе современных методов мониторинга // Вестник 5ого юбилейного Московского международного конгресса по интеллектуальным транспортным системам. – М.: Изд-во ИТС-Россия, 2013, с. 119-130 154 152. Тургаев С. А. Интеллектуализация, как способ оптимизации транспортной системы// Дороги России.- Новосибирск.: ОПТИ-М, 2012, №4 с. 30-36 153. Тургаев С. А. Создание серийного производства систем мониторинга и идентификации на основе датчиков на поверхностных акустических волнах// Вестник первой научно-практической конференции «Будущее России в высоких технологиях». – СПб.: ЭКСМО, 2014. с. 29-35 154. Управление инновационными проектами – М.: ИНФРА-М, 2014.- 336 с. 155. Управление инновационными проектами: уч. Пос./под. Ред. В.Л. Попова.- М.: ИНФРА-М, 2014.-336 с. 156. Управление инновациями: учебное пособие/ под ред. В.П. Васильева. – М.: Дело и Сервис, 2011. – 400 с. 157. Управление проектами. под ред. В.Д. Шапиро. СПб, 1996 158. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.АКАЛИС 1996 159. Фахтутдинов В.А. Инновационный менеджмент: учебник для вызов. 6-е изд. СПб., 2008 160. Федеральные стандарты оценки №1-3 от 20.07.2007 № 254-256 161. Финансово-кредитное обеспечение инновационной деятельности (учебное пособие).-СПб.: ЗАО «Крисмас+», НОУ ВПО «ИЭФ», 2008г. 162. Финансы России. 2012: Стат.сб./ Росстат.- М., 2012 163. Фундаментальные проблемы пространственного развития макрорегиона при переходе к инновационной экономике (на примере Северо-Запада России)/ Под ред В.В. Окрепилова Институт проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука, 2010. 595 с. 164. Хабаров М. Управление компанией с помощью EVA // Финансовый директор, №2,2004г. 165. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. М.: Вильямс, 2007 155 166. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием – Управление предприятием. №4, 2000 г. 167. Царев В.В., Кантарович А.А. Оценка стоимости бизнеса. – М., Юнити, 2007. 168. Чеберко Е.Ф., Исаева С.А. Новые тенденции в отношениях государства и предпринимательства и их роль в развитии общества. – СПб.: Изд-во СПюГУЭФ, 2008.-282 с. 169. Черняк В.З. Управление инновационными предприятиями. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 170. Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. Перевод с английского В.Н. Егорова. –М.: Поколение, 2007 г. 171. Шемякина Т.Ю. Система управления инновационной деятельностью предприятия.: Учеб. пособие.-М.: Изд-во Флинта: МПСИ, 2007 г. 172. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес// Вопросы экономики. 2011. №1 173. Шматко А.Д. Развитие малого инновационного предпринимательства как элемента национальной инновационной системы России/ модернизации Пространственные экономики: факторы Материалы инновационной Всероссийской научно- практической конференцмм 25-26 июня 2013 г. ИПРЭ РАН. – СПб.: ГУАП, 2013. – 337-344 с. 174. Шульгин Д.Б., интеллектуальной Кортов С.В. собственностью, «Особенности обусловленные управления вступлением России в ВТО», Инновации №5 2002г. 175. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2008 156 176. Экономика инновационного развития / под ред. д.э.н., проф. М.В. Кудиной, д.э.н., проф. М.А. Сажиной. М.: ИД «ФОРУМ»; ИНФРА-М, 2013 177. Экономика инновационного развития. Под/ред. М.В. Кудиной, М.А. Сажиной – М.: ИНФРА-М, 2014. 256 с. 178. Экономическое пространство. Теория и практика: монография/ С.В. Кузнецов, Н.М. Межевич.- СПб.: ГУАП, 2012.- 150 с. 179. Янгель Д. Модель добавленной экономической стоимости EVA. – Консультант №23, 2005г. 180. Янковский К.П. Введение в инновационное производство. – СПб.: Питер, 2004 181. Freemen C. Technology Policy and Economic Perfomance. London, Printer Publishers, 1987 182. Hall, B. Н. 2009. The financing of innovative firms, EIB Papers, 14, 2 183. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard – Measures ten drive performance. – Harvard Business review. Vol 70 №1, 1992 184. Kaplan R.S, Norton D.P. The Strategy-focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment.Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001 185. Matthew Hill. Financing corporate real estate: The impact of corporate real estate in the shareholder value equation. - Henry Stewart publications., 2005. 186. Rappaport A. Creating shareholder value: The New Standard for Biasness Performance, New York, NY: The Free Press, 1986 187. Reitzig M. Valuing patents and patent portfolios from a corporate perspective: theoretical considerations, applied needs and future challenges – in: The Management of Intellectual Property. Ed. D.Boswork and E.Webster. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishers Ltd., 2006 188. Project Management Body of Knowledge/ Project Management Institute, USA. 1987 157 Источники сети интернет 189. Балдина А. Методы оценки инвестиционного предложения по инновационному проекту. - www.baldina.ru. -2006 190. И. Ивашковская, Н.Пирогов, журнал "Управление компанией" (Издается в России) (№6, 2006) электронная версия журнала www.zhuk.net 158 Приложение 1. Таблицы расчета зависимостей между показателями деятельности предприятия и уровнем инновационного развития Таблица 1.1. Расчет зависимости между индексом производства продукции и долей затрат на технологические инновации. Таблица 1.2. Расчет зависимости между индексом производства продукции и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии. Таблица 1.3. Расчет зависимости между индексом производства продукции и удельным весом инновационных товаров в общем объеме продукции. Таблица 1.4. Расчет зависимости между рентабельностью активов и долей затрат на технологические инновации. Таблица 1.5. Расчет зависимости между рентабельностью активов и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии. Таблица 1.6. Расчет зависимости между рентабельностью активов и удельным весом инновационных товаров в общем объеме выпуска. Таблица 1.7. Расчет зависимости между темпом роста инвестиций и долей затрат на технологические инновации. Таблица 1.8. Расчет зависимости между темпом роста инвестиций и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии. Таблица 1.9. Расчет зависимости между темпом роста инвестиций и удельным весом инновационных товаров в общем объеме производства. Таблица 1.10. Расчет зависимости между удельным весом убыточных организаций и долей затрат на технологические инновации. Таблица 1.11. Расчет зависимости между удельным весом убыточных организаций и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии. 159 Таблица 1.12. Расчет зависимости между удельным весом убыточных организаций и удельным весом инновационных товаров в общем объеме продукции. Таблица 1.13. Расчет зависимости между долей просроченной задолженности и долей затрат на технологические инновации. Таблица 1.14. Расчет зависимости между долей просроченной задолженности и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии. Таблица 1.15. Расчет зависимости между долей просроченной задолженности и удельным весом инновационной продукции в общем объеме выпуска. Таблица 1.16. Расчет зависимости между коэффициентом текучести кадров и долей затрат на технологические инновации. Таблица 1.17. Расчет зависимости между коэффициентом текучести кадров и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии. Таблица 1.18. Расчет зависимости между коэффициентом текучести кадров и удельным весом инновационных товаров в общем объеме производства. Расчет производился с применением формулы для определения коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена: К= где, ∑ 6×∑ n × ( − 1) – сумма квадратов отклонений, n – число наблюдений (в данном случае – количество отраслевых групп предприятий) 160 Таблица 1.1. Расчет зависимости между индексом производства продукции и долей затрат на технологические инновации № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Индекс производства, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на технологические инновации, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Откло нение 105,1 в среднем 103,8 107,3 101,9 105,4 101,0 11 0,6 0,5 0,4 0,4 0,6 0,5 13 2 99,5 102,3 94,6 99,7 112,1 118,7 102,6 108,6 98,0 89,9 101,4 103,7 14 12 0,9 0,3 0,7 0,3 0,7 0,3 0,6 0,1 0,7 0,1 0,7 0,2 12 14 2 2 107,9 108,3 102,8 99,9 100,3 102,8 111,4 105,9 105 104,0 101,8 102,9 103,3 102,1 102,2 104,8 103,9 103,1 7 10 13 0,6 1,5 0,7 0,8 1,2 0,6 0,8 1,0 1,5 1,0 1,6 2,2 0,5 2,3 2,5 0,8 1,5 1,5 11 7 8 4 3 5 106,6 125,5 95,4 102,8 114,6 121,5 105,2 113,1 101,3 107,4 104,6 117,5 8 1 2,8 1,3 2,5 1,4 2,2 2,7 2,0 1,9 2,5 1,1 2,4 1,7 3 6 5 5 108,3 97,1 110,7 109,3 105,6 106,2 4 0,9 1,1 0,5 2,5 1,4 1,3 10 6 104,5 97,8 112,4 102,9 104,5 104,4 9 1,2 2,4 2,6 2,5 2,4 2,0 5 4 126,7 99,5 112,2 109,5 100,4 109,7 3 1,4 1,1 1,5 1,2 1,2 1,3 9 6 110,9 92,6 122,8 105,1 104,3 105,3 5 1,8 2,0 3,1 2,8 3,8 2,7 2 3 107,8 100,4 132,2 124,6 112,7 115,5 2 1,8 1,9 2,2 2,0 2,4 2,1 4 2 104,6 98,3 117,7 104,5 99,1 105,1 6 2,3 2,2 3,5 3,5 3,0 2,9 1 5 238 0,48 Таблица 1.2. Расчет зависимости между индексом производства продукции и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Индекс производства, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на ИКТ, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 107,3 101,9 105,4 101,0 11 0,19 0,20 0,21 0,20 0,30 0,22 11 0 99,5 102,3 94,6 99,7 112,1 118,7 101,4 103,7 14 12 0,36 0,47 0,30 0,42 0,28 0,30 0,17 0,21 0,23 0,18 0,27 0,28 14 10 0 2 107,9 108,3 102,8 99,9 100,3 102,8 103,3 102,1 102,2 104,8 103,9 103,1 7 10 13 0,21 0,57 0,23 0,22 0,62 0,24 0,20 0,53 0,19 0,18 0,50 0,17 0,29 0,47 0,19 0,21 0,54 0,20 12 2 13 5 8 0 106,6 125,5 105,2 113,1 101,3 107,4 104,6 117,5 8 1 0,32 0,20 0,33 0,22 0,27 0,25 0,24 0,28 0,84 0,42 0,40 0,31 4 7 4 6 110,7 109,3 105,6 106,2 4 0,25 0,26 0,30 0,26 0,60 0,33 6 2 97,8 112,4 102,9 104,5 104,4 9 0,25 0,30 0,31 0,25 0,44 0,30 8 1 126,7 99,5 112,2 109,5 100,4 109,7 3 0,38 0,42 0,43 0,40 0,37 0,40 3 0 110,9 92,6 122,8 105,1 104,3 105,3 5 0,92 0,70 0,52 0,37 0,38 0,58 1 5 107,8 100,4 132,2 124,6 112,7 115,5 2 0,35 0,33 0,40 0,31 0,28 0,34 5 3 104,6 98,3 117,7 104,5 99,1 105,1 6 0,31 0,22 0,37 0,26 0,30 0,29 9 3 184 105,1 в среднем 103,8 102,6 108,6 98,0 89,9 111,4 105,9 105 104,0 101,8 102,9 95,4 102,8 114,6 121,5 108,3 97,1 104,5 0,60 162 Таблица 1.3. Расчет зависимости между индексом производства продукции и удельным весом инновационных товаров в общем объеме продукции № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Индекс производства, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Удельный вес инновационных товаров, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 105,1 в среднем 103,8 107,3 101,9 105,4 101,0 11 5,3 4,6 4,9 4,1 3,9 4,5 9 2 99,5 102,3 94,6 99,7 112,1 118,7 102,6 108,6 98,0 89,9 101,4 103,7 14 12 2,5 2,9 1,6 1,9 3,3 2,3 2,3 1,4 2,3 1,4 4,0 2,0 11 14 3 3 107,9 108,3 102,8 99,9 100,3 102,8 111,4 105,9 105 104,0 101,8 102,9 103,3 102,1 102,2 104,8 103,9 103,1 7 10 13 2,2 2,9 3,4 6,6 2,0 4,4 1,7 4,4 3,9 1,3 5,9 2,3 1,8 4,7 10,4 2,8 4,1 4,9 12 10 8 5 0 5 106,6 125,5 95,4 102,8 114,6 121,5 105,2 113,1 101,3 107,4 104,6 117,5 8 1 10,0 9,1 8,9 5,5 9,5 6,5 10,2 7,8 9,9 10,4 9,9 8,0 3 5 5 4 108,3 97,1 110,7 109,3 105,6 106,2 4 3,4 2,4 2,6 2,6 2,9 2,7 13 9 104,5 97,8 112,4 102,9 104,5 104,4 9 5,0 4,6 4,8 6,2 5,9 5,3 7 2 126,7 99,5 112,2 109,5 100,4 109,7 3 6,1 7,5 6,5 5,9 6,0 6,4 6 3 110,9 92,6 122,8 105,1 104,3 105,3 5 10,2 9,8 10,6 9,4 9,8 10,0 2 3 107,8 100,4 132,2 124,6 112,7 115,5 2 18,4 17,9 17,1 18,9 26,2 19,7 1 1 104,6 98,3 117,7 104,5 99,1 105,1 6 11,3 5,1 7,2 9,5 10,0 8,6 4 2 216 0,53 163 Таблица 1.4. Расчет зависимости между рентабельностью активов и долей затрат на технологические инновации № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Рентабельность активов, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на технологические инновации, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 6,8 в среднем 6,0 6,6 5,5 7,2 4,4 9 0,6 0,5 0,4 0,4 0,6 0,5 13 5 1,9 4,9 -0,8 2,8 1,0 2,9 1,2 3,1 5,0 3,9 1,6 3,5 13 11 1,1 0,3 0,8 0,3 0,9 0,3 0,6 0,1 0,7 0,1 0,8 0,2 11 14 2 3 4,5 8,5 21,8 -5,1 3,4 17,4 0,8 8,0 15,9 -2,1 7,2 16,7 2,1 6,7 12,7 0,5 6,8 16,9 14 7 1 0,4 1,5 0,7 0,6 1,2 0,6 0,4 1,0 1,5 1,0 1,6 2,2 0,5 2,3 2,5 0,6 1,5 1,5 11 7 8 1 0 7 15,6 6,9 19,0 3,3 12,2 5,5 16,0 6,3 15,8 8,3 15,7 6,1 2 8 2,8 1,3 2,5 1,4 2,2 2,7 2,0 1,9 2,5 1,1 2,4 1,7 3 6 1 3 20,9 10,3 2,8 4,9 6,5 9,1 4 0,9 1,1 0,5 2,5 1,4 1,3 10 6 23,2 8,4 8,4 6,2 7,8 10,8 3 1,2 2,4 2,6 2,5 2,4 2,0 5 2 7,1 5,9 3,7 2,8 4,5 4,8 10 1,4 1,1 1,5 1,2 1,2 1,3 9 1 10,5 5,5 6,4 6,5 6,0 7,0 6 1,8 2,0 3,1 2,8 3,8 2,7 2 4 4,4 -2,0 -0,3 2,1 2,7 1,7 12 1,8 1,9 2,2 2,0 2,4 2,1 4 8 10,4 5,4 6,7 6,5 6,8 7,2 5 2,3 2,2 3,5 3,5 3,0 2,9 1 4 252 0,55 164 Таблица 1.5. Расчет зависимости между рентабельностью активов и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Рентабельность активов, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на ИКТ, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 6,6 5,5 7,2 4,4 9 0,19 0,20 0,21 0,20 0,30 0,22 11 2 1,9 4,9 0,8 2,8 1,0 2,9 2,6 3,5 13 11 0,36 0,47 0,30 0,42 0,28 0,30 0,17 0,21 0,23 0,18 0,27 0,28 14 10 1 1 4,5 8,5 21,8 -5,1 3,4 17,4 2,1 6,7 12,7 0,5 6,8 16,9 14 7 1 0,21 0,57 0,23 0,22 0,62 0,24 0,20 0,53 0,19 0,18 0,50 0,17 0,29 0,47 0,19 0,21 0,54 0,20 12 2 13 1 4 11 15,6 6,9 16,0 6,3 15,8 8,3 15,7 6,0 2 8 0,32 0,20 0,33 0,22 0,27 0,25 0,24 0,28 0,84 0,42 0,40 0,31 4 7 2 1 2,8 4,9 6,5 9,1 4 0,25 0,26 0,30 0,26 0,60 0,33 6 2 8,4 8,4 6,2 7,8 10,8 3 0,25 0,30 0,31 0,25 0,44 0,30 8 5 7,1 5,9 3,7 2,8 4,5 4,8 10 0,38 0,42 0,43 0,40 0,37 0,40 3 6 10,5 5,5 6,4 6,5 6,0 7,0 6 0,92 0,70 0,52 0,37 0,38 0,58 1 5 4,4 -2,0 -0,3 2,1 2,7 1,4 12 0,35 0,33 0,40 0,31 0,28 0,34 5 7 10,4 5,4 6,7 6,5 6,8 7,2 5 0,31 0,22 0,37 0,26 0,30 0,29 9 4 304 6,8 в среднем 6,1 4,2 3,1 5,0 3,9 0,8 8,0 15,9 -2,1 7,2 16,7 19,0 3,3 12,2 5,5 20,9 10,3 23,2 0,34 165 Таблица 1.6. Расчет зависимости между рентабельностью активов и удельным весом инновационных товаров в общем объеме выпуска № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Рентабельность активов, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Удельный вес инновационных товаров, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 6,8 в среднем 6,1 6,6 5,5 7,2 4,4 9 5,3 4,6 4,9 4,1 3,9 4,5 9 0 1,9 4,9 0,8 2,8 1,0 2,9 4,2 3,1 5,0 3,9 2,6 3,5 13 11 2,5 2,9 1,6 1,9 3,3 2,3 2,3 1,4 2,3 1,4 4,0 2,0 11 14 2 2 4,5 8,5 21,8 -5,1 3,4 17,4 0,8 8,0 15,9 -2,1 7,2 16,7 2,1 6,7 12,7 0,5 6,8 16,9 14 7 1 2,2 2,9 3,4 6,6 2,0 4,4 1,7 4,4 3,9 1,3 5,9 2,3 1,8 4,7 10,4 2,8 4,1 4,9 12 10 8 2 3 7 15,6 6,9 19,0 3,3 12,2 5,5 16,0 6,3 15,8 8,3 15,7 6,0 2 8 10,0 9,1 8,9 5,5 9,5 6,5 10,2 7,8 9,9 10,4 9,9 8,0 3 5 1 3 20,9 10,3 2,8 4,9 6,5 9,1 4 3,4 2,4 2,6 2,6 2,9 2,7 13 9 23,2 8,4 8,4 6,2 7,8 10,8 3 5,0 4,6 4,8 6,2 5,9 5,3 7 4 7,1 5,9 3,7 2,8 4,5 4,8 10 6,1 7,5 6,5 5,9 6,0 6,4 6 4 10,5 5,5 6,4 6,5 6,0 7,0 6 10,2 9,8 10,6 9,4 9,8 10,0 2 4 4,4 -2,0 -0,3 2,1 2,7 1,4 12 18,4 17,9 17,1 18,9 26,2 19,7 1 11 10,4 5,4 6,7 6,5 6,8 7,2 5 11,3 5,1 7,2 9,5 10,0 8,6 4 1 313 0,32 166 Таблица 1.7. Расчет зависимости между темпом роста инвестиций и долей затрат на технологические инновации № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Темпы роста инвестиций, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на технологические инновации, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 102,2 в среднем 102,5 117,5 97,0 106,6 99,2 14 0,6 0,5 0,4 0,4 0,6 0,5 13 1 140,4 96,3 107,1 79,3 137,2 150,0 92,7 136,4 106,7 80,2 114,0 108,4 7 10 1,1 0,3 0,8 0,3 0,9 0,3 0,6 0,1 0,7 0,1 0,8 0,2 12 14 5 4 117,1 110,4 116,3 110,6 107,5 116,2 93,3 122,6 113,9 178,1 115,0 102,9 103,6 99,2 123,8 115,0 111,9 114,6 4 9 6 0,4 1,5 0,7 0,6 1,2 0,6 0,4 1,0 1,5 1,0 1,6 2,2 0,5 2,3 2,5 0,6 1,5 1,5 11 7 8 7 2 2 118,0 146,2 107,0 81,7 100,5 94,3 124,7 102,4 127,3 106,8 115,5 106,3 3 11 2,8 1,3 2,5 1,4 2,2 2,7 2,0 1,9 2,5 1,1 2,4 1,7 3 6 0 5 154,2 136,5 108,5 103,1 101,6 121,3 1 0,9 1,1 0,5 2,5 1,4 1,3 10 9 102,8 118,1 85,9 104,9 98,5 102,0 13 1,2 2,4 2,6 2,5 2,4 2,0 5 8 110,7 108,9 107,6 91,8 111,5 106,1 12 1,4 1,1 1,5 1,2 1,2 1,3 9 3 126,1 107,4 100,7 120,9 127,0 117,8 2 1,8 2,0 3,1 2,8 3,8 2,7 2 0 129,6 122,5 104,7 106,9 112,7 115,3 5 1,8 1,9 2,2 2,0 2,4 2,1 4 1 122,7 109,9 106,0 108,3 110,5 111,5 8 2,3 2,2 3,5 3,5 3,0 2,9 1 7 328 0,28 167 Таблица 1.8. Расчет зависимости между темпом роста инвестиций и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Темпы роста инвестиций, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на ИКТ, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 117,5 97,0 106,6 99,2 14 0,19 0,20 0,21 0,20 0,30 0,22 11 3 140,4 96,3 107,1 79,3 137,2 150,0 114,0 108,4 7 10 0,36 0,47 0,30 0,42 0,28 0,30 0,17 0,21 0,23 0,18 0,27 0,28 14 10 7 0 117,1 110,4 116,3 110,6 107,5 116,2 103,6 99,2 123,8 115,0 111,9 114,6 4 9 6 0,21 0,57 0,23 0,22 0,62 0,24 0,20 0,53 0,19 0,18 0,50 0,17 0,29 0,47 0,19 0,21 0,54 0,20 12 2 13 8 7 7 118,0 146,2 124,7 102,4 127,3 106,8 115,5 106,3 3 11 0,32 0,20 0,33 0,22 0,27 0,25 0,24 0,28 0,84 0,42 0,40 0,31 4 7 1 4 108,5 103,1 101,6 121,3 1 0,25 0,26 0,30 0,26 0,60 0,33 6 5 118,1 85,9 104,9 98,5 102,0 13 0,25 0,30 0,31 0,25 0,44 0,30 8 5 110,7 108,9 107,6 91,8 111,5 106,1 12 0,38 0,42 0,43 0,40 0,37 0,40 3 9 126,1 107,4 100,7 120,9 127,0 117,8 2 0,92 0,70 0,52 0,37 0,38 0,58 1 1 129,6 122,5 104,7 106,9 112,7 115,3 5 0,35 0,33 0,40 0,31 0,28 0,34 5 0 122,7 109,9 106,0 108,3 110,5 111,5 8 0,31 0,22 0,37 0,26 0,30 0,29 9 1 370 102,2 в среднем 102,5 92,7 136,4 106,7 80,2 93,3 122,6 113,9 178,1 115,0 102,9 107,0 81,7 100,5 94,3 154,2 136,5 102,8 0,19 168 Таблица 1.9. Расчет зависимости между темпом роста инвестиций и удельным весом инновационных товаров в общем объеме производства № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Темпы роста инвестиций, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Удельный вес инновационных товаров, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 102,2 в среднем 102,5 117,5 97,0 106,6 99,2 14 5,3 4,6 4,9 4,1 3,9 4,5 9 5 140,4 96,3 107,1 79,3 137,2 150,0 92,7 136,4 106,7 80,2 114,0 108,4 7 10 2,5 2,9 1,6 1,9 3,3 2,3 2,3 1,4 2,3 1,4 4,0 2,0 11 14 4 4 117,1 110,4 116,3 110,6 107,5 116,2 93,3 122,6 113,9 178,1 115,0 102,9 103,6 99,2 123,8 115,0 111,9 114,6 4 9 6 2,2 2,9 3,4 6,6 2,0 4,4 1,7 4,4 3,9 1,3 5,9 2,3 1,8 4,7 10,4 2,8 4,1 4,9 12 10 8 8 1 2 118,0 146,2 107,0 81,7 100,5 94,3 124,7 102,4 127,3 106,8 115,5 106,3 3 11 10,0 9,1 8,9 5,5 9,5 6,5 10,2 7,8 9,9 10,4 9,9 8,0 3 5 0 6 154,2 136,5 108,5 103,1 101,6 121,3 1 3,4 2,4 2,6 2,6 2,9 2,7 13 12 102,8 118,1 85,9 104,9 98,5 102,0 13 5,0 4,6 4,8 6,2 5,9 5,3 7 6 110,7 108,9 107,6 91,8 111,5 106,1 12 6,1 7,5 6,5 5,9 6,0 6,4 6 6 126,1 107,4 100,7 120,9 127,0 117,8 2 10,2 9,8 10,6 9,4 9,8 10,0 2 0 129,6 122,5 104,7 106,9 112,7 115,3 5 18,4 17,9 17,1 18,9 26,2 19,7 1 4 122,7 109,9 106,0 108,3 110,5 111,5 8 11,3 5,1 7,2 9,5 10,0 8,6 4 4 404 0,12 169 Таблица 1.10. Расчет зависимости между удельным весом убыточных организаций и долей затрат на технологические инновации № Отраслевые группы 1 производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1 Удельный вес убыточных организаций, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем 30,2 27,0 26,8 28,1 24,0 27,6 Ранг 1 2 Доля затрат на технологические инновации, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 9 0,6 0,5 0,4 0,4 0,6 0,5 14 5 29,2 18,1 31,1 21,8 29,9 19,5 30,2 18,1 22,7 7,7 29,2 17,0 12 1 1,1 0,3 0,8 0,3 0,9 0,3 0,6 0,1 0,7 0,1 0,8 0,2 12 13 1 12 36,8 30,5 23,5 51,3 33,5 26,6 46,5 29,0 26,1 46,1 32,0 28,8 41,0 23,9 16,3 44,3 29,8 24,3 14 12 3 0,4 1,5 0,7 0,6 1,2 0,6 0,4 1,0 1,5 1,0 1,6 2,2 0,5 2,3 2,5 0,6 1,5 1,5 11 7 8 3 5 5 29,1 25,0 32,5 33,7 25,6 25,5 37,1 24,2 19,6 17,3 26,8 25,1 6 5 2,8 1,3 2,5 1,4 2,2 2,7 2,0 1,9 2,5 1,1 2,4 1,7 3 6 3 1 20,3 26,3 39,3 32,2 24,0 28,4 10 0,9 1,1 0,5 2,5 1,4 1,3 10 0 21,8 28,8 31,0 28,7 24,1 26,9 7 1,2 2,4 2,6 2,5 2,4 2,0 5 2 21,4 24,0 28,6 27,1 23,4 24,9 4 1,4 1,1 1,5 1,2 1,2 1,3 9 5 17,6 21,9 21,1 21,2 17,5 19,9 2 1,8 2,0 3,1 2,8 3,8 2,7 2 0 24,6 32,1 35,9 32,8 25,6 29,0 11 1,8 1,9 2,2 2,0 2,4 2,1 4 9 25,5 28,3 29,9 30,0 25,9 27,2 8 2,3 2,2 3,5 3,5 3,0 2,9 1 7 398 0,13 170 Таблица 1.11. Расчет зависимости между удельным весом убыточных организаций и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Удельный вес убыточных организаций, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем 30,2 27,0 26,8 28,1 24,0 27,6 Ранг 1 2 Доля затрат на ИКТ, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 9 0,19 0,20 0,21 0,20 0,30 0,22 13 4 29,2 18,1 31,1 21,8 29,9 19,5 30,2 18,1 22,7 7,7 29,2 17,0 12 1 0,36 0,47 0,30 0,42 0,28 0,30 0,17 0,21 0,23 0,18 0,27 0,28 11 7 0 6 36,8 30,5 23,5 51,3 33,5 26,6 46,5 29,0 26,1 46,1 32,0 28,8 41,0 23,9 16,3 44,3 29,8 24,3 14 12 3 0,21 0,57 0,23 0,22 0,62 0,24 0,20 0,53 0,19 0,18 0,50 0,17 0,29 0,47 0,19 0,21 0,54 0,20 14 2 12 0 10 9 29,1 25,0 32,5 33,7 25,6 25,5 37,1 24,2 19,6 17,3 26,8 25,1 6 5 0,32 0,20 0,33 0,22 0,27 0,25 0,24 0,28 0,84 0,42 0,40 0,31 4 10 2 5 20,3 26,3 39,3 32,2 24,0 28,4 10 0,25 0,26 0,30 0,26 0,60 0,33 6 4 21,8 28,8 31,0 28,7 24,1 26,9 7 0,25 0,30 0,31 0,25 0,44 0,30 8 1 21,4 24,0 28,6 27,1 23,4 24,9 4 0,38 0,42 0,43 0,40 0,37 0,40 3 1 17,6 21,9 21,1 21,2 17,5 19,9 2 0,92 0,70 0,52 0,37 0,38 0,58 1 1 24,6 32,1 35,9 32,8 25,6 29,0 11 0,35 0,33 0,40 0,31 0,28 0,34 5 8 25,5 28,3 29,9 30,0 25,9 27,2 8 0,31 0,22 0,37 0,26 0,30 0,29 9 1 346 0,24 171 Таблица 1.12. Расчет зависимости между удельным весом убыточных организаций и удельным весом инновационных товаров в общем объеме продукции № Отраслевые группы 1 производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1 Удельный вес убыточных организаций, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем 30,2 27,0 26,8 28,1 24,0 27,6 Ранг 1 2 Удельный вес инновационных товаров, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 9 5,3 4,6 4,9 4,1 3,9 4,5 9 1 29,2 18,1 31,1 21,8 29,9 19,5 30,2 18,1 22,7 7,7 29,2 17,0 12 1 2,5 2,9 1,6 1,9 3,3 2,3 2,3 1,4 2,3 1,4 4,0 2,0 10 14 2 13 36,8 30,5 23,5 51,3 33,5 26,6 46,5 29,0 26,1 46,1 32,0 28,8 41,0 23,9 16,3 44,3 29,8 24,3 14 12 3 2,2 2,9 3,4 6,6 2,0 4,4 1,7 4,4 3,9 1,3 5,9 2,3 1,8 4,7 10,4 2,8 4,1 4,9 13 12 8 1 2 5 29,1 25,0 32,5 33,7 25,6 25,5 37,1 24,2 19,6 17,3 26,8 25,1 6 5 10,0 9,1 8,9 5,5 9,5 6,5 10,2 7,8 9,9 10,4 9,9 8,0 2 5 4 0 20,3 26,3 39,3 32,2 24,0 28,4 10 3,4 2,4 2,6 2,6 2,9 2,7 12 2 21,8 28,8 31,0 28,7 24,1 26,9 7 5,0 4,6 4,8 6,2 5,9 5,3 7 0 21,4 24,0 28,6 27,1 23,4 24,9 4 6,1 7,5 6,5 5,9 6,0 6,4 6 2 17,6 21,9 21,1 21,2 17,5 19,9 2 10,2 9,8 10,6 9,4 9,8 10,0 3 1 24,6 32,1 35,9 32,8 25,6 29,0 11 18,4 17,9 17,1 18,9 26,2 19,7 1 10 25,5 28,3 29,9 30,0 25,9 27,2 8 11,3 5,1 7,2 9,5 10,0 8,6 4 5 352 0,23 172 Таблица 1.13. Расчет зависимости между долей просроченной задолженности и долей затрат на технологические инновации № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Доля просроченной задолженности, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на технологические инновации, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 1 0,6 0,5 0,4 0,4 0,6 0,5 13 12 4,9 3,8 3,6 3,2 3,3 в среднем 3,8 18,6 6,9 16,5 8,4 15,4 8,0 12,0 6,1 9,7 2,8 15,4 6,4 14 4 1,1 0,3 0,8 0,3 0,9 0,3 0,6 0,1 0,7 0,1 0,8 0,2 12 14 2 10 13,1 8,5 9,5 13,9 8,4 13,1 12,2 9,2 4,6 6,0 13,3 6,6 5,7 15,2 6,3 10,2 10,9 8,0 9 11 6 0,4 1,5 0,7 0,6 1,2 0,6 0,4 1,0 1,5 1,0 1,6 2,2 0,5 2,3 2,5 0,6 1,5 1,5 11 7 8 2 4 2 16,6 5,5 14,9 5,7 14,0 7,8 16,5 7,6 15,2 3,5 15,0 6,0 13 2 2,8 1,3 2,5 1,4 2,2 2,7 2,0 1,9 2,5 1,1 2,4 1,7 3 6 10 4 10,1 10,3 12,9 9,1 10,8 10,6 10 0,9 1,1 0,5 2,5 1,4 1,3 10 0 9,6 15,7 10,7 14,5 13,9 12,9 12 1,2 2,4 2,6 2,5 2,4 2,0 5 7 8,9 8,8 7,9 6,3 5,0 7,4 5 1,4 1,1 1,5 1,2 1,2 1,3 9 4 8,5 10,3 4,2 4,1 4,1 6,2 3 1,8 2,0 3,1 2,8 3,8 2,7 2 1 9,3 11,9 10,0 8,5 6,3 9,2 8 1,8 1,9 2,2 2,0 2,4 2,1 4 4 10,1 10,7 8,1 8,4 7,8 9,0 7 2,3 2,2 3,5 3,5 3,0 2,9 1 6 508 -0,11 173 Таблица 1.14. Расчет зависимости между долей просроченной задолженности и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Доля просроченной задолженности, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на ИКТ, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 1 0,19 0,20 0,21 0,20 0,30 0,22 11 10 4,9 3,8 3,6 3,2 3,3 в среднем 3,8 18,6 6,9 16,5 8,4 15,4 8,0 12,0 6,1 9,7 2,8 15,4 6,4 14 4 0,36 0,47 0,30 0,42 0,28 0,30 0,17 0,21 0,23 0,18 0,27 0,28 14 10 0 6 13,1 8,5 9,5 13,9 8,4 13,1 12,2 9,2 4,6 6,0 13,3 6,6 5,7 15,2 6,3 10,2 10,9 8,0 9 11 6 0,21 0,57 0,23 0,22 0,62 0,24 0,20 0,53 0,19 0,18 0,50 0,17 0,29 0,47 0,19 0,21 0,54 0,20 12 2 13 3 9 7 16,6 5,5 14,9 5,7 14,0 7,8 16,5 7,6 15,2 3,5 15,0 6,0 13 2 0,32 0,20 0,33 0,22 0,27 0,25 0,24 0,28 0,84 0,42 0,40 0,31 4 7 9 5 10,1 10,3 12,9 9,1 10,8 10,6 10 0,25 0,26 0,30 0,26 0,60 0,33 6 4 9,6 15,7 10,7 14,5 13,9 12,9 12 0,25 0,30 0,31 0,25 0,44 0,30 8 4 8,9 8,8 7,9 6,3 5,0 7,4 5 0,38 0,42 0,43 0,40 0,37 0,40 3 2 8,5 10,3 4,2 4,1 4,1 6,2 3 0,92 0,70 0,52 0,37 0,38 0,58 1 2 9,3 11,9 10,0 8,5 6,3 9,2 8 0,35 0,33 0,40 0,31 0,28 0,34 5 3 10,1 10,7 8,1 8,4 7,8 9,0 7 0,31 0,22 0,37 0,26 0,30 0,29 9 2 438 0,04 174 Таблица 1.15. Расчет зависимости между долей просроченной задолженности и удельным весом инновационной продукции в общем объеме выпуска № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Доля просроченной задолженности, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Удельный вес инновационной продукции, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 1 5,3 4,6 4,9 4,1 3,9 4,5 9 8 4,9 3,8 3,6 3,2 3,3 в среднем 3,8 18,6 6,9 16,5 8,4 15,4 8,0 12,0 6,1 9,7 2,8 15,4 6,4 14 4 2,5 2,9 1,6 1,9 3,3 2,3 2,3 1,4 2,3 1,4 4,0 2,0 11 14 3 10 13,1 8,5 9,5 13,9 8,4 13,1 12,2 9,2 4,6 6,0 13,3 6,6 5,7 15,2 6,3 10,2 10,9 8,0 9 11 6 2,2 2,9 3,4 6,6 2,0 4,4 1,7 4,4 3,9 1,3 5,9 2,3 1,8 4,7 10,4 2,8 4,1 4,9 12 10 8 3 0 2 16,6 5,5 14,9 5,7 14,0 7,8 16,5 7,6 15,2 3,5 15,0 6,0 13 2 10,0 9,1 8,9 5,5 9,5 6,5 10,2 7,8 9,9 10,4 9,9 8,0 3 5 10 3 10,1 10,3 12,9 9,1 10,8 10,6 10 3,4 2,4 2,6 2,6 2,9 2,7 13 3 9,6 15,7 10,7 14,5 13,9 12,9 12 5,0 4,6 4,8 6,2 5,9 5,3 7 5 8,9 8,8 7,9 6,3 5,0 7,4 5 6,1 7,5 6,5 5,9 6,0 6,4 6 1 8,5 10,3 4,2 4,1 4,1 6,2 3 10,2 9,8 10,6 9,4 9,8 10,0 2 1 9,3 11,9 10,0 8,5 6,3 9,2 8 18,4 17,9 17,1 18,9 26,2 19,7 1 7 10,1 10,7 8,1 8,4 7,8 9,0 7 11,3 5,1 7,2 9,5 10,0 8,6 4 3 389 0,15 175 Таблица 1.16. Расчет зависимости между коэффициентом текучести кадров и долей затрат на технологические инновации № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Коэффициент текучести кадров, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на технологические инновации, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 14 0,6 0,5 0,4 0,4 0,6 0,5 13 1 52,8 49,0 45,3 45,9 48,1 в среднем 48,2 39,9 40,6 39,1 40,2 38,2 39,8 41,4 46,5 36,8 42,1 39,1 42,3 9 12 1,1 0,3 0,8 0,3 0,9 0,3 0,6 0,1 0,7 0,1 0,8 0,2 12 14 3 2 44,6 31,6 14,3 44,8 28,5 14,1 45,1 25,6 14,0 45,1 28,0 15,0 49,1 26,6 12,9 45,7 28,1 14,1 13 6 1 0,4 1,5 0,7 0,6 1,2 0,6 0,4 1,0 1,5 1,0 1,6 2,2 0,5 2,3 2,5 0,6 1,5 1,5 11 7 8 2 1 7 26,3 39,9 24,0 38,3 22,1 36,8 24,1 40,1 22,8 38,5 23,9 38,7 2 8 2,8 1,3 2,5 1,4 2,2 2,7 2,0 1,9 2,5 1,1 2,4 1,7 3 6 1 2 42,7 41,7 41,0 41,2 40,5 41,4 10 0,9 1,1 0,5 2,5 1,4 1,3 10 0 29,8 27,0 23,3 23,6 25,7 25,9 5 1,2 2,4 2,6 2,5 2,4 2,0 5 0 32,6 30,7 29,0 29,4 29,3 30,2 7 1,4 1,1 1,5 1,2 1,2 1,3 9 2 26,6 25,2 23,6 23,7 23,5 24,5 3 1,8 2,0 3,1 2,8 3,8 2,7 2 1 24,7 24,2 23,8 26,0 23,7 24,6 4 1,8 1,9 2,2 2,0 2,4 2,1 4 0 43,4 43,1 43,0 43,1 41,7 42,0 11 2,3 2,2 3,5 3,5 3,0 2,9 1 10 178 0,61 176 Таблица 1.17. Расчет зависимости между коэффициентом текучести кадров и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Коэффициент текучести кадров, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Доля затрат на ИКТ, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 14 0,19 0,20 0,21 0,20 0,30 0,22 11 3 52,8 49,0 45,3 45,9 48,1 в среднем 48,2 39,9 40,6 39,1 40,2 38,2 39,8 41,4 46,5 36,8 42,1 39,1 42,3 9 12 0,36 0,47 0,30 0,42 0,28 0,30 0,17 0,21 0,23 0,18 0,27 0,28 14 10 5 2 44,6 31,6 14,3 44,8 28,5 14,1 45,1 25,6 14,0 45,1 28,0 15,0 49,1 26,6 12,9 45,7 28,1 14,1 13 6 1 0,21 0,57 0,23 0,22 0,62 0,24 0,20 0,53 0,19 0,18 0,50 0,17 0,29 0,47 0,19 0,21 0,54 0,20 12 2 13 1 4 12 26,3 39,9 24,0 38,3 22,1 36,8 24,1 40,1 22,8 38,5 23,9 38,7 2 8 0,32 0,20 0,33 0,22 0,27 0,25 0,24 0,28 0,84 0,42 0,40 0,31 4 7 2 1 42,7 41,7 41,0 41,2 40,5 41,4 10 0,25 0,26 0,30 0,26 0,60 0,33 6 4 29,8 27,0 23,3 23,6 25,7 25,9 5 0,25 0,30 0,31 0,25 0,44 0,30 8 3 32,6 30,7 29,0 29,4 29,3 30,2 7 0,38 0,42 0,43 0,40 0,37 0,40 3 4 26,6 25,2 23,6 23,7 23,5 24,5 3 0,92 0,70 0,52 0,37 0,38 0,58 1 2 24,7 24,2 23,8 26,0 23,7 24,6 4 0,35 0,33 0,40 0,31 0,28 0,34 5 1 43,4 43,1 43,0 43,1 41,7 42,0 11 0,31 0,22 0,37 0,26 0,30 0,29 9 2 248 0,46 177 Таблица 1.18. Расчет зависимости между коэффициентом текучести кадров и удельным весом инновационных товаров в общем объеме производства № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Отраслевые группы производство пищевых продуктов текстильная и швейная производство, изделий из кожи и обуви деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резины и пластмассы производство минеральных продуктов металлургическое производство производство машин и оборудования производство электронного и оптического оборудования производство транспортных средств прочие производства Сумма квадратов отклонений Коэффициент связи 1 Коэффициент текучести кадров, % 2007 2008 2010 2011 2012 Ранг 1 2 Удельный вес инновационных товаров, % 2007 2008 2010 2011 2012 в среднем Ранг 2 Отклон ение 14 5,3 4,6 4,9 4,1 3,9 4,5 9 5 52,8 49,0 45,3 45,9 48,1 в среднем 48,2 39,9 40,6 39,1 40,2 38,2 39,8 41,4 46,5 36,8 42,1 39,1 42,3 9 12 2,5 2,9 1,6 1,9 3,3 2,3 2,3 1,4 2,3 1,4 4,0 2,0 11 14 2 2 44,6 31,6 14,3 44,8 28,5 14,1 45,1 25,6 14,0 45,1 28,0 15,0 49,1 26,6 12,9 45,7 28,1 14,1 13 6 1 2,2 2,9 3,4 6,6 2,0 4,4 1,7 4,4 3,9 1,3 5,9 2,3 1,8 4,7 10,4 2,8 4,1 4,9 12 10 8 1 4 7 26,3 39,9 24,0 38,3 22,1 36,8 24,1 40,1 22,8 38,5 23,9 38,7 2 8 10,0 9,1 8,9 5,5 9,5 6,5 10,2 7,8 9,9 10,4 9,9 8,0 3 5 1 3 42,7 41,7 41,0 41,2 40,5 41,4 10 3,4 2,4 2,6 2,6 2,9 2,7 13 3 29,8 27,0 23,3 23,6 25,7 25,9 5 5,0 4,6 4,8 6,2 5,9 5,3 7 2 32,6 30,7 29,0 29,4 29,3 30,2 7 6,1 7,5 6,5 5,9 6,0 6,4 6 1 26,6 25,2 23,6 23,7 23,5 24,5 3 10,2 9,8 10,6 9,4 9,8 10,0 2 1 24,7 24,2 23,8 26,0 23,7 24,6 4 18,4 17,9 17,1 18,9 26,2 19,7 1 3 43,4 43,1 43,0 43,1 41,7 42,0 11 11,3 5,1 7,2 9,5 10,0 8,6 4 7 182 0,60 178
