Формирование механизма устойчивого развития
advertisement
На правах рукописи Семенова Елена Борисовна Формирование механизма устойчивого развития компаний отрасли связи специальность – 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2008 Работа выполнена на кафедре экономики инноваций Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Кочикян Владимир Парнакович Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Семенов Андрей Львович кандидат экономических наук Бродский Никита Юрьевич Ведущая организация Негосударственное образовательное учреждение «Высшая школа приватизации и предпринимательства – институт» (ВШПП) Защита диссертации состоится « 27 » ноября 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.002.02 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 111991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М. В. Ломоносова, II-ой учебный корпус гуманитарных факультетов, Экономический факультет, ауд. № 428. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького IIго учебного корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова. Автореферат разослан « 23 » октября 2008 года. Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент В.Г. Попова 2 I. Общая характеристика работы Актуальность исследования Стремительное развитие информационных и телекоммуникационных технологий выступает сегодня локомотивом экономического и социального прогресса для каждой страны, вовлеченной, так или иначе, в современные мирохозяйственные связи. Взрывной рост информационных технологий, который по всеобщему признанию, демонстрирует себя как фактор логического перехода от индустриального общества к информационному, ставит перед каждой страной задачу принятия обязательств в области информатизации экономики и общества. Как подчеркивается в Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой лидерами «восьмерки», в том числе Россией 22 июля 2000 г., «информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века» 1 . Фундаментальную экономическую роль телекоммуникаций предопределяет уникальное место отрасли в национальном хозяйстве: • с помощью современных средств связи и передачи данных мировое хозяйство постепенно превращается в глобальную информационную систему, что приводит к исчезновению торговых и инвестиционных барьеров, развитию стратегий глобальных товарных и финансовых рынков; • информационные технологии активно проникают в сферу коммерции: происходит распространение компьютерных технологий во всех функциях бизнеса, что ведет к трансформации бизнес-систем (стандартизация бизнес-процессов, их упрощение, переориентация на снижение затрат, реинжиниринг бизнес-процессов, синхронизация цепочек поставщик-потребитель, появление технологий планирования ресурсов предприятий (ERP), управления взаимоотношениями с покупателями (CRM) и др.); • отрасль связи является генератором и потребителем инноваций (связь и телекоммуникации были отнесены к одной из шести отраслей российской экономики с самым значительным инновационным потенциалом 2 ), что имеет особое значение с учетом важности перехода от сырьевой направленности российской экономики к повышению доли инновационных наукоемких отраслей с высокой добавленной стоимостью; • отрасль связи обеспечивает стратегическую информационную безопасность страны. Наличие современной телекоммуникационной инфраструктуры является важнейшим фактором и условием интеграции стран в мировое экономическое сообщество, поэтому динамика экономического роста России в настоящее время во многом зависит от уровня развития отрасли связи. Необходимость создания в России 1 2 Окинавская Хартия глобального информационного общества. Дипломатический вестник, 2000, №8, с. 52. Литовченко С.Е., Иванова Н.И., Шеховцов М.В., Костров С.А. и др. Доклад: «Инновационный бизнес: основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». Глава 1. // Инновации №5 (92), 2006. – с. 39. 3 развитой инфраструктуры связи на уровне ведущих стран мира и особенность рыночного позиционирования предприятий отрасли поставили перед экономической наукой множество новых проблем. Однако создание приемлемых экономических условий для обеспечения доступности самых современных информационных услуг на всей территории России с ее большой и неравномерно развитой территорией, учитывая текущее отставание России от экономически развитых стран по уровню технологического развития отрасли, потребовало переосмысления проблем реформирования отрасли связи в аспекте приведения ее организационной структуры к требованиям конкурентного рынка услуг связи, а также научного обоснования тарифной политики и выбора эффективной бизнесмодели, свойственной высокотехнологичному сектору. Среди этих проблем наиболее актуальной является определение совокупности условий и факторов, обеспечивающих динамичное, но в то же время устойчивое развитие отрасли телекоммуникаций. Такая постановка потребовала поиска и обоснования адекватных методологических подходов к выбору показателей оценки устойчивого развития отрасли, а также методологии оценки вклада отрасли связи в ВВП страны, особенно в части расчетов результатов косвенного воздействия ИКТ на национальную экономику. Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что научных публикаций по вопросам устойчивости предпринимательских структур для системного представления о предмете данного исследования крайне мало. Теоретические и методологические основы стратегии устойчивого развития национального хозяйства и его реального сектора заложены в работах таких западных экономистов как С. Зиман, В.Ю. Клейнер, В.М. Коллонтай, Г. Минс, М. Портер, Р. Солоу, Ф. Хайек, Р. Харрод, Дж. Хикс, Э. Фелпс, Д. Шнайдер. В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ вообще и особенностей стратегии выживания промышленных предприятий в неопределенной внешней среде в частности. Среди российских ученых проблемами устойчивости развития занимались С.П. Бараненков, В.Г. Белолипецкий, А.В. Грачев, Л.Т. Гиляровская, А.Д. Шеремет, В.В. Шеметов, А.Д. Урсул, Ф.Д. Демидов, А.В. Ендовичкая, А.Н. Филатов, однако эти работы посвящены проблемам устойчивости в целом и не отражают специфических аспектов, присущих устойчивому развитию отрасли связи. В то же время в работах, посвященных отраслевой проблематике, практически отсутствуют фундаментальные разработки, посвященные исследованию устойчивого развития предприятий связи. Среди работ по вопросам экономики связи можно выделить исследования В.Б. Булгака, Л.Н. Варакина, 4 А.П. Вронца, Е.В. Деминой, А.Е. Крупнова, Н.С. Мардера, В.В. Макарова, Э. Разроева, Н.П. Резниковой, Л. Реймана, Е.А. Голубицкой, В.О. Тихвинского, В.В. Фронтова. Однако, в работах, касающихся проблем функционирования телекоммуникационных предприятий, исследуются главным образом технико-технологические, экономические и инновационные аспекты. Вопросы же устойчивого развития предприятий связи не получили достаточного освещения, что предопределило цель, задачи и предмет данной диссертации. Цели и задачи исследования Целью работы является разработка механизма обеспечения устойчивого развития предприятия. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: 1. обобщены научные подходы к оценке экономической устойчивости предпринимательских структур; 2. выявлены и обобщены мировые тенденции развития телекоммуникаций; 3. обоснована значимость государственного участия в развитии отрасли телекоммуникаций; 4. дана оценка используемой в постсоветский период схемы разделения российского телекоммуникационного бизнеса в контексте эффективности привязки региональных компаний связи по административно-территориальным границам регионов; 5. обоснованы пути совершенствования организационной структуры российских предприятий связи в соответствии с концепцией устойчивого развития; 6. разработан алгоритм оценки эффективности функционирования компаний местной телефонной связи, отвечающий параметрам устойчивости; 7. проведена апробация оценки эффективности показателей деятельности компании местной телефонной связи. Объект и предмет исследования В качестве объекта исследования выступают предпринимательские структуры местной телефонной связи. Предметом диссертационного исследования является формирование и реализация стратегии устойчивого развития предприятия. Теоретическая основа и методологическая база исследования Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования устойчивого развития, анализа долгосрочной экономической эффективности и прикладные научные работы по проблеме устойчивого развития предприятия. При подготовке диссертации были использованы законодательные акты, Постановления Правительства, Министерства связи и другие нормативно-правовые документы по вопросам развития и регулирования отрасли связи. 5 Для решения поставленных задач применялись следующие основные методы исследования: системный подход, индуктивный и дедуктивный методы, метод сравнения, метод аналогии, метод анализа и синтеза, метод научного допущения. Информационную и фактологическую основу работы составили: внутренняя управленческая и финансовая отчетность ОАО «ЦентрТелеком», статистические данные ОАО «Связьинвест», материалы периодической печати, исследования и документы Международного союза связи, Всемирного банка, специальные доклады, подготовленные в рамках международных организаций, документы Государственного антимонопольного комитета РФ, данные национальной статистики, годовые отчеты отечественных и зарубежных предприятий связи, официальные публикации ООН. Научная новизна Научная новизна проведенного исследования заключается в постановке, научном обосновании и решении комплекса вопросов, связанных с формированием стратегии устойчивого развития предприятия. Основные результаты, характеризующиеся научной новизной, заключаются в следующем: 1. обобщен и систематизирован международный опыт обеспечения устойчивого функционирования сектора телекоммуникаций, выявлены фундаментальные факторы устойчивого развития: • либерализация и дерегулирование рынка телекоммуникаций, переход от жесткого регулирования отрасли со стороны государства к ее регулированию независимыми регуляторами, • формирование самоподдерживающегося процесса между прогрессом в ключевых технологиях с одной стороны, и новыми требованиями и растущими ожиданиями пользователей, с другой, осуществляемого за счет роста качества предоставляемых услуг и их диверсификации; 2. обоснована значимость государственного участия в развитие отрасли телекоммуникаций, определены границы государственного регулирования, устраняющие монополизм в отрасли: • создание равных условий хозяйствования для всех участников отрасли: традиционных и новых операторов (относительно возможности предоставления всего пакета услуг связи), • переход от жесткого установления тарифов со стороны государства к системе установления предельной цены на услуги компаний местной телефонной связи, • переход от преимущественно административных методов распределения частотных ресурсов на основе сравнительного анализа заявок или лотерей к распределению на основе открытых аукционов, • перераспределение социальной нагрузки среди всех операторов связи; 3. обоснована необходимость перехода от принципа построения сетей региональных компаний связи по административно-территориальным границам к 6 принципу свободного функционирования на национальном и международном рынках связи как критического ограничения стратегии устойчивого развития предприятий отрасли; 4. разработана принципиальная организационная схема отечественных сетей телекоммуникаций в соответствии с концепцией устойчивого развития, предполагающая выделение оборонной инфраструктуры из ОАО «Связьинвест», с последующей приватизацией его дочерних предприятий. 5. предложен алгоритм оценки эффективности функционирования компании местной телефонной связи по параметрам и индикаторам устойчивого развития, который верифицирован на примере дочерних предприятий ОАО «Связьинвест». Практическая значимость диссертационного исследования Оценки и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования системы государственного регулирования деятельности предприятия местной телефонной связи в России с целью обеспечения необходимой устойчивости развития отрасли. Предлагаемые в диссертации подходы позволяют оптимизировать среднесрочную и долгосрочную стратегию предприятия связи, максимально мобилизовать собственные и заемные финансовые ресурсы, а также повысить степень управляемости и контроля за их эффективным использованием. Диссертационная работа представляет интерес для научных учреждений, производственных организаций, а также для высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов по данной проблематике. По теме диссертации автором опубликовано 4 печатных работы общим объемом 0.8 п.л., в том числе одна статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ. Внедрение результатов Материалы данного исследования были использованы для совершенствования стратегического планирования в ОАО «ЦентрТелеком», в частности в аналитических работах, выполненных в 2001–2005 гг.: «Концепция инвестиционной политики ОАО "ЦентрТелеком" на 2002-2005 гг.», «Концепция объединения (укрупнения) региональных филиалов МРК «ЦентрТелеком», «Уровень технико-технологического и экономического развития ОАО МРК «ЦентрТелеком», «Сравнительный обзор рынка телекоммуникационных услуг России и Европы». Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, в частности, на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, 2006-2008). 7 Структура диссертационной работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений и имеет следующую структуру: Введение Глава 1. Концептуальные основы экономической устойчивости предпринимательских структур. 1.1. Экономическая трактовка понятия устойчивого развития в преломлении к хозяйственным системам отрасли и предприятия. 1.2. Конкурентоспособность отрасли как фундаментальная основа ее экономической устойчивости в статике. 1.3. Проблемы устойчивости развития в динамике. Глава 2. Факторы, влияющие на экономическую устойчивость отрасли и компании. 2.1. Развитие науки и технологии: инновационная деятельность. 2.2. Структура отрасли связь: организационно-экономические преобразования. 2.3. Финансовая устойчивость отрасли и компании. Глава 3. Стратегия развития и устойчивость компаний отрасли связи. 3.1. Система оценки эффективности и устойчивого развития компании. 3.2. Стратегия развития отрасли и ее структурных элементов. 3.3. Формирование стратегии устойчивого развитии предприятия. Заключение. Библиографический список. Приложения. II. Основное содержание диссертации Концептуальные основы экономической устойчивости предпринимательских структур Устойчивое состояние экономической системы характеризуется способностью достижения и поддержания равновесия между основными параметрами, определяющими эффективное функционирование этой системы. Экономическая устойчивость определяется комплексным воздействием факторов внешней и внутренней среды фирмы. Устойчивое функционирование фирмы обеспечивается оптимальным сочетанием всех этих факторов – стоит одному из них «выйти из состояния равновесия», как нарушается нормальное функционирование всей системы (в условиях нестабильной внешней среды России проблема устойчивости любого хозяйствующего субъекта приобретает, таким образом, существенное практическое значение). В то же время состояние системы, близкое к равновесному, также является стабильным; для стабильности состояния равновесия необходимо, чтобы малейшее отклонение системы от этого состояния вызывало к действию силы, стремящиеся восстановить равновесие. Глубинные изменения, произошедшие в мировом хозяйстве, дали мощный импульс развитию информационно-коммуникационных технологий. Совокупность этих 8 изменений сегодня определяет уровень электронного сопровождения бизнеса, скорость бизнес-процессов и т.д. Устойчивость экономики отрасли определяется в работе уровнем ее конкурентоспособности. Отрасль является субъектом мезоуровня, поэтому определение ее конкурентоспособности только с использованием подходов, характерных для макроили микроконкурентоспособности недостаточно. Специфика отрасли как промежуточного субъекта в структуре национального хозяйства обусловливает необходимость отражения в определении конкурентоспособности отрасли сочетания, взаимосвязи ключевых компонентов определений макрои микроконкурентоспособности. С одной стороны, отрасль, как агрегированный субъект мезоуровня, должна обеспечивать реализацию основных целей формирования конкурентоспособности страны (В. Закупень, М. Портер, И.М. Смолейчук). Большинство определений конкурентоспособности страны основано на том, что главной целью обеспечения конкурентоспособности на макроуровне является повышение качества жизненных стандартов на основе роста реальных доходов граждан. С другой стороны, следует учитывать, что конкурентоспособность отрасли в первую очередь определяется конкурентоспособностью предприятий отрасли и эффективностью механизма управления отраслью. Таким образом, конкурентоспособность отрасли выражается агрегированным показателем конкурентоспособности совокупности отраслевых предприятий и институциональных структур управления отраслью (Г.Л. Азоев, Е. Горбашко, С. Ахметжанова). В данном исследовании мы также опираемся на концепции динамического равновесия Р. Харрода (проявление феномена экономического роста, прежде всего, в динамике) и Дж. Хикса (равновесие в динамике есть равновесие в статике с учетом факторов времени и риска), и на концепцию современного экономиста С. Зимана (сохранение и оптимальное использования сущности бизнеса как условия и фактора, предопределяющего экономическую устойчивость хозяйственной системы). Международный опыт функционирования сектора телекоммуникаций. В конце 90-х годов прошлого века мировой рынок телекоммуникаций находился на этапе интенсивного развития, подразумевающего существенные изменения как на макро-, так и на микроуровнях. Среди глобальных изменений на макроуровне прежде всего следует отметить формирование новой законодательной и регулирующей среды (переход от жесткого регулирования отрасли со стороны государства к регулированию отрасли независимыми регуляторами). Эти изменения отразили объективные процессы, происходящие в сфере телекоммуникаций – эволюцию сетей, служб и терминального оборудования, формирование самоподдерживающего соответствия между возможностями прогресса в ключевых технологиях, с одной стороны, и новыми требованиями и растущими ожиданиями пользователей, с другой. Этот самоподдерживающий тренд усилили процессы: либерализации и глобализации в экономике. Либерализация и дерегулирование рынка телекоммуникаций 9 во второй половине 1990-х годов, определившие переход от монопольной структуры рынка к конкурентной среде, привели к большим сдвигам в индустрии электросвязи. К началу 2005 г. более чем в половине стран мира были полностью или частично приватизированы действующие операторы электросвязи. Резко обострилась конкуренция, особенно в сфере роуминга сотовой связи и передачи речи по протоколу Интернет. Оздоровление конкурентных отношений было инициировано соглашением по основным телекоммуникационным услугам, разработанным Всемирной торговой организацией (ВТО) и определяющим переход к широкой либерализации мирового телекоммуникационного рынка, что открыло пути для конкуренции во многих странах. Поддержка соглашения более чем 70 национальными правительствами обозначила начало конкурентной борьбы между операторами не только за пользователей в своих собственных странах, но и дала возможность операторам и поставщикам услуг распространять свою деловую активность за пределами национальных границ. Благодаря этому процессу национальные администрации связи смогли привлекать иностранных партнеров для развития телекоммуникционной инфраструктуры, для обеспечения доступа к услугам связи всего населения страны. Либерализация рынков привела к росту числа межнациональных альянсов среди операторов связи. На волне либерализации глобального телекоммуникационного рынка традиционные операторы связи – «Франс Телеком», «Дойче Телеком» в Европе, «ЭйТиэндТи» в США и «ЭнТиТи» в Японии стали прилагать усилия в направлении превращения в глобальных операторов связи. Они инвестировали большие средства в строительство новых сетей и приобретение долей иностранных компаний. Самоподдерживающий тренд притягивал все большие масштабы источников финансирования для этих инвестиций (фондовых рынков и торговых кредитов производителей оборудования), поэтому в период с 1998 по 2001 гг. количество оптоволоконных линий связи, введенных в строй ведущими мировыми телекоммуникационными компаниями, увеличилось в пять раз. В этот же период развитие технологий передачи данных увеличило пропускную способность каждой оптоволоконной линии связи в 100 раз. Таким образом, общая пропускная способность телекоммуникационных линий увеличилась в 500 раз, а реальный спрос на услуги связи за это время возрос только в четыре раза. Это означало, что телекоммуникационные компании переоценили спрос на свои услуги и избыточно инвестировали в модернизацию инфраструктуры и приобретение лицензий на оказание новых услуг (так, только в Великобритании за пять лицензий на право предоставлять услуги сотовой связи третьего поколения в общей сложности было заплачено 35 млрд. долл.). В результате, в 2002 г. разразился глобальный телекоммуникационный кризис, охвативший все сегменты телекоммуникационной отрасли экономически развитых стран (Западной Европы, США и Японии). Обвал фондового рынка высокотехнологичных компаний внес коррекцию в тренд, приведя его к реальным ожиданиям. 10 Для стимулирования спроса в 2002 г. ведущие операторы экономически развитых стран резко снизили цены на свои услуги, что оказалось малоэффективно и не привело к увеличению доходов. В условиях падающих доходов, накапливающихся убытков и возрастающей долговой нагрузки многие операторы оказались не способны обслуживать привлеченные займы и кредиты, что привело к поглощению наиболее финансово слабых компаний, а также к нескольким крупным банкротствам, в том числе компаний «Глобал Кроссинг», «360Нэтворкс», «Ворлдком» (поддержка национальных правительств спасла от банкротства ряд крупных европейских операторов, таких как «Франс Телеком» и «Дойче Телеком»). Можно констатировать, что кризис был вызван избыточными инвестициями в инфраструктуру и связанным с этим увеличением долговой нагрузки на сектор в целом, а, следовательно, явился следствием нарушения финансовой устойчивости компаний (приоритет перед показателями ликвидности и риска был отдан доходности). Несмотря на кризис отрасли 2002 г. мировому телекоммуникационному сектору удалось показывать в последующий период положительные темпы роста (Табл. 1). В результате этих перемен точками роста стали «уровень проникновения связи» в странах Азии, Восточной Европы и Латинской Америки и развитие альтернативных стандартов мобильной связи, позволяющих осуществлять плавный переход от второго к третьему поколению мобильной связи без больших капитальных вложений - в первую очередь CDMA2000. Таким образом, фундаментальным фактором повышения устойчивости предприятий отрасли стала диверсификация услуг, рынков сбыта и рисков. Таблица 1. Ключевые индикаторы отрасли связь в мире 3 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Объем рынка телекоммуникаций (в текущих ценах, учитывая обменный курс), млрд. долл. США (Telecom market revenue (current prices and exchange rates), US$ Billions) Услуги (Services) Оборудование (Equipment) Всего (Total) 672 712 767 854 920 968 1'039 1'126 1'329 1'430 1'492 213 234 248 269 290 264 275 300 ... ... ... 885 946 1'015 1'123 1'210 1'232 1'314 1'426 ... ... ... Обоснование значимости государственного участия в развитии отрасли телекоммуникаций. В настоящее время уровень развития телекоммуникационного сектора России отстает от экономически развитых стран как по абсолютным и относительным показателям роста, так и по уровню технологического развития. Такая ситуация объясняется рядом причин. 3 Международный союз электросвязи (ITU World Telecommunication/ICT Indicators Database): http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/at_glance/KeyTelecom99.html 11 Во-первых, развитие фиксированной связи в России до начала 90-х годов значительно отставало от уровня западных стран. Основная проблема здесь – наличие на тот период очередей на установку квартирного телефона, доставшихся современным традиционным операторам от политики в области телекоммуникаций, проводимой в советское время (в СССР телефонизация не являлась приоритетным направлением деятельности народного хозяйства и финансировалась по остаточному принципу). Поэтому, когда в экономически развитых странах интенсивно развивалось производство и внедрение качественно новых средств связи, Россия в составе СССР продолжала довольствоваться аналоговыми технологиями и не предпринимала серьезных усилий для применения принципиально новых достижений науки и техники в области связи (Рис. 1). Во-вторых, несовершенство законодательной базы в сфере регулирования отрасли связи создало неравные условия хозяйствования для традиционных операторов, представленных крупными компаниями в сфере традиционной телефонии, и сектором альтернативных операторов (сотовая связь, спутниковая связь, IP-телефония), при которых осуществлялся жесткий контроль традиционных операторов связи (контроль тарифов, социальная нагрузка) и были созданы максимальные условия благоприятствования для развития альтернативных операторов. Фактически рыночные механизмы регулирования в сфере российских телекоммуникаций действуют только в отдельных секторах (подвижная связь, интернет), при этом даже в этом сегменте высока непрозрачность, например, в сфере частотного и номерного распределения. В-третьих, отсутствие государственной поддержки развития собственного производства средств связи привело к тому, что существовавшее в России к 1990 году собственное производство этих средств было свернуто 4 . Такая политика государства в отношении сектора телекоммуникаций привела к тому, что на протяжении 90-х годов отрасль в части традиционных операторов связи практически не развивалась. Она была лишена финансовой возможности для своего развития из-за отсутствия инвестиционной составляющей в тарифе на свои услуги, утверждаемом государством. Рост отечественного сектора телекоммуникаций в этот период обеспечивался за счет развития сотовых операторов связи. В результате к 2002 г. доходы альтернативных (новых) операторов превысили доходы, получаемые традиционными телекоммуникационными компаниями (Рис.2) 5 . 4 5 В 1990 г. в России существовало производство собственного телекоммуникационного станционного оборудования. Станции «Искра-2», ставшая основой сети АСВТ, начала создаваться в 80-х и постепенно заменяла правительственную сеть с ручной коммутацией «Искра-1», эксплуатировавшуюся с 50-х годов. На тот момент это была современная сеть, соединившая 15 республик и в общей сложности 615 городов, вступила в строй в 1990 году. Во всем мире традиционным операторам по прежнему принадлежит около 80% рынка услуг связи. Исключение составляет крупнейший оператор – английская компания Vodafone также состоялась как самостоятельный оператор. Следующие по величине операторы – T-Mobile (Deutsche Telekom) и Orange (France Telecom) напрямую связаны с операторами традиционной телефонии. 12 Удельный вес цифровой номерной емкости в 1990 году (Госкомстат РФ, ITU) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1990 1995 Франция Ирландия Нидерланды Великобритания Швеция Исландия Бельгия Норвегия Финляндия Италия Люксембург Португалия Швейцария Испания Дания Германия Греция Австрия Россия 1999 Рис.1. Удельный вес цифровой номерной емкости в 1999 году 6. Для разрешения задач отставания уровня российских телекоммуникаций от уровня экономически развитых стран на протяжении 2001-2005 гг. была разработана и принята программа развития сектора традиционной телефонии, ориентированная на ускоренное экстенсивное развитие. Однако, если говорить об экономической эффективности проводимой программы модернизации сети, то следует отметить тот факт, что очень большой процент реализуемых проектов окупается только в течение 10-15 лет или вообще не окупается 7 . Убыточность объясняется двумя причинами: во-первых, необходимостью ввода так называемых социально ориентированных проектов, а, вовторых, недостатком внимания к анализу экономической эффективности внедряемых проектов на стадии проектирования и практически полным отсутствием последующего контроля экономической отдачи в процессе эксплуатации. 70% 60% 50% 59% 41% 54% 52% 53% 53% 46% 48% 47% 47% 40% 58% 42% 60% 40% 64% 36% 66% 34% традиционные операторы, % новые операторы, % 30% 20% 10% 0% 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Рис 2. Структура рынка телекоммуникаций услуг в РФ, % 8 6 Федеральная служба государственной статистики - http://www.gks.ru; Международный союз электросвязи (ITU World Telecommunication/ICT Indicators Database): http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/ict/index.html 7 Расчеты проведены автором для аналитической работы «Концепция инвестиционной политики ОАО "ЦентрТелеком" на 2002-2005 гг.» 8 Федеральная служба государственной статистики - http://www.gks.ru. 13 Вопреки основополагающим принципам обеспечения экономической устойчивости инвестиционная программа традиционных компаний связи на 60% реализовывалась за счет заемных средств, полученных под достаточно высокий процент (12-20% годовых). Однако, реализуя неокупаемые проекты, компании тем самым загнали себя в денежную ловушку (долговую яму) 9 , т.к. совокупный экономический эффект от реализуемых проектов был ниже, чем затраты на обслуживание долговых обязательств. На основе изложенного можно констатировать, что принятый курс на ускоренное экстенсивное развитие не соответствует принципам устойчивого развития традиционных компаний связи (т.к. нарушается принцип финансовой устойчивости), а, следовательно, не способствует и устойчивому развитию всей отрасли связи (не давая возможности предоставлять такие услуги связи, как широкополосной доступ) 10 В результате снижается конкурентоспособность страны – так, например, Россия уже потеряла большую часть возможности по предоставлению транзита трафика между Азией и Европой из-за существующего технологического отставания, а данная инфраструктура необходима для эффективного включения нашей страны в процессы глобализации. С учетом накопленного положительного опыта по реформированию телекоммуникационных секторов в зарубежных странах для успешной технологической модернизации традиционного сектора отрасли связи России необходимо государственное участие по следующим направлениям: • создание равных условий хозяйствования для всех участников отрасли: традиционных и новых операторов 11 ; • изменение порядка регулирования тарифов, а именно: отказ от существующего перекрестного субсидирования местной телефонной связи за счет повышенных тарифов на междугороднюю и международную связь, доставшегося отрасли от периода СССР; включение в тариф местной телефонной связи инвестиционной составляющей, во многом решившей проблему технологической модернизации в электроэнергетике; переход от жесткого установления тарифов со стороны государства к системе установления предельной цены на услуги компаний местной телефонной связи 12 ; • реформа распределения радиочастотного спектра (переход от преимущественно административных методов распределения ресурсов на основе 9 По ряду компаний традиционной телефонии объем долговой нагрузки приближается к годовой выручке при рентабельности менее 5%. 10 Именно традиционные компании связи обладают большей частью ресурса, называемого «последней милей», т.е. прямым выходом к потребителю, и применяемые ими технологии на основе оптоволокна являются сейчас наиболее приемлемыми для внедрения современных телекоммуникационных технологии (широкополосной Интернет, видеосвязь, кабельное цифровое телевидение и т.д.). Их конкуренты - сотовые операторы, использующие беспроводные технологии в качестве среды передачи информации, не могут пока предоставить такие скорости передачи данных, которые позволяет применение оптоволокна, а соответственно и весь спектр необходимых услуг. 11 Частично эта проблема начала решаться с введением c 1 января 2007 г. повременной оплаты за услуги связи и повышением тарифов, а также с введением принципа CPP (Calling party pays) 12 Частично эта проблема начала решаться с введением c 1 января 2008 г. предельных тарифов на услуги местной телефонной связи, однако, большинство операторов установили свои тарифы на уровне предельных значений, поэтому фактически принципиально ничего не изменилось. 14 сравнительного анализа заявок или лотерей к распределению на основе открытых аукционов) 13 ; • снятие с традиционных операторов связи социальной нагрузки в виде большой дебиторской задолженности компаний бюджетной сферы и необходимости единолично реализовывать две крупные социальные задачи: установку Интернета во всех общеобразовательных учебных заведениях и телефонизацию всех нетелефонизированных населенных пунктов. Рыночное позиционирование сетей региональных компаний связи на национальном и международном рынках. Современные тенденции развития телекоммуникационной отрасли заключаются в стирании национальных границ функционирования операторов связи и выходе их на международные рынки. Так, за последнее десятилетие крупнейшие телекоммуникационные компании Европы перешагнули национальные границы и превратились в транснациональные корпорации. Это особенно заметно на примере Испании, где доходы базового оператора (Telefonica) в 2007 г. на 18,3% превосходили объем национального рынка. Таким образом, основной характеристикой современного телекоммуникационного концерна является глобальный (транснациональный) характер его деятельности. Рис. 3 демонстрирует долю доходов, получаемых базовыми операторами в общем объеме рынка телекоммуникационных услуг. Среди приведенных на рисунке данных российский сектор связи отражает долю национального рынка телекоммуникационных услуг, занимаемую традиционными операторам исключительно в рамках национальных границ, чем в том числе и объясняется отставание от других стран. Возможность перехода от национального к международным рынкам была реализована традиционными компаниями экономически развитых стран за счет того, что в отличие от российских компаний эти операторы вступили в конкурентную борьбу достаточно подготовленными, что было обеспечено следующими предпосылками: • наличием современной технической базы; • регулируемыми государством тарифами, устанавливаемыми на уровне, достаточном для обеспечения среднеотраслевой рентабельности предприятий связи; • активным участием в предоставлении новых услуг связи (мобильная связь, передача данных, доступ в сеть Интернет). Все это позволило не только сохранить традиционные сегменты рынка телекоммуникационных услуг, но и закрепиться на новых международных рынках. 13 В настоящее время большинство радиочастотного ресурса распределяется между операторами сотовой связи, хотя его наличие у традиционных операторов позволило бы более эффективно решать проблему телефонизации нетелефонизированных отдаленных населенных пунктов. 15 140% 118,3% 120% 92,2% 91,6% 100% 80% 81,0% 80,0% 78,0% 74,4% 60% 40% 46,6% 34,4% 20% Финляндия Италия Германия Швеция Португалия Франция Нидерланды Испания Россия 0% Рис. 3. Доля доходов базового оператора связи в общем объеме рынка услуг связи в 2006 году 14 . В России до сих пор традиционные операторы связи ограничены в своей деятельности территорией соответствующего федерального округа. И это при том, что до 2002 г. традиционным операторам было законодательно запрещено развитие альтернативных услуг (IP-телефония), вводились ограничения на выдачу частотного ресурса, не стимулировалось развитие сотовой связи. В результате таких действий были ослаблены конкурентные преимущества традиционных операторов, что дало возможность развиться новым сотовым компаниям, а традиционные операторы в условиях жесткого регулирования тарифов и сокращения возможностей для развития новых видов услуг, запрета на передачу междугороднего и международного трафика 15 практически были поставлены на грань выживания. Уже с 2004 г. ведущая роль по доходам на российском рынке сотовой связи принадлежит альтернативным операторам (Рис. 2). Тем временем европейские традиционные компании связи – T-Mobile (Deutsche Telekom), Orange (France Telecom), используя выгоды операторов традиционной телефонии, заняли лидирующие позиции на рынке объединенной Европы. В Европе крупные национальные операторы предоставляют весь комплекс телекоммуникационных услуг, а с объединением стран Европы в ЕС и со снятием торговых границ деятельность данных операторов распространилась и на соседние страны. За счет продуктовой и географической диверсификации, эффективной политики по регулированию отрасли связи со стороны ЕС компании получают возможность максимального использования эффекта масштаба и синергии, а ограничение монополии осуществляется за счет наличия на рынке связи нескольких крупных компаний, действующих на межнациональных рынках. Аналогичная ситуация сложилась и на телекоммуникационном рынке США, где в 1984 г. было проведено разделение естественного монополиста местной и дальней 14 Международный союз электросвязи (ITU World Telecommunication/ICT Indicators Database) http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/ict/index.html 15 Предоставляется ОАО «Ростелеком». 16 телефонной связи — компании AT&T — на восемь частей. Это были семь местных телефонных компаний, получивших название RBOC (Regional Bell Operating Company) и обеспечивающих местные телефонные услуги, а AT&T обеспечивала услуги дальней связи 16 . Однако с течением времени данный подход к искусственному разделению компании по территориальному признаку показал свою неэффективность, и в результате конкуренции между этими операторами на рынке связи отрасль начала консолидироваться. К 2000 г. осталось только 4 оператора, сфера деятельности которых выходила за первоначально очерченные региональные границы. Следует также отметить, что если в Европейском союзе услуги междугородной и международной связи предоставляются исключительно базовыми операторами, то в России для этих целей была создана отдельная компания ОАО «Ростелеком», входящая в холдинг ОАО «Связьинвест» (Рис.4). Данной компании была передана во владение соответствующая магистральная инфраструктура, и тем самым было обеспечено соединение между региональными сетями связи, а также дан выход на международные направления. ОАО "Связьинвест" Базовые операторы 17 связи «Северо-Западный Телеком» Компания, предоставляющая услуги международного и междугороднего трафика ОАО «Ростелеком» (51%) Другие предприятия МобилТел (100%) «ЦентрТелеком» СтартКом (25%) «ВолгаТелеком» РТКомм.Ру (0,5%) «ЮТК» Центральный телеграф (51%) «Уралсвязьинформ» СвязьБанк (1%) «СибирьТелеком» Дагсвязьинформ (51%) «Дальсвязь» Гипросвязь (51%) Московская ГТС (28%) Объединенная регистрационная компания (8,95%) Костромская ГТС (37%) Рис. 4. Структура холдинга ОАО «Связьинвест» 18 . Появление ОАО «Ростелеком» следует связывать с рядом обстоятельств: • с территориальными особенности страны; 16 Ситуация аналогична ситуации в России в 2003г. – создание холдинга ОАО «Связьинвест», включающего 7 межрегиональных компаний связи (МРК) и одного оператора междугородней связи ОАО «Ростелеком». 17 Региональные и местные компании связи, функционирующие в рамках административнотерриториальных границ региона -51% и более. 18 ОАО «Связьинвест»..// http://www.svyazinvest.ru/structure/ 17 • с существованием изначально региональных предприятий электросвязи и необходимостью обеспечения связи между ними; • с поддержкой принципа перекрестного субсидирования; • с необходимостью обслуживания оборонной инфраструктуры и др. Поскольку доходы от услуг дальней связи делятся в определенной пропорции между ОАО «Ростелеком» и базовыми операторами, изменение данных пропорций в ту или иную сторону позволяет государству воздействовать на основную статью доходов предприятий связи. Высокие тарифы, вызванные перекрестным субсидированием, стимулируют альтернативных операторов и компании «Связьинвеста» организовывать соединения в обход «Ростелекома» и предоставлять услуги дальней связи по существенно более низким тарифам. Попытки «Связьинвеста», заинтересованного в поддержании монополии «Ростелекома», пресекать подобные действия, не всегда заканчиваются успехом. Административный ресурс, позволяющий запретить базовым региональным предприятиям организовывать соединения в обход «Ростелекома», не действует в отношении новых операторов, что с каждым годом отнимает все большую долю доходов у монополии. Естественное развитие межрегиональных компаний лишь подстегнуло стремление организовывать связь между региональными сетями по собственным внутризоновым линиям, и даже существование административных запретов не позволяет остановить данную тенденцию. Таким образом, учитывая мировые тенденции, устойчивое развитие рынка связи в России требует постепенного снятия региональных барьеров и перехода национальных традиционных операторов на рынки соседних государств, как это уже сделали независимые от столь жесткого регулирования операторы сотовой связи. Жесткое ограничение рынка традиционных операторов снижает их конкурентоспособность, низкая диверсификация бизнеса не дает максимально полно реализоваться эффекту масштаба и синергии, что негативно сказывается на конкурентоспособности отрасли и на ее развитии в целом. Совершенствование организационной структуры отечественных телекоммуникаций как необходимое условие устойчивого развития предприятий. Опыт управления компанией ОАО «Связьинвест» показал, что миноритарные акционеры, даже обладающие блокирующим пакетом и международным статусом, фактически не могут оказывать влияния на ее деятельность. Связано это в первую очередь с тем, что «Связьинвест», наряду с оказанием услуг связи населению, обслуживает оборонную инфраструктуру страны. Образование в декабре 2002 г. семи межрегиональных компаний рассматривалось как переходный этап для повышения капитализации, как самих компаний, так и холдинга в целом. Но решение о продаже акций холдинга ОАО «Связьинвест» до сих пор не принято. 18 В то же время, с одной стороны, перед государством стоит задача сохранения контроля над отраслью, представляющей стратегическое значение для обороноспособности страны и для дальнейшего развития инфраструктуры связи, поскольку 70% территории России, на которой проживает 10% населения, находится в зонах децентрализованного энергоснабжения, а значит возможности предоставления всего пакета телекоммуникационных услуг ограничены. С другой стороны, устаревшие материальные фонды, неэффективное управление и усиливающаяся конкуренция требуют скорейших мер реструктуризации предприятий отрасли. Для обеспечения устойчивости развития отрасли считаем целесообразным скорейшее выделение оборонной инфраструктуры из ОАО «Связьинвест» (Рис. 5), с последующей приватизацией холдинга. ОАО "Связьинвест" ФГУП «***» Базовые операторы 19 связи . Компания, предоставляющая услуги международного и междугороднего трафика Компания, предоставляющая полный спектр услуг связи для оборонной инфраструктуры страны «Северо-Западный Телеком» ОАО «Ростелеком» (51%) Другие предприятия МобилТел (100%) ФГУП «*» в Северо-западном федеральном округе «ЦентрТелеком» СтартКом (25%) «ВолгаТелеком» РТКомм.Ру (0,5%) ФГУП «*» в Центральном федеральном округе «ЮТК» Центральный телеграф (51%) ФГУП «*» в Поволжском федеральном округе «Уралсвязьинформ» СвязьБанк (1%) «СибирьТелеком» Дагсвязьинформ (51%) ФГУП «*» в Южном федеральном округе «Дальсвязь» Гипросвязь (51%) Московская ГТС (28%) Объединенная регистрационная компания (8,95%) Костромская ГТС (37%) ФГУП «*» в Уральском федеральном округе ФГУП «*» в Сибирском федеральном округе ФГУП «*» в Дальневосточном федеральном округе ФГУП «*» обеспечивающий международную и междугороднюю связь Рис. 5. Предлагаемая структура холдинга ОАО «Связьинвест» и ФГУП, обеспечивающего оборонную инфраструктуру страны. 19 Региональные и местные компании связи, функционирующие в рамках административнотерриториальных границ региона -51% и более 19 Несомненно, выделение оборонной инфраструктуры страны потребует значительных инвестиционных ресурсов, однако, без реализации данного решения невозможно будет развивать телекоммуникационный сектор России в соответствии с принципами устойчивого развития. Алгоритм оценки эффективности хозяйственной деятельности компании местной телефонной связи. Алгоритм оценки деятельности компаний, входящих в ОАО «Связьинвест» базируется на анализе 56 директивных показателей, среди которых основными являются 20 : • экономические показатели (структура доходов отрасли); • инвестиции и ввод основных фондов; • проникновение подвижной связи; • телефонная плотность; • уровень цифровизации; • сведения об обмене на сетях связи; • показатели развития ИКТ. Совершенно очевидно, что при оценке отрасли применяются в основном количественные показатели роста и качественные показатели развития технологий связи и совершенно не оцениваются показатели эффективности деятельности компании, определяющие их финансовую устойчивость (доля затрат в выручке, производительность труда, соотношение долговой нагрузки и выручки, показатели ликвидности). В результате складывается ситуация, при которой владелец компании – государство - отдает приоритет количественным показателям роста и качественным показателям развития технологического развития отрасли без их увязки с показателями устойчивого развития компании (соотношения доходность-ликвидность-риск). Другими словами, показатели устойчивости приносятся в жертву ради достижения роста любой ценой. В итоге, создается неверное представление о действительном состоянии компаний, затушевывается влияние актуальных факторов развития. В аналитических целях предлагаем для оценки устойчивого развития применять интегрированный показатель, включающий (наряду с показателями количественного роста и показателями, отражающими качественные технологические изменения), показатели финансовой независимости, ликвидности и долговой нагрузки. Интегральный показатель (И) представляет функцию переменных: И = f (Ктр; Кп; Кц; Кл, Кр, Кф; Кд; Ко), где И – интегральный показатель устойчивости Ктр – коэффициент темпов роста выручки 20 Министерство связи и массовых коммуникаций РФ: http://minkomsvjaz.ru/industry/1193/3010/ 20 Кп – коэффициент проникновения подвижной связи, плотность квартирных телефонов Кц – коэффициент цифровизации Кр – коэффициент рентабельности Кл – коэффициент ликвидности Кф – коэффициент финансовой независимости Кд – коэффициент долговой нагрузки (заемные средства / выручка) Ко – коэффициент окупаемости проектов Количественные измерения интегрального показателя осуществляются на основе балльно-рейтинговой оценки коэффициентов относительно их среднеотраслевых значений. Оценка эффективности функционирования компании местной телефонной связи. Несмотря на стабильный рост, который демонстрировала отрасль связи России в последние годы, доля телекоммуникационных услуг в валовом внутреннем продукте страны почти в 2 раза ниже среднемировых аналогичных показателей (Табл. 2 и Рис. 6). По уровню цифровизации к концу 2007 г. удалось достичь показателя в 71,1%, при 73,8% в городской сети и 49,9% в сельской сети (в экономически развитых странах – 100%). По уровню телефонной плотности к концу 2007 г. показатель в среднем составил 31,8%, 38,4% в городской сети и только 14,1% в сельской сети (в экономически развитых странах мира – 51,5%) 140 5,9% 5,5% 120 100 4,8% 4,8% 6,4% 6,5% 128 5% 90 74 4% Рынок ИКТ 59 60 7% 6% 108 5,1% 80 40 6,2% 3% 47 36 Доля в ВВП, % 2% 28 1% 20 0% 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 6. Прогноз развития рынка ИКТ России, млрд. долл. США 21 Из этих показателей следует, что в политике ОАО «Связьинвест» в последние годы преобладающей была не задача обеспечения устойчивого развития, а задача достижения роста количественных показателей роста отрасли (Табл. 3), рентабельности (Табл. 4) и повышения оцениваемых мировых сообществом показателей цифровизации и телефонной плотности (Табл. 5). 21 Литовченко С.Е., Иванова Н.И., Шеховцов М.В., Костров С.А. и др. Доклад: «Инновационный бизнес: основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». Глава 2. // Инновации №6 (93), 2006. – с. 34. 21 Таблица 2. Доля отрасли связи в ВВП РФ, 2001-2007 гг. 22 Связь, млн. руб. темп роста, % 2001 195 689,3 133,6% 2002 269 949,8 137,9% 2003 395 642,2 146,6% 2004 540 250,0 136,6% 2005 659 689,3 122,1% 2006 833 700,0 126,4% 2007 1 032 300,0 123,8% 8 943,6 122,4% 10 817,5 121,0% 13 243,2 122,4% 17 048,1 128,7% 21 625,4 126,8% 26 879,8 124,3% 32 987,4 122,7% 2,19% 2,50% 2,99% 3,17% 3,05% 3,10% 3,13% ВВП РФ номинальный, млрд. руб. темп роста, % Доля отрасли связь в ВВП, % Таблица 3. Динамика выручки по МРК ОАО «Связьинвест» 2002 2007 гг., млн. руб. 23 Наименование МРК «ЦентрТелеком» «Северо-Западный Телеком» «ВолгаТелеком» «ЮТК» «Уралсвязьинформ» «СибирьТелеком» «Дальсвязь» Итого по МРК 2002г. 16 389,3 10 091,8 10 967,6 10 532,0 14 794,0 12 210,8 5 331,5 80 317,0 2003г. 2004г. 2005г. 20 890,0 12 336,4 14 677,3 13 506,6 19 505,7 15 644,1 6 847,6 103 407,7 24 963,1 15 355,7 18 604,6 16 752,6 24 099,8 19 039,8 8 938,4 127 754,0 27 593,6 20 383,5 21 348,4 18 133,1 30 294,8 21 906,7 10 512,7 150 172,8 2006г. 28 395,3 20 468,5 21 691,2 17 570,6 33 851,0 22 433,2 10 290,8 154 700,6 Таблица 4. Рентабельность по чистой прибыли по МРК ОАО «Связьинвест» 2002 - 2007 гг., % Наименование МРК «Северо-Западный Телеком» «ВолгаТелеком» «ЦентрТелеком» «СибирьТелеком» «Уралсвязьинформ» «Дальсвязь» «ЮТК» 2002 г. 1,8 11,3 6,6 2,4 4,7 2,6 19,9 2003 г. 6,8 13,6 7,1 9,6 9,4 2,7 8,0 2004 г. 8,6 11,1 1,6 3,4 8,8 12,8 1,5 2005 г. 9,0 10,6 2,4 3,2 7,2 8,1 1,7 2006 г. 11,9 11,3 7,2 5,6 6,2 7,4 10,4 2007 г. 19,1 13,2 11,2 10,7 9,4 7,8 6,0 Таблица 5. Основные показатели по МРК, 2007 г. 24 Наименование МРК «ВолгаТелеком» «Дальсвязь» «Северо-Западный Телеком» «СибирьТелеком» «Уралсвязьинформ» «ЦентрТелеком» «ЮТК» Количество ОТА, Всего 4 822 682 1 381 025 4 446 762 4 312 462 3 702 575 6 666 400 4 059 852 Цифровизация ГТС, % Цифровизация СТС, % 78.99 76.71 63.87 75.55 78.46 62.39 72.89 46.74 31.92 34.30 56.95 44.85 30.05 55.84 22 Федеральная служба государственной статистики - http://www.gks.ru Бухгалтерская отчетность компаний. 24 .ОАО «Связьинвест» http://www.svyazinvest.ru/company/ 23 22 Телефонная плотность, на 100 чел. 25.09 26.01 33.59 23.14 25.64 25.59 22.54 2007г. 32 409,1 23 643,4 25 162,7 19 772,4 39 152,6 26 192,1 11 203,2 177 535,6 Доказательством могут служить следующие факты: • приближение в 2006-2007гг. объемов долговых обязательств традиционных компаний связи к годовой выручке (Табл. 6), при этом доля заемных средств превысила долю собственных в структуре баланса (Табл. 7); Таблица 6. Соотношение долговых обязательств с выручкой по МРК ОАО «Связьинвест», 2002-2007 гг., %. 1 2 3 4 5 6 7 Наименование МРК «ЮТК» «СибирьТелеком» «ЦентрТелеком» «Дальсвязь» «ВолгаТелеком» «Северо-Западный Телеком» «Уралсвязьинформ» 2002г. 2003г. 59.7 43.5 58.1 31.5 39.8 43.0 74.9 136.8 64.9 84.3 61.1 55.7 50.1 85.7 2004г. 185.8 77.2 117.1 72.6 73.2 70.0 103.6 2005г. 170.6 82.5 107.2 65.0 72.7 66.0 99.4 2006г. 2007г. 157.6 92.3 106.0 86.3 83.3 67.8 92.5 138.9 85.7 84.3 82.1 79.6 79.2 77.7 Таблица 7. Коэффициент финансовой независимости по МРК ОАО «Связьинвест», 2002-2007 гг. 1 2 3 4 5 6 7 Наименование МРК «Северо-Западный Телеком» «ВолгаТелеком» «ЦентрТелеком» «Дальсвязь» «Уралсвязьинформ» «СибирьТелеком» «ЮТК» 2002 г. 0.71 2003 г. 0.65 2004 г. 0.58 2005 г. 0.55 2006 г. 0.57 2007 г. 0.61 0.72 0.59 0.67 0.53 0.62 0.65 0.61 0.46 0.46 0.46 0.50 0.40 0.52 0.34 0.41 0.39 0.42 0.28 0.51 0.35 0.43 0.36 0.38 0.29 0.50 0.36 0.40 0.37 0.37 0.33 0.51 0.43 0.42 0.41 0.39 0.36 • наличие в инвестиционном плане большой доли объектов, срок окупаемости которых превышает 10 лет (Табл. 8) при средней окупаемости проектов у сотовых и альтернативных операторов связи в 3-4 года; • неэффективное использование инвестиционных ресурсов (закупаемое на кредитные средства станционное оборудование могло оставаться на складе свыше одного года ввиду отсутствия средств на инфраструктуру, создание которой необходимо для подключения данных станций); • нерациональное использование значительных инвестиционных ресурсов на закупку лицензий: так, затраченные на установку биллинговой системы «Амдокс» 480 млн. долл. были отнесены на убытки, поскольку данные лицензии не могут быть использованы без дополнительных, исчисляемых миллиардами рублей капиталовложений в модернизацию существующих сетей и систем; • высокая доля являющихся убыточными социальных проектов (установка Интернета во всех общеобразовательных учебных заведениях и телефонизация всех не имеющих телефонов населенных пунктов). 23 Таблица 8. Срок окупаемости объектов ПК-2001г. 25 Окупаемость Объекты бизнес-плана 2001г. кол-во лет год 1 АТС: 1.1. ГТС, введены в эксплуатацию в 2001г. 13 лет 2014г. 1.2. СТС, введены в эксплуатацию в 2001г. не окупаются - 1.3. АТС, введены в эксплуатацию на 01.07.2002г. 6 лет 2008г. 1.4. АТС, ввод в конце 2002г 17 лет 2019г. 1.5. АТС, ввод в 2003г. 20 лет 2024г. 2 Линии передачи: 2.1. ВОЛС, введены в эксплуатацию в 2001г. 2 года 2003г. 2.2. Строит. транспортной сети (проект 412) 3 года 2005г. 2.3. Проект 96015 3 года 2005г. 2.4. Развитие внутризоновой сети связи, ввод в конце 2002г. 3 года 2005г. 3 Народный телефон 3.1. Народный телефон, введены в эксплуатацию в 2001г. 3 года 2004г. Если же использовать в аналитических целях предлагаемый интегральный показатель оценки устойчивости развития традиционных компаний связи, то можно утверждать, что текущее развитие названных компаний характеризуется как неустойчивое. В свою очередь, данная неустойчивость отрицательно сказывается на устойчивости отрасли связи в России в целом и в итоге на конкурентоспособности нашей страны на международном рынке. Повышению устойчивости развития телекоммуникационной отрасли страны может способствовать создание в России собственной производственной базы, так как производство средств связи – это высокотехнологичная отрасль, которая является потребителем инноваций. Однако эту задачу необходимо решать постепенно: начиная с диверсификации поставщиков телекоммуникационного оборудования и введения импортных барьеров на ввоз готового телекоммуникационного оборудования для стимулирования создания сборочных заводов на территории России. Параллельно с этим необходимо организовывать собственную производственную инфраструктуру при обязательной поддержке государства. Основные публикации по теме диссертации 1. Семенова Е.Б. Проблема оценки устойчивого развития компании отрасли связи в РФ – «Ломоносов 2008». Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам. Тезисы докладов. / Под общ. ред. В.Н. Сидоренко. - М.: МГУ, 2008. – М.: ТЕИС, 2008, 704 с. – 0.2.п.л. 2. Семенова Е.Б. Проблемы обеспечения устойчивого развития отрасли связи в РФ. «Ломоносов 2007». Международная конференция студентов, аспирантов и молодых 25 Расчеты проведены автором для аналитической работы «Концепция инвестиционной политики ОАО "ЦентрТелеком" на 2002-2005 гг.». 24 ученых по фундаментальным наукам. Тезисы докладов. / Под общ. ред. В.Н. Сидоренко. М.: МГУ, 2007 – 0.2 п.л. 3. Семенова Е.Б. Проблемы обеспечения устойчивого развития отрасли связи в РФ. – «Ломоносов 2006». Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам. Тезисы докладов. / Под общ. ред. В.Н. Сидоренко. М.: МГУ, 2006 – 0.2.п. л. Публикация в изданиях из перечня рецензируемых научных журналов 4. Семенова Е.Б. Проблемы обеспечения устойчивого развития отрасли связи в РФ. – «Российское предпринимательство», 2008, № 7 (1), с. 88-92. – 0.2 п.л. 25
