Брюханов А. В.
реклама
Социология бизнеса и менеджмента А. В. Брюханов КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ МЕНЕДЖЕРА И ТРАНСФОРМАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АКТУАЛЬНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИЗАЦИИ Данная статья посвящена проблеме актуальности социологической проблематизации коммуникативной компетентности современного российского менеджера в условиях трансформации управленческих отношений на нынешнем этапе развития российского общества. Эта проблема анализируется в статье преимущественно с точки зрения современной гуманистической коммуникативистики. Актуальность социологической проблематизации коммуникативной компетентности менеджера в условиях трансформации управленческих отношений современной России вызвана целым рядом обстоятельств практического и теоретического характера. В практическом плане актуальность данной проблематизации слагается из двух параметров – параметров оперативного, ситуативного и стратегического, перспективного аспектов. В оперативном, ситуативном аспекте речь, во-первых, идет о том, что именно коммуникативная компетентность менеджера сегодня становится ведущим звеном в структуре его личностно-деловых качеств, интегральным, центрирующим началом в реальном осуществлении его служебных обязанностей. Это связано с тем, что коммуникативная компетентность менеджеров в первую очередь оказывается «ответственной» за обеспечение бесперебойного, «штатного» функционирования договорно-переговорных процессов, обеспечивающих бизнес-структурам возможности самосохранения, стабильного функционирования и развития. Умение (а может даже, своего рода, искусство) «договариваться» и «переговариваться», реальное, постоянное, зачастую каждодневное воплощение этого умения в работе с поставщиками, сбытовиками, партнерскими и конкурирующими бизнес-структурами – во всем этом проявляется повышенная ответственность менеджера, его коммуникативной компетентности. Во-вторых, в оперативном, ситуативном аспекте практической актуальности, безусловно, сказывается и то, что менеджеру зачастую приходится работать в социальной ситуации «между молотом и наковальней» – перманентного латентного противоречия между интересами и менталитетом 178 собственников, сформировавшихся в 90-е годы, в период полукриминального «первичного накопления капитала», и интересами наемных работников, многие из которых еще до сих сохраняют рецидивы патерналистских настроений и ожиданий, эгалитаристских надежд и упований на социальную справедливость. От коммуникативной компетентности менеджера во многом зависит то, чтобы эта социальная ситуация не перерастала из латентной в открытую форму противостояния. В-третьих, повышенные требования к коммуникативной компетентности менеджера предъявляют и усложнение структуры хозяйственно-экономических связей, растущая диверсификация производства, усиливающиеся в свете глобализации процессы интеграции и кооперации, качественно возросшие требования к конкурентоспособности продукции и всего производственного цикла. Все эти объективно заданные предписания со стороны «внешней» среды должны быть усвоены, адекватно интерпретированы и транслированы во «внутреннюю» среду предприятия. Коммуникативная компетентность менеджера должна при этом проявляться и в точном селективно-избирательном подходе к получаемой информации, и в его умелой технологической интерпретации, и профессионально грамотной управленческой операционализации, в переводе внешних импульсов в управленческие решения. В стратегическом, перспективном аспекте практической актуальности, вопервых, речь идет о том, что коммуникативная компетентность менеджеров оказывается «ответственной» и за процессы «улавливания» назревших импульсов и возможностей для определения перспективных траекторий дальнейшего развития. Эти импульсы за счет коммуникативной компетентности менеджера «улавливаются», «схватываются» менеджером из многообразного поля дискурсов его сложной, зачастую экстремальной социально-управленческой практики. Из процессов коммуникации с подчиненными и руководителями, деловыми партнерами по бизнесу и представителями властно-политических структур, работниками правоохранительных органов и представителями фискальных, контролирующих, проверяющих организаций менеджер должен уметь извлекать не только оперативную, сиюминутную практическую пользу, но и уметь видеть в коммуникативно-информационном массиве намечающиеся перспективные стратегические варианты для развития своей бизнес-структуры. Во-вторых, в условиях трансформации управленческих отношений от менеджера требуется умение выстраивать систему профессионально-деловых, межличностных, внутри- и внешнеорганизационных отношений с точки зрения стратегической перспективы. Реальность сегодняшнего дня, «проза жизни» всей социально-управленческой системы состоит в том, что все управленческие инновации – начиная от стратегических политических решений по преобразованию системы общественных отношений и вплоть до внедрения конкретно-технологических инновационных «подвижек» – все это на деле достигается в постоянной, будничной деятельности менеджеров. В этой деятельности удельный вес коммуникативных аспектов является зачастую преобладающим, и коммуникативная компетентность становится «ответственной» за то, чтобы в обычном, повседневном течении процессов коммуникации удавалось еще и утверждать нормы и правила грядущей коммуникации. В-третьих, от коммуникативной компетентности менеджера во многом зависит и решение вопросов преодоления прежних управленческих подходов и 179 утверждения нового типа управленческих технологий, нацеленных на обеспечение эффективной коммуникации в управленческо-организационных отношениях. От того, насколько корпусу современных российских менеджеров удастся обеспечить эффективное, рациональное и социально ответственное развитие и функционирование системы коммуникативных взаимодействий во всем комплексе социально-управленческих отношений российского общества, и будет – в конечном счете – зависеть успешность социально-экономических реформ, становление цивилизованного, конкурентоспособного и социально ответственного российского бизнеса. В теоретическом плане актуальность социологической проблематизации коммуникативной компетентности менеджера обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, проблема коммуникативной компетентности менеджера отличается явно выраженным междисциплинарным характером. К ней обращаются представители различных наук – экономисты, специалисты по менеджменту, социологи, психологи, социальные психологи, специалисты по управленческим технологиям и управленческому консультированию, социолингвисты. Каждая новая ступень в развитии управленческой практики диктует необходимость нового этапа междисциплинарного синтеза, нового обобщающего «рывка» в интеграции специализированных исследований. Социолого-управленческая наука обязана сказать свое слово в этом плане. Этого ждут практики управления, в этом нуждается многочисленный развивающийся корпус российских менеджеров. Речь идет, прежде всего, о междисциплинарном синтезе наработок в социологии и теории менеджмента на основе современного социолого-управленческого похода (развиваемого в работах А. И. Кравченко, О. В. Уржи, М. В. Удальцовой, В. А. Костина, Н. Б. Костиной, В. Г. Попова, В. В. Китаева, Н. Г. Чевтаевой и др.) Во-вторых, особая теоретическая актуальность социологической проблематизации коммуникативной компетентности менеджера порождена общей ситуацией дискуссии в теоретической социологии по проблемам и перспективам создания общей теории социальной коммуникации. В целом, эта ситуация ведет к тому, что конструктивный теоретический поиск по большей части остается на «предполье» (термин К. Поппера), и при этом во многом остается непроясненным даже категориально-понятийный ряд, раскрывающий теоретико-методологическое содержание понятия «коммуникативная компетентность», – отсюда возникают проблемы с адекватной социологической экспликацией данного понятия в теории и прикладных исследованиях менеджмента. В-третьих, в социологической литературе остается дискуссионным и вопрос о сущности и содержании коммуникативной компетентности как социально-управленческого феномена. Это связанно с острой полемикой среди социологов по определению категории «социальная коммуникация», которая является фундаментальной по отношению к категории «коммуникативная компетентность». Данная полемичность обусловливает повышенный интерес исследователей к социологической интерпретации коммуникативной компетентности как особого социально-управленческого феномена. В-четвертых, теоретическая актуальность социологической проблематизации коммуникативной компетентности менеджера обусловлена «социальным заказом» со стороны управленческой теории и практики. Сегодня 180 российским управленцам необходимо преодолевать прежние подходы, усваивать новейшие подходы в мировом менеджменте (естественно, с учетом российской специфики), обобщать свой опыт и постигать результаты многочисленных теоретических и практических наработок по вопросам коммуникативной компетентности менеджера в свете трансформации управленческих отношений в современной России, с учетом данных социологических исследований по трансформационным процессам современного российского общества. В данном случае, речь идет о задачах особой социально значимой теоретической актуальности. Подчеркнем, что коммуникативная компетентность как особый социальноуправленческий феномен всегда находилась и находится в эпицентре теоретических поисков социологов, теоретиков и практиков менеджмента. В настоящее время в социологической литературе, в исследованиях по теории и практике менеджмента активно ведутся теоретико-методологические и эмпирические исследования проблем коммуникативной компетентности менеджера. Объем исследований, прямо или опосредованно касающихся проблематики коммуникативной компетентности менеджера, стремительно возрастает. Это объясняется рядом факторов. Среди них в первую очередь необходимо отметить теоретическую дискуссионность и сложность самой этой проблематики и, во-вторых, новизну решаемых задач на современном этапе развития социально-рыночных отношений в период тотальной трансформации управленческих отношений современной России. Инновационность стремительно накапливаемого массива материалов по коммуникативной компетентности современного российского менеджера с необходимостью предполагает соответствующую социологическую интерпретацию и верификацию. Социологическое «прочтение» результатов теоретического поиска сегодня становится особенно востребовано. В этой связи отметим, что особое значение для исследования коммуникативной компетентности как особого социально-управленческого феномена представляет литература по социологической методологии исследования процессов социальной коммуникации. В общем массиве этой литературы применительно к теме нашей статьи особенный интерес представляют работы теоретиков таких ведущих направлений, как символический интеракционизм (Дж. Мид), феноменологическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Н. Лукман), теория социального обмена (П. Блау), структурнофункциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон), теория социальных систем (Н. Луман), теория коммуникативной рациональности и коммуникативной компетентности Ю. Хабермаса. На наш взгляд, особо следует особо отметить теоретические воззрения Н. Лумана, Ю. Хабермаса, в которых социальная коммуникация становится основной категорией, ключевым моментом исследования общества. Ю. Хабермас понятие коммуникативной компетентности ставит в центр своей теоретической конструкции, согласно которой доминирующим в социальном управлении является процесс межличностной коммуникации, обеспечивающий достижение общественного согласия. В процессе социологического исследования коммуникационных процессов выработались различные модели социальной коммуникации. Широкое признание и распространение получила линейная модель коммуникации, разработанная известным американским социологом Г. Лассуэлом в русле бихевиористских концепций. На смену бихевиористской модели Лассуэла в середине прошлого 181 столетия появилась интеракционистская модель коммуникации, предложенная Т. Ньюкомбом, основанная на концепции социальных ролей. На наш взгляд, комплексная социологическая (учитывающая итоги междисциплинарного синтеза) концепция социальной коммуникации, разработанная выдающимся российским социологом Т. М. Дридзе, преодолевает ограниченности подходов Г. Д. Лассуэлла и Т. Ньюкомба и дает глубинное понимание взаимообращенных процессов, постоянно происходящих между человеком и его информационной (социокультурной) средой, между управленцами и управляемыми. Г. Д. Лассуэллу была присуща определенная прямолинейность, игнорирование социокультурных факторов; модели Т. Ньюкомба успешная коммуникация не исключала возможности манипуляции. В центре внимания семиосоциопсихологической концепции Т. М. Дридзе оказывается социальная коммуникация, которая рассматривается как универсальный социокультурный механизм, ориентированный на взаимодействие социальных субъектов, на воспроизводство и динамику социокультурных норм и образцов такого взаимодействия. Во многом именно на основе такого рассмотрения в социально-управленческой литературе 90-х годов формируется современное направление научного поиска, которое очерчивает проблемное поле «социологического подхода к коммуникации» (Т. М. Дридзе) Вместе с тем, по нашему мнению, можно отметить недостаточную теоретическую и методологическую проработанность данного проблемного поля, обусловленную следующими моментами. Во-первых, это теоретическая дискуссионность и методологическая сложность проблематики модели коммуникативной компетентности менеджера. Современная модель коммуникативной компетентности российского менеджера в условиях тотальной трансформации управленческих отношений еще только формируется и становится предметом социологического анализа. Во-вторых, это недостаточная разработанность методологии социологического анализа проблемы коммуникативной компетентности менеджера, которая включала бы в себя результаты теоретикометодологического поиска в смежных отраслях социологического знания, результаты социолого-управленческого анализа и материалы конкретных социальных исследований. Реализация данной цели и поставленных задач позволяет решить ряд теоретических и практических вопросов. Среди них, прежде всего, выделяются вопросы ведущих направлений и резервов повышения коммуникативной компетентности современного российского менеджера в единстве с основными тенденциями процессов трансформации управленческих отношений в современном российском обществе. Системное изучение комплекса знаний, умений и навыков, необходимых современному российскому менеджеру, вынужденному ныне включаться в систему самых разнообразных коммуникативных связей, преодолевает ограниченности подходов Г. Д. Лассуэлла и Т. Ньюкомба. именно в этом раскрывается сущность и специфика коммуникативной компетентности менеджера в условиях трансформации управленческих отношений современной России. В целом же, коммуникативная компетентность руководителя состоит главным образом в управляющем воздействии, вследствие которого происходят 182 реальные перемены, возникают новые связи, переводятся процессы из одного состояния в другое, управляемые объекты начинают функционировать в оптимальном режиме и т. д. Именно коммуникативная компетентность менеджера, руководителя выступает как системообразующее ядро в организации человеческого фактора управления, побудительной силы всех современных управленческих технологий. Этот императив времени предъявляет особые повышенные требования к коммуникативной компетентности руководителей, их теоретическому кругозору и практическому опыту на нынешнем этапе развития социально-управленческой практики. В настоящее время динамика управленческих отношений в современной России характеризуется сложными, противоречивыми и неоднозначными тенденциями. Сохраняются рецидивы старой административно-командной системы, патернализма и социального иждивенчества, сохраняется высокий показатель дистанции власти1, остается низкой ориентация на качественность управленческого решения и исполнения. В российской организационной культуре выражены ориентация на статусность, и ее можно характеризовать как культуру власти. Международная исследовательская группа по проблемам эффективного лидерства и организационной поведенческой эффективности GLOBE (Global Leadership and Organizational Behaviour Effectiveness) в результате масштабного социологического лонгитюдного исследования пришла к выводам о России как стране с очень высокой дистанцией власти. По результатам исследований GLOBE, характерной особенностью всех стран Восточной Европы (так называемого Восточно-европейского кластера культур) является высокая дистанция власти. В этом кластере лидируют Россия и Венгрия, имея самый высокий показатель дистанции власти. Среди наиболее значимых результатов исследования отмечается так называемый эффект маятника: контраст между тем, что, по восприятию российских респондентов, существует в практике (as is), и тем, что, по их мнению, должно быть (should be). Так, если индекс существующей дистанции власти в России оценивается как один из самых высоких, то индекс предпочитаемой дистанции власти оценивается почти в два раза ниже, что отражает стремление к противоположности. Российские респонденты хотели бы видеть в организационной культуре тенденцию к значительному снижению организационной вертикали2. В российской организационной культуре, согласно результатам исследований GLOBE, ориентация на качественность исполнения (performance orientation) одна из самых низких. Среди общих выводов группы GLOBE важным для нашего анализа является следующий: Восточно-европейские общественные системы, включая Россию, «сориентированы на статусность» и их можно характеризовать как культуры власти (power culture). К историческому наследию этих культур относятся: централизованное управление и распределение, существенный разрыв между менеджментом верхнего и среднего звена, командный стиль управления и патерналистский тип лидерства. Людям с таким социально-историческим прошлым свойственно находиться в зависимости от своих начальников, ожидать, что начальник позаботится о них, и при этом избегать какой-либо личной ответственности. Одновременно с этим им свойственно переживать неэффективность, несправедливость, приобретенную социальную беспомощность, пессимизм, стресс и тревогу на рабочем месте, а 183 также фаворитизм. Важной отличительной характеристикой современных управленческих отношений в организациях является наличие и направленность в них информационных потоков. Если для организации так называемого классического типа (военной или индустриальной) – с четким разделением труда, жесткой вертикальной структурой подчинения и развитой бюрократией свойственно преобладание информационного потока сверху-вниз, то для организаций современного, горизонтального и сетевого типа (lattice organizations) с активным участием сотрудников разных рангов в принятии решений, с функциональной подвижностью ролей и позиций, с самоуправляемыми командами характерно сосуществование потоков разных направлений: не только cверху вниз, но и cнизу вверх, горизонтально, по диагонали и т. д. В российских организациях приходится наиболее часто наблюдать вертикальную направленность информационных потоков. Естественно предположить, что преобладание в организациях вертикально направленных информационных потоков отражает многолетнюю российскую практику с ее сильной вертикалью власти, централизованным управлением организациями и администрированием. Можно также предположить, что в этом проявляются и другие особенности русской национальной культуры, в частности, то, что западные исследователи называют различием между «public persona» и «private persona» (т. е. различие между поведением человека в обществе и в частной жизни) – формализованность и ритуальность общения «по правилам» в официальной обстановке и открытость, активность, неструктурированность общения в более частной, интимной обстановке. В культурах с высоким индексом дистанции власти предпочтителен тип патерналистского менеджера, от которого ждут, что он определит и даст указания, что и как делать. В разрешении ежедневных производственных проблем менеджер этого типа полагается не столько на собственный опыт и совещание с подчиненными, сколько на формально существующие нормативы и правила. В целом же, показатель патернализма по группе российских респондентов выше среднего. На наш взгляд, преодоление устоявшихся управленческих традиций возможно, прежде всего, за счет формирования современной коммуникативной компетентности менеджеров. Практика реальной управленческой деятельности показывает, что коммуникативная компетентность руководителя является структурирующим и интегрирующим компонентом в системе профессиональной компетентности в целом. Это объясняется тем, что процессы управления находятся в самом центре структуры коммуникативных процессов, которые выражают социальнокоммуникативный характер управленческой деятельности, центрированной на коммуникативной компетентности руководителя. В целом же, в настоящее время происходит сложное и неоднозначное становление социально-управленческого института коммуникативной компетентности современного руководителя. Процессы этого становления вызваны к жизни общесоциологическими детерминантами современной информационно-коммуникативной эпохи, потребностями формирования нового социально-управленческого комплекса современной России. В условиях формирования российской рыночной экономики и гражданского общества коммуникативная компетенция менеджера, руководителя становится 184 основополагающим индикатором развитости социально-управленческой системы современного российского общества, мерой соответствия ее качественных характеристик современным требованиям общественного развития, ключевые параметры которой раскрываются через призму комплексного социологоуправленческого анализа. Примечания 1 «Дистанция» в данном случае выступает как концептуальная переменная, характеризующая «расстояние», условно существующее между людьми разных статусов и рангов в той или иной социальной системе, например, между начальником и подчиненным или между представителем государственно-административной власти и рядовым гражданином. 2 В исследовательской программе GLOBE, проходившей в период 1993– 2003 годов, участвовали менеджеры среднего и высшего звена из 61 страны. Результатом явилось сравнение этих стран по 9 культурным факторам и по характеристикам эффективного лидерства. 185
