Анализ неклассических представлений об управленческом решении Н. Н. Барчан

Электронный журнал Cloud of Science. 2013. № 1.
http://cloudofscience.ru
Анализ неклассических представлений
об управленческом решении
Н. Н. Барчан
Московский технологический институт «ВТУ»
Аннотация. В настоящее время в теории принятия управленческого решения доминируют классические представления, которые рассматривают управленческое решение, как намеренный и рациональный выбор из
существующих альтернатив, обеспечивающий достижение оптимального результата. В статье проведена классификация альтернативных концепций.
Ключевые слова: управленческие решения, теория принятий решений,
выбор решений.
В настоящее время в теории принятия управленческого решения доминируют
классические представления, которые рассматривает управленческое решение, как
намеренный и рациональный выбор из существующих альтернатив, обеспечивающий достижение оптимального результата. Одновременно с представлениями об
управленческом решении, которые можно признать за классические, в настоящее
время получили развитие концепции, которые занимают более критическую позицию по отношению к элементам классической концепции.
Первым элементом классической концепции управленческого решения, который был подвергнут проблематизации, оказалась рациональность. Г. Саймон подверг сомнению подразумеваемую рациональность выбора при принятии решения [1]. Он ввел концепцию ограниченной рациональности, которая возникает по
причинам несовершенства доступной информации, ограниченности когнитивных
способностей человеческого интеллекта и доступного для принятия решения времени. Руководитель стремится к поиску не оптимального, а удовлетворительного
результата в рамках заданных ограничений и параметров. Дж.Марч предлагает говорить в контексте управленческого решения не об оптимизации, а об «удовлетворизации» (satisficing) [2].
Д. Канеман, А. Тверски, П. Слович [3], С. Плаус [4] и некоторые другие выявили большое количество индивидуальных когнитивных ограничений рациональных способностей, которые проявляются у большинства руководителей. Такие когнитивные ограничения рационального принятия решений как избыточный оптимизм, недооценка неопределенности, склонность к повторениям, зависимость от
начальной информации, групповое давление, инерционность мышления и т. п. в
33
Н. Н. Барчан
Анализ неклассических представлений
об управленческом решении
настоящее время полностью подтверждены как экспериментами, так и изучением
реальной практики деятельности руководителей.
Ннебольшая группа ученых, в числе которых можно выделить Дж. Аллисона,
критически исследовали внутриорганизационные институциональные и социальные ограничения рациональности [5]. Он предлагает рассматривать принятие
управленческого решения не как рациональный процесс, а как сложную бюрократическую и политическую деятельность, состоящую из нескоординированных действий и переговорных ситуаций. Таким образом, выбор, лежащий в основе управленческого решения, осуществляется в рамках смеси рутинизированных бюрократических процедур и политических игр, ведущихся ключевыми руководителями
организации и внешними заинтересованными сторонами. М. Коэн, Дж. Марч и
Дж. Олсен предложили оригинальную модель «мусорной корзины», которая показывает, что принятие решение представляет собой сочетание действий, выборов и
результатов, вплетенных в случайный поток различного рода событий [6]. Реальная
практика принятия управленческих решений слабо напоминает намеренную упорядоченную последовательность действий, направленный на осуществление рационального выбора в целях максимизации результата для организации.
Г. Минцберг и Дж. Уотерс предлагают вообще заменить рассмотрение управленческих решений анализом управленческих действий [7]. Вместо решений в
центр исследований ставятся действия (actions). Они начинают с выявления общего
представления о том, что решения предшествуют и определяют направление действий. Однако критическое рассмотрение управленческой практики приводит к выводу, что проследить траекторию принятия решений или поток взаимосвязанных
решений достаточно сложно. Можно говорить только о возможности анализа конкретных действий, а предшествовало ли им какие-либо решения, какие это были
решения, как и кем они принимались и принимались ли вообще, говорить достаточно сложно. Во многих исследованных ими ситуациях действия возникали без
каких-либо преднамеренных решений. Г. Минцберг и Дж. Уотерс не отрицают
наличия управленческого решения, но говорят о сложностях его исследования в
реальном организационном контексте, об ограниченности классических представлений об управленческом решении как о намеренном рациональном выборе в целях
максимизации результата.
А. Петтигрю предложил заменить представление о решении, как о выборе, на
представление о решении, как об изменении [8]. В своих взглядах он отталкивается
от того, что современный анализ сосредотачивается на «видимой стороне принятия
решений», т. е. на непосредственном выборе, точке и субъекте принятия решения,
эксплицитно сформулированных целях, игнорируя «задний план непринятия решений», т. е. более широкого контекста, который непосредственно не связан с самим
34
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ТЕОРИИ
Cloud of Science. 2013. № 1.
выбором альтернатив, но который часто определяет этот выбор. А.Петтигрю настаивает на контекстуализации принятия управленческого решения, под которой он
понимает принятие к рассмотрению текущей ситуации в организации во всей
сложности вертикальных и горизонтальных связей, предыстории или лучше сказать
предшествующей траектории развития организации, которая подчас в большей степени предопределяет решения, нежели интенциональные рациональные усилия
лиц, принимающих решения.
Интересную интерпретацию концепции управленческого решения предлагает
Дж. Марч [9]. В отличие от большинства теоретиков принятия управленческого
решения он рассматривает неопределенность не как «неизбежное зло», но как естественную среду или даже как характеристику самой природы управленческого решения. Без неопределенности невозможно решения в принципе, так как в противном случае отсутствовала бы какая бы то ни было необходимость в принятии решения и все операции выполнялись бы автоматически. Он предпочитает рассматривать управленческое решение во всей сложности его природы, во всем многообразии аспектов и проявлений, которые сложно свести к рациональному выбору
экономического субъекта оптимального варианта. Он заключает, что принятие решений представляет собой «высоко контекcтуализированную, священную деятельность, окруженную множеством мифов и ритуалов, в равной степени связанной с
интерпретацией и с выбором вариантов действий» [9].
Таким образом, можно заключить, что, несмотря на доминирование классических представлений об управленческом решении, существует достаточное количество иных взглядов на этот важный феномен управленческой действительности.
Литература
[1] Simon H. A behavioral model of rational choice // Models of Man, Social and Rational: Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. —
New York : Wiley, 1957.
[2] March J. G. Bounded rationality, ambiguity, and the engineering of choice // Bell
Journal of Economics. 1988. Vol. 9. P. 587–608.
[3] Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and
Biases. — New York : Cambridge University Press, 1982
[4] Plous S. The psychology of judgment and decision making. — New York : McGrawHill, 1993.
[5] Allison G. T. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. — Boston :
Little, Brown. 1969.
35
Н. Н. Барчан
Анализ неклассических представлений
об управленческом решении
[6] Cohen M. D., March J. G., Olsen J. P. A garbage can model of organizational choice
// Administrative Science Quarterly. 1972. Vol. 17. P. 1–25.
[7] Mintzberg H., Water J. A. Studying deciding: An exchange of views between
Mintzberg and Waters, Pettigrew, and Butler // Organization Studies. 1990. Vol. 1.
No. 1. P. 1–5.
[8] Pettigrew A. M. Studying deciding: An exchange of views between Mintzberg and
Waters, Pettigrew, and Butler // Organization Studies. 1990. Vol. 1. P. 1–16.
[9] March J. G. Decisions and Organizations. — Oxford : Blackwell, 1988.
Автор:
Барчан Н. Н., кандидат военных наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента, Московский технологический институт «ВТУ»
36