Анализ неклассических представлений об управленческом решении Н. Н. Барчан
реклама
Электронный журнал Cloud of Science. 2013. № 1. http://cloudofscience.ru Анализ неклассических представлений об управленческом решении Н. Н. Барчан Московский технологический институт «ВТУ» Аннотация. В настоящее время в теории принятия управленческого решения доминируют классические представления, которые рассматривают управленческое решение, как намеренный и рациональный выбор из существующих альтернатив, обеспечивающий достижение оптимального результата. В статье проведена классификация альтернативных концепций. Ключевые слова: управленческие решения, теория принятий решений, выбор решений. В настоящее время в теории принятия управленческого решения доминируют классические представления, которые рассматривает управленческое решение, как намеренный и рациональный выбор из существующих альтернатив, обеспечивающий достижение оптимального результата. Одновременно с представлениями об управленческом решении, которые можно признать за классические, в настоящее время получили развитие концепции, которые занимают более критическую позицию по отношению к элементам классической концепции. Первым элементом классической концепции управленческого решения, который был подвергнут проблематизации, оказалась рациональность. Г. Саймон подверг сомнению подразумеваемую рациональность выбора при принятии решения [1]. Он ввел концепцию ограниченной рациональности, которая возникает по причинам несовершенства доступной информации, ограниченности когнитивных способностей человеческого интеллекта и доступного для принятия решения времени. Руководитель стремится к поиску не оптимального, а удовлетворительного результата в рамках заданных ограничений и параметров. Дж.Марч предлагает говорить в контексте управленческого решения не об оптимизации, а об «удовлетворизации» (satisficing) [2]. Д. Канеман, А. Тверски, П. Слович [3], С. Плаус [4] и некоторые другие выявили большое количество индивидуальных когнитивных ограничений рациональных способностей, которые проявляются у большинства руководителей. Такие когнитивные ограничения рационального принятия решений как избыточный оптимизм, недооценка неопределенности, склонность к повторениям, зависимость от начальной информации, групповое давление, инерционность мышления и т. п. в 33 Н. Н. Барчан Анализ неклассических представлений об управленческом решении настоящее время полностью подтверждены как экспериментами, так и изучением реальной практики деятельности руководителей. Ннебольшая группа ученых, в числе которых можно выделить Дж. Аллисона, критически исследовали внутриорганизационные институциональные и социальные ограничения рациональности [5]. Он предлагает рассматривать принятие управленческого решения не как рациональный процесс, а как сложную бюрократическую и политическую деятельность, состоящую из нескоординированных действий и переговорных ситуаций. Таким образом, выбор, лежащий в основе управленческого решения, осуществляется в рамках смеси рутинизированных бюрократических процедур и политических игр, ведущихся ключевыми руководителями организации и внешними заинтересованными сторонами. М. Коэн, Дж. Марч и Дж. Олсен предложили оригинальную модель «мусорной корзины», которая показывает, что принятие решение представляет собой сочетание действий, выборов и результатов, вплетенных в случайный поток различного рода событий [6]. Реальная практика принятия управленческих решений слабо напоминает намеренную упорядоченную последовательность действий, направленный на осуществление рационального выбора в целях максимизации результата для организации. Г. Минцберг и Дж. Уотерс предлагают вообще заменить рассмотрение управленческих решений анализом управленческих действий [7]. Вместо решений в центр исследований ставятся действия (actions). Они начинают с выявления общего представления о том, что решения предшествуют и определяют направление действий. Однако критическое рассмотрение управленческой практики приводит к выводу, что проследить траекторию принятия решений или поток взаимосвязанных решений достаточно сложно. Можно говорить только о возможности анализа конкретных действий, а предшествовало ли им какие-либо решения, какие это были решения, как и кем они принимались и принимались ли вообще, говорить достаточно сложно. Во многих исследованных ими ситуациях действия возникали без каких-либо преднамеренных решений. Г. Минцберг и Дж. Уотерс не отрицают наличия управленческого решения, но говорят о сложностях его исследования в реальном организационном контексте, об ограниченности классических представлений об управленческом решении как о намеренном рациональном выборе в целях максимизации результата. А. Петтигрю предложил заменить представление о решении, как о выборе, на представление о решении, как об изменении [8]. В своих взглядах он отталкивается от того, что современный анализ сосредотачивается на «видимой стороне принятия решений», т. е. на непосредственном выборе, точке и субъекте принятия решения, эксплицитно сформулированных целях, игнорируя «задний план непринятия решений», т. е. более широкого контекста, который непосредственно не связан с самим 34 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ Cloud of Science. 2013. № 1. выбором альтернатив, но который часто определяет этот выбор. А.Петтигрю настаивает на контекстуализации принятия управленческого решения, под которой он понимает принятие к рассмотрению текущей ситуации в организации во всей сложности вертикальных и горизонтальных связей, предыстории или лучше сказать предшествующей траектории развития организации, которая подчас в большей степени предопределяет решения, нежели интенциональные рациональные усилия лиц, принимающих решения. Интересную интерпретацию концепции управленческого решения предлагает Дж. Марч [9]. В отличие от большинства теоретиков принятия управленческого решения он рассматривает неопределенность не как «неизбежное зло», но как естественную среду или даже как характеристику самой природы управленческого решения. Без неопределенности невозможно решения в принципе, так как в противном случае отсутствовала бы какая бы то ни было необходимость в принятии решения и все операции выполнялись бы автоматически. Он предпочитает рассматривать управленческое решение во всей сложности его природы, во всем многообразии аспектов и проявлений, которые сложно свести к рациональному выбору экономического субъекта оптимального варианта. Он заключает, что принятие решений представляет собой «высоко контекcтуализированную, священную деятельность, окруженную множеством мифов и ритуалов, в равной степени связанной с интерпретацией и с выбором вариантов действий» [9]. Таким образом, можно заключить, что, несмотря на доминирование классических представлений об управленческом решении, существует достаточное количество иных взглядов на этот важный феномен управленческой действительности. Литература [1] Simon H. A behavioral model of rational choice // Models of Man, Social and Rational: Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. — New York : Wiley, 1957. [2] March J. G. Bounded rationality, ambiguity, and the engineering of choice // Bell Journal of Economics. 1988. Vol. 9. P. 587–608. [3] Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. — New York : Cambridge University Press, 1982 [4] Plous S. The psychology of judgment and decision making. — New York : McGrawHill, 1993. [5] Allison G. T. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. — Boston : Little, Brown. 1969. 35 Н. Н. Барчан Анализ неклассических представлений об управленческом решении [6] Cohen M. D., March J. G., Olsen J. P. A garbage can model of organizational choice // Administrative Science Quarterly. 1972. Vol. 17. P. 1–25. [7] Mintzberg H., Water J. A. Studying deciding: An exchange of views between Mintzberg and Waters, Pettigrew, and Butler // Organization Studies. 1990. Vol. 1. No. 1. P. 1–5. [8] Pettigrew A. M. Studying deciding: An exchange of views between Mintzberg and Waters, Pettigrew, and Butler // Organization Studies. 1990. Vol. 1. P. 1–16. [9] March J. G. Decisions and Organizations. — Oxford : Blackwell, 1988. Автор: Барчан Н. Н., кандидат военных наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента, Московский технологический институт «ВТУ» 36
