СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ В

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2010. № 3
М.В. Юрасова, канд. соц. наук, доц. кафедры социологии организаций и менеджмента социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ
В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
Автор статьи говорит о том, что “проведение любых исследований подразумевает наличие авторской исследовательской концепции”. И это не
только программа исследования. Сказанное выше касается и исследования
систем управления с целью их улучшения. “Наибольший эффект, — как говорит автор, — может дать только научный подход, который подразумевает
исследование объективных тенденций развития, анализ причин и факторов
возникновения проблем, предвидение последствий их разрешения” и т.д.,
в том числе и с помощью эмпирического материала.
Ключевые слова: управление, системы управления, исследование систем
управления.
The author suggests that “the presence of the author’s research concept implies
for any study”. This is not just a program of research. The above applies to the study
of administration systems with a view to improving them. “The greatest effect, — as
the author says, — can be gained only by scientific approach, which involves the
study of the objective tendencies of development, analysis of the causes and factors of
problem, anticipating the consequences of their permits”, etc. and should include the
empirical material.
Key words: management, control systems, research management systems.
Проведение любых исследований подразумевает наличие авторской исследовательской концепции, на основании которой
можно прогнозировать объем и содержание получаемой информации. Понимание той системы координат, в которой работает исследователь, важно не только для определения параметров самого
исследования и прогнозирования результатов, но и для разработки
общего языка с заказчиком исследования.
До сего дня единственным критерием оценки подготовительных работ являлась программа исследования. Однако программа
как таковая не задает подхода к исследованию. Вернее, она ограничивает исследования двумя, по сути, повсеместно применяемыми подходами — предметным (в рамках предмета науки и предмета
рассмотрения объекта исследования) и проблемным (в рамках
обозначенной проблемы). Современные исследования выходят за
рамки данных подходов, значительно расширяя и обогащая их.
*
190
Юрасова Мария Владимировна, e-mail: [email protected]
Совершенствование управления — необходимый элемент развития любой организации. Однако совершенствовать управление
можно по-разному — используя опыт (эмпирический подход) или
решая наиболее острые проблемы, которые явно тормозят развитие (прагматический подход). Наибольший эффект может дать
только научный подход, который подразумевает исследование
объективных тенденций развития, анализ причин и факторов возникновения проблем, предвидение последствий их разрешения,
распознавание “слабых сигналов” изменения обстановки, успехов
и кризиса.
Исследование систем управления — главный фактор научного
подхода к совершенствованию управления. Современными приемами и методами исследования в определенной мере должен владеть каждый менеджер. А для этого необходимо изучать эти методы
и подходы. Большое значение имеет и понимание специфики
управления как объекта исследования, как особого вида деятельности, связанного с искусством влияния на людей, мотивацией
эффективной деятельности, понимания системы ценностей и видением “тайных пружин” поведения человека.
В современных условиях развития нашего общества качество
решений, принимаемых в процессе управления, непосредственно
зависит от исследовательского подхода к управлению, умения изучать проблемы, определять их истоки и последствия.
Предыдущий опыт совершенствования управления, а также сегодняшняя практика в условиях экономических реформ обозначают острую потребность в исследовательском подходе как к управлению, так и к его совершенствованию и развитию. Поэтому
методологии и практическим навыкам исследований надо учить,
вкус к исследовательской деятельности надо прививать, способности к исследовательской работе надо развивать уже в процессе
подготовки специалистов.
В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет только возрастать. Это одна из тенденций развития управления. Сегодня
в управлении нет простых решений, усложняются и его условия.
Невозможно принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Необходимо исследование ситуаций, проблем, необходим обоснованный
выбор решений из все время растущего разнообразия и количества
их вариантов.
Исследование систем управления — это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними
условиями. В условиях динамичности современного производства
и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно
191
обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и
персонала и в работе специализированных аналитических групп,
лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследования приглашают консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом
проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы
организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения.
Исследование систем управления включает уточнение цели
развития и функционирования предприятия и его подразделений;
выявление тенденций развития предприятия в конкретной рыночной среде; выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей; сбор необходимых данных
для разработки мероприятий по совершенствованию действующей
системы управления; получение необходимых данных для привязки
современных моделей, методов и средств к условиям конкретного
предприятия.
В процессе исследования и анализа работы организации определяются роль и место данного предприятия в соответствующем
секторе рынка; состояние производственно-хозяйственной деятельности предприятия; производственная структура предприятия; система управления и ее организационная структура; особенности
взаимодействия предприятия с потребителями, поставщиками и
другими участниками рынка; инновационная деятельность предприятия; психологический климат предприятия и др.
Проведение исследования осуществляется в следующих случаях:
при совершенствовании системы управления действующей организации; при разработке системы управления вновь создающейся
организации; при совершенствовании системы управления производственных объединений или предприятий в период реконструкции или технического перевооружения; при совершенствовании
системы управления вследствие изменения формы собственности.
Исследования как составная часть менеджмента выдвигают следующие задачи: достижения оптимального соотношения между
управляемой и управляющей подсистемами (сюда входят показатели
норм управляемости, эффективности работы аппарата управления,
сокращение затрат на управление); повышения производительности
труда управленческих работников и рабочих производственных
подразделений; улучшения использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов в управляющей и управляемой подсистемах; снижения затрат на продукцию или услуги и повышение их
качества.
192
В результате проведения исследований должны быть сформулированы конкретные предложения по совершенствованию системы
управления организацией.
Выбор методологического подхода к исследованию оказывает
влияние на процесс его проведения и результативность. От него во
многом зависит направленность всех исследовательских работ.
Термин “подход” означает совокупность приемов, способов
воздействия на кого-нибудь, в изучении чего-нибудь, ведении
дела и т.д. В этом смысле подход не детальный алгоритм действия
человека, а, скорее, множество некоторых обобщенных правил.
В данной работе будут рассмотрены основные подходы к исследованию систем. Рассматриваемые подходы используются как по
отдельности, так и в различных сочетаниях в зависимости от целей
и задач исследования. Область применения описываемых подходов к исследованию систем управления достаточно широка. Так,
предметным подходом мы пользуемся постоянно при проведении
любых исследований, выбирая ту призму, через которую будет рассматриваться объект исследования, используя знания, законы и
методологию той науки, которой владеет исследователь. В рамках
направления менеджмента качества все большую популярность
приобретают процессный и нормативный подходы. Область применения, преимущества и недостатки каждого подхода будут рассмотрены непосредственно при описании каждого из них.
Рассмотрим существующие сегодня подходы к исследованиям.
Диалектический подход происходит из сущности диалектики,
которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и
наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления.
Это всеобщий философский метод, применяемый с учетом специфики управленческой деятельности и самих объектов управления.
Практика — это основополагающий принцип диалектического
подхода. Он конкретизируется в специальных методах, играет по
отношению к ним общеметодологическую роль. Основополагающим принципом подхода является принцип всеобщих связей явлений. Для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. Он предполагает, что развитие
осуществляется по спирали, т.е. периодически проходит одни и те
же ступени, только каждый раз на более высоком уровне. При исследовании подход реализует несколько принципов: переход от
абстрактного к конкретному; принцип единства анализа и синтеза
(основа анализа — абстракция, синтез — системное объединение
частей, синтез — процесс творческий; характер развития как процесса в рамках диалектики подразумевает последовательное и параллельно-последовательное использование анализа и синтеза);
принцип единства логического и исторического (исторический
метод — описание и исследование объектов и их свойств в хроно13 ВМУ, социология и политология, № 3
193
логическом порядке; логический метод заключается в способах отражения действительности с использованием взаимосвязанных
абстракций); принцип выявления в объекте разнокачественных
связей и их взаимодействия.
Все предопределяет в процессе исследования постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней
развития. Это в свою очередь обеспечивается использованием в
диалектическом подходе следующих принципов: непрерывного
движения и развития всех явлений; требования использования
всего нового и прогрессивного (это обеспечивает в свою очередь
возможность прогнозирования явления и, следовательно, что немаловажно, использование результатов исследования); взаимодействия (что, следовательно, дает возможность использования многовариантности в сочетании связей и как результат обеспечивает
целостность отображения исследования явлений); объективности;
противоречивости; относительности; исторической определенности
(как отражение единства логического и исторического); преемственности.
Таким образом, при проведении исследования в рамках диалектического подхода нам необходимо рассмотреть причины создания и историю развития системы управления, смену жизненных
циклов системы, т.е. проследить логику развития системы. Понятно,
что система не существует сама по себе, она находится в непрерывном взаимодействии с окружающей средой, с другими системами. Эти аспекты также рассматриваются с позиции диалектического подхода — рассмотрения системы со всех ее сторон и с
учетом всех связей.
Преимущества данного подхода заключаются в: 1) его универсальности, так как он дает общую методологическую базу для исследований разного рода; 2) том, что заложенный в подходе принцип использования всего нового и прогрессивного делает его
незаменимым в настоящих условиях стремительного научно-технического прогресса и 3) нацеливании исследователя на всестороннее исследование конкретной действительности, проблемы, на
выяснение связей между явлениями и процессами, на синтез различных элементов, что в свою очередь создает широкое поле для
деятельности и творчества и, следовательно, не только помогает
находить верные варианты действий в самых сложных ситуациях,
но также является надежным способом отыскания новых результатов (используя принцип движения от известного к неизвестному).
В.В. Щербина1 выделяет следующие подходы к исследовательской диагностике: 1) “описания реального состояния” — предметный
1 См.: Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.
194
(объективистский) и проблемный (экзистенционально-феноменологический) подходы; 2) “задания должного” — нормативный, ситуационный и ситуационно-нормативный подходы.
Рассмотрим эти подходы в применении к исследованию систем
управления.
Предметный подход в исследовании является продуктом развития естественно-научной (позитивистской) методологии, ее проекцией на изучаемую социальную реальность. Несмотря на разнообразие представлений, созданных в рамках указанного подхода,
можно выделить некоторые общие положения, составляющие его
основу:
— взгляд на объект изучения и воздействия через призму узкопредметных представлений, составляющих предмет данной науки;
— рассмотрение объекта изучения как существующего помимо
и независимо от субъекта познания (деятельности), функционирующего и развивающегося по своим законам независимо от специфики восприятия его субъектом;
— признание принципиальной возможности выявления описания
объективных свойств изучаемого объекта;
— признание принципиальной, хотя и ограниченной возможности воссоздания (пусть и в приближенных мифологизированных
формах) строения и механизмов функционирования объекта в
концептуальных моделях и теоретических схемах;
— принятие традиционной субъектно-объектной логики познания и практической деятельности и как следствие стремление
субъекта диагностики максимально дистанцироваться от изучаемого объекта;
— рассмотрение науки и практической деятельности как единой
взаимосвязанной системы, в которой состояние одной из подсистем во многом предопределяет состояние другой;
— стремление к максимальной строгости исходных концептуальных схем, максимальной формализации, алгоритмизации познавательных и преобразовательных процессов, ориентация на
использование объективных критериев проверки исходных концептуальных схем2.
Разработка эффективных исследовательских средств при таком
подходе базируется на развитии концептуальных и эмпирических
модельных представлений об изучаемой реальности. Она предусматривает логическое обоснование, проработку и проверку концептуальных схем, показателей, эмпирических индикаторов, введение
эмпирических критериев проверки адекватности указанных представлений и схем, развитие логико-методологической и методикопроцедурной стороны диагностики.
2
Там же.
195
При этом уровень развития диагностических средств во многом
рассматривается как производная от развития и состояния базовой
фундаментальной науки. Таким образом, от базовой специальности исследователя будут зависеть применяемые методы исследования и ограниченность полученных результатов. Эти ограничения
прописываются в методологической части программы определением объекта и предмета исследования.
В то же время исследователь сам сужает область исследования
предметом рассмотрения, выбирая наиболее существенные стороны и свойства объекта. Один объект исследования может быть
описан (исследован) с разных предметных позиций.
Таким образом, предметный подход отражает ограничения объекта позицией определенного предмета исследования. Это понимание
особенно необходимо при оформлении заказа на исследование, а
также при работе с вторичными данными. Снять предметные ограничения по итогам проведенных исследований уже представляется
невозможным, но при ссылке на исследования отражать предметные ограничения необходимо.
Проблемный подход рассматривает управленческую ситуацию
как уникальное сочетание проблем, которые возникают на различных уровнях организации в ходе инновационной деятельности.
В рамках проблемного подхода в качестве желательного рассматривается такое состояние объекта, при котором диагностированные проблемы уже сняты, а собственно диагностика направлена
на выявление иерархии проблем. Социальный объект при данном
подходе активный и, следовательно, включенный в деятельность,
которая в свою очередь является осознанной и направленной на
достижение каких-либо целей. Таким образом, объект рассматривается в контексте проблем, возникающих у управленцев по поводу
целедостижения и сведения смысла управления к преодолению
возникающих проблем на пути к цели. В процессе исследования
все внимание уделяется снятию проблемной ситуации, зачастую
без углубления в причины ее возникновения. Это, с одной стороны, позволяет достаточно быстро достичь цели исследования (снятия проблемной ситуации), а с другой — не исключает повторного
появления этой же проблемы, но уже в другом контексте.
Следует отметить, что проблемный подход придерживается
принципа “уникальности ситуации”. Состояние объекта и проблемы, возникающие в процессе деятельности, рассматриваются
в рамках конкретной ситуации, а социальная реальность в свою
очередь представляется как уникальная и слишком сложная для
построения теоретических конструкций.
Преимущества применения проблемного подхода в том, что
внимание обращается на особенности каждого диагностируемого
196
объекта, специфику управленческой ситуации, подчеркивается
индивидуальность решаемых задач.
К недостаткам проблемного подхода можно отнести рассмотрение управления как цепи неповторимых ситуаций, что фактически
разрушает управление как процесс, его непрерывность. Ситуация
рассматривается не в контексте единого процесса, а дискретно.
В результате уникальное и специфическое заслоняют общее и типичное. Результаты исследования в рамках данного подхода зависят от исполнителя, следовательно, носят субъективный характер.
Кроме того, результаты не могут быть подтверждены при повторном исследовании, так как проблему транслируют люди; процедуры
же исследования в рамках данного подхода слабоалгоритмизированы и, следовательно, плохо поддаются формализации.
Нормативный подход основан на принципе достижения желаемого состояния системы, заданного определенными нормативами.
В широком смысле норматив — это показатель, характеризующий
нормальное состояние того или иного объекта и т.д. Таким образом, в рамках данного подхода группе управляемых социальных
объектов (личность, коллектив, организация) задается система показателей, характеризующих нормальное, желательное (с позиций
исследователя) состояние этих объектов или окружающего их социального фона. Показатели выступают либо целевыми ориентирами, либо императивами, обязательными в исполнении. Связан
этот подход с определением отклонения объекта от эталона по четко обозначенным показателям (нормативам) и опирается на традиционную концепцию управления.
Среди преимуществ нормативного подхода можно выделить
четко выраженную целевую ориентацию, объективную возможность контроля результата, возможность формализации показателей,
методическую простоту и достаточную технологичность, адекватную сложившейся системе управления. К недостаткам же можно
отнести неспособность установленных сверху показателей отразить
специфику локальной ситуации. Норматив рассматривается как
субъективно желательный.
Типичным примером использования нормативного подхода является подготовка и обследование организации на соответствие
требованиям международных стандартов, а также самооценка организаций на соответствие критериям премии Правительства Российской Федерации в области менеджмента качества, Европейского
сообщества EFQM, приза Деминга и др.
Организации — участники конкурса оцениваются в баллах по
модели, включающей в себя две группы критериев: первая группа
характеризует то, как организация добивается результатов в области качества — “возможности”, а вторая группа критериев характеризует то, что достигнуто, — “результаты”. И первая и вторая
197
группы критериев описываются моделью (модельная оценка), в
соответствии с которой организация подтверждает наличие проводимой работы имеющимися примерами и/или отмечает отсутствие
таковой. В любом случае организация (система управления) имеет
целевые ориентиры, в соответствии с которыми она и оценивает
свою деятельность. Таким образом, в рамках подтверждения наличия и/или отсутствия какой-либо деятельности либо отклонения
от численных и/или целевых показателей оценивается система
управления. В этом заключается методологическая и технологическая простота применения только что рассмотренного подхода.
Ситуационный подход. В рамках ситуационного подхода объект
исследования должен быть проанализирован с точки зрения определенной конкретной ситуации (модели). При анализе составляется
мысленная модель ситуации, из которой исключаются все несущественные элементы и детали. Это обусловливает тот факт, что любая
неизвестная новая ситуация может быть сведена к какому-либо
известному типу, например неоднократно описанной ситуации
(“кейсу”). Ситуационный подход подразумевает, что система
управления в зависимости от той или иной конкретной ситуации
может менять свои свойства, характеристики и связи как внутри
самой системы, так и в отношении с другими системами и внешней средой. Примером могут служить управленческие тренинги,
когда в известных (неоднократно проигрываемых) ситуациях принимается управленческое решение. Задача исследователя в рамках
ситуационного подхода — отыскать, классифицировать, описать и
привести результат к уже известной ситуации (модели), в которой
принятие управленческого решения отработано и результат прогнозируем.
Процесс функционирования рассматривается как непрерывная
цепь уникальных, неповторимых позиционных ситуаций. Конкретная ситуация и каждый тип организации предъявляют к управляемой подсистеме свои требования. Соответствие между состоянием диагностируемого объекта и спецификой ситуации явно или
скрыто принимается в качестве нормы.
Преимущества применения ситуационного подхода — в ориентации определения эталона, стремлении к формализации исследования, возможности совмещения диагностики с тренингом, активности объекта исследования, открытости процедуры. Поскольку
этот подход предполагает наблюдение и фиксацию очевидных
фактов, то наблюдаемые процесс, проблемная ситуация и сама система управления легко моделируются. Кроме того, составленная
модель конкретна, поскольку были отсечены все ненужные элементы, следовательно, работа с такими моделями не составляет
большого труда. На основе этих моделей выстраиваются кейсы,
проводится обучение. Рассматриваемые учебные ситуации и при198
меры из учебников — не что иное, как реализация ситуационного
подхода к исследованию.
Среди недостатков ситуационного подхода можно отметить
принципиальную невозможность адекватно воссоздать специфику
целостной деятельности из фрагментов, невозможность определить значимость решаемой задачи с учетом специфики деятельности оцениваемого. Модель конкретной ситуации весьма жесткая.
Ее нельзя применять для других предприятий и организаций, кроме
той организации, для которой она была составлена. Кроме того,
существует вероятность изменения каких-либо условий той или
иной ситуации, в таком случае модель также применять нельзя.
Очень многое зависит от осведомленности исследователя о ситуации и условиях, которые он создает. Если исследователь мало
знает о ситуации, то модель может оказаться неполной или противоречивой в силу того, что некоторые отдельные факторы или
группа факторов не были учтены. Такое может произойти при попытке увеличения масштабов моделируемого процесса.
Ситуационный подход можно использовать при исследовании
внешней и внутренней среды, стиля руководства, методов управления, стратегий развития, технологических особенностей производственного процесса, структуры управления и т. д.
Суть функционального подхода заключается в том, что при исследовании объект рассматривается исключительно с позиции
внешней среды. Сам же объект исследования (система управления) в рамках функционального подхода представляется как своего
рода “черный ящик”. Данный подход не рассматривает процессы,
происходящие непосредственно внутри исследуемой системы, и
не вникает в них, так что эти внутренние процессы и связи оказываются за пределами наблюдения исследования. Сам по себе “черный ящик” влияет на отношения изучаемой системы с внешней
средой и другими системами. При изменении процессов, происходящих в “черном ящике”, которые влияют на параметры изучаемой
системы, изменяются и состояние самой системы, и ее взаимосвязи
с внешней средой.
Чаще всего функциональный подход используется при изучении
положения системы управления в региональном или отраслевом
разрезе, а также при проведении бенчмаркинговых исследований.
Реализуется же он, как правило, в режиме кабинетных исследований, а также методом экспертных опросов.
Процессный подход, как следует из названия, основан на понятии “процесс”. В широком смысле процесс — это последовательная смена состояний в развитии чего-либо. В рамках этого подхода
процесс рассматривается в целом, а управленческая деятельность
представляется как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и об199
щих функций управления. Выполнение же функций управления
рассматривается как совокупность взаимосвязанных, непрерывно
выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты.
Очень часто выход одного процесса является входом для другого, а
сам процесс управления определяется суммой всех связанных выполняемых функций.
Поскольку в рамках данного подхода само исследование рассматривается как процесс, то использование процессного подхода
обеспечивает непрерывность взаимосвязанного проведения исследовательских работ. Кроме того, при использовании процессного
подхода обеспечивается более полное выполнение требований к
проведению исследований, а также постоянное улучшение процессов, основанных на объективных результатах исследования.
Процессный подход к исследованию систем управления привлекателен для консультантов, так как, реализуя его, консультант
ведет организацию, обеспечивая непрерывность процесса исследования, направленного на принятие управленческих решений.
Процессный подход к исследованию часто путают с процессным
подходом к управлению. В основном это происходит из-за того,
что они одинаково интерпретируются при понимании исследования
как составной части управления, однако процессный подход к исследованию, в отличие от процессного подхода к управлению, рассматривается более узко.
Рефлексивный подход основывается на сути термина “рефлекторный”, т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители
и относящийся к рефлексам объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель.
Системы управления могут носить рефлекторный и нерефлекторный характер. Системы управления, носящие рефлекторный
характер, встречаются гораздо чаще, и при исследовании их реакцию на какие-либо воздействия можно спрогнозировать. Такие
системы управления действует в рамках принципа “противодействие равно воздействию”. Нерефлекторные системы управления
встречаются реже. Такие системы управления реагируют на одни
и те же воздействия неоднозначно и многовариантно. Нерефлекторные системы управления — это в основном системы, потерявшие
свою устойчивость. Одной из причин нерефлекторности может
быть участие человека в управлении, поскольку трудно спрогнозировать реакцию человека в условии стресса, риска и др.
Исследование должно предваряться выделением в системе двух
областей, в которых осуществляется рефлекторное реагирование
на воздействие и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного
фактора.
200
Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации
информационной неопределенности ограничивается его знаниями. В идеальном случае процесс исследования проводится как
рефлексивно, так и интуитивно. От ситуации и объема знаний исследователя зависит то, какой подход к исследованию доминирует —
рефлексивный или интуитивный.
Формально реализация рефлексивного подхода сводится к моделированию критических ситуаций и “научению” системы адекватному реагированию на ситуацию, в частности принятию решений
в условиях неопределенности. Далее моделируются последствия.
Наиболее важными представляются действия по “научению” слаженной работе в критических ситуациях. При этом роль исследователя сводится к формированию грамотных действий системы
управления и доведению их до автоматизма с обязательным моделированием последствий от каждого действия.
Без системного подхода не обходится ни одна сфера высокопрофессиональной деятельности. Сегодня многие ошибки зачастую
бывают вызваны тем, что служащие не владеют ни теорией систем,
ни системным анализом, а важные решения принимаются по принципу подброшенной монеты, без видения их воздействия на различные подсистемы сложного и взаимосвязанного общественного
организма. Менеджеры, руководители организаций, финансисты
практически незнакомы с принципами управления сложными саморазвивающимися системами.
Изучение управленческой ситуации с помощью методов системного исследования заключается в анализе взаимоотношений
между различными взаимосвязанными частями и элементами ее
структуры. Необходимо разделить структурные отношения на
частные, партикулярные и носящие всеобщий (по крайней мере,
в отношении организаций) характер. Они не только включены во
все элементы системы, но еще и являются центральными в сложном комплексе социальных отношений, определяющих место и
роль того или иного подразделения или индивида. Отношения
власти являются основным и необходимым моментом функционирования подсистемы управления.
В последней четверти XX в. наряду с выдающимися успехами
системности проявлялись и кризисные процессы. Системность в
ряде случаев перестает отвечать на возрастающие методологические “аппетиты” ученых и техников, политиков и бизнесменов.
Начинается кризис системности, обусловленный тем, что в эпоху
индустриального развития системность базировалась на методологии причинно-следственных связей, принципе детерминизма, однозначности в понимании сущности явлений природы и общества. Однако со вступлением в постиндустриальную фазу развития,
характеризующуюся отрицанием жесткого детерминизма, одно201
значностью понимания природы предметов и явлений, системный
подход стал все чаще давать сбои. Заметим, что основная причина
этого не столько в кризисе системности как таковой, сколько в
кризисе ее детерминистской “транскрипции”.
Вследствие постоянной смены нововведений человечество оказалось в постоянно переходном обществе, состоящем из непрерывно обновляющихся подсистем. Такому обществу необходимо
принципиальное обновление системной методологии, что и произошло благодаря формированию И.И. Пригожиным концепции
хаоса и переходных процессов. Дальнейшее развитие идеи системности привело к возникновению концепции синергетики Г. Хагена
и принципа синергизма, который сформировался к 1980-м гг., когда
системность потрясли первые кризисы. Принцип синергизма, или
мультипликационный подход, обособился от системного и выдвигается на первый план среди других методологических принципов
потому, что научно-техническая революция и социальные преобразования потребовали исследования проблемы эффективности.
Благодаря этим открытиям системность оказалась способной объяснять переходные, нестационарные процессы, что и обеспечило
преодоление ее кризиса3.
В литературе нередко применяют несколько терминов: “системный подход”, “принцип системности”, “системный анализ” и
“системный метод”. Чаще всего они употребляются как синонимы, но понятия “системный подход” и “системный анализ” следует
различать. Так, системный подход — это принцип познания, системный же анализ представляет собой процесс, некоторое развертывание принципа системности в методологический комплекс.
Кроме того, системный анализ осуществляется не только по отношению к функционированию и развитию тех или иных систем, но
и по отношению к совокупности фактов, событий, идей и т.п.
Применительно к исследованию социальной ситуации системный подход, по мнению ряда специалистов, предусматривает:
— рассмотрение социальной ситуации как некоторой целостности — системы, состоящей из относительно обособленных взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов и подсистем с особыми специфическими свойствами;
— рассмотрение социальной ситуации как открытой многоцелевой системы, имеющей определенные “рамки” управляющей и
управляемой подсистем, взаимодействующие между собой внутреннюю среду и внешнюю среду, внешние и внутренние цели,
подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п.;
при этом изменение в одном из элементов любой системы вызывает
3
202
См.: Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. Киев, 2003.
изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на
диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности
всех явлений в природе и обществе;
— всестороннее изучение не только отдельных свойств взаимодействующих и взаимосвязанных между собой компонентов системы, ее внутренней и внешней среды, но и генерируемых при этом
новых синергетических свойств, обладающих новыми качествами;
— изучение всей совокупности параметров и показателей функционирования системы в динамике, что требует исследования внутриорганизационных процессов адаптации, саморегулирования,
самоорганизации, прогнозирования и планирования, координации,
принятия решений и т.п.
Системный подход состоит в том, что любой более или менее
сложный объект рассматривается в качестве относительно самостоятельной системы со своими особенностями функционирования и развития.
Однако то, что было описано, — это фактически исследование
систем. И любой из описанных выше подходов при исследовании
систем управления должен реализовывать все обозначенные функции. В таком случае возникает вопрос: а что представляет собой
системный подход к исследованию систем управления? Развернутый
ответ на этот вопрос дан в работе Г.П. Щедровицкого4.
Системный подход следует рассматривать как некоторый методологический подход человека к действительности, представляющий
собой некоторую общность принципов. Это, по сути, системная
парадигма, системное мировоззрение. Назначение системного
подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности. Он заставляет рассматривать мир с
системных позиций, точнее, с позиций его системного устройства.
Системный подход реализуется при проведении исследований,
которые начинают с нескольких предметов, фиксирующих по
предположению один объект, следовательно, возникают в многопредметной ситуации и должны из разных и разнородных представлений объекта сотворить единое, связное представление. При
этом должны в какой-то мере нести на себе “печать” многопредметности. Если “печати“ многопредметности нет, то это уже не
системное, а конструктивное представление5.
Таким образом, при реализации системного подхода необходим
исследовательский коллектив, который будет работать с системой
управления, исследуя ее с разных позиций (предметов). Результа4 См.: Щедровицкий Г.П. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии // Организации, руководства и управления: Хрестоматия по работам
Г.П. Щедровицкого. М., 2004.
5 Там же.
203
том этой исследовательской работы будет объединение описаний
объекта (в нашем случае системы) в разных аспектах, т.е. понимание его с различных позиций. Примеров одностороннего описания и принятия решений на основе этих исследований в управленческой практике множество. Последствия их непредсказуемы.
Наиболее яркие примеры принятия государственных решений по
результатам исследований финансистов и экономистов, политологов и демографов, но без учета понимания общественных настроений посредством социологических исследований приводили как к
массовым акциям (монетизация льгот), так и к игнорированию
процессов (пенсионная реформа).
Таким образом, от выбора того или иного подхода зависит результат исследования. На подход к исследованию стоит обращать
существенное внимание не только исполнителям полевых работ,
но и заказчику исследования. Подход к исследованию диктует
ограничения применения методов, технологий и процедур исследования и непосредственно ограничивает получаемый результат.
Для получения полноценного результата необходимо интересоваться применяемым(и) подходом(ами) к исследованию и документировать их.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Мишин В.М. Исследование систем управления. М., 2003.
Подходы к исследованиям систем управления // Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: Тез. докл. IV Всероссийской
научной конференции “Сорокинские чтения-2008”. ЦФО. Рязань, 2008.
Рабочая книга социолога. М., 2003.
Судас Л.Г., Юрасова М.В. Маркетинговые исследования в социальной
сфере. М., 2004.
Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. Киев, 2003.
Щедровицкий Г.П. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии // Организации, руководства и управления: Хрестоматия по
работам Г.П. Щедровицкого. М., 2004.
Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе
управления. М., 1993.
Юрасова М.В. Управленческое консультирование: социологические
методы и технологии. М., 2001.