4. Личность – ценность и ресурс развития общества

4. Личность – главная ценность и ресурс развития общества
Ты – человек.
Ты баловень природы.
Ты в ней возник, в её добре, тепле
Возьми себе урок её свободы
Не обмани её любви к тебе!
Страдает и желает совершенства
Души твоей таинственная суть.
Так в совпаденьи муки и блаженства
Вершит Земля свой непреклонный путь.
Ты созидаешь сам себя и лепишь.
И никому невидимым резцом
Ты форму от бесформенности лечишь
И сам себе приходишься творцом.
Твори и впредь, верши заботу эту!
Повержен ты? Твоя печать темна?
Но побежденный ты вкусил победу
Над ленью мышц, над скудостью ума!
Воля народа должна быть воспитана
в исключительном уважении к качествам
индивидуальным, к бесконечной природе
человеческого духа 1.
Н. Бердяев
Б. Ахмадулина
Система ценностей нации – ключевое понятие, лежащее в основе
национальной идеологии. Реанимация интереса к этой важнейшей теме
произошла одновременно с активизацией интереса к идеологии во втором
десятилетии XXI века. Так, на конференции «Национальная система
ценностей как залог процветания России», проходившей в рамках
Международных рождественских образовательных чтений, В. Чаплин
представил документ, где обозначены непреходящие для России приоритеты.
На первом месте списка – справедливость, на втором – свобода, далее –
солидарность, соборность, самоограничение и жертвеннос ть, патриотизм,
человеческое благо и семейные ценности. Значение каждой из добродетелей
прокомментировано. Например, свобода в изложении авторов включает
свободу индивидуальную и личностную, свободу слова и вероисповедания, а
в общем – самостоятельность, независимость и самобытность российского
народа. Патриотизм – «это вера в Россию, глубокая привязаннос ть к родному
краю, его культуре, готовность трудиться ради Родины» 2 .
Глубокое исследование системы ценностей гражданина России провели
эксперты Института социологии РАН в 2010 году. Результаты для многих
1
Бердяев Н. Судьба России: сочинения. М .: ЭКСМ О-Пресс, 1998. С. 464.
Церковь и партия власти поработали над вечным // Независимая газета. 2011. 27
января. С. 3.
2
оказались неожиданными. Они прямо противоречили многочисленным
досужим измышлениям, растиражированных СМИ, о «лени», «отсутствии
предприимчивости» и «непрофессионализме» русских3 .
Какие человеческие качества больше всего ценят россияне
и какие, по мнению респондентов, свойственны им лично, %
(допускалось до семи ответов в каждом столбце)
Больше всего
ценят в людях
70
40
25
39
61
39
51
34
30
10
23
8
12
35
18
38
12
40
20
13
Качества людей:
Трудолюбие
Предприимчивость, умение добиваться успеха
Законопослушание
Активность, инициативность
Честность
Образованность
Профессионализм
Чувство долга
Неравнодушие
Самопожертвование
Бесконфликтность, толерантность
Послушание, смирение
Рациональность, прагматизм
Чувство собственного достоинства
Готовность к участию в решении общих дел
Уважение к правам других людей
Умение приспосабливаться
Ответственность за себя и своих близких
Практичность
Ответственность за то, что происходит в стране
Свойственны
им лично:
72
20
35
26
63
27
33
43
32
10
22
8
10
40
13
31
13
48
19
3
Как видно из приведенных в таблице данных, самыми ценными в глазах
россиян являются трудолюбие, честность и профессионализм.
Ресурсы человеческой личнос ти безграничны. Как же оценить
человеческий потенциал, как его измерить?
3
Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М .К. Горшкова,
Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М .: Весь мир, С. 307.
Сегодня мы используем возможности, т.е. потенциал личнос ти, лишь на
несколько процентов. Может быть, на доли процентов. Что, естественно,
отражается, например, на качес тве труда. По опросам социологов, это
качество сегодня очень низкое. Как пишут ученые РАН, «более полно
квалификационные характеристики российской рабочей силы позволяют
понять данные о тех навыках, которые приходится использовать
работающим россиянам во время их производственной деятельнос ти,
например, навык работы на компьютере. Учитывая, что информационные
технологии являются сегодня основой мирового экономического развития,
данные, предс тавленные на рисунках, позволяют говорить о неспособности к
полноценному участию российских работников в международном
разделении труда. Так, видно, что работа большей час ти россиян (58%) не
предполагает использования навыков работы на компьютере, не говоря уж о
навыках работы с применением иностранного языка или совместном
использовании этих компетенций» 4 .
Трудно даже представить себе, какой рывок в развития мы получим,
когда увеличим этот коэффициент. Поэтому главная задача общества и
4
Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М .К. Горшкова,
Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М .: Весь мир, С. 120.
власти – создать условия для их максимальной и нравственно оправданной
реализации. В этом и будет состоять главное условие успеха общества,
экономики и государства в XXI веке.
Национальный
человеческий
капитал
аккумулирует
личные
человеческие потенциалы. Если каждый из этих потенциалов вырастет в
разы, то рывок в развитии будет фантас тический. Сегодня динамика развития
экономики измеряется ростом ВВП, прогнозы которого на ближайшие годы
экстраполируются в 2% для развитых стран и 5–7% – для
быстроразвивающихся государств. Но возможные достижения в биологии,
вообще науках о человеке, информатике, других наукоемких технологиях,
особенно находящихся на с тыке наук о человеке, обществе и техники, могут
дать совершенно иные темпы развития.
Напомню, что в развитых с транах основная час ть национального
богатс тва состоит и увеличивается за счет роста НЧК (до 75–80%), а вклад
других двух составляющих – природных ресурсов и материальных активов –
составляет в совокупности 15–20%. Но темпы и пределы рос та
использования природных ресурсов и материальных активов уже
ограничены, как, впрочем, велики и издержки: все дороже обходится
разработка полезных ископаемых и дороже НИОКР и инновации. Что же
касается НЧК, то он составляет не только основную часть национального
богатс тва (в России, правда, чуть более 50%, но в развитых, повторю, 75–
80%), но и неисчерпаем в ресурсном отношении. Более того, инвестиции в
НЧК дают самую быструю отдачу и высокую норму прибыли.
Кроме того, с социальной, экологической и других точек зрения
развитие НЧК через развитие конкретных личностей не только экономически
оправданно, но и обеспечивает дополнительные преимущества, включая
политические.
Таким образом, если вернуться к схеме распределения национального
богатс тва, то мы можем предс тавить себе более эффективную
инвестиционную и бюджетную политику.
5
Как видно из рисунка, бюджетные и иные государственные инвестиции
должны быть сконцентрированы (т.е. практически полнос тью направлены)
на развитии НЧК. В том числе, если надо, то перераспределены в пользу
НЧП, чего в России не происходит. Между тем пример послевоенной
Японии, США в межвоенный период, а сегодня Китая и Индии показывает,
что слабые внешняя и военная политики являются атрибутами быс тро
развивающихся в социально-экономическом отношении держав 6 . На
определенном этапе, временно, эти государства демонстрировали не только
слабую внешнеполитическую активность, резко ограничив ее только
5
Иностранные инвестиции не учитываются в развитии НЧК, так как их велич ина
близка к нулю. – Прим. авт.
6
См. подробнее: Косырев Д. Временная скромность экономического гиганта //
Известия. 2011. 26 апреля. С. 6.
жизненно важными интересами, но и пересмотр своих военных доктрин и
планов военного строительства.
Кстати, инвестиции в НЧП, безусловно, положительно отражаются на
боеготовнос ти и эффективности ВС и качестве вооружений и военной
техники. Больной, неграмотный солдат не способен использовать
современные вооружения,
а
наукоемкость вооружений
сегодня
7
предопределяет их боевую эффективность .
Инвестиции, необходимые для освоения природных ресурсов и
модернизации производства, – при создании благоприятных условий –
должны быть обеспечены за счет негосударственных средств. Инос транные и
отечественные инвестиции в эти облас ти вполне могут предоставить
необходимый уровень финансирования.
В таком контексте по-новому встает и проблема модернизации и
инноваций, когда государство рассматривает в качестве приоритетных
программ отрасли, определяющие темпы развития НЧК и создание условий
для развития личнос ти. Прежде всего, речь идет о здравоохранении, науке,
образовании (которые,
кстати,
являются
не
только
наиболее
инновационными, но и рентабельными). Сама по себе концепция
модернизации и внедрения инноваций с точки зрения государства должна
быть четко ориентирована на развитие потенциала человека.
Сегодня, к сожалению, складывается впечатление, что идеи
модернизации ориентированы, прежде всего, на приобретение и внедрение
наукоемких технологий развитых стран, что представляется неверным по
двум причинам. Во-первых, любое приобретение зарубежных технологий,
как минимум, происходит на чужих условиях. Опыт подобной
модернизационной политики М. Горбачева показал всю финансовую и
экономическую невыгоднос ть такой политики. Мой собственный опыт,
когда, в том числе по моей инициативе, в Госдуме была создана Комиссия по
внешним заимствованиям, однозначно свидетельствует о том, что условия
(процентные ставки, связанные кредиты, не говоря уже о воровстве,
«откатах» и т.п.) для с траны крайне невыгодны. Нередко, кстати,
выдвигались (и будут, я уверен, выдвигаться) и политические условия.
7
Об этом я не раз писал еще в 80-е годы, в т.ч. в своей докторской диссертации
«Значение систем боевого управления, связи и разведки в военной доктрине США».
URL:http://www.viperson.ru
Кроме того, приобретая зарубежную технику и технологии, мы
изначально финансируем фундаментальную науку, НИОКР, образование и
производство наших будущих конкурентов, а не свои научнопроизводственные сферы. Здесь хорошим положительным примером может
послужить опыт отечес твенного ВПК, который во многом окупает (до 10
млрд долл. ежегодно) свои издержки на НИОКР и производство за счет
серийного производства и экспорта вооружений и военной техники.
Именно поэтому политика модернизации должна изменить не только
предмет модернизации, в качестве которого должен выступить НЧП, но и
способы, и масштабы государственного участия. Это не просто смена
акцента, это принципиальное изменение в идеологии, концепции
модернизации, прежде всего изменения политики расходов государства. Это
видно из статистики 8 .
Распределение расходов консолидированного бюджета
Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных
фондов по уровням бюджетной системы в 2009 году (млрд руб.)
Феде- Бюдже
ральн
ты
ый
госуда
бюдже
рт
ственн
ых
внебюд
жетных
фондов
Консоли
дированны
е
бюджет
ы
субъекто
в
Российск
ой
Федерац
ии
Бюдже
ты
террит
ориальн
ых
государ
ственн
ых
внебюд
жетных
фондов
Справочно
2008 г.
федеральный
бюджет
бюдже
ты
госуда
рственн
ых
внебюд
жетны
х
фондов
консолидированные
бюджеты
субъекто
в
Российс
кой
Федерац
ии
бюдже
ты
террит
ориальн
ых
государ
ственн
ых
внебюд
жетных
фондов
9636,8
3408,6
6256,3
550,8
7570,9
2732,5
6253,1
530,9
общегосударств
енные вопросы
829,4
0,6
455,3
7,5
839,4
0,8
444,1
7,8
из них на
обслуживание
государственно
176,2
–
62,6
–
153,3
–
35,9
–
Расходы
из них на:
8
Социально-экономическое положение России. Январь 2010 г. М .: Росстат, 2010. С.
197–198.
го и
муниципальног
о долга
национальную
оборону
1188,2
–
3,0
–
1040,9
–
2,8
–
национальную 1004,5
безопасность и
правоохранител
ьную
деятельность
–
241,4
–
835,6
–
256,5
–
национальную
экономику
1651,0
–
1131,3
–
1025,0
–
1233,6
–
топливноэнергетический
комплекс
35,2
–
39,8
–
9,8
–
30,2
–
сельское
хозяйство и
рыболовство
83,1
–
195,9
–
59,0
–
180,3
–
транспорт
220,6
–
152,1
–
116,3
–
173,7
–
дорожное
хозяйство
223,5
–
378,4
–
180,0
–
460,4
–
связь и
информатику
26,9
–
22,1
–
18,7
–
34,2
–
прикладные
научные
исследования в
области
национальной
экономики
111,3
–
2,3
–
72,8
–
2,7
–
другие вопросы
в области
национальной
экономики
875,6
–
243,8
–
495,5
–
292,6
–
жилищнокоммунальное
хозяйство
151,6
–
854,4
–
129,5
–
1023,7
–
социальнокультурные
мероприятия
1205,5
3277,3
3276,4
542,7
1015,7
2562,8
3060,9
492,2
межбюджетные 2113,2
трансферты
бюджетам
государственны
х
внебюджетных
фондов
129,4
266,7
–
1580,0
167,9
203,6
–
–2300,1
202,0
–329,1
0,7
1705,1
355,5
–54,4
5,8
из нее на:
Профицит,
де фицит (-)
Как видно из этих данных, пропорции всех государственных доходов
сегодня очевидно не в пользу НЧК.
Модернизация добывающих и большинства обрабатывающих отраслей
промышленности должна быть обеспечена государством,
– во-первых, за счет создания благоприятных условий (правовых,
финансовых, таможенных, бюрократических и т.д.) для отечественного и
зарубежного бизнеса;
– во-вторых, за счет привлечения государством негосударственных
инвестиций, включая международные и личные вклады граждан, т.е. за счет
гарантий государства.
Повторю: ни зарубежный, ни отечес твенный бизнес не финансируют и
не будут финансировать в заметных объемах развития главного направления
модернизации – НЧК.
Сказанное выше предполагает смену идеологии не только
модернизации, но и стратегии развития страны, частью которой (только
частью!) является стратегия социально-экономического развития – 2020.
Это же означает смену региональных и отраслевых стратегий и
концепций.
Главной целью и базовым национальным приоритетом при переходе к
информационному обществу становится человек, личность, точнее –
развитие
того
материального,
интеллектуального,
духовного
и
энергетического потенциалов, которыми эта личность обладает. Именно этот
личный ЧП становится главным ресурсом развития. Говоря о таком
потенциале, академик Н. П. Бехтерева в свое время акцентировала мысль: «А
сверхвозможности – есть, они работают… интеллектуальный потенциал и, в
частности, интеллектуально-научный потенциал – мощнейшая движущая
сила общества»9 .
Соответс твенно, учитывая основные тенденции глобализации,
демографические и иные особенности и перспективы России,
представляется, что целью национальной с тратегии России, основным
приоритетом государственной политики и ценнос тью общества должно стать
9
С. 6.
Бехтерева Н.П. М агия мозга и лабиринты жизни // доп. изд. М .; СПб.: Сова, 2008.
всемерное
развитие
материальных,
культурных,
духовных
и
информационных условий развития личнос ти гражданина России. И эта
главная цель должна быть органично вписана в стратегию развития России,
отсутс твие которой начинает сказываться все острее по мере перехода от
этапа стабилизации к этапу развития во всех областях, но прежде всего
экономики. Как отмечено в редакционной статье журнала «Эксперт»,
опубликованной в августе 2006 года, «массовые инвестиции возможны на
базе …ясной стратегии национального развития, включая стратегии развития
ключевых отраслей и территорий» 10 .
Потенциал развития личнос ти, его увеличение при реализации такой
национальной стратегии должно стать основным критерием эффективности
работы исполнительной и законодательной власти, а в целом –
экономической политики и деятельности всех государственных и
общественных институтов.
Иными словами, не абстрактные «макроэкономические показатели»,
«демократические ценности» (а до этого – «перестройка», «демократия»,
«реформы»), а человеческий потенциал, положительная динамика его роста,
измеряемые количес твенными показателями, должны стать критериями
эффективного развития государства и общества в Российской Федерации,
деятельности институтов власти и дееспособности элиты. Примечательно,
что в 2005–2006 годы «пробными» программами в такой политике стали
отдельные мероприятия, как, например, программа улучшения безопасности
движения, в результате реализации которой предполагается уменьшить
количество погибших к 2010 году в 1,5 раза (т.е. почти на 10 тыс. чел.).
Вмес те с тем, развивая частные программы, такие, например, как ПНП, а
также «демографический» проект или программы сокращения смертности от
несчастных случаев, необходимо помнить о стратегическом курсе развития
потенциала личнос ти. Прежде всего с тем, чтобы частные программы
органически вписывались в общую государственную с тратегию, а не
противоречили, а тем более мешали, реализации стратегии по другим
направлениям.
С точки зрения развития потенциала личнос ти, основные усилия
государства – стратегически – должны быть сконцентрированы для решения
10
Застой с пузырями // Эксперт. 2006. 28 августа. № 31. С. 15.
трех групп первостепенных задач, которые и составляют в современном
представлении:
– улучшение социально-экономических условий (увеличение душевого
ВВП, продолжительности и качес тва жизни, качества здравоохранения и
т.д.);
– повышение интеллектуального и культурного потенциала личности
(рост числа студентов, школьников, продолжительности обучения, доступа к
культурным ценнос тям, количество ученых и т.д.);
– духовное, нравственное совершенствование личности, формирование
адекватной ценнос тной системы у общества и государства.
Все эти три направления не просто тесно взаимосвязаны, но и взаимно
усиливают друг друга. Более того, если выделять одно из них и отказываться
от других, теряется смысл и эффективность всей стратегии. Так, общество,
обладающее, например, огромным душевым доходом, но лишенное
ценностных ориентиров и нравственности, в конечном счете, идет, как
показывает ис тория, к самоуничтожению, потере всего потенциала
личностей. Основные мировые религии имеют в виду именно
предотвращение подобной ситуации.
Нужно отметить, что в т.ч. и потому существующий критерий – индекс
развития человеческого потенциала (ИРЧП) – уже не в полной мере
соответс твует реалиям информационного общества. В нем отсутс твуют
многие очень важные составляющие, например, доступ к информации и
средствам связи (где Россия на порядок, т.е. в 10 раз, сегодня уступает
США), возможность передвижения, творческая активность, созидательность
умонастроения и другие факторы, в целом воздействующие на весь процесс
формирования творческого потенциала личности.
Именно поэтому было бы целесообразно разработать для нашей страны
свой, российский ИРЧП, включающий такого рода показатели, и сделать его
основным критерием оценки деятельности влас ти, в соответс твии с местом
России в иерархии государств глобализирующегося мира.
Констатация самого факта изменения места России по этому показателю
в сравнении с другими странами приобрела бы научно обоснованный
характер и важное политическое измерение. Именно в таком случае
государственная и общес твенная деятельность приобретают особый смысл.
Формирование такой системы оценки развития имеет более комплексный
характер, чем существующие критерии, а также может иметь и иные важные
последствия.
Так, в области идеологии движение в этом направлении, т.е. внедрение
этого критерия, может стать той столь упорно разыскиваемой национальной
идеей, которая условно может быть сформулирована как «гражданин России
– высшая ценность государства и общества, цель его развития».
Это, кстати, вполне соотносится с идеей А.Солженицына о «сбережении
России», сохранении нации, положениями Конституции РФ, а также
Посланием В. Путина 2006 года.
Одновременно такая постановка вопроса позволяет выйти на вполне
научный критерий для составления прогнозов и планов развития с траны на
среднесрочную перспективу формирования бюджетной политики.
В облас ти экономической политики это может стать стратегической
целью деятельности власти, оценкой эффективности управления экономикой
страны. Ежегодное передвижение, например, по утвержденным критериям и
стандартам на 5–7 пунктов по сравнению с другими странами может
действительно свидетельствовать о сокращении существующего разрыва
со странами – лидерами глобализации.
Подобные критерии гораздо важнее макроэкономических показателей,
которые станут в этом случае играть подчиненную роль. Действительно,
профицит или дефицит бюджета имеют значение в связи с темпами и
качеством социально-экономического развития, а не являются самоцелью.
Цель – развитие потенциала личности, а финансовые критерии лишь условия
такого развития. Не более того.
Подобный ИРЧП будет подсказывать, на каких направлениях
необходимо сконцентрировать усилия, какие дополнительные ресурсы и
возможности надо использовать, чтобы успешно решать реальные
социально-экономические и политические задачи. Это связано в т.ч. и с
решением ключевого политико-экономического вопроса для современной
российской власти – как эффективно распоряжаться накопленными
финансовыми ресурсами.
В работе уже коротко говорилось о новых индексах и критериях
развития, которые массово стали появляться в развитых с транах в последние
годы. Важно подчеркнуть, что в основе всех этих новых критериев и методик
(например, индикатор настоящего прогресса – GPI; индекс социального
прогресса – ISP; индекс социального здоровья – FISH; индекс физического
качества жизни – Ph. QLI и др.)11 лежит уровень развития ЧП.
В области образования и воспитания должна быть выработана единая
образовательная стратегия, охватывающая все компоненты и этапы
образования, в т.ч. постоянную переподготовку кадров, освоение новых
методов образования, создание доступных информационных ресурсов
(электронных библиотек) и т.д.
Приведем лишь два примера актуальности качественно нового подхода
к образованию. Первый связан с оценкой использования конечного продукта
– выпускников вузов. Как видно из расчетов, например, через 18 лет
останется менее 1% специалистов, получивших техническое образование,
работающих по специальности.
Другой пример связан с оценкой эффективности расходов на
образование.
Новый важный компонент – воспитание, который на этой стадии
развития становится составной, а в будущем – главной частью не только
образовательного процесса, но и процесса развития нации, ее духовнонравственного потенциала.
Понятно,
что
подобные
изменения
носят революционный,
фундаментальный характер для всей системы управления государством и
обществом. Примечательно и то, что элементы таких изменений заметны при
реализации ПНП, например, в образовании, где прос тое увеличение
бюджетных расходов заменяется на программно-целевое.
11
См. подробнее: Капица Л.М. Индикаторы мирового развития / Л.М . Капица. 2-е
изд. М .: М ГИМО(У) М ИД России, 2008. С. 189–195.