Семь признаков недобросовестной конкуренции. За что будут

ПРАК ТИК А
Работа с чиновниками
Семь признаков недобросовестной
конкуренции. За что будут штрафовать
в 2016 году
Законодатель учел практику привлечения компаний к ответственности
за недобросовестную конкуренцию и внес изменения в закон. Четвертый
антимонопольный пакет разграничил составы недобросовестной конкуренции
по отдельным статьям. Теперь в них детально прописаны формы недобросовестной
конкуренции. Административные штрафы за эти нарушения достигают 500 тыс. рублей.
Т Олег Москвитин,
руководитель антимонопольной практики КА «Муранов,
Черняков и партнеры»
Роман Суслов,
юрист антимонопольной
практики КА «Муранов,
Черняков и партнеры»
48
UK02_48-57_RabChin_2.indd 48
ак называемый четвертый антимонопольный пакет вступил в силу 5 января – Федеральный закон от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные
законодательные акты РФ».
Закон внес большое количество поправок, важных для бизнеса. Отдельного
внимания заслуживает новая глава 2.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).
Эту главу ввели, чтобы конкретизировать положения ранее действовавшей
статьи 14. В ней более детально описали формы недобросовестной конкуренции
на основе практики привлечения к ответственности за такие нарушения. Новые
положения закона помогут лучше понимать грани дозволенного и запрещенного
в вопросах конкуренции.
Практика, которая ранее сложилась по делам о недобросовестной конкуренции,
остается применимой и к новым нормам.
В главе 2.1 Закона № 135-ФЗ установили запреты на недобросовестную конкуренцию в семи формах:
– дискредитация;
– введение в заблуждение;
– некорректное сравнение;
– приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ
или услуг;
«Юрист компании» №2, 2016
1/27/16 6:22 PM
ПРАК ТИК А
Статьи о взаимодействии юриста компании с госорганами
e.lawyercom.ru
– незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности;
– создание смешения;
– незаконное получение, использование или разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Законодатель, как и раньше, оставил перечень открытым – наряду с указанными нарушениями запрещены и иные формы недобросовестной конкуренции
(ст. 14.8 Закона № 135-ФЗ).
Дискредитация
В законе о защите конкуренции появился новый для антимонопольного законодательства термин «дискредитация». Это распространение ложных, неточных
или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему
субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
Суды и ранее довольно часто использовали понятие «дискредитация», характеризуя действия недобросовестных конкурентов, когда они распространяли
недостоверную информацию. Это еще раз показывает, что внесенные поправки
разработаны на основе анализа и обобщения правоприменительной практики.
П Р И М Е Р И З П РА К Т И К И
ООО «Э.» направило заявление в УФАС России о том, что ОАО «М.» нарушает требования закона о защите конкуренции. Представитель филиала ОАО «М.» в интервью,
опубликованном в газете, призывал собственников электротехнического оборудования не заключать договоры с территориальными сетевыми организациями, кроме
пяти крупных сетевых компаний (в том числе ОАО «М.»).
Суд указал:
«Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут
причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой
репутации, представляет собой действие хозяйствующего субъекта (группы лиц),
направленное на дискредитацию конкурента» (постановление Четвертого ААС от
09.04.12 по делу № А10-2345/2011).
«Запрещено
распространять ложные
сведения во
вред репутации конкурента»
Вместе с новым термином в статье 14.1 Закона № 135-ФЗ закрепили перечень
конкретных действий, которые признают дискредитацией. Этот перечень не
исчерпывающий, а представляет собой наиболее частые способы совершения
этого нарушения. К ним закон относит распространение ложных, неточных или
искаженных сведений в отношении:
– качества и потребительских свойств товара конкурента, назначения такого
товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
– количества товара, предлагаемого к продаже конкурентом, наличия такого
товара на рынке, возможности приобрести его на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
www.lawyercom.ru
UK02_48-57_RabChin_2.indd 49
49
1/27/16 6:22 PM
ПРАК ТИК А
Работа с чиновниками
– условий, на которых конкурент предлагает товар к продаже, в частности
цены товара.
Антимонопольные органы и суды вправе квалифицировать в качестве дискредитации и другие виды недобросовестной конкуренции, которые не подпадают
под действие статей главы 2.1 Закона № 135-ФЗ.
Введение в заблуждение
«Запрещено
указывать
ложные сведения в отношении своего
товара и вводить покупателя в заблуждение»
Эту форму недобросовестной конкуренции выделили в статью 14.2 Закона № 135-ФЗ.
Способы введения в заблуждение, отраженные в статье, практически полностью
повторяют способы дискредитации, указанные в статье 14.1 Закона № 135-ФЗ.
Но дискредитация и введение в заблуждение имеют принципиальное различие.
Дискредитация – это «клевета» на товары конкурента с целью снизить их популярность у потребителей.
Введение в заблуждение – это распространение недостоверных сведений о собственном товаре в целях привлечения потребителей.
Введение в заблуждение – одна из самых распространенных форм недобросовестной конкуренции.
П Р И М Е Р И З П РА К Т И К И
Компания продавала спрэд под наименованием «масло сливочное “Крестьянское”».
По результатам лабораторных исследований установили, что товар не соответствует
ГОСТ Р 52969-2088 «Масло сливочное» и не может называться маслом. Изготовитель
необоснованно указывал это на упаковке.
Антимонопольный орган указал, что компания вводит потребителей в заблуждение
относительно потребительских свойств и качества своей продукции в нарушение
пункта 2 части 1 статьи 14 закона о защите конкуренции (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.12 по делу № А70-8082/2011).
Некорректное сравнение
Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения теперь закрепили в статье 14.3 Закона № 135-ФЗ. В эту статью в доработанном виде
перекочевало разъяснение Пленума ВАС РФ о том, что недопустимо проводить
сравнение с конкурентом или его товаром, используя слова «лучший», «первый»,
«номер один» и т. д., но не указывая конкретные характеристики сравнения,
имеющие объективное подтверждение (постановление от 08.10.12 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального
закона “О рекламе”» (далее – постановление № 58).
Несмотря на то что это разъяснение касалось вопросов законодательства о рекламе, его можно применять в сфере недобросовестной конкуренции.
Кроме того, согласно новой редакции закона, некорректным сравнением признается:
50
UK02_48-57_RabChin_2.indd 50
«Юрист компании» №2, 2016
1/27/16 6:22 PM