Отзыв оппонента Стапран Н.В.

Отзыв
официального оппонента кандидата исторических наук доцента
кафедры Востоковедения МГИМО МИД России Стапран Натальи Валерьевны
на кандидатскую диссертацию Гордеевой Ирины Викторовны «Политика
Японии в отношении Тайваня: история и современность», представленной на
соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности
07.00.15 - история международных отношений и внешней политики
(исторические науки)
Диссертационное исследование И. В. Гордеевой выполнено на весьма
актуальную тему. Проблема существования «двух Китаев» по сей день не
утратила своей актуальности, и даже наоборот на фоне нарастающего
противоборства КНР и США приобрела особое значение. В этой связи
особенный интерес вызывает тайваньская политика Японии, как ключевого
союзника США в АТР и основного оппонента растущего Китая. Несмотря на
постоянные протесты со стороны Китая Япония продолжает поддерживать
неофициальные «дружеские» отношения с Тайванем.
Представленное исследование имеет значительную научную ценность,
так как проблематика, затронутая в работе, самостоятельно практически не
рассматривалась в российском востоковедении. Традиционно наибольшее
внимание уделялось японо-китайским отношениям и колониальному периоду
японо-тайваньских отношений, тогда как послевоенный и современный этап
исследованы мало.
В качестве основных достоинств диссертационного исследования И.В.
Гордеевой можно отметить следующие:
1. В представленной работе в исторической перспективе дано системное
изложение политики Японии в отношении Тайваня во всей ее совокупности,
рассмотрено содержание японо-тайваньских связей во внешнеполитической,
торгово-экономической и гуманитарных областях. В оборот вводится
значительное количество новых официальных японских и китайских
1
источников и литературы, которых ранее не
было в
российском
востоковедении.
2. Особый интерес представляет предпринятый автором анализ
колониальной политики Японии и в особенности политика «японизации»
местного населения. Указывая на ряд позитивных для
элементов
колониальной
политики
Японии,
автор
развития Тайваня
непредвзято
и
аргументировано выявляет и негативные стороны японской колониальной
политики в отношении Тайваня, отмечая, что японские методы управления
были весьма жесткими и прежде всего отвечали потребностям японской
империи. (стр.30)
3. В работе рассмотрены все основные этапы послевоенной японской
политики Японии в отношении Тайваня, при этом особенно ценно то, что
автор постоянно не забывает учитывать как американский, так и китайский
фактор формирования японской внешнеполитической линии в отношении
Тайваня. Так, с одной стороны, автор отдельно фиксирует процесс
постепенного японо-американского сближения и постепенное подтягивание
Токио к американской стратегии в процессе обеспечения и защиты интересов
Тайбэя, вплоть до потенциально возможности оказания военной помощи
Тайбэю в случае обострения его отношений с Пекином. С другой стороны,
автор отмечает существенное изменение баланса сил в пользу КНР и
постепенное снижение уровня накала «тайваньской» проблемы, что нельзя не
учитывать при выработке внешнеполитической линии Токио в отношении
Тайбэя. Особенно правильным и точным кажется замечание автора, что «ни
Вашингтон, ни Токио не хотят объединения Тайваня с Китайской Народной
республикой» (стр. 47).
4. В диссертации японо-тайваньские отношения рассматриваются в
общерегиональном контексте, что позволяет получить представление о роли в
тайваньской ситуации не только Японии, но и других центральных игроков, а
также обозначить направления тайваньского урегулирования.
2
5.
Автор
обоснованно
уделяет
особое
внимание
проблеме
территориального спора из-за островов Сэнкаку, как серьезному фактору,
осложняющему обстановку в Восточной Азии, который тесно связан с
тайваньским вопросом, так как согласно позиции Пекина острова Дяоюйдао
относятся к «принадлежащим Тайваню островам» и должны быть возвращены
Китаю наряду с Тайванем.
6. В целом материал исследования и значительное количество
постраничных сносок свидетельствует о качественном и всестороннем
анализе источников и литературы, предшествовавшем написанию работы.
Автор особое внимание уделяет работе с документами и статистическими
данными, активно использует иностранную литературу. Структура работы
кажется очень логичной и способствует всестороннему раскрытию темы и
реализации заявленных автором целей работы.
Вместе с тем диссертационное исследование не свободно от ряда
недостатков:
1. В качестве рекомендаций для дальнейшей научной работы хотелось
бы
предложить
автору
уделить
больше
внимания
экономической
составляющей японо-тайваньских отношений, при чем не только на
двустороннем, но и на многостороннем уровне. Например, существует целый
ряд случаев очевидной поддержки со стороны Японии тайваньского участия
на таких международных площадках как форум Азиатско-Тихоокеанского
экономического сотрудничества (АТЭС). Помимо этого, было правильно
проанализировать стремление Тайваня присоединиться к новому торговому
мега-соглашению о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), которое по
мнению экспертов было создано под руководством США и Японии, для того,
чтобы изолировать Китай.
2.
Представленное в
работе изложение предпосылок и
сути
«тайваньской» проблемы полностью отражает официальную позицию
Российской Федерации, предполагающую, что «существует только один
Китай, а Тайвань – неотъемлемая часть Китая», а тайваньская проблема
3
возникла исключительно
в результате «стремления США, Японии и их
союзников помешать реализации законных прав КНР на Тайвань». Однако,
для формирования более непредвзятой исследовательской позиции было бы
полезно привести аргументацию альтернативных точек зрения. Тут же
следовало более четко обозначить, то что тайваньский вопрос в 1950-60-ые гг.
прежде всего иллюстрировал состояние холодной войны и межблоковой
конфронтации
в
Азиатско-Тихоокеанском
регионе,
а
не
только
«вмешательство США во внутренние дела Китая» (стр. 35-37).
3. В работе присутствует ряд неточностей и незначительных нарушений
логики изложения. Так, перечисление визитов тайваньских официальных лиц
в Японию прерывается августом 2006 года, хотя очевидно, что визиты
осуществлялись и после этого (с. 77). Автор обозначает только 2007 г., как
дату визита в Японию бывшего президента Тайваня Ли Дэнхуэя, хотя в
последний раз он побывал в Японии в июле 2015 г. (с. 80)
4. С точки зрения реализации целей и задач данного конкретного
исследования не кажется оправданным столько подробное рассмотрение
истории и нынешней ситуации со спорными территориями, так как это скорее
относится к проблематике японо-китайских отношений. (с. 93 -111)
5. В работе присутствуют незначительные пробелы в оформлении
ссылочного аппарата. Например, во всей работе встречаются ссылки на
отдельные периодические издания (Ёмиури синбун) и информационные
агентства (Агентство Сиьхуа) без указания названия публикации, имени
автора или точного электронного адреса. Подобные недочеты порой
подвергают сомнению достоверность приведенной автором информации.
Отмеченные
недостатки
нисколько
не
умаляют
достоинств
диссертационного исследования, его целостности и завершенности. Скорее
они являются пожеланиями к дальнейшей работе автора диссертации. В целом
цель диссертационной работы достигнута, поставленные задачи решены.
Выводы аргументированы и обоснованы.
4
5