Отзыв научного руководителя к.филос.н., доцента Ю.А
advertisement
Отзыв научного руководителя на диссертацию Д. П. Ханолайнен «Компьютерное искусство как проблема морфологии искусства», представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук Современное движение эстетической мысли осуществляется в условиях весьма неоднозначной и противоречивой практики, когда как в области классической традиции, так и в новейших формах творчества уже не всегда очевидно, где больше стремления к скандалу, а где к обретению и утверждению фундаментальных ценностей. Не меньшей остротой характеризуется и спектр суждений по проблеме «искусство и компьютер»: от полного отрицания возможности подобного симбиоза, до оптимистичного утверждения о том, что «благодаря цифровым компьютерным технологиям изобразительному искусству наконец возвращается его основное атрибутивное качество – художественность» (С. В. Ерохин. Эстетика цифрового изобразительного искусства. М., 2010. С. 361). Сегодня компьютер широко используется в различных видах искусства, но настолько не изучен эстетической теорией с морфологической точки зрения, хотя такая задача давно прогнозировалась, что можно было бы сказать: компьютерное искусство в системе видов присутствует везде, но как самостоятельный феномен – нигде. Автор диссертации проявила смелость в выборе столь сложной и актуальной темы, достаточно основательно овладела большим материалом по относящимся к ней вопросам, анализируя широкий круг литературы на английском языке; проявляя самостоятельность и исследовательские способности, умея определить собственную позицию и отстаивать ее. Не впадая в соблазн оперирования модными терминами, автор стремится опереться на прочные методологические и категориальные основы, которые укоренены в традициях отечественной эстетики. Это касается и социо-культурного анализа различных факторов становления компьютерного искусства, и логики становления эстетических идей, зревших с момента первых столкновений машины с рукотворным искусством и вдохновлявших как мастеров авангарда, так и первопроходцев компьютерного творчества; это касается и тех принципов (историзм, системный подход и др.), которые автор стремится реализовать в исследовании. Выдвигая идею видовой определенности компьютерного искусства, автор ставит в центр исследования известную художественную триаду: автор – произведение – рецепция, что позволяет показать в каждом из этих звеньев специфику компьютерного творчества и его продукта. Тем самым обнаруживается целая система присущих им видовых признаков и особенностей (виртуальность, интерактивность и т.д.). Взаимодействие эстетических и технико-информационных аспектов единого процесса развития в рассматриваемой области показано как органическое и закономерное. Если понятие виртуальности уже достаточно проанализировано в плане эстетической спецификации, то новым и продуктивным является обоснование понятия «эксплицитной версии», раскрывающего специфику выразительности в компьютерном искусстве. Уточняя идею «дисплейной», множественной природы бытия художественной формы в компьютерном искусстве, новое понятие позволяет сблизить его с исполнительскими видами искусства, но при этом подчеркивает конкретно-чувственную специфику формы, обусловленную техническими факторами, но позволяющую художнику проявлять творческую волю и выбор. Представленная работа создает основу для дальнейших специальных исследований системы видов искусства, в частности семейства «синтетических искусств технического комплекса» (по терминологии М. С. Кагана). Ибо не так просто объяснить, почему лишь киноискусство стало образцом многообразного и подлинно художественного синтеза в плане и жанров, и форм (в том числе научно- и документально-художественных), и собственной широкой палитры средств выразительности, а радио- и телеискусство оказалось способным генерировать лишь ограниченный ряд специфических жанров. Феномен компьютерного творчества, основанный на самой сложной технологической цепочке и ставящий человека перед новыми и еще неизвестными художественными, гносеологическими и психологическими задачами, может оказаться ключом к решению морфологических проблем искусства. Недаром широкое использование компьютера в различных видах искусства показано как проявление поисков собственно видовой специфики и является уже начавшимся процессом родовой дифференциации в новой области художественного творчества. Как показывает представленная к защите работа, компьютерное творчество – еще не вполне раскрывшая себя, но активно прогрессирующая форма эстетического и художественного самовыражения человека, уже радикально меняющая не только сферу искусства, но и всю картину мира и эстетический опыт его освоения. Диссертация Д. П. Ханолайнен посвящена сложным и актуальным вопросам, содержательна, характеризуется новизной и теоретической значимостью, и может быть рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.04 эстетика. Научный руководитель – кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и культурологии Петрозаводского государственного университета Юрий Александрович Овчинников 10.01.2015 г.
