Шампань П. ДЕЛАТЬ МНЕНИЕ: НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИГРА

©1999 г.
Шампань П. ДЕЛАТЬ МНЕНИЕ: НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИГРА / Пер. с
франц. М.: Socio-Logos, 1997.326 с.
Книга французского социолога Патрика Шампаня представляет собой анализ
практики проведения опросов общественного мнения во Франции, однако этот анализ
касается не одних только французских реалий. Она отличается от других книг по
данной проблеме тем, что не представляет методику и технику проведения опросов
или отчет о предвыборной кампании, но раскрывает социальный факт производства и
циркуляции зондажей общественного мнения как элемента политической борьбы.
Прослеживая социальный генезис общественного мнения, автор показывает, что
современный способ его существования в виде опросов есть достижение последних
двадцати лет. Можно говорить как минимум о трех видах опросов. Опросы относительно намерения голосовать, предназначенные для предсказания результатов выборов, которые можно назвать "верифицируемыми"; в них, собственно, лишь моделируется ситуация выборов. Второй вид - опросы относительно типов поведения
(культурных, экономических и др. практик), которые относятся к экономическому и
политическому маркетингу как исследованию конъюнктуры рынка. Третий тип автор
называет "собственно опросами общественного мнения": они не верифицируемы,
"потому что институты изучения общественного мнения создают в этом случае
ситуации, сами по себе не существующие в политической реальности" (с. 102). Их
смысл сводится к оценке тех или иных действий и планов правительства, ситуации в
стране и мире, сложившейся вокруг той или иной проблемы: "Что Вы думаете о...".
Результаты таких опросов используются в политической борьбе как один из способов
легитимизации политических действий. Именно опросы общественного мнения в
узком смысле анализирует П. Шампань.
Критическое рассмотрение опросов в качестве практик агентов поля символического производства распадается на две части. Первая - теоретическая (или техническая) критика модели социальной реальности, на которой базируется метод опросов
общественного мнения. Здесь автор опирается на положения известной работы
П. Бурдье1. Техника опросов исходит из предположений, что любой человек способен
произвести мнение, мнения разных людей одинаково значимы и существует согласие
относительно того, как должна рассматриваться та или иная проблема. Эти допущения не позволяют выйти исследователю за рамки здравого смысла и приводят к
искажениям на разных этапах работы. Например, вопрос выборки, когда "институты
1
См.: Бурдье П. Общественное мнение не существует (Пер. с франц.) / Бурдье П. Социология
политики (Сост., общ. ред. и предисловие Н. Шматко). М.: Socio-Logos, 1993. С. 159-177.
150
изучения общественного мнения механически обращаются к политической концепции
репрезентативности, которая состоит не в определении заинтересованной и имеющей
мнение части населения, а в проведении голосования в суженной модели электората.
Иначе говоря, значимость ответов при "опросах о мнениях" и принципы построения
выборки опрашиваемых определяются не на основе методологического (выбирать
группы или индивидов, действительно имеющих мнение), а политического принципа
(для того чтобы опрос был "достоверен", надо, чтобы высказались все граждане)
(с. 125). Можно указать на ряд неявных подмен, когда "правильным" вопросом считается "нейтральный" вопрос, а "искренний и достоверный" ответ считается "истинным" мнением и т.д.
Главный критический аргумент Шампаня состоит в том, что способ проведения
опросов общественного мнения следует не научной, а политической логике видения
социальной реальности. «Исследования мнений в том виде, в каком они осуществляются и комментируются институтами изучения общественного мнения, остаются в
предзаданных категориях политического здравого смысла, потому что они меньше
стараются уловить индивидуальные и частные мнения и понять логику их производства, чем сказать, в основном в практических целях, "что думает" по данной проблеме
"общественное мнение"» (с. 126). При этом научный авторитет незаконно передается
политическим практикам опросов, которые обладают многими внешними признаками
науки, но на деле не имеющими к ней отношения.
Вторая - политическая - часть социологического анализа относится к функционированию поля политики, к деятельности средств массовой информации и социальных
наук. Несмотря на то, что Шампань утверждает неосуществимость измерения
настоящего общественного мнения с помощью распространенных методов, он вынужден признать факт его существования. Оказывается, что "теоретическая невозможность" общественного мнения на практике не означает его нереальности. "Общественное мнение", полученное опросными фирмами, существует, поскольку "они
сумели всех убедить в научной ценности своих опросов и превратить то, что было
изначально во многом простым методическим артефактом, в социальную реальность"
(с. 127).
Прогностическая точность опросов и коммерческий успех, полученный от их
публикации, оказались способом формирования веры в надежность и научность
такого способа изучения "общественного мнения". Опросы стали основой новых эффективных стратегий для многих агентов поля политики, средств массовой информации или социальных наук. Для прессы публикация опросов оказалась хорошей
стратегией увеличения тиража, а для тележурналистов - одним из средств завоевания
минимальной профессиональной автономии. Эти журналисты (не имея результатов
опросов) выполняли функцию "ведущих", брали интервью у политиков, но с
появлением опросов им удалось противопоставить полученные результаты мнению
политиков и даже частично оспорить их право на выражение мнения народа: "Сила
журналистов в том, что они использовали против политиков саму логику политического поля",(с. 152). Политики увидели в опросах новый способ ведения политической игры: одни (особенно молодые) использовали их для увеличения своего
политического капитала, другие - в качестве основы принятия политических решений. Публикации опросов общественного мнения в прессе переопределили саму политическую игру, создав новые способы и приемы выражения мобилизованного
мнения, наряду с такими традиционными его видами, как выборы и демонстрации.
При практическом проявлении интереса агентов символического производства уже
нельзя сказать, что общественного мнения не существует. Оно существует, но как
артефакт, вызванный к жизни вовсе не ответами респондентов, а вопросами анкетеров, точнее, тех, кто заказывает и проводит опросы. Значение опросов общественного мнения определяется взаимоотношениями символического и политического
производства: как показывает недавняя история, «опросы укрепили взаимоотношения
политики со СМИ, особенно телевидением, так как СМИ стали местом специ151
фической политической деятельности, явная цель которой - воздействие на мнения в
таком их виде, в каком их "производят" институты опросов» (с. 138). Книга Шампаня
доказывает, что если опросы общественного мнения что-то и отражают, то прежде
всего - состояние поля политики и символического производства.
Подобный подход открывает большие возможности для дальнейшего социологического анализа опросов общественного мнения. С одной стороны, теоретическая
критика опросов заставляет пересмотреть способы исследования общественного
мнения, понимая под ними не только опросы, но и анализ мнения в более широком
контексте социальных верований и представлений. С другой, социологический анализ
практики проведения опросов дает возможность понять функционирование символического и политического производства, в частности, поля социальных наук.
Такой подход позволяет, во-первых, изучить, в какой мере теоретическое знание
агентов детерминируется их практическим знанием о той среде, в которой оно
производится, и, во-вторых, понять выросшие из практики принципы теоретических
построений, практические источники классификаций, производимых агентами поля
социальных наук. Таким образом результаты социологического анализа возвращаются в научную практику.
Настоящая рецензия относится лишь к идейному содержанию книги. Я не затрагиваю полиграфическую культуру книги и качество перевода. Как это ни прискорбно,
но чтобы дочитать книгу до конца, нужно "закрыть" глаза на эти два момента.
Большое число опечаток, отсутствие переносов, неудачные шрифтовые выделения и
т.д. делают ее, несмотря на легкий стиль автора, трудно читаемой. К этому добавляются ошибки перевода. Например, на стр. 286 читаем: «Настоящая проблема
заключается не в том, чтобы решить, быть "за" или "против" опросов или СМИ, а в
том, чтобы решить, что предпочтительней: народный бунт или "медиатические"
манифестации». Данная фраза в заключении сбивает с толку, так как на протяжении
всей книги автор настаивает на необходимости автономии науки, ее свободы как от
непосредственного политического заказа, так и прямого вмешательства в политику.
Если обратимся к оригиналу, то там написано следующее: «Настоящая проблема
заключается не в том, чтобы решить, быть "за" или "против" опросов или СМИ, и не в
том - предпочесть ли народный бунт "медиатическим" манифестациям» (Champange P.
Faire l'opinion: le nouveau jeu politique. Paris: Ed. Miniut. 1990. P. 281). Все же, несмотря
на указанные недостатки, книгу стоит прочитать, поскольку она содержит
плодотворный анализ важной социологической проблемы.
Ю.В. МАРКОВА,
аспирантка социологического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова
152