150-ЛЕТИЕ НАЧАЛА ПОЛЬСКОГО ВОССТАНИЯ

Философия, социология и культурология
ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 781.631
С.В. Ананьев
150-ЛЕТИЕ НАЧАЛА ПОЛЬСКОГО ВОССТАНИЯ (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР)
Статья посвящена историографическому обзору событий, связанных с
круглой датой – началом польского восстания 1863-1864 гг. В исследовании проанализирована историография как дореволюционного и советского периодов, так и
современные отечественные и зарубежные работы. Отмечается, что польское
восстание оказало воздействие на внутриполитический правительственный курс
применительно к западным территориям Российской империи. Помимо значимости указанных событий в сфере внутренней безопасности государства, правительство осознало геополитическую значимость региона.
Польское восстание, мятежники, историография, источники, Западный
край, русификация
S.V. Ananyev
150th ANNIVERSARY OF THE POLISH REVOLT (HISTORIOGRAPHIC REVIEW)
The article is devoted to the historiographic review of events connected with the
Polish revolt in 1863-1864. The pre-revolutionary works as well as the works of the Soviet and modern periods are analyzed. It is noticed that the Polish revolt affected the internal policy of the government concerning the western territories of the Russian empire.
The specified events were important for the internal security of the state; moreover the
government realized their geopolitical importance for the region.
The Polish revolt, rebels, a historiography, sources, the Western edge, russification
Тема представленной работы посвящена круглой дате с начала вооруженных событий польского восстания 1863 года в Царстве Польском и Северо-Западном крае Российской империи. Цель
данной работы – историографический обзор по проблеме польского мятежа 1863-1864 гг. Данные
события негативным образом отразились на внутриполитической безопасности Российской империи
того периода.
В январе 1863 г. после объявления правительством проведения рекрутского набора в Польше
началось национально-освободительное восстание, которое незамедлительно распространилось и на
губернии (кстати, литовские и белорусские крестьяне и до этого часто оказывали сопротивление рекрутским наборам – С.А.) Северо-Западного края. Восстание началось с того, что мятежники ворвались ночью в казармы и начали резать безоружных русских солдат. В восстание были вовлечены
многие сословия (официальная пропаганда гласила о пассивности крестьянства) и группы населения:
дворянство, шляхта, ремесленники, низшие слои города, молодежь, духовенство, крестьянство.
Генерал-губернатор В.И. Назимов («человек глупый и слабый, но пользующийся доверием
государя» – так охарактеризовал его М.Н. Муравьев) [6, Ф. 811. Оп. 1. Д. 65. Л. 2об] даже не препятствовал нелегальному провозу оружия в край, а его меры по отношению к отдельным лицам и высылка их в другие города ни к чему не приводили. Несмотря на то, что вооруженное восстание было
практически подавлено еще при генерал-губернаторе Назимове, в народной памяти укоренилось понятие о том, что эта «заслуга» принадлежит именно Муравьеву [14]. Как показали события, силы бы193
Вестник СГТУ. 2013. № 3 (72)
ли неравными, а повстанцы имели плохое оснащение. Нередко при первых выстрелах правительственных войск мятежные отряды рассеивались. В течение 1863 года между правительственными
войсками и повстанцами произошло около 70 вооруженных столкновений, 45 из них – во время
управления краем Муравьевым [42].
Польское восстание 1863 – 1864 гг. заставило правительство Александра II и самого царя
усомниться в правильности проводимой политики. Эти события в истории России второй половины
XIX века сыграли более важную роль, чем это может показаться на первый взгляд. М.Н. Муравьев,
назначенный генерал-губернатором Северо-Западного края в мае 1863 года, вынужден был «гасить»
польский мятеж в чрезвычайных условиях. Положение осложнялось тем, что в правительственном
лагере возникла оппозиция проводимому Муравьевым курсу. События 1863 года мало напоминали
противостояние двух армий – это уже была, скорее, партизанская война. Александр II и его окружение недооценили потенциал вспыхнувшего восстания, считали его делом «революционной партии», а
не всей польской нации. После усиления размаха восстания царская элита начала осознавать геополитическую значимость региона. В воображении многих русских националистов подавление восстания 1863 года ассоциировалось со славными событиями 1612 и 1812 годов и было освобождением
русского народа от «польского ига».
Проведем обзор источников и исследований по событиям 1863 года.
Имеются различные виды источников, отражающие деятельность царской администрации Северо-Западного края. Это материалы Государственного архива Российской Федерации, личные фонды М.Н. Муравьева (Ф. 811), Ф.Ф. Берга (Ф. 547), Александра II (Ф. 678), вел. кн. Константина Николаевича (Ф. 722), В.А. Долгорукова (Ф. 945), архивы Канцелярии Варшавского генерал-губернатора
(Ф. 215) [6].
К ним относятся следующие материалы: переписка М.Н. Муравьева с видными политиками
того времени по разным государственным вопросам; записки Муравьева с проектами, циркуляры
начальникам губерний Северо-Западного края; справки об участниках польского восстания 1863 г.;
докладные записки начальника края Александру II по вопросам устройства края; записки Муравьева
о подавлении польского восстания 1863 г.; положение Западного комитета о размещении высланных
участников польского восстания; очерк председателя Виленской следственной комиссии о подавлении польского восстания; характеристики. В работе было использовано Полное Собрание Законов
Российской Империи (ПСЗ). Т.3 6-38, где указаны права и полномочия генерал-губернаторов в условиях польского восстания 1863 г.
О событиях 1863-1865 гг. имеется много свидетельств современников. Прежде всего, следует
отметить опубликованные документы Муравьева [9], которые позволяют определить позицию генерал-губернатора относительно конфессиональных, социальных, политических вопросов в крае. В
этих документах видно непримиримое отношение автора к мятежникам. Он пытается обосновать
правильность взятого там политического курса. В письмах Муравьева к А.А. Зеленому, В.А. Долгорукову, П.А. Валуеву затрагивались многие сферы деятельности в Северо-Западном крае. Интерес
представляют материалы Виленского музея о польском восстании в крае, предоставленные А.В. Белецким [2]. Сохранились воспоминания о тех событиях политиков, чиновников, служащих. Большая
часть этих воспоминаний принадлежит сторонникам политики Муравьева. К ним можно отнести свидетельства таких деятелей, как Д.А. Милютин [25], П.А. Черевин [43], Н.К. Имеретинский [14], В.П.
Мещерский [22], А.В.Никитенко [28], Я.Н. Бутковский [4], которые представляют значительную ценность и интерес.
В более сдержанном или даже в критическом духе писали о виленском наместнике и его политике П.А. Валуев [5], Н.А. Никотин [13], В.А. Черкасский [17], А.В. Головнин [7], О. Авейде [1].
Восстание 1863 г. выявило противоречия между М.Н. Муравьевым и П.А. Валуевым. Министр внутренних дел в своем «Дневнике» продемонстрировал наличие различных политических курсов в правительственных верхах, при этом оба деятеля оказались по разные стороны. Н.А.Никотин писал о
негативном воздействии мер по русификации края. В воспоминаниях В.А.Черкасского, Муравьев показан беспощадным карателем мятежа, не пасовавшим перед обвинениями в жестокости [17]. Участник восстания 1863 г. О. Авейде дал показания о деятельности повстанцев. Эти сведения демонстрируют взгляд на ситуацию в крае части польских, литовских и белорусских революционеров.
В царской историографии имеются противоположные суждения относительно царской политики в крае, и большинство авторов одобряло эту политику. Представители официального направления В.Ф. Ратч [31], А.И. Миловидов [24], Н.И. Цылов [42], И.П. Корнилов [18], А.Н. Мосолов [26]
написали ряд объемных работ, где меры администрации Муравьева в крае расценивались как положительные и благотворные для большинства жителей края (прежде всего, для крестьянства). Напри194
Философия, социология и культурология
мер, В.Ф. Ратч (об этом свидетельствовал секретарь Муравьева А.Н.Мосолов) писал свое сочинение
по заранее одобренному властями края плану. Основное зерно работы, видимо, состоит в такой формуле: «Народ – русский; шляхта – ополяченная; костел – знамя в борьбе» [31].
Статьи А.И.Миловидова, А.Н. Мосолова и И.П. Корнилова, в целом, носили больше публицистический, чем исследовательский характер. Эти работы выглядят попытками оправдать реакционную политику власти, усиление позиций православия и установление гегемонии русского населения
в Западном крае над польским населением. Большой интерес представляют сведения Н.И. Цылова,
которые отличаются подробным изложением приказов, циркуляров и распоряжений наместника Муравьева по всем сферам деятельности. Статьи публицистов А.П. Липранди [20], В.П. Мещерского
[23] в «Русском вестнике» под редакцией консерватора М.Н. Каткова (который неоднократно полемизировал с «Вестником Европы» по рассматриваемой проблеме) направлены на обличение «коварства польской крамолы» и показ «благотворного исцеления» края. Исследования Е. Карновича [16],
В. Сикевича [35], Н. Фирсова [40], Н.В. Берга [37] хоть и ставят разные задачи, однако отличаются от
предыдущих работ критическими оценками по отношению к царской политике в крае. В самой критичной работе (из всех перечисленных по этому сюжету) Н.В. Берга царской администрации критикуется по всем направлениям.
О польском восстании 1863 г. писали польские исследователи. В. Пшиборовский [29] (считал
восстание безумием и отрицал участие крестьян в борьбе), Б. Лимановский [19] (указывал на то, что
Северо-Западный край неотъемлемая часть Польши), Ю. Пилсудский [30] (события 1863 г. рассматривались как один из этапов борьбы Польши и России за спорные земли).
По проблеме польского восстания 1863 г. рассмотрен ряд работ советских историков. Одним
из первых исследователей, затронувших этот вопрос, был Н.М. Дружинин. В работе В.Г. Ревуненкова
[32], помимо дипломатических отношений между странами во время указанных событий, представлены свидетельства современников, даны характеристики политикам того времени.
Еще один автор, Р. Жюжгда [11] отмечал, что «крестьянское движение против ограбления под
видом освобождения от крепостной зависимости в Литве и Белоруссии в связи с польским восстанием 1863 г. вылилось в крупное восстание… Кровавой расправой руководил Муравьев, вошедший в
историю под именем Муравьева – вешателя». [11]. В исследовании М.Б. Фридмана тоже дается негативная оценка деятельности Муравьева, который «репрессиями и демагогией задушил восстание,...
установил режим полицейского сыска и террора» [41]. А.Ф.Смирнов [36] считает одним из направлений восстания 1863 г. массовое антиправительственное и антифеодальное движение [36]. Он указывает и на очевидные противоречия в лагере инсургентов (между «белыми» и «красными»), на борьбу
за доверие крестьянства. По его мнению, «белые» превратили восстание в комедию войны за независимость: «дворяне пошли на сделку с правительством для защиты от крестьянского топора» [36].
В 1960-х-70-х гг. по моей теме вышло еще несколько исследований. О польском восстании
1863 г. и политике царизма по отношению к крестьянству Западного края писали В.И.Неупокоев
[27], Н.Н. Улащик [39]. В 1965 г. был издан сборник «Восстание в Литве и Белоруссии 1863-1864 гг.»
Здесь говорится о приоритете «красных» в рассматриваемых событиях, антифеодальной направленности восстания и активном участии в нем крестьянства, о жесткой политике царской администрации
в Северо-Западном крае. Традиционный взгляд на события 1863-1864 гг. сохранился в 80-х гг. В работе С.М. Самбук [34] большое внимание уделяется взаимоотношению между правительством и сословиями края. Национальный аспект изучаемых событий затронул Л.Е. Горизонтов [8]. Н.Я. Эйдельман [44] считал, что восстание 1863 г. могло быть спровоцировано правительством как способ
отвлечения «народных чувств» в сторону. В исследовании таких авторов, как С.В. Токтъ и Д.В. Карев
[38], отмечается активная политика царизма по русификации Белоруссии в 30-х-60-х гг. XIX в., где
ключевую и сугубо негативную роль сыграл именно М.Н.Муравьев.
События 1863-1865 гг. не обошли стороной и современные исследователи. Следует выделить
работы М.Д. Долбилова [10]. По мнению М.Д. Долбилова, наместник представлял собой тип «консерватора – преобразователя», показал себя самостоятельным политиком и вдохновителем русификации, вместе с тем, выполнив поставленные перед ним задачи. Из других исследователей проблемы
следует отметить С.В. Римского [33], А.А. Камзолову [15]. Второй автор предоставила обзор историографии и источников о деятельности Муравьева, при этом анализируя его политику в СевероЗападном крае, указав на наличие различных политических курсов (относительно будущего края) и
борьбы в правительственном лагере.
Нельзя не отметить и существенный вклад в историографию последнего десятилетия XX века
в изучение национального вопроса в окраинах Российской империи А.И. Миллера. Важным аспектом
в изучение этой политики вносится русификация западных окраин. Проблема польского вопроса в
195
Вестник СГТУ. 2013. № 3 (72)
политике царских властей начиная с правления Николая I вплоть до начала XX века глубоко изучена
Л.Е. Горизонтовым, по результатам исследования которой им была защищена докторская диссертация и опубликована объемная монография в конце 90-х гг. Из современных литовских, белорусских
историков следует отметить Дариуса Сталюнаса, А. Смоленчука и др. Обобщающий анализ российской общественной мысли вокруг польских восстаний XIX века, однако, на сегодняшний день, отсутствует в отечественной историографии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авейде О. Показания и записки о польском восстании 1863 г. / О. Авейде. М., 1961.
2. Белецкий А.В. Сборник документов музея графа М.Н. Муравьева / А.В. Белецкий. Вильно, 1906.
3. Броневский П.Н. Братья Муравьевы / П.Н. Броневский // Русский Архив. 1879. №10.
4. Бутковский Я.Н. Из моих воспоминаний / Я.Н. Бутковский // Исторический вестник. 1883. №10.
5. Валуев П.А. Дневник / П.А. Валуев. М., 1961. Т. 1-2.
6. ГАРФ. Ф. 811, Ф. 547, Ф. 678, Ф. 722, Ф. 945, Ф. 215.
7. Головнин А.В. Записки для немногих / А.В. Головнин // Вопросы истории. 1997. №7.
8. Горизонтов Л.Е. Споры по польскому вопросу в России в 40-80-х гг. XIX в. / Л.Е. Горизонтов //
Вопросы истории. 1987. №7.
9. Граф М.Н. Муравьев. Записки его о мятеже в Северо-Западной России в 1863-1864 гг. / М.Н.
Граф // Русская Старина. 1882. № 12. 1883. №1-4.
10. Долбилов М.Д. Конструирование образов мятежа: политика М.Н. Муравьева в Литовскобелорусском крае в 1863-1865 гг. как объект историко-антропологического анализа / М.Д. Долбилов //
Actio Nova. 2000.
11. Жюжгда Р. Литовская ССР / Р. Жюжгда. М., 1957.
12. Записки М.Н. Муравьева // Русский Архив. 1885. №6.
13. Из записок Никотина Н.А. // Русская Старина. 1902. №2.
14. Имеретинский Н.К. Воспоминания о графе М.Н. Муравьеве / Н.К. Имеретинский. СПб., 1892.
15. Камзолова А.А. Проблема выбора русского правительственного курса в Северо-Западном крае
в 1860-е гг. / А.А. Камзолова // Вестник МГУ. 2002. №1.
16. Карнович Е. Раздумье над записками Муравьева / Е. Карнович // Наблюдатель. 1883. №11.
17. Князь В.А.Черкасский // Русский Архив. 1878. №6.
18. Корнилов И.П. Памяти графа М.Н.Муравьева / И.П. Корнилов. СПб., 1892.
19. Лимановский Б. Historia powstania narodu polskiego 1863-1864 гг. / Б. Лимановский. Lwow, 1909.
20. Липранди А.П. Польша и польский вопрос / А.П. Липранди // Русский вестник. 1898. № 11.
21. Марков В. К характеристике графа М.Н. Муравьева / В. Марков // Исторический вестник. 1910.
№ 3.
22. Мещерский В.П. Воспоминания / В.П. Мещерский. СПб., 1897.
23. Мещерский В.П. Памяти графа М.Н. Муравьева / В.П. Мещерский // Русский вестник. 1898. № 11.
24. Миловидов А.И. Освобождение крестьян Северо-Западного края и поземельное устройство их
при графе М.Н. Муравьеве / А.И. Миловидов. Вильна, 1901.
25. Милютин Д.А. Воспоминания 1863-1865 гг. / Д.А. Милютин. М., 2003.
26. Мосолов А.Н. Виленские очерки 1863-1865 гг. / А.Н. Мосолов. СПб., 1898.
27. Неупокоев В.И. Крестьянский вопрос в Литве во второй трети XIX в. / В.И. Неупокоев. М., 1976.
28. Никитенко А.В. Дневник / А.В. Никитенко. М., 1956. Т. 3.
29. Пшиборовский В. Dzilje 1863 roku / В. Пшиборовский. Krakow, 1897-1919. Т. I-V.
30. Пилсудский Ю. Очерк великой истории январского восстания / Ю. Пилсудский. 1929.
31. Ратч В.Ф. Сведения о польском мятеже 1863 г. в Северо-Западной России / В.Ф. Ратч. Вильна,
1867.
32. Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия / В.Г. Ревуненков. Л., 1957.
33. Римский С.В. Конфессиональная политика в России в Западном крае и Прибалтике в XIX в. /
С.В. Римский // Вопросы истории. 1998. № 3.
34. Самбук С.М. Политика царизма в Белоруссии во второй пол. XIX в. / С.М. Самбук. М., 1980.
35. Сикевич В. Два врага / В. Сикевич // Русская Старина. 1913. №12.
36. Смирнов А.Ф. Восстание в Литве и Белоруссии / А.Ф. Смирнов. М., 1963.
37. Сообщение Н.В. Берга // Русская Старина. 1883. №4.
38. Токтъ С.В. Граф Муравьев – проводник политики и идеологии царизма в 30-е-60-е гг. XIX в. /
С.В. Токтъ, Д.В. Карев // Наш радавод. Гродно, 1991. Кн. 3. Ч. 3.
196
Философия, социология и культурология
39. Улащик Н.Н. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в Литве и Западной Белоруссии /
Н.Н. Улащик. М., 1965.
40. Фирсов Н. Силуэты 60-х гг. / Н. Фирсов // Исторический вестник. 1910. № 1.
41. Фридман М.Б. Отмена крепостного права в Белоруссии. Минск, 1958.
42. Цылов Н.И. Сборник распоряжений графа М.Н.Муравьева по усмирению польского мятежа в
северозападных губерниях 1863-1864 гг. / Н.И. Цылов. Вильно, 1866.
43. Черевин П.А. Воспоминания / П.А. Черевин. Кострома, 1920.
44. Эйдельман Н.Я. Революция «сверху» в России / Н.Я. Эйдельман. М., 1989.
Ананьев Сергей Валерьевич –
кандидат исторических наук, доцент кафедры
гуманитарных и социальных наук Саратовского
военного института внутренних войск МВД
России
Sergey V. Ananyev –
Ph. D., Associate Professor
Department of Humanitarian and Social Sciences
Saratov Military Institute for Internal Troops
of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Статья поступила в редакцию 17.08.13, принята к опубликованию 15.09.13
197