НАДЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ

ISSN 1991-5497. МИРНАУКИ,КУЛЬТУРЫ,ОБРАЗОВАНИЯ.№1(50)2015
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Редактор раздела:
ЮРИЙ ЕФИМОВИЧ РАСТОВ – д-р социологических наук, профессор, действительный член Академии
социальных наук,зам. председателя диссертационного совета по социологии при Алтайском
Государственном университете (г. Барнаул)
УДК316.012
Kochina Ye.A., Cand. of Sciences (Sociology), senior lecturer, Department of Psychopedagogical Education, Institute
of Continuous Education, Khakass State University n.a. N.F. Katanov (Abakan, Russia), Е-mail: vereschaginaea@mail.ru
SUPRA-ETHNIC IDENTITY IN THE MODERN SOCIO-CULTURAL TRANSFORMATIONS (THE CASE OF KHAKASSIA
REPUBLIC)⃰. The article studies a problem of supra-ethnic identity in the conditions of social and cultural transformations with
referencetotheRepublicofKhakasia.Thecomparisonofsomecontemporarytheoreticalapproachestothenotionofidentityand
supra-ethnicidentityisgiven.Theauthoranalyzesaconceptofsupra-ethnicidentityintheforeignandRussianscience.Thepaper
isinterdisciplinaryandwrittenintheieldofsociologyandphilosophy.Theaimofthearticleistostudythesupra-ethnicidentityin
thecontextofthetrendsoftraditionalizationandmodernizationintheregionalaspect.Theresearcherproducesresultsofempirical
investigation that was conducted in May-October in 2014 on the territory of the Republic of Khakasia.According to the received
resultstheauthorindsthatpeopleoftheregionmainlyidentifythemselveswiththeRussiansratherthanwiththecitizensofthe
republic.Theselfidentiicationoftheinhabitantsoftheregion,somefactorsandthecomponentsoftheethno-nationalidentityofthe
respondents,theircurrentissuesarerevealed.
⃰Work is executed at inancial support of Russian Foundation for Humanities (project No. 14-03-00493).
Key words: macro social identity, national identity, supra-ethnic identity, culture, society, modernization, transformation.
Е.А. Кочина, канд. социол. наук, доц. каф. психолого-педагогического образования Института непрерывного
педагогического образования, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан,
E-mail: vereschaginaea@mail.ru
НАДЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ
СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ) ⃰
В данной статье рассматривается проблема надэтнической идентичности в условиях современных социокультурных
трансформаций(напримереРеспубликиХакасия),даётсясравнениесовременныхтеоретическихподходовкпонятиюидентичность, надэтническая идентичность. В статье анализируются понятия надэтническая идентичность в зарубежной и в
Российскойнауке.Работаимеетмеждисциплинарныйхарактер,написананастыкесоциологииифилософии.Цельюстатьи
являетсяизучениенадэтническойидентичностивконтекстетрендовтрадиционализацииимодернизацииврегиональном
аспекте. Представлены результаты эмпирического исследования проведённого в 2014 году (май-октябрь) по Республике
Хакасия.Наосновеанализаполученныхданных,порезультатамопроса,установлено,чтожителирегиона,преждевсего,
идентифицируютсебясроссиянами,нежелисжителямисвоейреспублики;выявленасамоидентификацияжителейрегиона,
факторыисоставляющиеэтнонациональнойидентичностиреспондентов,атакжекакиеихволнуютпроблемыи.т.п.
⃰Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 14-03-00493).
Ключевые слова: макросоциальная идентичность, национальная идентичность, надэтническая идентичность,
культура, социум, модернизация, трансформация.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. четко
сформулирована позиция «официального разума» относительнонеобходимостиразвитиясовременногороссийскогосоциума
попутиформированиягражданскойнацииинационально-государственной идентичности [1]. Подписание и издание данного
документа,обусловленорядомобстоятельныхпричин.Содной
стороны,современныйроссийскийсоциум,какотмечаютсовременные исследователи, переживает кризис утраты советской
интеграционной идентичности, а неопределенность процессов
социокультурной идентификации населения полиэтничной и
многоконфессиональнойстранычреватообострениемсоциаль-
ных конфликтов на почве ценностно-мировоззренческих противоречий[2].Сдругойстороны,мировыепроцессыполитической
иэкономическойинтеграции,вкоторыхРоссияиграетвсёболее
активную роль, требуют построения гражданского общества и
оформления «политической нации» (нации-согражданства) на
принципахмультикультурализма,демократиииплюрализма[3].
Вэтомпроблемномполеиразворачиваетсяактуализациянашегоисследования.
С начала 1990-х гг. вопросы актуализации, становления,
функционированияиразвитиянадэтническойидентичностивусловиях современных социокультурных и политических условий
становятсяпредметомнаучногопознанияспозициимногихнаук,
227
ISSN 1991-5497. МИРНАУКИ,КУЛЬТУРЫ,ОБРАЗОВАНИЯ.№1(50)2015
втомчисле:социальнойиэтническойфилософии,социальной
антропологии, этносоциологии и политологии. Данный факт
обуславливается несколькими причинами. Во-первых, владея
знаниями надэтнической идентичности того или иного этноса,
можно прогнозировать социальное поведение, социальные позиции, одобряемые или отвергаемые нововведения, конфликтогенностьит.п.Макросоциальнаяидентичность,однимизтипов которой является надэтническая идентичность, включает в
себясоциальныепозицииивомногомопределяющиехарактер
поведениячеловека,егореакциюнаполитические,социальные
и культурные явления. В условиях модернизационных перемен
в социуме происходят процессы трансформаций, сложившихся
ранее, формирование новых или ревитализации исчезнувших
идентичностей,чтопотенциальноспособнообостритьпротиворечия взаимодействующих носителей отличающихся идентичностей, спровоцировать эскалацию социокультурной напряженности.Во-вторых,макросоциальнаяидентичностьсовременных
россиян имеет амбивалентный характер, так как большинство
россиянвысказываютодобрениедемократическомугосударству
ипостроениюгражданскогообщества,ноприэтом,охотноподдерживаютвнедрениеавторитаризма,воплощенноговдержавномгосударстве.
Декларативноподдерживаядемократическиепринципысоциально-политическогоустройства,идеюпостроениянадэтническогогражданскогообщества,втожевремяроссийскиегражданесклоннывопределеннойстепениктрадиционализму,поиску
основанийидентичностивисторическом(этническом)прошлом
[4]. В то же время очевидно, что попытка создания консолидирующей идентичности завершится успехом лишь в том случае,
если механизм её реализации будет опираться на знание реальных явлений социальной и культурной действительности. В
такомконтекстевозникаетвопроспоискатеоретико-методологическихоснованийисследованиямеханизмовизакономерностей
формированиинадэтническойидентичности,сущностиифеноменологическиххарактеристикрассматриваемогоявления.Инымисловами,преждевсего,следуетобратитьсякисторико-понятийномуанализутермина«идентичность».
Изначально,какпоказываеттеоретическийанализнаучной
литературы, в «понятийный обиход» термин «идентичность»
«вошёл»вовторойполовинеXXв.чтоподтверждаютсловари
социогуманитарных,философскихнаук.Впоследниегоды,понятие идентичность всё чаще можно встретить в научных, периодических изданиях, статьях, западной, а также российской
литературы[5].
В западных исследованиях, одним из первых Э. Эриксон
обосновал категорию «идентичность» как внутреннюю тождественность и культурно-историческую непрерывность личности
икакпроцесс,сосредоточенныйвсущностичеловекаикультуры,ккоторойданныйиндивидпринадлежит.ВРоссиипонятие
идентичностьначинаетиспользоватьсяс60-хгг.,прошлогостолетия,доэтогоиспользовалисьтермины:такойже,подобный,и
т. п. Термин идентичность стал обозначать в буквальном переводе: узнавание и отождествление. Сущность надэтнической
идентичностизаключаетсявприсутствии,соднойстороны,трансиндивидуальнойкультуры,ценностей,идей;сдругой–этничности – этнической идентичности, благодаря которой происходит
квалификациятогоилииногочеловека,какпредставителяэтническойкультурыитрадиций[5].Можносказать,чтоидентификация–этопериодическоеилипостоянноевозобновлениепопытки
индивидов,поискатакихжеабсолютносебеподобных.
Однойизотличительныхчертсоциокультурнойидентичностивполиэтничном,поликультурномсоциумеявляетсяеёмногоуровневый,многослойныйхарактер.Данноеявлениеобъясняется наличием целого ряда объектов идентификации, которые
вразличныхсоциальныхконтекстах,могуткаксовпадать,таки
конкурировать. Речь идёт о таких уровнях идентификации как
субэтнический, этнический, региональный, надэтнический [5].
Социокультурнаятрансформациясоциальнойструктурыможет
порождать кризис идентичности, отменять одни идентификационныепрактикиитребоватьновые.
Этническаяисториялюбогоконкретногонародапоказывает,
что в процессе этногенеза складывается определённый психический тип характеризующийся устойчивостью воспринятых от
прежних поколений обычаев, традиций, уклада жизни, способа
хозяйственно-экономической деятельности и т.п. Также необходимоотметить,чтопсихическиепереживания,историческаяпамятьэтносапередаютсяновымпоколениямнепассивно,стихийно,ачерездуховнуюкультуру,усваиваемуюкаждыминдивидом
228
впроцессевоспитанияипрактическойсовместнойжизни.
Рассмотримосновныеподходывотечественнойизарубежной науке, касающиеся проблемы сущностной характеристики надэтнической идентичности. Надэтническая идентичность
представляет собой структуру самосознания, соединяющую
субъективноосознаваемыеипереживаемыеобщечеловеческие
ценности, государственные и общекультурные символы, социально-политические установки, отношения, оценки и нормы
надэтнической общности, которые определяют место личности
иобщностивпространственно-временномконтинуумекультуры.
Надэтническаяидентичность,соднойстороны,синтезируетсоциокультурную идентичность сообщества граждан, этнические
идентичности и политическую связь с государством, базируясь
на принципах согражданства; с другой стороны, структурирует
общенациональную идентичность, позволяя ей встраиваться в
мировоесообщество[5].
Идентичностьтакжепонимаетсякак«типмакросоциальной
идентичности, представляющий собой антропосоциентальную
структуру самосознания, констатирующую осознание социокультурногоотличияивнутреннегоконсолидирующегоединства
социальных ценностей и моральных норм, государственно-политических символов и стереотипов общественного поведения,
диалектику и диалог общегражданских и национально-этнических отношений, определяющих место цивилизации, общности
и человека в пространственно-временном континууме мировой
культуры»[5].
Как указывает Ю.В. Попков, при оценке общей ситуации
нужно исходить из того, что именно на местах накоплен значительныйиразнообразныйопытвобластиэтнонациональнойполитикирегионов[6].
В настоящее время Республика Хакасия является многонациональнымиполиконфессиональнымсубъектомРоссийской
Федерации,вкоторомпроживаютпредставителисвыше100национальностей.Национальныйсоставреспубликихарактеризуется по удельному весу в общей структуре населения следующимобразом:русские–81,7%;хакасы–12,1%;украинцы–1,0%;
немцы–1,1%,татары–0,6%;шорцы–0,2%,другиенациональности – 3,3%. Наиболее многочисленные этнические общности
Хакасии–русскиеихакасы,составляющиесвыше90%населенияРеспубликиХакасия[7].
В качестве инструментария исследования, нами был использован опрос. В 2014 году (май-октябрь) в Республике
Хакасия был проведён массовый социологический опрос (анкетирование) общее количество опрошенных – 1150 чел., тема
эмпирического исследования: «Трансформации надэтнической
идентичностивконтекстетрендовтрадиционализацииимодернизации»,(частьопросапредставленавданнойстатье).Вданном материале отражены результаты, которые дают представление об идентичности жителей республики к национальности,
регионуихсоциальноесамочувствие,ихарактермежэтнических
отношений.
Важнейшим аспектом самоидентификации является поселенческаясамоидентификацияжителейреспублики.Навопрос
«КемВыощущаетесебявбольшейстепени?»,былиполучены
следующие ответы: на первом месте – жителем России (30%),
на втором – жителем Республики Хакасия (20%), на третьем –
жителемсвоегогородаилисела(15%),начетвёртом–жителем
Сибири (10%). Для нас было важно выяснить, насколько идентифицируютсебяреспондентысжителямиРеспубликиХакасия
вповседневнойжизни.ПосколькуРеспубликаХакасия,гдепроводилсяопрос,неявляютсямоноэтничнойпосвоемусоставу.И
каквиднопорезультатамопроса,жителирегиона,преждевсего,
себяидентифицируютсроссиянами,нежелисжителямисвоей
республики, и актуальными являются события федерального,
апослерегиональногоуровня.Общерегиональнаясамоидентификацияоказаласьнизкой.
Навопрос«КакуюгруппулюдейВычащевсегоимеетеввиду,произносяслово«МЫ»?»респондентыответилиследующим
образом:533человека(47,3%отчислаопрошенных),идентифицируют себя, прежде всего с гражданами России, на втором
месте – с жителями республики 393 человека (34% от числа
прошенных),натретьем–сбиологическимполом(мужчинаили
женщина) 255 человек (22,2% от числа прошенных), после – с
людьмиодногопоколения210человек(18,3%отчислапрошенных),далеечувство«МЫ»присущегруппеизчислаопрошенных
однойверы–110человек(9,6%),нашестомместечувство«МЫ»
опрошенныеделятслюдьмитакогожеуровняикачестважизни,
остальные респонденты, произнося слово «МЫ», имеют ввиду
ISSN 1991-5497. МИРНАУКИ,КУЛЬТУРЫ,ОБРАЗОВАНИЯ.№1(50)2015
группылюдейоднихполитическихвзглядов,носителейопределенной культуры, одной профессии, общей судьбы. Как видно,
идентификация по значимости для респондентов на первом
уровнегосударственная,после–региональная,далее–гендернаяивозрастная,религиознаяи,чтонемаловажно,–социально-экономическая.
Сцельювыясненияипониманияспецификиформирования
надэтнической идентичности респондентов проживающих на
территории Республики Хакасия, представляется необходимым
выяснить, какие факторы и составляющие определяют этнонациональнуюидентичность.
На вопрос «Кого, по Вашему мнению, в первую очередь
можноназватьроссиянином?»респондентыдалиответы,отражённыевтаблице1.
и становится стереотипом нашего поведения по отношению к
самим себе, к другим. С точки зрения представителей русского
этноса, русский – добрый и великодушный (55,8%), трудолюбивый(30,1%), честный и порядочный (25,3%), гордый(23,5%),
эмоциональный (21,5%), искренний (20,1%); отрицательные
черты – ленивый (44,8%), имеет вредные привычки (48,3%),
лживый(16,4%),превышениеположительныхоценокнадотрицательными соответствует закономерности преобладания в автопроекции достоинств над недостатками, свидетельствующей
о положительной направленности национального самосознания. Исторически сложилось, что Россия – многонациональная
страна,щедраянагостеприимствоиугощение,сдругойстороны,свойственноирасточительство,ипустое«разбазаривание»,
в совокупности с бесшабашностью и халатным отношением, в
Таблица1
Распределениеответовнавопрос«Кого,поВашемумнению,впервуюочередьможноназватьроссиянином?»
Кого,поВашемумнению,впервуюочередьможно
назватьроссиянином?
ктовоспитаннарусскойкультуреисчитаетеесвоей
чьиродителироссияне
ктолюбитРоссию
ктосчитаетсебяроссиянином
ктоимеетроссийскоегражданство
ктоговоритпо-русски
русский
хакас
отказ
Вцелом:
26,3
7,2
18,9
17,3
17,4
5,6
6,9
13,8
20,7
10,3
34,5
6,9
45,7
8,7
6,5
19,6
10,9
2,2
20,2
6,3
17,6
17,7
26,8
4,8
*КоэффициентКрамера[0..1]:0,169,вероятностьошибки:0,10
Впервуюочередьпредставителирусскогоэтносауказывают,чтотогоможноназватьрусским,ктовоспитаннарусскойкультуреисчитаетеёсвоей,далеетех,ктолюбитРоссиюитех,кто
имеетроссийскоегражданство.Респондентыотносящиесебяк
хакасскому этносу, указывают, что того можно назвать русским,
ктоимеетроссийскоегражданство,ктолюбитРоссиюичьиродителироссияне.
Далеемыпопыталисьвыяснить,вчёмименносостоиттипичное для большинства носителей культур, содержание того
неосознаваемого,которое«прививается»сдетстваотвзрослых
томчислеиксобственномуздоровью(вредныепривычки),чтои
нашлоподтверждениевисследовании.Такженемаловажно,что
такиекачествакакум,стремлениекпорядку,небыливыбраны
респондентами.
Сточкизренияхакасскогоэтноса,ктипичнымположительным чертам типичного россиянина можно отнести следующие:
напервомместе–добротаивеликодушие(44,8%),навтором –
гордость (34,5%), в равных соотношениях характеризуются
следующие качества: честность и порядочность (24,1%), ответственность(24,1%),трудолюбие(24,1%),стремлениекпрекрас-
Таблица2
Распределениеответовреспондентовнавопрос:«КакиепроблемыволнуютВасбольшевсеговпоследнеевремя?»
Вариантыответа
ростценнатоварыиуслуги
наркомания,алкоголизм
преступность
межнациональныеконфликты
терроризм
безработица
качествосоциальногообеспечения,медицинского
обслуживания
ситуациявсфереобразования
экологическаяситуация
положение дел в сельском хозяйстве, промышленномпроизводстве
бюрократическийпроизвол
низкаязарплата,пенсии
отсутствиенормальногожилья
состояниедорог
падениенравов
озлобленностьлюдейпоотношениюдругкдругу
другое
затрудняюсьответить
Итогоответивших:
Число
ответивших
494
339
286
240
141
345
246
%отчисла
ответивших
43,0
29,5
24,9
20,9
12,3
30,0
21,4
%отобщегочисла
опрошенных
43,0
29,5
24,9
20,9
12,3
30,0
21,4
133
96
61
11,6
8,3
5,3
11,6
8,3
5,3
59
219
63
94
75
94
23
44
1150
5,1
19,0
5,5
8,2
6,5
8,2
2,0
3,8
265,4*
5,1
19,0
5,5
8,2
6,5
8,2
2,0
3,8
100,0**
*Суммапревышает100%,посколькуодинопрошенныймогдатьнесколькоответоводновременно.Среднеечислоответовна1опрошенного–2,7.
**Вданномслучаерассчитананесумма,аотношениечислаответившихкчислуопрошенных.
229
ISSN 1991-5497. МИРНАУКИ,КУЛЬТУРЫ,ОБРАЗОВАНИЯ.№1(50)2015
ному(24,1%),отрицательные–лень(44,8%),вредныепривычки
(48,3%),хвастливость(20,7%).
Наиболее модальная характеристика – доброта и характеристика,котораяотражаетзначимостьмежличностнойимежгрупповойкоммуникациииоценкугрупповойчерты.
ВвопросеобобщемэмоциональномотношениикРеспубликеХакасия,представителихакасскогоэтносаотметили:
вобщемгоржусь-34,5%;
оченьгоржусь-31%;
неоченьгоржусь-24,1%;
вовсенегоржусь-10,3%.
В вопросе об общем эмоциональном отношении к РеспубликеХакасия,представителирусскогоэтносаотметили:
вобщемгоржусь–32,4%;
оченьгоржусь–20,6%;
неоченьгоржусь-24,2%;
вовсенегоржусь-14,5%.
затрудняюсьответить-8,4%.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
регионовстраныииз-зарубежа(26,6%),политическиепроцессывстране(11,7%),деятельностьобщественныхорганизациях
(10,5%). Далее, на прямой вопрос анкеты «Есть ли национальностивреспублике,кпредставителямкоторыхВыиспытываете
неприязнь?», положительно ответили 134 респондента (11,7%);
отрицательноответили900человек(78,3%),данныйпоказатель
говоритостабильныхимирныхвзаимоотношениях,междудвумя представителями этнических групп. Также мы попытались
выяснитьэтнополитическуюкомпетентностьжителейреспублики,навопрос:«Каквыдумаете,терешения,которыепринимает руководство РФ в настоящее время, позволяют эффективно
регулироватьмежнациональныеотношениявстранеилинет?»
(Таблица3).
Большинство респондентов – 304 человека (26,4%) – затруднилисьответитьнаданныйвопрос,чтонанашвзгляд,свидетельствует о некомпетентности или о незнании, того, какие
решения, принимаются руководством Российской Федерации
в регулировании межнациональных отношений в стране. Треть
Таблица3
Распределениеответовреспондентовнавопрос:Каквыдумаете,терешения,которыепринимаетруководствоРФ
внастоящеевремя,позволяютэффективнорегулироватьмежнациональныеотношениявстранеилинет?
Вариантыответа
Политические решения позволяют регулировать межнациональныеотношения
Политические решения поспешны и непродуманны, поэтому
становятсяпричинойсохранениямежнациональнойнапряженности
Политическиерешениязапаздываютипоэтомунеэффективны
Политическиерешенияневыполняютсяорганамивластиврегионах
Затрудняюсьответить
Итогоответивших:
Далее следовал вопрос о социальном самочувствии жителей РеспубликиХакасия (таблица 2). Если говорить о качестве
жизни и самоидентификации себя, как представителя с определённой позицией, то, прежде всего, испытуемых беспокоят
проблемы, связанные с ростом цен на товары и услуги (43%),
безработицей(30%),наркоманиейиалкоголизмом(29,5%),преступностью(24,9%),качествомсоциальногообеспечения,медицинскогообслуживания.Можносказать,чтореспондентовбеспокоятобщероссийскиепроблемыинституциональногохарактера.
Наименее тревожными для респондентов являются проблемы
жилья,бюрократическогопроизволаидел,касающихсясельскогохозяйстваипромышленности.Немаловажнымтакжеявляется
то,чтопроблемымежнациональныхконфликтовтакжеволнуют
жителейреспублики.
Следовательно, на вопрос «Как вы оцениваете отношения
между представителями различных национальностей в вашем
регионе в настоящее время?» Ответы респондентов распределились следующим образом: как благоприятные оценивают
38,9%, имеется скрытая напряжённость – 39%, сильная напряжённость – 11,2%. Далее последовал вопрос, «В случае, если
есть напряжённость, что чаще всего её вызывает?» Настораживает то, что в приоритетных ответах респондентов преобладаетбытовойнационализм(29,1%),далее–миграцияиздругих
Число
ответивших
%отчисла
ответивших
234
20,3
%отобщего
числа
опрошенных
20,3
249
21,7
21,7
210
153
18,3
13,3
18,3
13,3
304
1150
26,4
100,0
26,4
100,0
респондентов – 249 человек (21,7%) – считает, что политическиерешенияпринимаютсяпоспешноинепродуманно,поэтому
становятся причиной сохранения межнациональной напряженности. Другая часть респондентов считает, что политические
решенияпозволяютрегулироватьмежнациональныеотношения
–234человека(20,3%),210человек(18,3%)считают,чтополитическиерешениязапаздываютипоэтомунеэффективны.
Итак, механизм реализации идентичности осуществляется
посредствомиспользованиясложныхмеханизмовсоциокультурнойидентификацииитрансляциикоммуникацииотодногопоколениякдругому,отформыксодержанию,отявленияксущности;
насознательномибессознательномуровнях.Идентичностьлибо
укрепляется,либоразрушаетсявпериодыкризиса,длительного
конфликта, но ослабевает во времена мира, следует отметить,
чтосущностнаяхарактеристиканадэтническойидентичностизаключаетсявприсутствиисистемыценностей,идей,символови
ритуалов.
Исходяизполученныхданных,можносказать,чтонадэтничекаяидентичностьсоциальнапосвоейприроде,т.е.формируетсяврезультатевзаимодействияиобщениясдругимилюдьми,
и как тип макросоциальной идентичности, составляющий ядро
культурного своеобразия российского социума, редуцируется к
этническойидентичности.
Библиографическийсписок
1.
2.
3.
4.
230
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.Availableat:http://
www.rosnation.ru/index.php
ШиковаР.Ю.Гражданская идентичность современной молодежи: социокультурный анализ: на примере Республики Адыгея.Авторефератдиссертации…кандидатасоциологическихнаук.Майкоп,2010.
КукваЕ.С.Общероссийскаяидентичностьвполиэтничномрегионе.Вестник Адыгейского государственного университета.2006;
2.Availableat:http://cyberleninka.ru/article/n/obscherossiyskaya-identichnost-v-polietnichnom-regione
АксютинЮ.М.,ВерещагинаЕ.А.СпецификатрансформацийнадэтническойидентичностижителейЮжнойСибири.Исторические,
философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в2-хч.2013;
11(37),ч.I:21-23.
ISSN 1991-5497. МИРНАУКИ,КУЛЬТУРЫ,ОБРАЗОВАНИЯ.№1(50)2015
5.
6.
7.
8.
ПоповМ.Е.Социокультурнаяидентичностьсоветскогочеловека:опытформированиянадэтническойобщности.Толерантность и
проблема идентичности. Материалымеждународнойнаучно-практическойконференции.ЕжегодникРоссийскогопсихологического
общества.Отв.ред.Н.И.Леонов,С.Ф.Сироткин.Москва–Ижевск,2002;Т.9,вып.4.
ПопковЮ.В.,ПерсидскаяО.А.Сравнительноеисследованиеэтносоциальныхпроцессовиэтнонациональнойполитикиврегионах
Сибири.Новые исследования Тувы.2014;4.Availableat:http://www.tuva.asia/journal/issue_24/7539-popkov-persidskaya.html
Официальный портал Республики Хакасия.Availableat:http://www.r-19.ru/authorities/the-ministry-of-national-and-regional-policy-of-therepublic-of-khakassia/docs/programmy-i-plany/2049/
Социокультурные процессы в восточной Сибири (на материалах социологических исследований в Красноярском крае и Республике Хакасия в 2009–2011 гг.).Отв.Ред.А.В.Немировская.Красноярск,2011.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Koncepciya dolgosrochnogo social’no-`ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda.Availableat:http://www.
rosnation.ru/index.php
Shikova R.Yu. Grazhdanskaya identichnost’ sovremennoj molodezhi: sociokul’turnyj analiz: na primere Respubliki Adygeya. Avtoreferat
dissertacii…kandidatasociologicheskihnauk.Majkop,2010.
KukvaE.S.Obscherossijskayaidentichnost’vpoli`etnichnomregione.Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta.2006;2.Available
at:<http://cyberleninka.ru/article/n/obscherossiyskaya-identichnost-v-polietnichnom-regione>
Aksyutin Yu.M., Vereschagina E.A. Speciika transformacij nad`etnicheskoj identichnosti zhitelej Yuzhnoj Sibiri. Istoricheskie, ilosofskie,
politicheskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki: v2-hch.2013;11(37),ch.I:21-23.
PopovM.E.Sociokul’turnayaidentichnost’sovetskogocheloveka:opytformirovaniyanad`etnicheskojobschnosti.Tolerantnost’ i problema
identichnosti. Materialymezhdunarodnojnauchno-prakticheskojkonferencii.EzhegodnikRossijskogopsihologicheskogoobschestva.Otv.
red.N.I.Leonov,S.F.Sirotkin.Moskva-Izhevsk,2002;T.9,vyp.4.
PopkovYu.V.,PersidskayaO.A.Sravnitel’noeissledovanie`etnosocial’nyhprocessovi`etnonacional’nojpolitikivregionahSibiri.Novye
issledovaniya Tuvy.2014;4.Availableat:http://www.tuva.asia/journal/issue_24/7539-popkov-persidskaya.html
Oicial’nyj portal Respubliki Hakasiya.Availableat:http://www.r-19.ru/authorities/the-ministry-of-national-and-regional-policy-of-the-republicof-khakassia/docs/programmy-i-plany/2049/
Sociokul’turnye processy v vostochnoj Sibiri (na materialah sociologicheskih issledovanij v Krasnoyarskom krae i Respublike Hakasiya v
2009–2011 gg.).Otv.Red.A.V.Nemirovskaya.Krasnoyarsk,2011.
Статья поступила в редакцию 21.01.14
УДК316:334.52
Tokmasheva Yu.V., postgraduate, senior teacher, Department of State and Municipal Management, Kuzbass State Technical
University (Kemerovo, Russia), Е-mail: tokmasheva@rambler.ru
MANAGERIAL AND AMATEUR BEGINNINGS IN THE INTERACTION BETWEEN THE MUNICIPAL AUTHORITIES AND
LOCAL COMMUNITIES. Intheworktheproblemofcomplianceoftheamateurandadministrativebeginningstotheinteraction
ofmunicipalauthorityandlocalcommunitydemandedbysocialandadministrativepracticeisstated.Accordingtotheauthor,itis
necessarytodepartfromextremesintreatmentoflocalcommunityandmythologicalunderstandingoflocalgovernment.Thelocal
communityisconsideredwithasupportonsocialandsettlementandsocioculturalcriteria.Inthearticletheresearcherfurnishesa
sociologicalexplanationoftheneedforoptimizationofinteractionofmunicipalauthoritywithlocalcommunitiesthroughthesearchof
ameasureinuseoftheamateurandadministrativebeginningsoflocalgovernment.Theauthorspeciiestheneedforformationat
thegrassroots,municipallevelofmutuallyadvantageousformsofinteractionandimprovementofadministrativeandamateurinterrelations.Atthesametimeinthearticletheripenedproblemofdispassionatenessofmunicipalauthorityfromneedsandrequirements
ofthepopulationisemphasized;theauthorshowsthatgovernorspreferignoretopicalproblemsofpeople.Thisreducespoliticaland
socialactivityofinhabitantsofthelocalizedterritoriesandslowsdownformationofcivilsociety.
Key words: municipal authority, local community, interaction of socio-political, criteria, settlement, social practice, practice management, measure managerial impact, beginning amateur, beginning management.
Ю.В. Токмашева, аспирант, ст. препод. кафедры государственного и муниципального управления Кузбасского
государственного технического университета, г. Кемерово, E-mail: tokmasheva@rambler.ru
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ И САМОДЕЯТЕЛЬНЫЕ НАЧАЛА
ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ
С МЕСТНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ
Вданнойстатьеставитсяпроблемасоответствиясамодеятельныхиуправленческихначалвзаимодействиюмуниципальнойвластииместногосообщества,востребованномусоциальнойиуправленческойпрактикой.Помнениюавтора,следует
отойтиоткрайностейвтрактовкеместногосообществаимифологическогопониманияместногосамоуправления.Местное
сообществорассмотреносопоройнасоциально-поселенческийисоциокультурныйкритерии.Встатьепредставленосоциологическое объяснение необходимости оптимизации взаимодействия муниципальной власти с местными сообществами
черезпоискмерывиспользованиисамодеятельныхиуправленческихначалместнойвласти.Авторомуказываетсянеобходимостьформированиянанизовом,муниципальномуровневзаимовыгодныхформвзаимодействияисовершенствования
управленческихисамодеятельныхвзаимосвязей.Вместестем,встатьеподчёркиваетсяназревшаяпроблемаотстраненностимуниципальнойвластиотнуждипотребностейнаселения,уходотихзлободневныхпроблем,чтоснижаетполитико-социальнуюактивностьжителейлокализованныхтерриторийитормозитформированиегражданскогообщества.
Ключевые слова: власть муниципальная, сообщество местное, взаимодействие социально-политическое, критерий поселенческий, практика социальная, практика управленческая, мера управленческого воздействия, начала самодеятельные, начала управленческие.
231