содержит в себе механизм дифференциации: при низкой

содержит в себе механизм дифференциации:
при низкой урожайности, т.е. в худших условиях, на 1 ц продукции этой части субсидий приходится больше, что способствует опережающему снижению себестоимости, а при высокой,
т.е. в лучших условиях - меньше, но там и себестоимость 1ц должна быть меньше. В связи с
этим, из расчетной формулы можно исключить
недостаточно обоснованные коэффициенты
почвенного плодородия, и распределять вторую
часть субсидий прямо пропорционально урожайности сельскохозяйственных культур в
форме единого норматива на 1ц продукции.
Кстати, следует заметить, что при установлении дифференцированных ставок на гектар в зарубежной практике никакие показатели
биоклиматичского потенциала или плодородия
почв не применяются. Для этого используется
только реально сложившаяся урожайность, чему способствует в США, например, разветвленная сеть мониторинга состояния ферм и отдельных товарных рынков.
Метод двух нормативов решает одновременно и пограничную проблему дифференцированных нормативов (ставок) субсидий. Дело
в том, что дифференциация ставок по микрозонам и районам всегда вызывает споры (неудовлетворенность) хозяйств-соседей, находящихся
в разных районах, и районов-соседей, входящих
в разные зоны (микрозоны). Различия бывают
достаточно большие. Ярким примером является
Ивантеевский район Саратовской области, который находится, что называется, «среди двух
огней». С одной стороны у него Духовницкий
район, где ставка на 1 га посева выше на 44%,
из за более высокой урожайности, хотя он из
той же Северной левобережной микрозоны. С
другой стороны – Перелюбский район, где
урожайность ниже на 11%, а ставка выше в 1,62
раза, потому что он находится в другой – ЮгоВосточной микрозоне. Введение метода двух
нормативов сглаживает эти различия.
Негативным примером другого рода является введение, хотя и единого для всех, но
только одного норматива – это субсидии на 1кг
молока. Будучи, не подкрепленным другим
единым нормативом на 1 корову, он усугубил
снижение поголовья дойного стада.
Метод распределения субсидий с помощью двух нормативов без использования какихлибо корректирующих коэффициентов, создавая
ситуацию равенства и справедливости, исключает саму возможность возникновения конфликтных ситуаций, обеспечивая повсеместное адекватное снижение себестоимости продукции.
Господдержка агрострахования должна
быть тесно связана с “погектарной поддержкой”.
Источники
1. Ю.Г. Полулях, Л.Ю. Ададимова, А.М. Косачев.
Метод двух нормативов как инструмент справедливого распределения субсидий и повышения эффективности растениеводства / Модели развития
сельского хозяйства в условиях новой экономики:
инструментарий, формы, риски: Материалы межд.
науч.-практ. конф., г. Ростов-на Дону, сентябрь
2013 г. – Изд-во ООО “АзовПечать”. – Ростов н/Д.,
2013. – 460 c.
2. Л.Ю. Ададимова, Ю. Г. Полулях. Метод двух нормативов распределения субсидий как фактор и механизм повышения эффективности использования
сельскохозяйственных угодий/ Проблемы рационального использования земельных ресурсов в
сельском хозяйстве. Матер. Межд. науч.-практ.
конф. 26 апреля 2013 г. ВНИОПТУСХ, 2013 г.
ООО “НИПКЦ Восход-А”, 2013.
3. Ю.Г. Полулях, Л.Ю. Ададимова, А.И. Фирсов. Метод двух нормативов распределения субсидий как
инструмент эффективной аграрной политики / Никоновские чтения -2013. Научное наследие академика А.А. Никонова и проблемы современной аграрной экономики. –М.: ВИАПИ им.А.А. Никонова: “Энциклопедия российских деревень”, 2013. –
С. 450.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Погребцова Е.А., к.э.н., доц. Омского государственного аграрного университета
им. П.А.Столыпина ИЭиФ
Одним из направлений национальной
безопасности России является продовольственная безопасность, т.е. обеспечение и сбалансированное питание населения. Под продовольственной
безопасностью
понимается
обеспечение бесперебойного поступления до
потребителя необходимых видов продовольствия, в объемах, соответствующих медицин-
ским нормам потребления, удовлетворяющих
спрос подавляющего числа жителей на продукты питания по доступным ценам и отвечающим всем требованиям по качеству [1].
Основные направления государственной политики отражены в Федеральном законе «О продовольственной безопасности Российской Федерации». Данная безопасность оценивается
272
физической, экономической доступностью и
качеством продуктов питания.
Главной целью развития Омской области, является формирование эффективной экономической базы и последовательное повышение качества жизни населения, а основной
стратегический приоритет - инновационное
развитие агропромышленного комплекса. При
этом целью развития данного комплекса является продовольственное обеспечение Омской
области, укрепление потенциала агропромышленного комплекса на основе стабильного развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, усиления интеграционных процессов.
Масштабы и развитие сельского хозяйства Омской области, позволяют обеспечивать
население области и экспортировать агропродовольственную продукцию в другие регионы
страны. Например, область по производству
зерна занимает 5-е место, мяса всех видов
– 9-е место, молока – 11-е место, льна – 4е место в РФ за 2013 г. Уровень самообеспеченности составил по зерну 190%, мясу –
114%, молоку – 102,5%. Население в год потребляет 83 кг мяса, 319 л молока, 129 кг
овощей и 308 яиц. По итогам года рост валовой продукции сельского хозяйств составил
28,4%. Потребление молока и молочных продуктов в регионе увеличилось до 343 кг в год
на душу население (при норме – 389 кг) в 2011
г. Достижению положительной динамики способствовала отраслевая программа «Развитие
молочного скотоводства и увеличение производства молока в Омской области на 20092010 гг.».
По объему производства картофеля Омская область занимала 25-е место в Российской
Федерации и 3-е место в Сибирском федеральном округе, овощей соответственно 22-е и 8-е
место. Объемы производства за рассматриваемый период снизились картофеля на 18,2%, а
овощей на 26,4%. Решить данную проблему
возможно с помощью подпрограммы «Развитие овощеводства закрытого грунта». Выполнение подпрограммы позволит обеспечить:
рост объемов производства овощей закрытого
грунта с 5,8 до 11,8 тыс. т; увеличение площади зимних теплиц с 20,2 до 34,2 га за счет ввода теплиц нового поколения; увеличение средней урожайности до 36,8 кг/м2 овощных культур.
Важнейшей характеристикой развития
продовольственного рынка является продовольственная независимость области. Из-за непродолжительного срока годности молока, творога, кисломолочных продуктов и сметаны гра-
ницы рынка находятся на территории области.
Из Омской области вывозят пшеницу, мясо
крупного рогатого скота и птицы, консервы молочные и жиры в другие области и в страны
СНГ. Однако вывоз из Омской области сдерживает неразвитость экспортной транспортной
инфраструктуры (нехватка мощности речных
портов и железнодорожных вагонов). В области
основную часть импортируемых продуктов составляют: мука, крупа, цельномолочная продукция, сахар, макаронные изделия и другая
продукция из разных областей России.
Платежеспособный спрос населения оказывает существенное влияние на устойчивое
функционирование системы продовольственного обеспечения. Среднедушевые денежные доходы населения возросли на 108,9% по сравнению с 2012 г. и составили более 21 тыс. руб.
Доля средств на покупку продовольственных
товаров в структуре потребительских расходов
населения Омской области продолжает оставаться весьма значительной. В структуре денежных расходов увеличивается доля покупки
товаров и оплаты услуг и сокращается доля
расходов на покупку продовольственных товаров. Расходы на оплату услуг увеличились за
счет роста цен на них. Доля денежных расходов
на покупку продуктов питания снижается.
Ценовая ситуация на продукты питания в
Омской области характеризуется как стабильная. Средние потребительские цены на продовольственные товары возросли на 7,3%, за счет
рост цен на энергоресурсы и ГСМ. Индекс потребительских цен на товары и платные услуги
населению снизился на 0,8 п.п. и составил
106,1%. Следует отметить положительную динамику увеличения заработной платы по сравнению с ростом цен.
Для сохранения достигнутых результатов
в агропродовольственном комплексе в области
действуют комплекс федеральных и областных
программ по его стратегическому развитию:
«Строительство комплекса глубокой переработки сельскохозяйственной продукции «Биокомплекс» на 2009–2015 гг.», «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области (2010–2015 гг.)»,
«Развитие семейных животноводческих ферм
на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на
2012 – 2014 годы» и другие [3].
Все действующие программы взаимоувязаны и согласованны со «Стратегией социально-экономического развития Омской области
до 2020 года». При этом условием успешной
реализации стратегии является комплексное,
системное и синхронное взаимодействие госу-
273
дарства, бизнеса и общества. Она предусматривает рост валового регионального продукта в
период до 2020 года в 2,4 раза, увеличение доли
оборота малого бизнеса в общем обороте организаций до 25%, увеличение доли инновационной продукции в общем объёме произведенной
продукции и снижение уровня бедности населения до 10%, рост реальных доходов населения в 2,5 раза. К основным механизмам реализации стратегии относят: формирование целостной системы стратегического планирования;
управление развитием региона на основе программно-целевого метода; использование потенциала государственно-частного партнёрства;
и повышение эффективности государственного
управления и развитие местного самоуправления.
При этом сельское хозяйство имеет многоотраслевую структуру, а основная роль отводится животноводству. Это нашло отражение в
программе «Развитие сельского хозяйства и
регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия Омской
области (2013–2020 гг.)». Данная программа
имеет целевые индикаторы (табл. 1), позво-
ляющие определить реализуемость сценария
развития агропромышленного комплекса региона.
Перечень мероприятий отражен в подпрограммах:
– «Развитие отрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» нацелена на комплексное развитие и
повышение эффективности производства животноводческой продукции. Выполнение подпрограммы позволит обеспечить рост объемов
производства мяса и молока в 2020 г. соответственно на 23,9% и 6,6%.
– «Развитие мясного скотоводства» предусматривает сбалансированное использование
ресурсов. По итогам 2020 г. к 2012 г. объем
производства мяса крупного рогатого скота
мясных пород увеличиться на 48,4%
В отрасли растениеводства данная программа позволит увеличить объемы
производства к 2020 г. зерна до 3,5 млн т., овощей до
285 тыс. т, картофеля до 820 тыс. т, льноволокна до 11 тыс. т. Особое внимание уделяется высококачественным оригинальным и элитным
семенам [3].
Таблица 1 – Индикаторы программы [3]
Производства
Индекс продукции, %:
- сельского хозяйства
- животноводства
Объем, тыс. т:
- скота и птицы
- молока
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
117,5
97,5
101,1
101,2
101,5
101,9
101,4
102,0
102,0
103,1
101,9
103,1
101,9
103,1
101,6
102,0
265,0
732,5
269,4
738,4
274,5
755,3
280,6
771,2
292,0
788,9
303,3
807,9
314,4
830,5
320,0
850,0
Одной из задач в экономике региона
является кластерное развитие агропромышленного комплекса. Это нашло отражение в
принятой долгосрочной целевой программе
«Строительство комплекса глубокой переработки сельскохозяйственной продукции «Биокомплекс» на 2009–2015 годы». В рамках создания биокластера планируется формирование
вертикально интегрированного агрохолдинга
на территории Омской области, с развитым
высокотехнологичным оборудованием.
Изложенное позволяет заключить:
1. Уровень самообеспеченности Омской
области сельскохозяйственной продукцией
превышает средние показатели по России. По
уровню потребления молока, мяса, хлебных
продуктов и овощей на душу населения область входит в первую десятку субъектов РФ.
2. В Омской области происходит формирование конкурентоспособного
агропродовольственного комплекса, что позволяет
снижать уровень потребительских цен в межсезонный период и обеспечивать население
качественными продуктами питания.
Источники
1. Папело В.Н. Продовольственная безопасность
России: современное состояние и механизмы
обеспечения: учеб. пособие / В.Н. Папело, А.Н.
Радчиков, П.В. Скурихин; СибАГС. – Новосибирск, 2000. – 232 с.
2. Состояние продовольственного рынка Омской области: стат. сб. / Омскстат. – Омск, - 2013. – 67 с.
3. www.omskportal.ru – официальный сайт Правительства Омской области.
274