СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КИНЕТИКО

Сухова Н.В. Социальная дифференциация кинетико-просодических комплексов в коммуникативном поведении представителей разных слоев английского общества // Язык.
Речь. Речевая деятельность. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8, Часть 2.
Нижний Новгород: Изд-во ГОУ НГЛУ им. Н.А.Добролюбова, 2005. – С. 137-145.
СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КИНЕТИКО-ПРОСОДИЧЕСКИХ
КОМПЛЕКСОВ В КОММУНИКАТИВНОМ ПОВЕДЕНИИ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ СЛОЕВ
АНГЛИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Н.В. Сухова
г. Москва,
Helsinki University
Исследования показывают, что существует несколько точек зрения
на взаимодействие языка и общества.
Во-первых, предполагается, что социальная структура общества может влиять на лингвистическую структуру и речевое поведение. Например,
дети говорят иначе, чем подростки, чья речь, в свою очередь отличается от
речи взрослых и т.д. Кроме того, лингвистическая вариативность возникает в силу географических, национальных, социальных и гендерных различий говорящих.
Во-вторых, речевая структура/ поведение может определять социальную структуру. В этой связи следует упомянуть гипотезу СепираУорфа.
В-третьих, и язык и общество влияют друг на друга, находятся в постоянном взаимодействии.
В-четвертых, Н. Хомский, например, предположил, что между
лингвистической структурой и социальным устройством нет никакой связи, они существуют независимо.
1
Взаимодействие языка и общества/ социальной структуры неоднозначно, однако, представляется, что они, скорее, обоюдно влияют друг на
друга, чем находятся в отношениях полной автономности. Подтверждением тому служат работы как в области социолингвистики (Т.И. Шевченко
1990, R. Wardhaugh 1993, T.M. Holtgraves 2002 и многие др.), так и в рам-
2
ках социологии языка (P. Brown, S. Levinson 1979, В.П. Конецкая 1997 и
др.). Социолингвистика разрабатывает проблемы языка-общества с целью
объяснения устройства языка, его функционирования в обществе. В то
время как объектом социологии языка является социальная структура, но
через призму лингвистического поведения, например, изучаются языковые
особенности, которые характеризуют определенные социальные признаки.
Тем не менее, исследования в обоих направлениях оказываются очень плодотворными.
Данная работа выполнена в социолингвистическом русле, так как, с
одной стороны, ее объект – это речевое/ коммуникативное поведение говорящих, то есть язык, а с другой стороны, в фокусе внимания находится
определенная социальная группа людей, то есть, объектом является не
просто язык, а его социальная вариативность. Следует уточнить, что речь
здесь идет не только о собственно языковых явлениях (просодическое ядро), но и о сопровождающих их невербальных средствах коммуникации
(кинетическая фраза).
Необходимо отметить, что социальная вариативность языка в разных ее проявлениях всегда интересовала ученых (определяющими параметрами могут быть пол, возраст; национальность, религия и т.д.). В данной статье под социальной вариативностью понимается "социальный диалект" (Wardhaugh 1993: 132), который ассоциирует говорящего с принадлежностью к социальной группе или классу и одновременно отличает его
от представителей других классов и групп.
В настоящей работе рассматриваются представители двух социальных групп английского общества: а) высшего слоя среднего класса английского общества и элиты; и б) среднего класса английского общества. Первая группа – это правящая верхушка Великобритании и члены королевской
семьи. Вторую группу, условно названную – средний класс, составляют
3
директора школ и учителя, приближенные к правящей верхушке английского общества.
Предметом исследования является социальная дифференциация речежестового поведения представителей разных слоев английского общества. Более конкретно, исследуются кинетико-просодические комплексы в
коммуникативном поведении представителей указанных социальных
групп.
Кинетико-просодический комплекс – это совокупность просодического ядра и сопровождающей его кинетической фразы. Под просодическим ядром понимается последовательность предударного, ядерного и заударного слогов. Кинетическая фраза – это фраза, состоящая из жестовиллюстраторов1, принадлежащих разным кинетическим формам (жесты
головы, выражения лица, телодвижения, жесты рук и позы).
Цель работы заключается в выявлении различий в реализации кинетико-просодических комплексов в речи представителей разных социальных групп, а также в определении существенных параметров кинетикопросодических комплексов в поведении носителей общепринятого произношения в английском обществе с последующей перспективой применения этих данных в педагогической практике.
Материал исследования, состоящий из документальных фильмов,
рассматривался в рамках двух контекстов – лингвистического и социального. Социальный контекст охватывает поведение вышеуказанных групп
людей, и соответственно, варьирует. Лингвистический контекст, напротив,
был однородным, для того, чтобы впоследствии данные по обеим группам
можно было подвергнуть сопоставительному анализу. Так, с языковой
точки зрения, все отобранные высказывания принадлежали монологиче-
1
Иллюстраторы – это жесты, всегда выступающие в коммуникативном акте вместе с речью, они относятся к содержанию высказываний, фразам, мелодическому контуру, громкости и т.д.
4
ским речевым актам коммуникативно-прагматических типов сообщение и
сообщение-оценка1.
Главным критерием выделения коммуникативно-прагматических типов можно считать коммуникативную целевую установку, являющуюся порождающим стимулом высказывания. Тип сообщение характеризуется тем,
что говорящий сообщает новую информацию, которой он располагает. В типе сообщение-оценка наряду с сообщением информации говорящий высказывает свою рациональную или эмоциональную оценку происходящему.
Рассмотрим примеры разных коммуникативно-прагматических типов
высказываний.
Эпизод Soames72 относится к типу сообщение и содержит повествовательные и описательные высказывания. Это рассказ про Чартвел, где жил
У. Черчилль, и описания премьер-министра, без оценок и довольно отвлеченно.
He always used to say: "A day spent away from Chartwell is a day
wasted". He wrote here, he worked here, he played here. I mean, he
made those lakes, and he made the dam there in the distance, and he
made first one lake, then two lakes, then he built a swimming-pool.
And then he started building walls, and that red-brick wall was built
very largely by him.
В эпизоде Devorik53, который можно отнести к типу сообщениеоценка, целью говорящего является описание ситуации, он рассказывает о
событии эмоционально, передавая свое видение происходящего:
In New York, in December…and there was a picture of her in the
magazine, an old picture, I asked what happened to your wedding
1
Подробнее о материале исследования см. Н.В. Сухова 2004.
Эпизод рассказан дочерью У. Черчилля, миссис Соумз.
3
Эпизод рассказан другом принцессы Дианы, лордом Девориком.
2
5
dress and…she said 'I hope the moths, the insects, reduced a bit the
volume of the dress…'.
Итак, сначала обратимся к реализации кинетико-просодических комплексов в поведении представителей высшего слоя среднего класса и элиты английского общества.
Основным компонентом кинетико-просодического комплекса является кинетическая фраза. Поэтому именно кинетически выделенные элементы подвергались детальному анализу. Так, например, в двух вышерассмотренных эпизодах, где участники – это представители указанной социальной группы, кинетически выделенные элементы распределились следующим образом (см. Таблица 1).
Таблица 1.
Соотношение кинетически выделенных
жестов и просодических ядер
Название
эпизода
Количество просодических ядер (%)
Количество кинетически выделенных
жестов (%)
Руки
Голова
Выражения
лица
Телодвижения
Позы
Devorik5
100
85
69
77
62
31
Soames7
100
75
100
100
100
100
В эпизоде Devorik5 жесты рук сопровождают просодические ядра в
85% случаев, жесты головы – в 69% случаев, изменения выражения лица –
в 77% случаев, телодвижения – в 62% и позы изменяются в 31% случаев. В
эпизоде Soames7 движения головы, изменения выражения лица, телодвижения и позы всегда сопутствуют участку просодического ядра (100%).
Однако жесты рук появляются на том же участке в 75% случаев.
Эксперимент показал, что частотность употребления жестовых
ударений1 в составе кинетической фразы, сопровождающей просодическое ядро, разная (см. Диаграмма 1). Так, в порядке убывания формы
1
Жесты-иллюстраторы, сопровождающие просодически выделенные участки высказывания.
6
кинетического поведения у представителей этой социальной группы
можно расположить следующим образом: выражения лица (100%) – жесты головы (100%) – телодвижения (75%) – жесты рук (58%) – позы
(17%).
Диаграмма 1.
Реализация кинетических форм в
поведении разных социальных групп
Употребление
кинетических форм в
эпизодах на участках
просодической
выделенности (%)
120
100
80
Элита
Средний класс
60
40
20
0
Р
Г
ВЛ
ТД
П
Кинетические формы
Условные обозначения, принятые в диаграмме: Р – руки, Г – голова, ВЛ – выражения
лица, ТД – телодвижения, П – позы. Под элитой понимается высший слой среднего
класса и элита английского общества.
Далее обратимся к речи представителей среднего класса английского
общества. Кинетико-просодические комплексы в поведении данной социальной группы реализуются несколько иначе (см. Диаграмма 1), однако
эксперимент проводился по аналогичной, вышеприведенной схеме. В результате оказалось, что просодические ядра всегда сопровождаются изменениями выражения лица и жестами головы (100%), за ними по частотности употребления следуют жесты рук (57%), значимые телодвижения
(47%) и позы (29%).
7
Как видно из Диаграммы 1, движения головы и изменения выражения лица всегда сопровождают просодические ядра в речевом поведении
представителей обеих социальных групп (100% случаев). Жесты рук используются приблизительно в 60% случаев в поведении указанных социальных групп. Значимыми оказались различия в использовании телодвижений и поз в коммуникативном поведении исследуемых групп. Так, в кинетико-просодических комплексах в речи элиты наблюдается преобладание телодвижений (75% против 43%), сопровождающих ядра, а в речи
среднего класса – изменение поз (29% против 17%).
Данные нашего эксперимента свидетельствуют сразу о нескольких
важных социально обусловленных особенностях речежестового поведения.
Во-первых, в коммуникативном поведении указанных социальных
групп в составе кинетико-просодических комплексов преобладают мелкие
кинетические формы, такие как движения головы и изменения выражения
лица.
Во-вторых, в литературе отмечается, что жесты-иллюстраторы, по
большей части, представлены жестами рук. Однако наша работа показала,
что они не самые употребительные жестовые ударения. Таким образом,
преобладание мелких кинетических форм и умеренное употребление жестов рук свидетельствуют о том, что невербальное поведение представителей исследуемых групп характеризуется сдержанностью, которая также
присуща и собственно языковому поведению представителей высшего
слоя английского общества (см., например, М.А. Соколова и др. 1996).
В-третьих, существенное различие в употреблении крупных кинетических форм – телодвижений и поз – уточняет вышеизложенный вывод
о кинетической сдержанности: чем ниже социальный статус, тем чаще
употребляются крупные кинетические формы (позы). Кроме того, можно
8
заключить, что позы и телодвижения, в отличие, например, от выражений
лица и жестов головы, являются социально дифференцирующими признаками невербального поведения в условиях монолога.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы
при обучении студентов стандартному варианту английского языка, в
частности его общепринятому (RP) произношению. Так, например, важно
учитывать, что ядерный участок синтагмы сопровождается определенной
кинетической фразой, в состав которой всегда входят мелкие кинетические
формы, такие как движения головы и выражения лица1. Однако в применении жестов рук, телодвижений и поз, употребление которых не так однозначно, возможна невербальная интерференция. На наш взгляд, проведение корреляционного анализа просодических и кинетических характеристик позволит избежать интерферирующих явлений. Потенциально существует несколько параметров такого анализа, например:
- направление движения ядерного тона и направление движения активного рабочего органа жеста (см. Н.В. Сухова 2005);
- диапазон частоты основного тона и в синтагме, и в маркированном
контуре синтагмы и амплитуда жестового пика;
- динамический диапазон синтагмы и ядерного участка и сила воспроизведения движения активного рабочего органа жеста;
- средний темп произнесения синтагмы и ядерного участка и скорость производства движения активным рабочим органом жеста.
Подобные исследования будут способствовать систематизации знаний о вербально-невербальном взаимодействии на уровне синтагмы и в
дальнейшем окажутся полезными в педагогической практике при овладении иностранным вербальным кодом.
1
В данном исследовании помимо выделения кинетически проминантных форм отмечались и их характеристики, такие как амплитуда, сила воспроизведения, скорость и направление движения жеста.
9
Библиография
1. Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. – М.: Международный университет бизнеса и управления "Братья Карич", 1997. –
302 с.
2. Соколова М.А., Гинтовт К.П., Тихонова И.С., Тихонова Р.М. Теоретическая фонетика английского языка. – М., 1996. – 284 с.
3. Сухова Н.В. Взаимодействие просодии и невербальных средств в
монологической речи (на материале английских документальных
фильмов). Дисс… канд. филол. наук. – М.: МГЛУ, 2004. – 166 с.
4. Сухова Н.В. Соотношение направления движения жестов и ядерного
тона в кинетико-просодическом комплексе // в печати.
5. Шевченко Т.И. Коммуникативные функции социальной вариативности интонации. Автореф. дисс... докт. филол. наук. – М.: МГЛУ,
1990. – 48 с.
6. Brown P., Levinson S. Social structure, groups and interaction // Social
markers in speech. Ed. K.R. Scherer and H. Giles. Cambridge: Cambridge
University Press, 1979. – P. 291-343.
7. Holtgraves T.M. Language as social action: social psychology and language use. London: Lawrence Erlbraum Associates, Publishers, 2002. –
232p.
8. Wardhaugh R. An introduction to Sociolinguistics. Second Ed. Oxford
(UK), Cambridge (USA): Blackwell, 1993. – 400 p.
10