роль образования в развитии искусственного и естественного

Реклама
ПЕДАГОГИКА И МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
Вестник Омского университета, 2006. № 3. С. 109–111.
c Ю.Б. Дроботенко, 2006
°
УДК 378
РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ В РАЗВИТИИ ИСКУССТВЕННОГО
И ЕСТЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Ю.Б. Дроботенко
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, кафедра иностранных языков
644077, Омск, пр. Мира, 55a
Получена 10 марта 2006 г.
The epoch of postindustrial society, known as the society of high technologies, makes people
seriously think ahead of their future as never before. Scientists are trying to answer the questions
whether the artificial intelligence can replace the natural one and even take control of it. The
most controversial point in the situation is the role of education in the development of both
intelligences.
Технический прогресс ХХ в. полностью изменил общество. Сегодня компьютерные технологии стали не просто широко распространенными, а и значительно усложнившимися, постоянно прогрессирующими в переработке, хранении
и передаче информации. Сверхинформационное
общество породило новый тип интеллекта – искусственный интеллект и новый тип миропонимания – синергетическое понимание мира.
Говоря словами П. Уинстона, искусственный
интеллект – это наука о концепциях, позволяющих вычислительным машинам делать вещи, которые у людей выглядят разумными. Но что же
тогда интеллект человека? На самом деле дать
определение в обычном смысле этого слова, повидимому, невозможно, потому что интеллект –
это cплав очень многих навыков в области обработки и представления информации.
Очевидно одно – решающим фактором экономического развития сейчас оказывается интеллектуальное производство, а ключевой формой
собственности – интеллектуальный капитал. В
настоящее время можно говорить о глобальном
интеллектуальном переделе мира, означающем
жестокую конкурентную борьбу отдельных государств за преимущественное обладание интеллектуально одаренными людьми – потенциальными носителями нового знания [4, 9].
Современная цивилизация, стоящая перед угрозой самоуничтожения, осознав хрупкость окружающего мира и внутренней природы человека,
уникальность и неповторимость каждой личности, пытается изменить направление в сторону
гуманного отношения ко всему окружающему и
к неповторимому внутреннему миру каждого человека. Сегодняшнее общество как никогда нуж-
дается в интеллектуальном творчестве, которое
питает его интеллектуальную культурную среду.
Кроме этого, интеллектуальная активность есть
гарантия личной успешности и самодостаточности человека в постоянно изменяющемся мире.
Эволюция понятия интеллекта привела к тому, что на сегодняшний день существует свыше
семидесяти его определений, а это означает, что
ни одно из них не может считаться бесспорно
верным. Терпеливо продвигаясь вперед в своем
нелегком труде, исследователи, работающие в области искусственного интеллекта, обнаружили,
что вступили в схватку с весьма запутанными
проблемами.
Оказалось, что прежде всего необходимо понять механизмы процесса обучения, природу языка и чувственного восприятия. Выяснилось, что
для создания машин, имитирующих работу человеческого мозга, требуется разобраться в том,
как действуют миллиарды его взаимосвязанных
нейронов. И тогда многие исследователи пришли
к выводу, что, пожалуй, самая трудная проблема,
стоящая перед современной наукой, – познание
процессов функционирования человеческого разума, а не просто имитация его работы. Это непосредственно затронуло фундаментальные теоретические проблемы психологической науки.
Очень ярко сказал об интеллекте известный
психолог В.П. Зинченко: «Мы находимся лишь
на пути к осознанию того, что совокупный человеческий интеллект чем дальше, тем больше
становится главной производительной и вместе с
тем творческой силой культуры и цивилизации.
Именно поэтому к интеллекту пора относиться
как к главному ресурсу человечества, и не только как к важнейшему средству решения уже воз-
110
никших и назревающих проблем современности,
но и как к важнейшей ценности и цели развития
общества» (цит. по [1]).
Профессор философии Калифорнийского университета в Беркли Хьюберт Дрейфус считает,
что истинный разум невозможно отделить от
его человеческой основы, заключенной в человеческом организме. «Цифровой компьютер не
человек, – говорит Дрейфус. – У компьютера нет
ни тела, ни эмоций, ни потребностей. Он лишен
социальной ориентации, которая приобретается
жизнью в обществе, а именно она делает поведение разумным. Я не хочу сказать, что компьютеры не могут быть разумными. Но цифровые
компьютеры, запрограммированные фактами и
правилами из нашей, человеческой, жизни, действительно не могут стать разумными. Поэтому
искусственный интеллект в том виде, как мы его
представляем, невозможен» (цит. по [2]).
Искусственный интеллект сегодня выражается, в основном, в составлении все более сложных программ для компьютеров, моделирующих
сложную деятельность человеческого мозга. Развитие же представлений о природе естественного
интеллекта связано прежде всего с пониманием
его целостности, с одной стороны, и множественности – с другой. Так, например, Р. Кеттелл выделяет «кристаллизованный интеллект» и «текучий интеллект». Причем кристаллизованный
интеллект – результат образования и различных
культурных влияний, а текучий интеллект – биологические возможности нервной системы, его
основная функция – быстро и точно обрабатывать текущую информацию [5, с. 18].
Развитие и становление интеллекта происходит лишь в процессе обучения, познания чеголибо. Следовательно, роль образования сводится к предоставлению таких условий, которые бы
наиболее естественно и благоприятно способствовали раскрытию природных интеллектуальных
способностей человека для его самореализации
в жизни и дальнейшего развития человеческой
цивилизации в целом.
В свете обозначившейся парадигмы «непрерывное образование», «образование через всю
жизнь» ученые и исследователи предпринимают попытки определить, что является наиболее
эффективным «двигателем» интеллектуального развития. З.И. Калмыкова считает, что «ядро» индивидуального интеллекта составляют возможности человека к самостоятельному открытию новых знаний и применению их в нестандартных проблемных ситуациях [5, с. 58].
Напрашивающийся вывод очевиден – необходимо предоставлять обучающемуся человеку возможность самостоятельно попробовать решить
возникшие в процессе обучения проблемы. Роль
Ю.Б. Дроботенко
же учителя и преподавателя состоит в оказании
посильной помощи, а порой и совместном нахождении решения проблемы, т.к. учитель и преподаватель также могут не знать заранее правильного ответа. Но принятие такой позиции и такого взгляда на образовательный процесс порой
вызывает негативный резонанс в учительских
и преподавательских кругах. Основная проблема управления преобразованиями заключается в
возникновении феномена сопротивления изменениям и всякого рода новшествам.
Но время диктует свои законы, и не принимать их – значит, в ближайшем будущем остаться «на обочине» жизни. Быстро прогрессирующие информационные технологии – лишнее тому
подтверждение. Сегодня, кроме традиционной
формы обучения в аудитории, уже существуют
дистанционная, открытая, электронная, смешанная, мобильная и др. формы. Телевидение, компьютеры, палмы, мобильные телефоны и другие
интеллектуально обогащенные технологии становятся средством развития естественных интеллектуальных способностей человека. И это еще
не предел.
Следовательно, образование сегодня должно
быть в первую очередь направлено на: cоздание условий для «раскрытия» природных интеллектуальных способностей человека посредством
развития самостоятельности мышления и независимости в принятии решений; принятие разного
рода новшеств в виде передовых информационных технологий для организации образовательного процесса; осознание факта непрерывности
совершенствования человеческого интеллекта и
лишь «посреднической» роли искусственного интеллекта в этом процессе.
Обращаясь к проблеме роли искусственного
интеллекта в обучении, Л.И. Ноткин [3] рассматривает этот процесс как одну из разновидностей
взаимодействия человека с ЭВМ и раскрывает среди перспективных возможностей те, которые направлены на создание так называемых
адаптивных обучающихся систем, имитирующих
оперативный диалог учащегося или студента и
преподавателя-человека.
[1] Дзялошинский И. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. Некоторые особенности
личности и профессиональной деятельности. М.,
1996. Гл. 6.
[2] Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины. М., 1979.
[3] Ноткин Л.И. «Искусственный интеллект и проблемы обучения» // http://www.erudition.ru/
[4] Уинстон П. Искусственный интеллект. М., 1980.
[5] Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.,
2002. 272 с.
Скачать