Прикреплённый файл

г. Москва
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д ГОРОДА М О С К В Ы
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-160553/12
76-1468
04 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайловой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Симпо.биз"
к ООО "Агора групп"
о взыскании суммы возврата за невыполненные работы в размере 89980 руб. 80 коп., штрафных
санкций в размере 10077 руб. 85 коп., упущенной выгоды в размере 38700 руб.
при участии:
от истца – Орлова Н.М. дов. от 22.01.2013
от ответчика – Малахов А.А. дов. от 15.01.2013
УСТАНОВИЛ:
ООО "Симпо.биз" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агора групп"
суммы возврата за невыполненные работы в размере 89980 руб. 80 коп., штрафных санкций в
размере 10077 руб. 85 коп., упущенной выгоды в размере 38700 руб.
Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный
иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2012 года между ООО «Симпо.биз» (заказчик) и
ООО «Агора групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 33, согласно которому ООО
«Агора групп» обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию ООО
«Симпо.биз» ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Руставели, дом 13/12,
корп. 1, кв.76, а ООО «Симпо.биз» обязалось создать необходимые условия для выполнения
работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности гражданке РФ Орловой Наталье
Михайловне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 77-АО №
148805 от 17 июля 2012г. ООО «Симпо.биз» с собственником данной квартиры 17 июля 2012г.
заключен договор аренды.
В соответствии с п. 2.1. договора подряда № 33, дата начала работ 23 июля 2012 г., дата
окончания работ 01 октября 2012 г. По окончании каждого установленного этапа работ стороны
подписывают акт приемки-передачи этапа работ.
Стоимость работ по договору подряда составляет 224952 руб., которая согласно п. 4.3
договора производилась поэтапно.
18 июля 2012г. истец оплатил проведение демонтажных работ, разводки электрики,
сантехники, демонтаж/монтаж стен в размере 30% от общей стоимости работ по договору, в сумме
67485,6 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 18.07.2012г.
Данные работы приняты заказчиком.
22 августа 2012г. истец оплатил второй авансовый платеж за проведение черновой отделки
и укладки плитки в размере 40% от общей стоимости работ по договору, в сумме 89980,8 руб.
платежным поручением № 29 от 22.08.2021г.
В нарушение условий договора ответчиком данный этап не выполнен в полном объеме,
работы истцу до настоящего времени не сданы. Объективных причин пропуска сроков ответчиком
не представлено.
2
Таким образом, сумма авансового платежа в размере 89980 руб. 80 коп. подлежит
возврату истцу.
Согласно п. 6.3. договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ,
подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости
незаконченных работ.
Из представленного истцом расчета следует, что стоимость неоконченных работ по
договору составляет 157466,4 руб., в связи с чем, с 02.10.2012г. по 04.12.2012г. сумма штрафных
санкций составляет 10077,85 руб.
13 октября 2012г. истцом в адрес ответчика почтой России, а также посредством
электронной почты направлено претензионное письмо о переносе сроков сдачи выполненных
работ по договору, что подтверждается почтовой квитанцией № 11471 от 13.10.2012г.
Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено на согласование посредством
электронной почты дополнительное соглашение о переносе конечных сроков на 28 ноября 2012г.
20 ноября 2012г. истцом повторно направлена ответчику претензия с требованием
расторгнуть договор подряда и возвратить денежные средства.
Указанные требования также оставлены ответчиком без ответа и без исполнения.
В соответствии с п. 7.5 договора подряда № 33 заказчик вправе расторгнуть настоящий
договор после предварительного уведомления подрядчика с указанием причин для расторжения
настоящего договора, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ.
При таких обстоятельствах, договор подряда № 33 от 18.07.2012г. является расторгнутым с
13 октября 2012г.
ООО «Симпо.биз» рассчитывало на завершение работ 01 октября 2012г., т.е. с 01 октября
2012 года помещение должно было использоваться по своему назначению - с целью проживания
физических лиц.
24 сентября 2012г. ООО «Симпо.биз» заключило договор субаренды данной квартиры с
Красовской Анастасией Игоревной, по которому наниматель должен был занять квартиру 08
октября 2012г.
Поскольку по состоянию на 01 октября 2012 года состояние помещения не пригодно для
проживания, сроки сдачи не определены, истец расторг договор субаренды.
Стоимость субаренды по договору составляла 50000 руб. в месяц.
Таким образом, нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда
привело к тому, что ООО «Симпо.биз» понесло убытки (упущенную выгоду) в размере 138700
руб. за 3 месяца. За октябрь 2012г. сумма упущенной выгоды составила 38700 руб.
01 ноября 2012г. истец вынужден был заключить договор подряда № 036519 с ООО
"Хаундс" для ремонта квартиры. До проведения ремонтных работ квартира осмотрена, составлена
смета. Актом приема-передачи квартиры для производства работ, являющимся приложением к
данному договору, подтверждается ее нежилое состояние.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки
выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не
предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и
конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество
работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не
приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько
медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от
исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода).
3
Ответчик в отзыве ссылается на то, что в соответствии с условиями договора надлежащим
образом исполнил все свои договорные обязательства. Прекращение работ по договору вызвано
тем, что истцом самостоятельно установлен новый замок на входную дверь в квартиру, что
привело к лишению доступа работников ответчика в ремонтируемое помещение.
Данные доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к.
ответчиком выполнен только первый этап, работы по которому истцом приняты.
Невыполнение работ по второму этапу подтверждается актом приема-передачи по договору
на выполнение ремонтно-отделочных работ № 036519 от 01 ноября 2012г. с ООО «Хаундс»,
представленным в материалы дела.
При невозможности доступа работников в помещение ответчик должен был
незамедлительно известить об этом истца, и сообщить о невозможности производить работы.
Данных сообщений истцом от ответчика не получено, а также истцу не предлагалось
подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат.
Согласно договору подряда, контактными лицами являются руководители организаций
сторон, которыми подписываются документы. Оповещение сторон должно происходить по
адресам, указанным в договоре.
Ответчик не оповестил истца о составлении актов об отказе в подписании акта о приемке
выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.
Кроме того, ссылка ответчика о том, что он исполнил все свои договорные обязательства,
выполнил работы по договору в полном объеме, противоречит доводам ответчика о том, что смена
замков привела к прекращению работ по договору.
Согласно условиям договора подряда, дата окончания всех работ 01 октября 2012г., т.е. к 27
сентября 2012г. работы должны быть на четвертом этапе, этапе завершения.
При этом, к данному моменту ответчиком не сдан второй этап работ. Выполнение объема
строительных работ, связанных с длительным периодом высыхания клея, смесей и краски, и
рассчитанного на 25-30 рабочих дней, за один рабочий день невозможно.
Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «Симпо.биз» не предпринимая разумных
мер к снижению возможных убытков, не дает возможности ответчику исполнять договорные
обязательства, прекращает доступ на объект, необоснованны.
Доводы ответчика о том, что в период действия договора подряда № 33 от 18.07.2012г.,
истец необоснованно 01.11.2012г. заключает договор подряда со сторонней организацией на
предмет работ, которые ответчиком уже выполнены, незаконны, поскольку ни действующим
законодательством РФ, ни договором, данные права истца не ограничены.
Согласно условиям договора подряда, дата окончания работ 01.10.2012г. К данному
моменту ответчиком сдан только первый этап работ, в связи с чем, истцом 13.10.2012г. в адрес
ответчика направлена претензия, в которой предложено расторгнуть договор подряда, либо
перенести дату завершения работ.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Работы на объекте не производились, что подтверждается актом передачи помещения
новому подрядчику - ООО «Хаундс». Истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды,
поскольку помещение должно было использоваться по своему назначению по договору субаренды
с 08 октября 2012г. По вине ответчика договор субаренды расторгнут.
01.11.2012г. истцом заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №
036519. При этом, работы, которые ответчику оплачены, но не выполнены, истец вынужден
оплатить сторонней организации повторно.
Таким образом, действия истца по расторжению договора обоснованны, претензионный
порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 715 ГК РФ предусмотрен отказ заказчика от исполнения договора подряда: если
подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу
4
настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным. Заказчик вправе
отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик
может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 7.5 договора подряда, заказчик вправе расторгнуть договор после
предварительного уведомления подрядчика с указанием причин для расторжения.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исполнения договора подряда обоснован.
Убытки, понесенные истцом, подтверждаются отсутствием подписанных актов
выполненных работ, договором субаренды, который расторгнут, почтовыми квитанциями.
Противоправное поведение ответчика заключается в его бездействии: работы не выполнялись, не
предпринято действий для досудебного урегулирования спора, что привело к причинению
убытков истцу.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от
него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства.
Ответчиком указанных мер не предпринято, что повлекло причинение убытков истцу.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые
требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело
доведено до арбитражного суда.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 10573 руб. 46 коп., что
подтверждается представленными в материалы дела договорами № 09/10 от 05.10.2012, № 23/11
от 13.11.2012 об оказании юридических услуг, квитанциями от 05.10.2012, 13.11.2012, 13.12.2012,
почтовыми квитанциями № 10298, 11781, 42150, транспортной накладной № 0302342.
На основании ст.ст. 15, 309, 310, 708, 715 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Агора групп" в пользу ООО "Симпо.биз" 89980 руб. 80 коп. суммы
возврата за невыполненные работы, 10077 руб. 85 коп. штрафа, 38700 руб. упущенной выгоды,
5162 руб. 76 коп. госпошлины, 10573 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259,
273, 276 АПК РФ.
Судья
Н.П. Чебурашкина