Этот произвол представителей ненавистной иноземной власти

НАЛОГОВАЯ НОЛИтИКА В БОЛГАРИИ {ИИ8-1Ш fř.J
loi
Этот произвол представителей ненавистной иноземной власти в Болга­
рии был не меньшим, если не большим злом, который принесло с собой
византийское иго. Поэтому мы считаем необходимым особо сказать о тех
способах, которыми византийские чиновники собирали государственные
налоги в Болгарии.
Прежде всего необходимо иметь в виду, что самый принцип налого­
вого обложения, принятый в империи и узаконенный центральной властью,
открывал для практоров возможность таких злоупотреблений, вскрыть
которые налогоплательщикам было крайне трудно и, следовательно, за­
ведомый обман мог выглядеть как вполне „законное" мероприятие нало­
гового чиновника.
Ф . И. Успенский, отмечая чрезвычайную сложность расчетов, при­
менявшихся византийскими землемерами, и указывая на темноту и заби­
тость крестьянина-налогоплательщика, писал, что принятая в Византии
система измерения земли могла способствовать безудержному произволу
практоров 1 . Это, безусловно, правильно: сложность расчетов землемеров
при измерении крестьянской земли, безграмотность и невежество налого­
плательщиков помогали практорам обманывать их. Но этого мало. Поро­
чен был сам принцип расчетов, производившихся землемерами. Не столько
сложность расчетов, сколько узаконенная упрощенная формула для изме­
рения земли давала возможность практору фальсифицировать результаты
обмера и „законно" взыскивать с налогоплательщика гораздо более
высокие налоги, чем те, которые должны были взиматься с измеряемого
участка.
Наиболее распространенным способом обмера земли был следующий:
измеряли периметр участка, полученный результат делили на 4 (получая
таким образом сторону квадрата) и частное возводили в квадрат. Для
того, чтобы получить площадь в модиях, конечный результат делили
на 200 (число единиц, содержащихся в одном модии земли, если измере­
ние производилось оргией—саженью), или на 2 (число единиц, содер­
жащихся в одном модии земли, если измерение производилось сокарем —
веревкой, равной 10—12 оргиям) 2 . Когда землемеры имели дело с участком
квадратной формы, то указанный нами способ обмера полностью себя
оправдывал—результат получался верный, так как сама эта формула
и была рассчитана на квадратную форму участков земли. Но суть во­
проса заключается в том, что эта рассчитанная на квадрат формула изме­
рения земли применялась также и при измерении участков трехугольной
и неправильной формы. А это вело к серьезным ошибкам: участки
неправильной формы при сравнительно большом периметре имеют мень­
шую площадь, чем участки квадратной формы с таким же и даже мень­
шим периметром. С помощью этой формулы можно было правильно
измерить только участки квадратной формы или участки, форма которых
была бы близкой к кругу. Более того, участки круглой формы при подоб­
ном обмере оказались бы меньшими, чем их действительная площадь.
Но участки круглой формы были, конечно, редким исключением. Трудно
допустить также, чтобы при большом имущественном неравенстве внутри
соседской общины и при крайней чересполосице участки большин­
ства крестьян-налогоплательщиков имели квадратную или близкую к ней
форму.
1
Ф. И. У с п е н с к и й .
Ж М Н П , ч. 259. С П б . , 1888,
2
Ф. И. У с п е н с к и й .
ского хозяйства. Труды VI
стр. 279—282.
Наблюдения по сельскохозяйственной истории в Византии.
стр. 240.
Византийские землемеры. Наблюдения по истории сель­
Археологического съезда в Одессе, т. II, Одесса, 1888,