Кузеванова А.Л. ЦЕННОСТНЫЕ ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОЙ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В XVIII
advertisement
Кузеванова А.Л. Кандидат социологических наук, доцент кафедры экономики и управления, Волгоградский институт бизнеса ЦЕННОСТНЫЕ ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОЙ БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В XVIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВВ. (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) Аннотация В статье рассматривается развитие отечественной бизнес-деятельности в период XVIII – первой половины XIX вв. Автор анализирует процесс реализации ценностных принципов российского бизнеса изучаемого исторического периода, исследует социокультурный контекст их формирования. Ключевые слова: ценности, ценностные принципы, бизнес-деятельность. Keywords: values, valuable principles, business activity. Период XVIII – первой половины XIX вв. в российской истории характеризовался ростом значения бизнес-деятельности в жизни общества. Авторы политикоэкономических трудов последующих веков присвоили этому периоду характерное наименование – «век торговли». Русские финансисты этого времени отождествляли торговую деятельность с «душой общества», а коммерцию с «жилой государственной». Подобная позиция обуславливалась тем, что и государство, и общество были заинтересованы в развитии бизнес-деятельности. Казна пополнялась средствами для обеспечения нужд государственного управления, а государство изымало значительную часть коммерческой прибыли за счет пошлин, сборов, казенной монополии и откупной системы. Торговый капитал успешно выполнял функции посредника между производителем и потребителем, а также между видами производства. В этих условиях возрастает значение принципа защиты интересов купечества. В 2030-е гг. XVIII века в Сенат было отправлено большое количество челобитных, в которых содержались обращения к правительству с просьбой об изменении государственной финансовой политики в отношении купеческого сословия. В прошениях нашли свое отражения как общепосадские интересы (уменьшение размера прямого налога, исключение из подушного оклада бывших общинников и нетрудоспособных), так и требования зажиточного купечества (изменение мирской раскладки податей, ликвидация оброка с крепостных работников купца). В 60-гг. XVIII века реализация указанного принципа становится еще более актуальной в силу того, что явным стало полное несоответствие между значительной экономической ролью представителей купечества и их невысоким социальным статусом и неустойчивым правовым положением. Будучи тяглым сословием, купечество не имело гарантий защиты своих капиталов и собственности, при этом даже высокий доход и выборная должность не могли защитить торговца от злоупотреблений властей. Для этого периода характерно осознание купеческим сословием своей значимой роли в экономическом развитии страны, понимание того, что купчины «сравнены с мужиками, следовательно, презрительны и беззащитны». Последнее обстоятельство приводило к ситуациям, когда «во все команды и присутственныя места их под караул сажают, судящие всякими мерами до них добираются и всякой от главного командира и даже до сторожа… теснят и обирают… и последний подъячий лутчаго купца хуже себя ставит» [1, 215]. В индивидуальных проектах, коллективных прошениях, отправленных в Комиссию о коммерции, в наказах для Уложенной комиссии четко прослеживается позиция купечества, связанная с защитой своих интересов: в этих документах звучат требования об отмене подушной подати, увеличении денежного штрафа за бесчестье, о введении почетных прав для зажиточного купечества. Деятельность купцов, направленная на отстаивание интересов своего сословия и укрепление его правового положения, имела целенаправленный и достаточно масштабный характер, что в конечном итоге заставило правительство, имевшего свои финансовые расчеты в этом отношении, провести ряд реформ в 70-гг. XVIII века, в результате которых богатое гильдейское купечество смогло занять наряду с представителями дворянства высокое положение в сословном обществе. Действуя в соответствии с императивами ценностного принципа защиты своих интересов, купцы во второй четверти восемнадцатого столетия настойчиво добивались от правительства введения государственного кредитования торговой деятельности. Наибольшую актуальность этот вопрос приобрел для купечества, занимавшегося портовой торговлей и желавшего освободиться от иностранных кредиторов, политика которых влияла на размер прибыли отечественных негоциантов. В ответ на требования купцов государство было вынуждено учредить Купеческий банк, чья деятельность должна была поддержать торговые операции торговых людей при Петербургском порте. Другим примером соблюдения указанного принципа следует считать борьбу купцов за отмену льгот подрядчиков и откупщиков, чья деятельность наносила ущерб купеческой торговле. Неоднократные коллективные обращения представителей российского купечества в Комиссию о коммерции привели к изменению политики правительства в этом вопросе: в 1731 году льготы лиц, имевших откупа и подряды, были ликвидированы. О реализации принципа защиты профессиональных интересов свидетельствуют многочисленные записки и предложения купцов 60-70-х гг. XVIII века, в которых звучит мысль сомнительности права дворянства на исключительную роль в управлении государством и формулируется идея о необходимости участия купеческой элиты в разработке государственной политики в отношении организации и регламентации торговли. Убежденные в том, что дворянство не владеет всей полнотой информации о нуждах торговых людей и особенностях ведения коммерческой деятельности, авторы проектов, направленных для рассмотрения в правительственные учреждения, предлагали ввести в состав экономических коллегий представителей купеческого сословия, попутно наградив их соответствующими чинами [2, 315-317, 332-333]. В 1800 г. купцами был составлен проект, предусматривавший организацию Главного правительства российских промыслов, в составе которого должны были заседать 19 представителей купеческого сословия. Эти требования были отчасти удовлетворены в последний год царствования Павла I путем реорганизации Коммерц-коллегии с введением в ее состав выборных представителей от купечества [3, 354]. Такие документы второй половины XVIII века, как «Рассуждение» столичного купца О.Л. Свешникова, письмо, адресованное представителем провинциального купечества М.И. Самойловым Александру I, свидетельствуют о приверженности этого сословия принципу защиты своих интересов, побуждавшему отечественных негоциантов отстаивать идею о необходимости изменения социального статуса и правового положения купечества [1, 352]. Таким образом, мы можем зафиксировать динамику ценностного принципа защиты интересов купечества: если в IX-XVII вв. его реализация имела эпизодический характер, то в XVIII – первой половине XIX вв. значимость этого принципа значительно возросла, что нашло свое отражение в стремлении купеческой элиты оказывать влияние на правительственную политику в отношении российской торговли и принимать участие в сфере государственного управления, связанного с организацией коммерческой деятельности в масштабах страны. Анализ исторических данных, относящихся к рассматриваемому периоду, приводит нас к выводу о том, что на индивидуальном уровне реализации ценностных принципов бизнес-деятельстности действовал принцип сотрудничества купечества с властями в интересах дела. В начале XVIII века в связи с возросшими потребностями управленческого аппарата, военными операциями, основанием новых городов значительно возросло значение подрядов, предполагавших поставку товаров для государственных нужд. При этом сотрудничество купеческого сословия и администрации было обоюдовыгодным, поскольку для первой из перечисленных сторон норма прибыли составляла выше 10%, фиксируемый доход гарантировался казной, и выдавался значительный по своему размеру аванс [4, 195], а для второй стороны подрядные сделки были удобны в силу их необременительности, о которой не могло быть и речи в случае посылки офицеров для закупки необходимого товарного ассортимента. Как свидетельствуют источники, одной из форм реализации указанного принципа было участие крупных купцов в качестве приглашенных правительственными учреждениями консультантов в обсуждении важнейших социально-экономических вопросов и разработке законодательных инициатив в сфере торговой политики. В XVIII веке практиковалось привлечение видных представителей купеческого сословия к службе в органах управления, чья деятельность была напрямую связана с организацией и регламентацией торговли. Успех коммерческой деятельности отечественных купцов во многом определялся соблюдением принципа использования личных связей в придворных кругах. Покровительство лиц, приближенных к императорскому двору, обеспечивало торговым людям доступ к выгодным подрядам, льготам, привилегиям. К примеру, показательной в этом в этом плане является судьба торговца мясом Саввы Яковлева, который благодаря расположению императрицы Елизаветы Петровны получил право поставлять продукты во дворец, а затем при помощи протекции влиятельных лиц из придворной знати смог заключить договоры на продовольственные поставки в армию. Прибыль, полученная в результате такой коммерческой деятельности, стала основой для его будущего большого состояния [5, 398]. Успешная карьера купца второй гильдии С.П. Васильева, начинавшего с ученичества в лавке и впоследствии организовавшего собственную крупную торговлю как внутри, так и за пределами страны, началась благодаря покровительству влиятельных лиц [6, 473-480]. Именно личные связи при дворе и протекция вельможных особ стали залогом коммерческого успеха многих русских купцов, работавших при Петербургском порте в 60-х гг. XVIII века и осуществлявших крупные внешнеторговые операции. Во многих случаях дворянин-покровитель становился посредником между представителями купечества и властью, обеспечивая создание благоприятных условий для развития бизнесдеятельности этого сословия. Для общественного сознания изучаемого исторического периода были характерны идеи, связанные с общепринятой теорией о разделении обязанностей по сословному признаку. На всем протяжении XVIII века и в начале XIX века положение о том, что «всяк свое звание и да хранит цело», определяло как направленность правительственной экономической политики, так и позицию купечества в вопросе о взаимодействии с представителями других слоев общества в сфере торговли. Подобная социальная основа послужила основанием для формирования ценностного принципа сохранения сословных привилегий, реализация которого предусматривала борьбу купцов за достижение торговой монополии. Актуализация этой проблематики была детерминирована различными факторами: невысоким уровнем прибыли, податным и служебным давлением со стороны государства, стремившегося за счет посадского населения решить проблемы казны и государства. В связи с этими обстоятельствами купечество нуждалось в установлении монополистического положения в торговле, обеспечивавшего рост нормы прибыли, увеличение капитала и экономической силы. Действуя в соответствии с императивами принципа сохранения сословных привилегий, крупные купцы в 20-40-е гг. XVIII века занимали двойственную позицию: с одной стороны, активно выступали за ликвидацию ряда внутренних пошлин и изменение условий контроля на таможнях, а с другой – ратовали за сохранение внутрироссийской таможенной системы. Последнее обстоятельство объяснялось тем, что отмена внутренних таможен могла стать предпосылкой для ограничения торговой монополии купечества [7, 82-83]. О стремлении купцов добиться монополии в сфере торговой деятельности свидетельствуют их многочисленные записки, поданные в Комиссию о коммерции. Так, в одной из них автор утверждает, что «от множества крестьян и разночинцев без внутренних пошлин и всякого препятствия… невероятная во всех внутренних торгах конфузия и остановка» [1, 236]. Действие принципа сохранения сословных привилегий нашло свое отражение в Таможенном уставе 1755г. и в других нормативных документах, благодаря которым были узаконены монополистические права купцов на оптовую и розничную торговлю. Крестьянам предписывалось продавать ограниченный круг товаров и только в селах и деревнях, находящихся не ближе 5 верст к городу. Владельцам мануфактурного производства запрещалось открывать собственные лавки и торговать в розницу, уставом предусматривалась продажа фабричной продукции купцам, занимавшим места в рынках. Иностранным негоциантам, не пожелавшим вступить в ряды отечественного купечества, внутрироссийская торговля запрещалась; разночинцы лишались права на ведение коммерческой деятельности. О приверженности русских купчин принципу сохранения сословных привилегий свидетельствуют их активные действия, направленные против смягчения правительственной политики 60-х гг. XVIII века в отношении торговой деятельности, осуществляемой представителями крестьянства и дворянства. Показательной в этом плане следует считать речь представителя гильдейского купечества Алексея Попова на одном из заседаний Уложенной комиссии 1766г., в которой говорилось: «Вместо ожидаемого поправления мы с крайним прискорбием усматриваем из поданных в комиссию многими депутатами мнений, что русскому купечеству готовится большое отягощение, как будто оно вовсе не нужно для государства. Вместо того, чтобы в силу указов Петра Великого утвердить за купечеством их права и вольности, а другим, всякого рода, звания людям строжайше запретить вести торговлю, через это натурально купечество могло бы достичь большого благосостояния, упомянутые господа депутаты напротив предлагают ко вреду купечества, чтобы как благородному дворянству, так и крестьянам предоставлено было право пользоваться купеческим правом наряду с купцами» [8, 33]. Реализация купцами ценностного принципа свободы, изначально присущего бизнес-деятельности и являющегося для нее одним из основных, нередко приводила к возникновению конфликтных ситуаций во взаимоотношениях с властью. Об этом, в частности, свидетельствуют события 20-х гг. XVIII века, когда правительство, решив пойти на отмену соляной регалии, попыталось установить фиксированные цены на соль при условии их снижения в масштабах общероссийской торговли. Ограничение свободы ценообразования, которое могло привести к значительному снижению нормы прибыли, вызвало недовольство и протестные заявления со стороны представителей купеческой среды, выступавших на свободную торговлю. Под давлением организованного купцами движения за отмену «установочных» цен Комиссия о коммерции ограничилась лишь конфискацией соли у торговцев, неоправданно завышавших цены, и установлением контроля за вольной торговлей солью [1, 231]. Вопрос об открытии свободного китайского торга неоднократно поднимали купцы, занимавшиеся внешнеторговыми операциями на внешнем рынке в 20-е гг. XVIII века, в то время как правительство настаивало на передаче коммерческих операций с Китаем в разряд откупов [9, 370]. Лишь в 1739г. власти упразднили казенные караванные торги и приступили к рассмотрению проектов, связанных с организацией свободной коммерции в этом направлении. Бизнес-деятельность российских купцов, основанная на реализации принципа свободы, входила в противоречие с имевшимися на тот момент ограничениями в сфере частной торговли, требовавшими соблюдения ряда условий: прохождения сложной процедуры оформления коммерческих договоров, учета зависимости купца от «общества», действия системы поручительства, обязанности объявлять состояние своих торговых дел. Даже свобода передвижения, столь важная при организации коммерции, была ограничена в связи действием паспортной системы, значительно затруднявшей ведение торговых операций. Купечество усматривало в правительственной политике, направленной на повышение налоговых сборов и сохранение общественных повинностей, посягательство на свободу своей профессиональной деятельности. Контроль, который осуществлялся со стороны государственных учреждений над действиями торговых организаций (например, Российско-американской компании), становился основанием для протестных заявлений и недовольства купечества. Основываясь в своей деятельности на принципе инициативности, русские купцы нередко опережали правительство с его коммерческими проектами, открывая новые возможности для извлечения торговой прибыли. В то время как Коммерц-коллегия только занялась вопросом об организации внешнеторговых связей с турецким государством, некоторые наиболее инициативные представители купеческого сословия уже вели эпизодическую торговлю в Константинополе. В 50-е гг. активно развивалась бизнес-деятельность в этой же стране черкасского купца Еремея Пирожникова, который, владея несколькими языками, смог организовать успешную торговлю русскими товарами. Успешный негоциант был рекомендован на должность торгового агента российским резидентом в Турции Алексеем Обрезковым, отзывавшемся о кандидате как о человеке, который всегда «трезв и поведения честнаго, к тому же порядочен и опрятен, так что перед иностранными купцами без стыда показаться может» [10]. Именно следование принципу инициативности позволило добиться коммерческого успеха Матвею Евреинову, сумевшему обогатиться тогда, когда разорение грозило многим купеческим фамилиям – во время войн, которые вело русское государство в годы правления Петра I. Оборотистый купец, используя преимущества сложившейся ситуации, сосредоточился на поставках сукна в армию, что в условиях военных операций приносило значительную прибыль [11, 28]. В основе деловых взаимоотношений, складывавшихся в рамках купеческого сообщества, а также между купцами и представителями других сословий, вовлеченных в торговую деятельность, лежал принцип состязательности, реализация которого приводила к возникновению конфликтных ситуаций. Богатое гильдейское купечество, пользуясь существовавшим в XVIII веке запретом на торговлю вне рядов, прибегало к приобретению большого количества лавок, стараясь тем самым ликвидировать возможность появления конкуренции со стороны лиц, занимавшихся мелкой торговлей. Таким образом, следование императивам принципа состязательности, являющегося одним из основных для бизнес-деятельности, ориентировало богатых купцов-гильдейцев на монополизацию лавочной торговли с целью увеличения прибыли с помощью установления высоких цен. Таким образом, анализ исторических данных позволил нам выявить и охарактеризовать ценностные принципы российской бизнес-деятельности XVIII – первой половины XIX вв., основными из которых являлись принципы защиты профессиональных интересов, использования личных связей в придворных кругах, сохранения сословных привилегий, сотрудничества с властями в интересах дела, свободы, инициативности. Выявлено, что в XVIII – первой половине XIX вв. значительно возросла значимость принципа защиты профессиональных интересов купечества, реализация которого утратила имевший место в IX-XVII вв. эпизодический характер и приобрела соответствующий положению купечества в обществе масштаб, связанный со стремлением этого сословия оказывать влияние на правительственную политику и государственное управление в сфере торговли. Литература 1. История предпринимательства в России.– Кн. 1.- М.: РОССПЭН, 1999. – 480с. 2. Козлова, Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке.– М.: Археографический центр, 1999. – 378с. 3. Клочков, М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. – Пг., Сенатская типография, 1916. – 631с. 4. Павленко, Н.И. О происхождении капиталов, вложенных в металлургию России XVIII в. // Исторические записки. – Т.62. - М., 1957. – С. 170-197. 5. К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII – XVIII вв). – М.: Изд-во АН СССР, 1958. – 540с. 6. Добряков, Т.С. Сказание о московском купце 2-й гильдии купце С.П. Васильеве // Душеполезное чтение. – 1860. - № 8. – С. 473-480. 7. Волков, М.Я. Отмена внутренних таможен в России // История СССР. – 1957. - № 2. – С. 78-95. 8. Берлин, П.А. Русская буржуазия в старое и новое время.– М.: Книга, 1922. – 344с. 9. Милюков, П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1905. – 678с. 10. РГАДА. – Ф. 291. – Оп. 1. – Ч. 5. – Д. 21565. – Л. 108-113. 11. Барышников, М.Н. История делового мира России.– М.: Аспект-Пресс, 1994. – 224с.
