55 прасно бы стали там искать какие

ЗАГАДКА КОМНИНОВ
55
прасно бы стали там искать какие-то попытки решить «загадку Комнинов».
Дюканж ограничивается лишь списком членов этого знатного рода и со­
общением фактов их жизни.
Лишь с середины XVIII в. начинается новый этап византийской исто­
риографии, когда от пересказа и комментирования хроник переходят к
осмыслению их материала, к робким попыткам сопоставить свидетельства
нарративных источников и составить собственное суждение. У порога это­
го этапа стоит трехтомная книга французского автора М. де Бюриньи
«История революций в Константинопольской империи».
Не знаю, что навеяло автору такое название: свежий ветер из-за Ламанша или страх перед назревающей революцией во Франции. Впрочем,
книга де Бюриньи — не история византийских революций, а просто исто­
рия Византии, доведенная до 1453 г. В разделе, посвященном Комнинам,
главнейшее место отведено внешнеполитическим успехам династии, пред­
ставители которой оцениваются вполне апологетически: автор говорит о
«великих трудах» Алексея I, о признании его достоинств даже западными
хронистами 3, еще больших похвал удостоивается Иоанн II (стр. 280).
Более сдержан де Бюриньи в оценке Мануила I: он прославляет внешнепо­
литические успехи третьего Комнина, но ставит ему в упрек плохо проду­
манную экономику (une oeconomie mal entendue), называя это «огромной
ошибкой против доброй политики» (стр. 308). Упрек остается, впрочем,
расплывчатым, неконкретным.
Характеристику Андроника I де Бюриньи начинает с резкого обвине­
ния в тирании; особенное возмущение историка вызывает убийство
юного Алексея II (стр. 324 и ел.). Но писатель готов признать и «большие
достоинства» этого монарха: его действия против «грандов», защиту насе­
ления провинций, либерализм и справедливость; Андроник уничтожил
береговое право; доходы в его царствование возрастали без того, чтобы
народ страдал (стр. 335 и ел.).
Заметим эти суждения — они еще не раз встретятся нам в сочинениях
позднейших историков. Впрочем, сам де Бюриньи тоже не оригинален:
его оценки опираются на мнения византийских хронистов—-Анны Комнин, Иоанна Киннама и Никиты Хониата,— лишь в какой-то мере попол­
ненные и подкрепленные ссылкой на «западных писателей». Вполне по­
нятно, что де Бюриньи, следуя за средневековыми авторами, видит раз­
гадку проблемы в личных свойствах государей: Алексей I обладал досто­
инствами — отсюда его успехи, Мануил I не соблюдал принципов «доброй
политики» — и под конец царствования потерпел разгром от сельджу­
ков. Правда, Андроник I, щадивший подданных и сдерживавший знать,
вел, казалось бы, более разумную политику, нежели его предшественни­
ки,— чем же объяснить его неуспех? На помощь де Бюриньи приходит ти­
рания Андроника, вызвавшая возмущение подданных...
Поскольку для де Бюриньи секрет истории заключается в личных свой­
ствах монархов, вопросы внутренней политики (кроме раздела об Андро­
нике) не возникают перед ним. Он лишь мимоходом отмечает, что Алексей I
ввел новые титулы для знати (стр. 229), словно и в самом деле раздача пу­
стых титулов могла бы привлечь аристократию на сторону узурпатора.
В 1768 г. в Лейпциге вышла в свет «История восточной империи»
И. Д. Риттера, представлявшая собой немецкий перевод соответствующей
части английской всемирно-исторической хроники У. Гутри и Дж. Грея.
Риттер снабдил текст ссылками на источники, критическими замечаниями и
3
M. de В u r i g n y. Histoire des révolutions de l'Empire de Constantinople,
t. II. Paris, 1750, p. 266, 269. Есть немецкий перевод: Historie der Staatsveränderungen
des Kaiserthums zu Constantinopel. Hamburg, 1754.