ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
реклама
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №67-АПУ 15-4 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Москва 4 февраля 2015 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Ведерниковой ОН. и Шамова А.В., при секретаре Малаховой Е.И., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Митюшова В.П., с участием осужденного Столярова В.А., в защиту интересов осужденного адвоката Волковой М.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Столярова В.А., его защитника - адвоката Бандуры В.А. и представителя потерпевшего - адвоката Огнева ВВ. на приговор Новосибирского областного суда от 14 ноября 2014 года, которым СТОЛЯРОВ В А судимый: - 8 февраля 2011 года по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2 - 10 апреля 2013 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; осужден по пункту «б» части 2 статьи 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2013 года окончательно Столярову В.А. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В период отбывания ограничения свободы на Столярова В.А. возложены следующие ограничения: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного срока за пределы территориального образования р.п. , не покидать место жительства в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Столярова В.А. обязанность 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Мера пресечения Столярову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Столярову В.А. исчислен с 14 ноября 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Столярова В.А. под стражей с 15 марта 2013 года по 13 ноября 2014 года. В В счет возмещения материального ущерба с осужденного Столярова А взыскано в пользу потерпевшего О рублей. А В счет компенсации морального вреда с осужденного Столярова В взыскано в пользу потерпевшего О рублей. С осужденного Столярова В А в пользу потерпевшего О взысканы расходы на представителя в размере рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Столярова В.А. и в защиту его интересов адвоката Волковой М.А. по доводам апелляционных 3 жалоб, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Столяров В.А. признан виновным в том, что совершил убийство П в связи с выполнением потерпевшей своего общественного долга. Как указано в приговоре, преступление совершено Столяровым В.А. следующих обстоятельствах: при 01.09.2012 года Столяров В .А. совершил в отношении П грабеж, в связи с чем, 03.09.2012 года последняя обратилась в ОМВД России по району области с заявлением о преступлении и привлечении Столярова к уголовной ответственности. 20.09.2012 года в отношении Столярова было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ, П была признана по данному делу потерпевшей и дала изобличающие Столярова показания, после чего дело по указанному обвинению направили в суд для рассмотрения по существу. В связи с этим, в период с 03.09.2012 года по 14.03.2013 года, у Столярова, из мести за выполнение потерпевшей П указанного общественного долга, возник умысел на ее убийство, чем он неоднократно угрожал ей, требуя изменить ранее данные показания. В период с 23 часов 14.03.2013 года по 4 часа 15.03.2013 года, Столяров привез П на участок местности, расположенный в двух километрах от трассы « », возле поворота на озеро района области, где реализуя умысел, направленный на убийство П , взял неустановленный предмет, имеющий свойства тупого и острого, а также обладающий рубящими свойствами, и, действуя из мести за выполнение П общественного долга, с целью лишения жизни, умышленно нанес ей данным предметом не менее 26 ударов в область головы, шеи и конечностей, причинив множественные телесные повреждения, в том числе, рубленное слепое ранение шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, правой яремной вены и тела 3 шейного позвонка, оценивающееся как тяжкий вред здоровью, от которого П скончалась на месте. Далее, Столяров, с целью сокрытия трупа П , привязал его за ноги тросом к автомобилю и проехал около 5-7 километров в северном направлении от трассы « », где оставил труп на обочине дороги, после чего скрылся. В апелляционных жалобах: - осужденный Столяров В.А., указывая о несогласии с приговором, утверждает, что умысла на убийство П не имел, удары нанес в ответ на ее угрозы в адрес 4 его и его семьи, считает, что суд не в полной мере учел личность потерпевшей, а также его помощь следствию и состояние здоровья двух малолетних детей, просит смягчить назначенное наказание; - адвокат Бандура В.А., в интересах осужденного Столярова В.А., утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что убийство П Столяров В.А. совершил в результате ссоры, в связи с угрозами потерпевшей в адрес осужденного и его семьи, указывает, что судом не в полной мере дана оценка личности осужденного, его чистосердечному раскаянию и явке с повинной, просит действия осужденного переквалифицировать на часть 1 статьи 105 УК РФ, назначить минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи. - адвокат Огнев ВВ. в интересах потерпевшего О не соглашаясь с приговором, оспаривает правильность квалификации действий Столярова В.А., указывает, что характер убийства потерпевшей свидетельствует о совершении его с особой жестокостью, судом при назначении наказания необоснованно применена статья 62 УК РФ, необоснованно, как смягчающее наказание Столярову В.А. наказание учтена явка с повинной, другие смягчающие обстоятельства, которых фактически не имеется, и не установлены отягчающие обстоятельства, просит действия Столярова В.А. квалифицировать по пунктам «б», «д» части 2 статьи 105 УК РФ, ужесточить наказание в пределах санкции данной статьи. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ИВ. Балаганская указывает о несогласии с изложенными в них доводами. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находя необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Столярова В.А. и в защиту его интересов адвоката Бандуры В.А., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 01.09.2012 года Столяров В.А. совершил в отношении П грабеж, в связи с чем, 03.09.2012 года последняя обратилась в ОМВД России по району области с заявлением о преступлении и привлечении Столярова к уголовной ответственности. 20.09.2012 года в отношении Столярова было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ, П была признана по данному делу потерпевшей и дала изобличающие Столярова показания, после чего дело по указанному обвинению направили в суд для рассмотрения по существу. В связи с этим, в период с 03.09.2012 года по 14.03.2013 года, у Столярова, из мести за выполнение потерпевшей П указанного общественного долга, возник умысел на ее убийство, чем он неоднократно угрожал 5 ей, требуя изменить ранее данные показания. В период с 23 часов 14.03.2013 года по 4 часа 15.03.2013 года, Столяров привез П на участок местности, расположенный в двух километрах от трассы « », возле поворота на озеро района области, где реализуя умысел, направленный на убийство П действуя с особой жестокостью, желая причинить ей особые мучения и страдания, взял неустановленный предмет, имеющий свойства тупого и острого, а также обладающий рубящими свойствами, и, действуя из мести за выполнение П общественного долга, с целью лишения жизни, умышленно нанес ей данным предметом не менее 26 ударов в область головы, шеи и конечностей, причинив множественные телесные повреждения, в том числе, рубленное слепое ранение шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, правой яремной вены и тела 3 шейного позвонка, оценивающееся как тяжкий вред здоровью, от которого П скончалась на месте. Далее, Столяров, с целью сокрытия трупа П , привязал его за ноги тросом к автомобилю и проехал около 5-7 километров в северном направлении от трассы « », где оставил труп на обочине дороги, после чего скрылся. В суде апелляционной инстанции Столяров В.А. вину в содеянном признал частично, указывая, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь к П которая распространяла наркотические средства, угрожала ему (Столярову В.А.) и его близким, по ложному обвинению которой он был привлечен к уголовной ответственности. Считает, что его действия не носили характера особой жестокости. Вина Столярова В.А. в умышленном причинении смерти подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта причинения смерти потерпевшей, а также другими доказательствами. Из содержания протокола явки Столярова В.А. с повинной, следует, что 14.03.2013 года, в вечернее время, он встретил О (По посадил ее в автомобиль и привез на трасу « », где начал выяснять, за что она решила его «посадить». П стала ему угрожать, в связи с чем, он разозлился и ударил ее металлическим предметом, который лежал на дороге, после чего уехал. Затем он вернулся, чтобы найти свой телефон и спрятать труп, при этом оттащил труп П дальше по дороге и оставил его там (т.1 л.д. 18-19). Согласно показаниям потерпевшего О ему было известно, что Столяров совершил в отношении его дочери П грабеж, после чего по ее заявлению в отношении Столярова было возбуждено уголовное дело, тот угрожал дочери и требовать забрать заявление. В сентябре 2012 года Столяров ему говорил, что если его дочь не заберет заявление из полиции, то у него и у его семьи будут большие проблемы, а также, что он убьет дочь. 14.03.2013 года в 6 районном суде был назначен судебный процесс по данному делу, но его слушание отложили в связи с тем, что Столяров проходил лечение, при этом в тот же день он узнал от жены, что днем звонила их дочь и сообщила, что ее ищет Столяров, чтобы с ней разобраться. Кроме того, в тот же день, на их домашний телефон позвонил какой-то мужчина и сказал жене, что Столяров ищет П и хочет ее убить. О том, что дочь убита, он узнал 15.03.2013 года от сотрудников полиции. В целом об аналогичных обстоятельствах пояснила в судебном заседании и свидетели О - мать потерпевшей П Б - сестра погибшей. О том, что Столяров В.А. осенью 2012 года приходил к О при этом из кабинета доносились крики, а когда Столяров выходил из кабинета, то был очень агрессивен и сказал О чтобы тот помнил его слова, пояснила свидетель К Свидетель Н пояснила, что в сентябре 2012 года в больницу, где она работает врачом, обратилась с телесными повреждениями П которая пояснила, что ее избил и ограбил Столяров, при этом, в ходе прохождения лечения, П также говорила, что Столяров угрожает ей убийством, требуя забрать заявление из полиции, куда она обратилась по факту грабежа. Из показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу свидетелем М следует, что П рассказывала ему об избиении ее в 2012 году Столяровым, который похитил у нее денежные средства, в связи с чем она написала заявление в полицию. 14.03.2013 года по делу в отношении Столярова в суде должен был быть вынесен приговор, а 15.03.2013 года он узнал, что П убита (т. 1 л.д. 114-118). Согласно показаниям свидетеля С 14.03.2013 года, в 16 часов в районном суде должно было состояться заседание по делу в отношении Столярова, где потерпевшей была П при этом Столяров от кого-то узнал, что ему придется отбывать наказание в колонии. В тот же день, около 19 часов, Столяров и М куда-то уехали на автомобиле. Вернулся Столяров домой около 4 часов 15.03.2013 года, а в 11 часов его задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве П к которой у Столярова была неприязнь, в связи с тем, что она написала на него заявление о преступлении. О наличии у Столярова В.А. неприязни к П в связи с ее обращением в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее Столяровым преступлении, пояснила и свидетель В - сестра Столярова В.А. 7 Исследованы показания свидетеля П в ходе следствия о том, что 01.09.2012 года Столяров избил его бывшую жену П и похитил у нее деньги, 14.03.2013 года Столяров приезжал к нему домой и просил дать показания в судебном заседании по делу о том, что у П при себе не было денег, но он отказался. В тот же день этом Столяров звонил ему и спрашивал, где находится П (т.1 л.д.142-145). Допрошенный в ходе следствия свидетель М чьи показания были исследованы, пояснял, что у Столярова и П были неприязненные отношения. 14.03.2013 года Столяров рассказал, что его обвиняют в грабеже, совершенном в отношении П , при этом в 16 часов в Коченевском районном суде будет оглашен приговор, но он туда идти не хочет (т.1 л.д. 89-91). Согласно показаниям свидетеля Ч 15.03.2013 года в утреннее время на обочине трассы « » он обнаружил труп женщины. При осмотрах мест происшествия и трупа, в метре от дороги, ведущей в с. области, на правой обочине обнаружен труп П с множественными телесными повреждениями головы, шеи и конечностей. С места происшествия изъяты предметы со следами вещества биологического происхождения, с трупа изъята одежда. На участке местности, расположенного на повороте с трассы « » в сторону озера , изъяты серьга и камень щебня, со следами вещества, похожего на кровь, а также обнаружен след транспортного средства (т.1 л.д. 22-25, 26-40, 41-51). В ходе выемки от 18.03.2013 года был изъят автомобильный трос (т.2 л.д. 130134). По заключению эксперта № 209 от 10.04.2013 года при исследовании вещественных доказательств на серьге, одежде П и камнях щебня, изъятых с мест происшествия, а также на автомобильном тросе, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей П (т.1 л.д. 176184). След транспортного средства, обнаруженный в ходе осмотра участка местности на повороте с трассы « » в сторону озера мог быть оставлен протекторами шин автомобиля Столярова (т.1 л.д. 210-211); след обуви, обнаруженный рядом с трупом П при осмотре автодороги, ведущей в с. района области, мог быть оставлен подошвой ботинок Столярова (т. 1 л.д. 217-218). В соответствии с заключением эксперта в ходе производства судебномедицинской экспертизы трупа № 56 от 24.05.2013 года, установлено, что смерть П наступила от рубленого слепого ранения шеи с повреждением 8 правой доли щитовидной железы, правой яремной вены и тела 3 шейного позвонка, которое является опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и образовалось от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего рубящими свойствами. На трупе также обнаружены следующие телесные повреждения: - восемь ссадин в лобной области слева и справа, ссадина в носогубном треугольнике слева, ссадина на подбородке слева, ссадина на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоподтек на левой щеке, в области нижней челюсти слева и околоушной области слева, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, а также кровоподтек на передней поверхности области левого коленного сустава, которые образовались не менее чем от пятнадцати травматических воздействий твердого тупого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - пять ушибленных ран головы, образовавшихся не менее чем от пяти травматических воздействий твердого тупого предмета, а также рубленое слепое ранение головы в подбородочной области, рубленое слепое ранение шеи и рубленое ранение левого предплечья, образовавшиеся от трех травматических воздействий острого предмета, обладающего рубящими свойствами, которые у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и оцениваются как легкий вред здоровью; - кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной доле, образовавшиеся от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, при этом данное повреждение является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, но в прямой причинноследственной связи со смертью не состоит. - ушибленная рана в лобной области справа, вдавленный перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле, образовавшиеся от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, при этом данное повреждение является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, но в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. - рубленое слепое ранение головы на подбородке с переломом нижней челюсти, переломом правого большого рога подъязычной кости и резаной раной языка, проникающее в просвет глотки, образовавшееся от однократного травматического 9 воздействия острого предмета, обладающего рубящими свойствами, которое является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, но в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. - рубленое слепое ранение шеи с повреждением тела 3 шейного позвонка, образовавшееся от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего рубящими свойствами, которое у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и оценивается как средней тяжести вред здоровью, - тупая травма шеи с переломом левого большого рога подъязычной кости, образовавшаяся от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, определить степень тяжести которой не представилось возможным. Указанные повреждения были причинены при жизни и с момента их образования до смерти прошел короткий промежуток времени не превышающий 1 часа (т.1 л.д. 158-169) В соответствии с заключением эксперта № МК-76/2013 от 24.04.2013 года, на подъязычной кости от трупа П имеются два перелома, один из которых образовался от воздействия твердого тупого предмета, а другой от воздействия острой кромки травмирующего предмета с последующим доломом рога кости (т. 1 л.д. 190-195). Исследованы и содержащиеся в материалах дела документы о привлечении Столярова В.А. к уголовной ответственности по заявлению П постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Столярова по части 1 статьи 161 УК РФ (т.2 л.д.37); копия обвинительного акта по делу (т.2 л.д.56-62), приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2013 года (т.2 л.д.69-71). Доводы Столярова В.А. и в защиту его интересов адвоката Бандуры В.А. о совершении убийства П в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, как и их доводы о причастности П к незаконному обороту наркотических средств, судебная коллегия находит не основанными на материалах уголовного дела и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам преступления. Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что об умысле Столярова В.А. на лишение жизни П с особой жестокостью свидетельствует характер совершенных им действий - нанесение не менее 26 ударов, в том числе и металлическим предметом, по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов тела - голову, шею, при этом, все 10 указанные травмирующие воздействия были прижизненными, что свидетельствует о проявлении Столяровым В.А. особой жестокости; последующее перемещение волоком трупа П тело которой за ноги было тросом привязано к автомобилю на расстояние 5-7 км, хотя и имело место с целью сокрытия преступления, однако сам способ перемещения тела, также свидетельствует о том, что в процессе лишения потерпевшей жизни, Столяров В.А. желал причинить ей особые мучения и страдания, в связи с чем, судебная коллегия признает правильными доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о необоснованности исключения из обвинения Столярова В.А. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» части 2 статьи 105 УК РФ; мотивом к совершению убийства П явилась именно ее гражданская позиция в связи с привлечением Столярова В.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении П грабежа, дача ей в суде изобличающих Столярова В.А. показаний, т.е. выполнение ей своего общественного долга, смерть потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями Столярова В.А. Принимает судебная коллегия во внимание и показания судебномедицинского эксперта Г о том, что при нанесении потерпевшей П удара в область шеи, с последующей потерей ей сознания, она не могла испытывать физические и психические страдания в ходе последующего причинения телесных повреждений, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о проявлении Столяровым В.А. особой жестокости, поскольку все повреждения, причиненные в результате нанесения не менее 26 ударов, носили прижизненный характер. При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия Столярова В.А. по лишению жизни П по пунктам «б», «д» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное лишение жизни потерпевшей, в связи с выполнением ей общественного долга, совершенное с особой жестокостью. Согласно заключению экспертов по результатам комплексной судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1207-13 от 25.03.2013 года, у Столярова В.А. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от опиоидов и алкоголя, однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у Столярова какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Столярова не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер и не 11 обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Не находился Столяров в момент совершения правонарушения и в состоянии аффекта, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 202-204). С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов судебная коллегия признает Столярова В.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении подсудимому Столярову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Из данных о личности подсудимого Столярова В.А. следует, что он судим, преступление совершил в период испытательного срока за совершенное тяжкое преступление, условное осуждение за которое отменено приговором от 10.04.2013 года, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту прежней работы характеризуется положительно. Состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов. Обстоятельствами, смягчающими наказание Столярова В.А., судебная коллегия признает частичное признание им вины, наличие психического расстройства, отраженного в заключении экспертов по результатам психологопсихиатрической экспертизы № 1207-13 от 25.03.2013 года, участие в воспитании несовершеннолетних детей его гражданской супруги С . Учитывает судебная коллегия как смягчающее наказание Столярову В.А. и явку с повинной, оснований для исключения указанного обстоятельства по доводам, приведенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, судебная коллегия не находит. Не установлено судебной коллегией и обстоятельств, отягчающих наказание Столярова В.А., приведенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего обстоятельства не могут быть признаны отягчающими наказание в силу положений части 2 статьи 63, а в части применения оружия - как неоснованные на материалах уголовного дела. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Столярову В.А. по пунктам «б» и «д» части 2 статьи 105 УК РФ наказание с применением положений статьи 64 УК 12 РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Столяровым В.А., обстоятельств совершения преступления, увеличения объема обвинения по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевших, судебная коллегия считает необходимым усилить Столярову В.А. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, а также с усилением наказания по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Столярову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Иск потерпевшего О о возмещении материального ущерба и взыскании со Столярова В.А. рублей, состоящих из расходов на погребение П (ритуальные расходы и поминальный обед), подлежит удовлетворению на сумму рублей, в части понесенных расходов, которая подтверждена документально. Подлежат возмещению потерпевшему О расходы на оплату услуг представителя в сумме Исковые требования потерпевшего О морального вреда, заявленные в сумме удовлетворению. за счет Столярова В.А. и рублей. в части возмещения рублей, подлежат частичному Судебная коллегия исходит из того, что умышленными, виновными действиями Столярова В.А., повлекшими смерть П - дочери О ., последнему причинены нравственные страдания, и определяет компенсацию морального вреда в сумме рублей, учитывая при этом, также и возраст Столярова В.А., его трудоспособность и материальное положение. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь статьями 389", 389'*, 389"°, 389%*, 389^ УПК РФ, судебная коллегия ПРИГОВОРИЛА: приговор Новосибирского областного суда от 14 ноября 2014 года в отношении Столярова В А отменить, вынести новый обвинительный приговор. 13 Признать Столярова В А виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «д» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования р.п. , не покидать место жительства в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на Столярова В.А. обязанность 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2013 года, окончательно назначить Столярову В.А. наказание в виде 19 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения свободы: после отбытия основного наказания не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования р.п. , не покидать место жительства в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на Столярова В.А. обязанность 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Срок наказания Столярову В.А. исчислять с 4 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Столярова В.А. под стражей в период с 15 марта 2013 года по 3 февраля 2015 года. Гражданские иски удовлетворить частично: - взыскать в возмещение материального ущерба с осужденного В А в пользу потерпевшего О рублей; Столярова - взыскать в возмещение морального вреда взыскать в пользу потерпевшего О с осужденного Столярова В А рублей. Взыскать с осужденного Столярова В потерпевшего О рублей. Вещественные доказательства А в пользу расходы на представителя в размере 14 - образцы крови П и Столярова, образец желчи П образцы слюны и ногтевых пластин Столярова, серьгу из металла, смыв ВБЦ, частицу зуба, камни щебня, сумку, частицу дерева, перчатку, частицу троса, микрочастицу из-под правой ладони трупа П , сапоги, горнолыжные штаны с подтяжками и куртку, кофту, носки, плавки, бюстгальтер и шапку П , хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; - куртку и обувь Столярова, а также изъятые из багажника автомобиля резиновый утеплитель, резиновый коврик и чехол; чехлы из салона, в том числе с сиденья, резиновые коврики для ног и автомобильный трос, хранящиеся при уголовном деле - вернуть Столярову В.А.; - бутылку с напитком, крем в упаковке, кошелек с фотографией, визитками и иконкой, таблетку в упаковке, две перчатки, пачку сигарет, женскую пилку, резинку для волос, скраб для лица, расческу, флешкарту и ее упаковку, дезодорант в баллончике и зеркальце, выданные под расписку потерпевшему О , оставить уО Приговор может быть обжалован в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения. Председательствующий Судьи
