Взаимодействие художественной и информационной культур в

И. М. Лисовец
Взаимодействие художественной и информационной культур
в современной России
Неотъемлемой частью культуры России переходного периода является
информационная культура. Современная российская модернизация связана и с переходом
к новой модели информационного общества. Стремительное расширение национального
информационного пространства требует понимания процессов, в нем происходящих, и
управления ими.
В каждом исторически определенном типе общества культура обнаруживает
собственные внутренние силы, определяющие ее возможности как саморазвивающейся
системы, позволяющие ей соответствовать изменяющемуся социуму. Медиакультура
явилась тем феноменом индустриального и постиндустриального массового общества,
который стал способом саморазвития социокультурной системы. Развиваясь вместе с
новейшими технологиями, медиакультура выступила новой информационной
технологией, обеспечивающей воспроизводство, производство и трансляцию духовной
культуры в информационном обществе.
Медиакультура как любая культурная деятельность имеет своего субъекта,
именуемого пользователем или программистом в зависимости от характера
взаимодействия с информацией, свое пространство развертывания и, соответственно,
специфические коммуникативные возможности.
В отличие от медиа, художественная культура и искусство как ее ядро, возникает
вместе с возникновением общества, предполагает свою субъектность и специфическую,
художественную коммуникацию. Художественная культура обладает внутренними
механизмами развития, функционируя как подсистема социума.
Первый очевидный результат конструктивного взаимодействия художественной и
информационной культур — возникновение аудиовизуальных видов искусства, без
которых не мыслима повседневность современного человека. Это продуктивное
соединение возможностей искусства и технического устройства радикально
преобразовало жизнь культуры индустриального и постиндустриального общества.
Несомненно, далее, и то информационно просветительское расширение поля искусства,
которое произошло в результате развития масс медиа. Искусство становится доступно,
благодаря радио, телевидению, Интернету. Любители музыки, живущие на Урале и в
Сибири, никогда не услышали бы волшебный дуэт знаменитых оперных певцов Рене
Флеминг и Брина Терфеля, не передай телеканал «Культура» концерт «Ночь в опере» из
Зальцбурга, так же, как и многочисленные музыкальные шедевры, транслируемые этим
каналом. Основой для плодотворного взаимодействия становится и совпадение
художественной и медиа информации по характеру существования: и та, и другая
виртуальны, представлены в некотором искусственно созданном мире, где живут образы.
В массовом информационном обществе художественная культура, конечно, не
может существовать и функционировать вне массмедиа, — среды, неотъемлемой от
современной культуры. Медиакультура стала сферой, в которой и через которую человек
приобщается к художественным ценностям. Именно благодаря медиа культуре искусство
представлено в социуме и встраивается в него.
Любое новое художественное явление и сам художник XX и XXI веков заявляет о
себе и утверждает свою «законность» с помощью средств массовой информации: создает
свой социальный статус, имидж, получает известность и признание. Но в процессе
представления художественного мира массмедиа в искусстве возникают изменения,
вызванные медийной презентацией, которые необходимо понимать и учитывать.
Например, с самого начала, с момента вхождения нового художественного продукта в
сферу актуальной культуры медийная презентация может резко изменить его культурный
смысл и художественный статус. Новый фильм известного режиссера, попадающий в
Интернет раньше его официальной торжественной премьеры в кинозале и явленный,
таким образом, медийно до выхода в «киносвет», лишается определенного авторского и
зрительского качества и соответствующего художественного статуса. Возникает и
правовая коллизия, связанная с защитой авторских прав создателя произведения
искусства. Массмедийная форма может стать, таким образом, определяющей для
социокультурного функционирования искусства. Такие ситуации особенно часты для
России, где только начинается цивилизованное регулирование медиа среды.
Отношения культур определяются, прежде всего, их содержательным и
субъектно — смысловым взаимодействием. Каковы информационно-коммуникативные
совпадения и различия искусства и медиа? Насколько совпадают их субъекты? И здесь
открывается противоречивость взаимодействия культур.
Основная коллизия существования художественного мира в медиа среде состоит в
том, что пространство медиакоммуникации, вторгаясь в качестве транслятора в
отношения искусства и публики, меняет содержание художественной информации,
шире — художественной реальности, так же, как и характер художественной
коммуникации. Происходящее можно определить как омассовление художественной
культуры. Художественная культура превращается в массовый продукт массового
восприятия усилиями массмедиа. Почему это происходит и что означает?
Для произведения искусства, несущего художественную информацию,
принципиально важным является уникальный язык, являющийся результатом авторского
преобразования исходного для вида искусства природного материала. Каждый элемент
внешней формы, включая текстуру материала, используемого творцом, несет
информацию и предполагает ее индивидуальную интерпретацию. Трансляция искусства
по каналам массмедиа уравнивает художественный язык, помещая произведение в одни и
те же условия технического воспроизводства (на телеэкран или экран монитора,
например). Театральный спектакль, кинофильм, живописное полотно, скульптура
получают одинаковую пространственную техническую репрезентацию. Сцена становится
равной пространству и кино, и живописи. Если для фильма это не так уж ущербно, ведь
кино и телекамера одной природы, то спектакль камерой видится иначе, чем глазами
сидящего в зале зрителя. Не случайно, кинофильм на экране телевизора смотреть
интереснее, чем трансляцию спектакля или спектакль, снятый кинокамерой. Кроме
плоскостного видения, камера навязывает зрителю видеоакценты оператора, ею
управляющего, режиссера, монтирующего получаемые с камер изображения, тогда как
зритель, находясь в театральном зале, смотрит иначе: по-другому и в «в другую сторону».
Не случайно возник «промежуточный» между театром и телевидением вид искусства —
телетеатр, где действие выстраивается видеоглазом. Воспроизведение-видение искусства с
помощью электронных устройств играет роль средства, нивелирующего художественную
форму и, тем самым, упрощающего художественную информацию.
Гуманистическая ориентация искусства Возрождения, впервые взглянувшего на
мир человеческим глазом, утвердившего прямую перспективу в качестве композиционной
основы живописи и архитектуры на все последующие этапы их развития, скорректирована
высокотехнологичным взглядом современной информационной культуры.
Медиакультура как сфера по преимуществу визуально репрезентируемой
информации, обретает свою видеоэстетику. Эта эстетика представляет значительное
продвижение техники в информационном обществе вглубь человеческих возможностей
преобразования мира. Если раньше техника была продолжением и усилением рук
человека, то теперь она делает то же самое с его интеллектом, овладевая самим способом
восприятия, воспроизведения и понимания мира. Поэтому, если в начале и середине XX
века искусство освоило форму технической конструкции в стиле хай-тек, то в его финале
цифровая технология освоила форму и содержание художественного мира. Правда,
виртуальная художественная информация получила форму некоторой искусственности,
задаваемой техническими параметрами видео взгляда. Выразительность природного
материала ушла вместе с его помещением в виртуальное цифровое пространство. Но
появилась новая выразительность. Например, перемещая в плоскость экрана и, тем самым,
упрощая объемность художественной реальности, современные технологии усиливают
его цветность и яркость. Представленная «картинка» становится четче, красивее,
«виднее». Известный всем любителям искусства живописи эффект, демонстрирующий
качество полиграфии, когда шедевр художника, воспроизведенный в альбоме, выглядит
привлекательнее подлинника, находящегося в музее. Полиграфическая техника его как бы
подкрашивает. Такими же дополнительно загримированными, «подкрашенными»,
воспроизводящими зоркость цифровых технологий, предстают все транслируемые
художественные продукты. Понятно, чтобы камера «увидела» то, что должна, нужно это
хорошо осветить. Чтобы ярко освещенное не отталкивало, нужно убрать ненужные тени,
неровности, добавить колорита. В тех видах искусства, где эта техника является
продолжением «руки художника» (кино, фотография) воздействие канала трансляции
менее ущербно, нежели в тех, которые представляют «живую» натуру (театр, живопись,
скульптура).
Таким образом, высокие технологии, вмешиваясь в художественную
коммуникацию, доводят произведение искусства до заманивающего вида гламура,
желанного и активно потребляемого широкой публикой. Являясь средством массовой
коммуникации, медиа-технологии приспосабливают художественное произведение под
массовое восприятие, меняя и онтологический, и коммуникативный статус современного
искусства. Искусство превращается в продукт, который можно и нужно, в конечном итоге,
хорошо продать на рынке культуры. К специально созданному массовому искусству
присоединяется все искусство, когда оно вливается в общий поток транслируемой
информации.
Кроме «выравнивания» и «улучшения» языка вида искусства, его трансляция
снимает внешние различия условий художественного восприятия, которые значимы для
каждого вида искусства и организуются им по-своему, соответственно особенностям
художественной природы. Понятно, что зритель, воспринимающий спектакль в
театральном зале, чувствующий не только сцену, но и находящуюся рядом публику,
пространство зала, что становится своеобразной индукцией театрального образа,
переместившись к экрану телевизора, утрачивает сиюминутность образа и эффект
резонанса с залом. Подлинность, живое включение в происходящие на сцене события
подменяется их внешним наблюдением. Природе театрального, как, впрочем, и кино
искусства отвечает коллективное восприятие. Видеотехника разделяет публику на
отдельно смотрящие «фрагменты».
Художественная коммуникация радикально изменяется при таком дроблении
зрительской аудитории, превращаясь из диалогического общения, которое и
предполагается в качестве пространства рождения и существования художественного
образа, в трансляцию событий (сюжетов), обычную передачу некоторых сведений.
Художественный образ, представляющий собой информационную систему, которая
строится и возникает при активном соучастии публики, что отвечает ценностной природе
художественной информации, упрощается до своей внешней презентации. Глубина
образного мира снимается его экранным существованием, искусство из картины мира
превращается в его привлекательную картинку.
Можно определить основные позиции, по которым происходит превращение
феноменов художественной культуры в масскульт средствами масс медиа. Это, вопервых, банализация художественного мира, через его экранное плоскостное усреднение.
Во-вторых, его гламуризация, приукрашивание для канала передачи и удовольствия
обзора. В-третьих, как результат, деиндивидуализация художественного образа, в котором
живые ценности-смыслы, рождающиеся в пространстве диалога, нивелируются под
событийную информацию.
Субъект информационной культуры, таким образом, не совпадает с субъектом
художественной культуры, хранимой органичными для нее носителями, произведениями
искусства, созданным художником. Человек информационного общества, привыкший к
медийному потоку информации, копиям, а не подлинникам, потребляемым в больших
количествах и на высоких скоростях, постоянному присутствию и функционированию
передающей техники в его повседневности, постепенно утрачивает мало востребованные
способности индивидуального душевно-духовного контакта с информационным миром.
Способность не просмотра, а видения от пользователя цифровой информацией не
требуется. При таких условиях формирование и сохранение человека, органично
воспринимающего искусство, требует специальных внешних и внутренних
воспитательных усилий. Поскольку художественная культура имеет историю и
самостоятельное существование за пределами медиа пространства, человек,
приобщающийся к ней через медиа посредника, должен быть к этому подготовлен. Как
выразился А. Пятигорский в одной из бесед на передаче «Тем временем» телеканала
«Культура», зритель должен иметь «свою историю» за пределами медиа коммуникации,
чтобы воспринимать искусство в медиапространстве. Для того, чтобы коммуникация
стала диалогической, прежде всего, должен быть сформирован некоторый опыт общения с
искусством в его подлинной, художественной форме и в органичной для искусства среде:
театральном, филармоническом, кино зале, музее и т. д. Необходимо присутствие опыта
не событийного, но мировоззренческого, ценностно-смыслового отношения к
окружающему миру и человеческой жизни. Возникает, таким образом, вечная для всех
культурных эпох проблема формирования человека на всю глубину исторических и
актуальных культурных ценностей.
Субъектность культуры информационного общества, несомненно, изменилась в
том смысле, что, с информационным расширением и развитием, повысилась планка
требований к человеку, живущему в этой культуре. Очевидна необходимость
развертывания его духовно деятельностных и коммуникативных способностей,
позволяющих органично взаимодействовать с различной содержательно и структурно
информацией.
В качестве одного из результатов доминирования медийной репрезентации
искусства в XX веке явилось смещение субъектных акцентов и в художественной
культуры, когда искусство «делает» публика, зритель, а не художник. Он, зритель
определяет теперь шедевры, просчеты, и то, в каком направлении пойдет развитие
искусства. На возникшем художественном рынке зритель-покупатель определяет ходовой
товар, инициируя тем самым его дальнейшее производство. Культура массмедиа
непосредственно способствовала развитию арт-рынка, выполнив, в том числе, функцию
рыночного арт-пространства. В этом отношении для искусства массового общества
неизбежен выход на рынок культуры, медиакультура и здесь становится необходимым
посредником.
Завершить хотелось бы отметив конструктивные аспекты взаимодействия
искусства с медиакультурой. Кроме возникновения новых художественных практик, таких
как аудиовизуальные виды искусства, компьюкино, цифровые технологии используются
традиционными видами искусства, имеющими многовековую историю с целью
оптимизации выразительности, развития художественного языка, адекватного
современным способам передачи информации. Мультимедийные средства используются в
настоящее время театральным и музыкальным искусствами, включающими их в ткань
образного мира. Недавний пример из опыта Екатеринбургского академического театра
музыкальной комедии, спектакль которого «Фигаро» стал призером «Золотой маски» 2007
года. Происходящее на сцене, в точном соответствии с драматургией Бомарше и музыкой
Моцарта, представлено как компьютерная игра. Такая трактовка оказалась органичной
драматургии, музыке, которую, правда, пришлось интонировать в джазовых ритмах, и, что
самое главное, современной публике.
Развитие киноискусства, конечно, невозможно вне современных цифровых
технологий, имея ввиду и содержательность кинообраза, и его взаимодействие со
зрителем.
В условиях развивающейся современной России, где массмедиа и массовая
культура, наконец, вырвались на свободу после долгого периода тоталитарного
существования, их взаимодействие с художественной культурой складывается непросто.
В этих взаимодействиях достаточно содержательной и функциональной проблемности,
определяемой своеобразием каждой из культур, но у российского социума нет другого
пути развития. Конструктивное взаимодействие художественной и медиа культур
необходимо на этом пути.