в формате (112,4 КБ)

СМИ о реструктуризации угольной отрасли
Аналитическая записка
Ноябрь 1999
Публикации центральных и региональных СМИ, касающиеся ситуации в угольной
отрасли, в ноябре 1999 года сосредоточивались вокруг ряда информационных поводов —
съезда шахтеров и перспектив приватизации угольных предприятий. Следует сразу
подчеркнуть, что, не смотря на постоянное самое пристальное внимание со стороны
средств массовой информации к развитию ситуации в отрасли, эта тема находилась скорее
на периферии информационной повестки дня. Что связано с приближающимися выборами
депутатов Государственной Думы и тем, что, пожалуй, впервые в ходе этой
избирательной кампании так называемая «шахтерская карта» практически не
разыгрывается. Скорее речь идет об использовании протестных настроений, традиционно
характерных для шахтерской среды, в столкновениях по переделу собственности.
Предвыборная тематика настолько плотно заняла доминирующее место в
информационной повестке дня ноября, что даже достаточно рядовые, чисто
экономические события, такие как открытие нового угольного разреза (ввод в строй
нового угольного разреза в Кузбассе «Караканский-Южный»), рассматривались ими через
призму грядущих выборов: «Уголек к выборам» («Известия», 20.11.99).
Главным «шахтерским» информационным поводом месяца был состоявшийся в
Москве съезд шахтеров. Характерно, что основной реакцией СМИ на это событие была
констатация его предсказуемости и, следовательно, информационно-содержательной
банальности.
Давно известно, что эти съезды собираются только затем, чтобы выразить свое
недовольство руководству страны и потребовать у него денег. Об этом уже открытым
текстом заявил глава Росуглепрофа Иван Мохначук. По его словам, целью съезда
является увеличение бюджетного финансирования угольной отрасли в 2000 году.
(«Сегодня2, 17.11.99).
Кабинетный мир лучше рельсовой войны. Правительство нашло общий язык с
угольщиками. («Известия», 18.11.99).
Вчера в Минтопэнерго собрались на съезд шахтеры. Все ждали, что они
подтвердят свою ультрареволюционность. Шахтеры ожиданий не оправдали
(«Коммерсант», 18.11.99).
Прошедший на минувшей неделе в Москве съезд работников угольной отрасли был,
пожалуй, самым "мирным" из всех мероприятий, что проводили шахтеры в последние
годы. В этом, считает лидер Росуглепрофсоюза Иван Мохначук, знак времени. Так или
иначе, но курс, заявленный правительством Евгения Примакова на поддержку
отечественного производителя и продолженный правительством Владимира Путина, у
шахтеров пользуется популярностью. («Рабочая трибуна», 25.11.99).
При этом общее мнение журналистов — перед выборами шахтерам дадут денег все
равно. «В бюджет следующего года на финансирование угольной отрасли заложено 6
млрд. руб. Шахтеры требуют как минимум 15 млрд. рублей. Трудно представить, что
перед выборами им будет отказано». («Сегодня», 17.11.99).
Немногие комментарии рассматривали возросшую господдержку отрасли более
объемно «Что касается нынешнего романа правительства с угольщиками, то, как уже
отмечали "Известия", его причина — значительно увеличившийся объем господдержки.
Сейчас, когда эффект девальвации все еще ощущается, а мировая конъюнктура на рынке
нефти крайне благоприятна, у правительства есть возможности выполнять эти
обязательства. Если угольщики используют эту передышку и закачиваемые средства
господдержки действительно в приоритетных для отрасли целях: адекватно увеличат
добычу угля, найдут платежеспособных потребителей, обновят оборудование на
рентабельных разрезах и шахтах — это будет в их же интересах.
Если же деньги будут, как и раньше, в основном "проедены", правительство и
шахтеры быстро напомнят друг другу, что "любви до гроба" никто никому не обещал, а
временная идиллия была всего лишь браком по расчету». («Известия», 18.11.99).
Более того, в ряде публикаций напрямую связали этот съезд с предстоящими
выборами и именно на этой связке сделали основной акцент: «За электоратом придется
спускаться в шахты. Съезд шахтеров стал бесплатной политической трибуной для
региональных лидеров». («Сегодня», 18.11.99).
С уверенностью можно говорить о новой предвыборной ситуации,
складывающейся в преддверии президентских выборов. Шахтеров на съезде пытались
убедить, что единственным условием выполнения их требований остается сохранение
нынешних руководителей правительства. Может быть, только в ином статусе, более
высоком. Но тогда надежность гарантий лишь вырастет. И, похоже, убедили.
(«Рабочая трибуна», 25.11.99).
Не менее характерно отреагировали СМИ на визит первого вице-премьера
Правительства РФ Н.Аксененко в Воркуту в начале месяца и решение о выделении
средств угольной отрасли:
Остаются большие сомнения в том, что очередное радение правительства будет
замечено адресатами помощи. Тем более спорным является экономический эффект этой
щедрости. Однако в России традиционно хорошо живется убогим, а политика заслоняет
экономику — особенно накануне выборов. Шахтеры давно сориентировались в этой
«рыночной» ситуации и прочно заняли свою нишу. («Известия», 03.11.99).
СМИ констатируют, что «правительство (тем более после накачки президентом)
больше заинтересовано в улучшении ситуации в угольных компаниях (кстати, вполне
самостоятельных акционерных обществах), чем сами угольщики». («Известия», 03.11.99).
Тема приватизации угольных предприятий по-прежнему доминировала как с точки
зрения информационных поводов, так и высказываемых по ней мнений и интерпретаций.
Особое внимание привлекла к себе публикация бывшего министра топлива и
энергетики РФ Сергея Генералова о перспективах приватизации в угольной отрасли (НГ
— Политэкономия, 02.11.99). С.Генералов констатирует «приватизационные
мероприятия в угольной отрасли, происходившие до 1998 г., вызывали множество
различных вопросов. Отсутствие необходимой открытости этих мероприятий стало
причиной различных злоупотреблений». «Не всегда приход нового собственника на
угольное предприятие давал положительный эффект».
«Сегодня речь идет только о приватизации прибыльных угольных предприятий.
Однако уже настало время внимательно рассмотреть будущее шахт, отнесенных к
убыточным и бесперспективным. В соответствии с действующей программой
реструктуризации они должны быть».
Между тем в публикациях, которые касаются конкретных приватизационных
объектов, как правило, встречались несколько иные акценты. Основное внимание
обращалось СМИ, прежде всего на конфликт между собственниками, федеральным
центром и местными властями, стремящимися взять под свой полный контроль
находящиеся на их территории угольные предприятия:
В администрации Кемеровской области скорой продажи «Междуреченскугля» не
ждут. Более того, существующее положение их вполне устраивает: в совете
директоров компании у кузбасских властей половина мест. («Время», 09.11.99).
СМИ констатируют значительные сложности, с которыми столкнутся будущие
инвесторы в угольные предприятия:
Невыгодная для инвестора структура активов компании объясняется
политическим фактором. В начале 90-х годов значительная часть предприятий
Междуреченска, едва ли не самого активного в забастовках города Кузбасса, была
приватизирована «в порядке исключения» на особых условиях. Влиятельные в то время
рабочие комитеты и трудовые коллективы (с которыми были солидарны и угольные
начальники) требовали у правительства и получали такие условия разгосударствления,
при которых право первоочередного выкупа получали сами шахтеры. («Время», 09.11.99).
Пожалуй, единожды общей критике была подвергнута практика осуществления
реструктуризации угольной отрасли на примере ситуации с рядом шахт Ростовской
области, когда задуманное и планы входят в противоречие с их реализацией, а также
наталкиваются на противоправные действия «предприимчивых дельцов»:
Однако практика показала, что до фактического банкротства были доведены
многие из лучших по производственному потенциалу предприятий, выпускающие нужную
всем продукцию. («НГ – Политэкономия», 02.11.99).
Все остальные попытки анализировать ход и практику реструктуризации угольной
промышленности следует рассматривать скорее в контексте текущей политической и
экономической ситуации. В частности, ведущихся в ряде регионов "войн" за обладание
собственностью над угольными предприятиями.
По-прежнему значительное внимание СМИ было привлечено к скандалам вокруг
угольных предприятий Кузбасса (конфликт Тулеев-МИКОМ), Красноярского края
(конфликт КрАЗ-Лебедь), а также вокруг Нижнетагильского металлургического
комбината.
Ситуация вокруг «Красугля» в ноябре утратила былую остроту и рассматривалась
СМИ уже как констатация свершившегося «Таким образом, Александр Лебедь будет
полномочен фактически командовать «Красуглем» и контролировать его финансовые
потоки, чего он и добивался. До символического присуждения Лебедю звания угольного
генерала остался один шаг» («Сегодня», 19.11.99).
Общий вывод СМИ в отношении ситуации в Красноярском крае таков:
«Красуголь» купит Лебедь. На деньги близких ему инвесторов. («Время», 23.11.99).
В целом же СМИ тесно связывают исход этого конфликта с началом нового этапа
передела собственности в Красноярском крае («Новые Известия», 23.11.99).
Наиболее активно через СМИ угрожали друг другу шахтерскими волнениями
участниками завершившегося в пользу губернатора Кемеровской области Амана Тулеева
конфликта в Кузбассе:
В последнее время МИКОМ применяет новомодный метод борьбы за власть над
предприятием — протест трудящихся против «варягов» («Век», 19.11.99).
Так сторонники компании МИКОМ провели Всекузбасский съезд трудовых
коллективов, который «призвал рабочих к подготовке акций протеста против снижения
уровня жизни, безработицы и насильственного передела собственности в области.
Делегаты приняли решение о создании Кемеровского областного совета трудящихся
(Рабочего парламента), а также обращение к Государственной Думе, Совету Федерации
и Правительству РФ». («Российская газета», 05.11.99).
С точки зрения противников нынешнего губернатора Кемеровской области «В
Кузбассе сворачивается угледобыча. Здесь процветают только посредники. Новые
рабочие места для шахтеров не создаются. Очередной виток "рельсовой войны" может
начаться в любой момент» («Версты», 09.11.99).
Естественно, тут же подвергается общей критике политика в отношении
реструктуризации угольной отрасли в целом: «Никакой реструктуризации угольной
отрасли на самом деле не было. Вместо этого правительство просто пустило дело на
самотек» («Версты», 09.11.99).
Их оппоненты, напротив, публиковали статьи с характерными заголовками
«Ситуация в Кузбассе стабильна» («Независимая газета», 10.11.99). А к проведенному
съезду трудовых коллективов высказывали следующее отношение: «В Новокузнецке явно
с подачи МИКОМа и их "карманных" профсоюзов созывается "Всекузбасский съезд
трудовых коллективов", с трибуны которого раздается острая критика в адрес
губернатора. Большинство профсоюзных организаций региона расценило этот съезд как
попытку небольшой группы людей присвоить себе право выступать от имени всех
трудовых коллективов региона (в Кузбассе более 30 тыс. рабочих коллективов, а на
съезде были представлены лишь несколько десятков предприятий), втянуть рабочих в
передел собственности». («Независимая газета», 10.11.99).
Объясняют же позиции сторонников МИКОМа сторонники губернатора Тулеева
достаточно просто: «Вот когда представители компании почувствовали, что им
экономически и политически с Аманом Гумировичем не совладать, было решено
инсценировать якобы народное недовольство». («Независимая газета», 10.11.99).
Важная тема получения Россией очередных траншей угольного займа была
отнесена СМИ к категории сугубо безоценочных информационных материалов
(«Сегодня» 06.11.99, «Время» 09.11.99, «Известия» 13.11.99, «Сегодня» 15.11.99,
«Независимая газета» 16.11.99). Скорее журналистов больше волновала проблема дадут
России деньги или нет, нежели конкретные содержательные аспекты политики
Всемирного банка в отношении реструктуризации угольной промышленности.
Вот пример заголовка из газеты «Сегодня»: «Опять денег не видать». Между тем,
в газете «Интерфакс-Время» (18.11.) был опубликован концептуальный материал о
проблематике внешних заимствований вообще, где подвергалась достаточно жесткой
критике общая практика иностранных займов. Главной идеей автора является «Получение
же и расходование кредитов Всемирного банка велось и ведется хаотично».
Материал подготовили Д.Юрьев, Е.Чилингир