Финансирование проектов государственно
реклама
Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà Финансирование проектов государственно-частного партнерства ÖÎÂ̇ ÑÄÑÖêäàçÄ ÑÓÍÚÓ‡ÌÚ Í‡Ù‰˚ ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍÓÈ ÚÂÓËË Ä͇‰ÂÏËË ÛÔ‡‚ÎÂÌËfl ÔË èÂÁˉÂÌÚ êÂÒÔÛ·ÎËÍË Å·ÛÒ¸ ͇̉ˉ‡Ú ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍËı ̇ÛÍ О страя потребность в обновлении и развитии общественной инфраструктуры ставит вопрос о поиске новых подходов к финансированию проектов. Одним из современных способов решения данной проблемы является государственно-частное партнерство (далее — ГЧП), которое является результатом сложного эволюционного процесса, происходившего в течение двух последних десятилетий в развитых странах мира. Необходимость обеспечения социально-экономического развития через совершенствование общественной инфраструктуры вызвала усиление интереса государства к использованию потенциала частного сектора для финансирования, реализации и управления инфраструктурными проектами в государственном секторе. Развитие государственно-частного партнерства в Беларуси имеет свои уникальные особенности и требует решения ряда сложных задач, связанных с преобразованием и модернизацией существующей модели социально-экономического развития. Страны — партнеры Беларуси по Единому экономическому пространству и Таможенному союзу (Россия и Казахстан) достаточно давно и серьезно развивают данный механизм для решения проблем инфраструктурного дефицита, а Россия активно использует ГЧП и в инновационной деятельности. Европейские страны — соседи Республики Беларусь также активно реализуют концепцию ГЧП для решения своих инфраструктурных проблем и имеют соответствующее законодательство (Закон “О государственно-частном партнерстве” (Латвия, 2009 г.), Закон “О концессиях” (Литва, 1996 г.), Закон “О государственночастном партнерстве” (Польша, 2008 г.)). На данном этапе развития экономики Республики Беларусь можно четко выделить основные причины, усилившие роль партнерских форм хозяйствования. Вопервых, одним из важнейших направлений либерализации экономики является приватизация государственных активов. И здесь ГЧП может сыграть важную роль, поскольку означает частичную приватизацию государственной собственности и общественных услуг. Во-вторых, потребности развития инфраструктуры не совпадают с возможностями Правительства Беларуси по финансированию модернизации, обслуживания и расширения находящейся в его собственности инфраструктуры. Как показывает мировой опыт, вовлечение бизнеса в воспроизводственные процессы в инфраструктурных отраслях стало действенным механизмом решения про- блем инфраструктурного дефицита. В-третьих, бизнес в значительно большей степени, чем государство, обладает мобильностью, быстротой принятия решений, способностью к нововведениям, использованию технических и технологических изменений. Первым важным шагом на пути становления института ГЧП в Беларуси стало традиционное послание Президента народу и Национальному собранию (20 апреля 2010 г.), на котором была озвучена необходимость развития новых форм взаимодействия бизнеса и государства. В последующих посланиях этот вопрос также поднимался, подчеркивалась важность данного института для Республики Беларусь, говорилось, что это совместное и ответственное участие в построении богатой и процветающей страны. На сегодняшний день в Республике Беларусь только закладывается фундамент законодательной базы института ГЧП, что подтверждается конкретными шагами, предпринятыми Министерством экономики Республики Беларусь (концепция проекта закона “О государственно-частном партнерстве”), Государственным комитетом по имуществу (проект закона “О концессиях”). Некоторые правовые нормы, касающиеся отдельных форм ГЧП, уже имеются в белорусском законодательстве, в частности, в Инвестиционном кодексе (о концессиях), в Гражданском кодексе (договоры подряда, аренды, поставки для государственных нужд и др.). Разрабатываемый проект закона о ГЧП может существенно пополнить и модернизировать действующую нормативную базу в сфере инвестиционной деятельности, конкретизировать разносторонние формы и сферы использования ГЧП. При этом 33 Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà перед белорусскими специалистами ставится задача не столько переноса опыта Запада или партнеров по Таможенному союзу, сколько его гибкой адаптации к белорусским политико-экономическим реалиям с учeтом культурно-политических и нормативно-правовых особенностей. Отдельные вопросы по развитию ГЧП урегулированы постановлениями Совета Министров Республики Беларусь: 1) от 18 февраля 2011 г. № 216 “Об утверждении Программы деятельности Правительства Республики Беларусь на 2011—2015 годы”, в котором среди ключевых направлений деятельности Правительства в области реализации приоритетов Программы социально-экономического развития на 2011—2015 годы определены поддержка предпринимательства и формирование ГЧП, повышение эффективности управления государственным имуществом, совершенствование форм и методов государственного регулирования экономических отношений, создание механизмов ГЧП; 2) от 26 мая 2011 г. № 669 “О Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2011—2015 годы”, в котором определена необходимость подготовки закона о ГЧП в целях его развития в научно-технической и инновационной сферах, вовлечения субъектов пред- принимательской деятельности в состав исполнителей государственных научно-технических программ и Государственной программы, отраслевых и региональных научно-технических и инновационных программ. Как показывает международный опыт, не всякое взаимодействие государства и бизнеса является государственно-частным партнерством, если под этим термином мы понимаем то, что в английском языке называется Public Private Partnership (PPP). Проблема определения ГЧП в Беларуси заключается в том, что каждый понимает под этим что-то свое, поскольку законодательство не определяет, что такое ГЧП (закон “О проектах ГЧП”, где ГЧП определяется как “юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов (организаций) публичной власти и субъектов предпринимательской деятельности в отношении объектов, находящихся в сфере непосредственного государственного интереса и контроля, а также публичных услуг, осуществляемых государством”, до сих пор не принят). Не все еще понимают, для чего необходимо ГЧП, с какой стороны вообще подступиться к данной теме. Но при этом в Беларуси такая схема сотрудничества государства и бизнеса действует достаточно давно и хорошо себя зарекомендовала. Примеры — Парк высоких технологий, свободные экономические зоны, многие другие предприятия. Вместе с тем в условиях объявленной либерализации все более четко проявляется объективная необходимость активного и действенного участия в регулировании экономических процессов общественных организаций предпринимателей и потребителей, создания полноценной системы государственно-частного партнерства. ÉÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ-˜‡ÒÚÌÓ ԇÚÌÂÒÚ‚Ó Ë ÔÂÓ‰ÓÎÂÌË ËÌÙ‡ÒÚÛÍÚÛÌÓ„Ó ‰ÂÙˈËÚ‡ Международные эксперты указывают, что одной из основных проблем развития мировой экономики в настоящее время является колоссальный инфраструктурный дефицит, охватывающий отрасли как производственной, так и социальной инфраструктуры [1, 2, 3]. По оценкам Всемирного экономического форума, в масштабах мировой экономики необходимо тратить около 2 трлн. долл. США в год в течение следующих 20 лет для модернизации и строительства инфраструктуры. В стоимостном выражении большая часть инвестиций необходима в базовую инфраструктуру (вода и канализация, автомобильные дороги и железнодорожная инфраструктура, аэропорты и морские порты, а также энергетика) (рисунок 1). Прогнозируемые инвестиции в инфраструктуру Глобальные инвестиции в инфраструктуру по ключевым секторам (2011—2030 гг., %) 100% — 41 ÚÎÌ. ‰ÓÎÎ. ëòÄ 4000 3871 3000 43% 187 140 Телекоммуникации Россия Бразилия 115 41,6 Центральная и Восточная Европа 302 ЮАР 500 0 Электричество 20% 517 Мексика 21% 586 Китай 16% Турция 1000 Индия 2000 ÇÓ‰‡ Ближний Восток Дороги/ Железные дороги Прогнозируемый вклад в инфраструктуру развивающихся рынков (2010—2012 гг., млрд. долл. США) Источник: [1, p. 5]. êËÒÛÌÓÍ 1 34 Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà Важность развития такой социальной инфраструктуры, как больницы, школы, университеты, спортивные и туристические центры, также не ставится под сомнение. Эти проекты имеют стоимость ниже средней от общей стоимости проектов в производственной инфраструктуре, однако в настоящее время в развитых странах они доминируют в объеме и одинаково важны для успешного социальноэкономического развития страны (это подтверждают данные по Великобритании как родоначальнику современной концепции ГЧП в форме Частной финансовой инициативы (далее — ЧФИ), Германии, Канаде, Японии, США) (рисунок 2). Большинство развитых и развивающихся стран в настоящее время вкладывают в развитие базовой инфраструктуры гораздо больше, чем в другие ключевые секторы, такие как, например, оборона. Например, Китай в 2010 г. потратил в 6 раз больше на инфраструктуру, чем на оборону (80 млрд. долл. США на оборону при затратах на инфраструктуру в этом же году около 500 млрд.) [4, p. 8]. Повсеместно становится очевиден огромнейший разрыв между потребностями в инфраструктуре и имеющимися у правительств янии, чем в странах Западной и Северной Европы, и серьезно препятствует экономическому росту. По оценкам Европейской комиссии, потребность ЕС в инвестициях в течение ближайших 20 лет только в развитие сетевых сегментов электроэнергетики и газовой отрасли составляет около 800 млрд. евро. Приблизительно 90 млрд. долл. США необходимо ежегодно для инвестиций в инфраструктуру в одной только Германии, а для Ирландии этот показатель составляет 127 млрд. долл. США. Гораздо менее, чем растущий инфраструктурный дефицит, очевидны для общества перемены в подходах правительств экономически развитых государств мира к его преодолению. Как указывает А.А. Панкратов [7, c. 34], изменение парадигмы произошло практически за десятилетие. Теперь почти повсеместно передача в руки частного сектора финансирования, проектирования, строительства и управления элементами инфраструктуры стала одной из важнейших моделей, используемых целым рядом стран для преодоления инфраструктурного дефицита. Необходимость инвестирования в инфраструктуру ради поддержания и повышения конкурен- большинства даже самых высокоразвитых стран финансовыми ресурсами, которые они способны вкладывать в удовлетворение этих потребностей. Правительство Великобритании признало, что развитие инфраструктуры тормозится, в первую очередь, из-за нехватки финансирования. Согласно Национальному плану по развитию инфраструктуры Великобритании необходимо инвестировать в эту область около 250 млрд. фунтов стерлингов в период до 2015 г. [6]. В США, например, только в автодорожном хозяйстве недофинансирование оценивается почти в 40 млрд. долл. США в год [1, р. 3]. Американское общество гражданских инженеров определяет общий объем инвестиций, необходимых для восстановления и развития инфраструктуры страны, в 1,6 трлн. долл. США, что приблизительно в 30 раз больше годового ВВП Беларуси 2011 г. в течение ближайших пяти лет1 [1, р. 7]. До кризиса 2008—2009 гг. изза нехватки инфраструктурных мощностей во многих странах Евросоюза ежегодно возрастало число новых инфраструктурных проектов. Особенно это было характерно для стран Восточной и Южной Европы, где инфраструктура находится в гораздо худшем состо- Состояние ЧФИ в Великобритании на конец 2011 г. Капитальная стоимость проектов ЧФИ, млрд. фунтов стерлингов (всего — 73,05) Количество проектов ЧФИ, (всего — 931) Окружающая среда Оборудование 26 228 Образование 58 37 Жилье í‡ÌÒÔÓÚ 7460 67 Оборудование 4782 7178 9949 Окружающая среда 3816 Жилье Прочее Транспорт 117 296 ቇ‚ÓÓı‡ÌÂÌË 226 13 645 é·‡ÁÓ‚‡ÌË Здравоохранение Источник: [5]. êËÒÛÌÓÍ 2 1 По данным Национального банка на 01.01.2012, ВВП Беларуси составил 54 647,2 млн. долл. США. 35 Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà тоспособности национальной экономики отмечал Ж. Лемьер, президент Европейского банка реконструкции и развития (июль 2000 г. — июль 2008 г.). Это утверждение убедительно доказывают данные индекса Глобальной конкурентоспособности, где страны, занимающие первое место в десятке лучших, являются мировыми лидерами и по развитию инфраструктуры (таблица 1). Развитие инфраструктуры также тесно связано с наращиванием внутреннего рынка и обеспечением высоких темпов роста экономики. Исследования [9, p. 3] показали, что увеличение инфраструктурных активов оказывает как прямое, так и косвенное влияние на рост ВВП (таблица 2). äÓ̈ÂÔˆËfl „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ˜‡ÒÚÌÓ„Ó Ô‡ÚÌÂÒÚ‚‡ ‰Îfl ÙË̇ÌÒËÓ‚‡ÌËfl ËÌÙ‡ÒÚÛÍÚÛ˚ В современной экономике расширенное воспроизводство в инфраструктурном комплексе невозможно без инвестиций частного сектора. В конце 80-х — начале 90-х гг. на Западе получила разви- Взаимосвязь развития инфраструктуры и глобального рейтинга конкурентоспособности Влияние однопроцентного увеличения инфраструктурных активов на рост ВВП, % Çˉ ‡ÍÚË‚Ó‚ èflÏÓÈ ˝ÙÙÂÍÚ çÂÔflÏÓÈ ˝ÙÙÂÍÚ (‚ÎËflÌË ˜ÂÂÁ ̇ÍÓÔÎÂÌË ͇ÔËڇ·) é·˘ËÈ ˝ÙÙÂÍÚ 0,07 0,05 0,14 0,02 0,02 0,05 0,09 0,07 0,19 5 2 23 19 7 3 14 6 1 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Привлекательность инфраструктурных объектов как инвестиционного актива Ç˚ÒÓ͇fl ÑÓıÓ‰ÌÓÒÚ¸ åÂÒÚÓ ‚ ÉÎÓ·‡Î¸ÌÓÏ Ë̉ÂÍÒ ÍÓÌÍÛÂÌÚÓÒÔÓÒÓ·ÌÓÒÚË 2012—2013 „„. Примечание. Собственная разработка автора. åÂÒÚÓ ‚ ÂÈÚËÌ„Â ÔÓ Ë̉ÂÍÒÛ ËÌÙ‡ÒÚÛÍÚÛ˚ Швейцария Сингапур Финляндия Швеция Нидерланды Германия США Великобритания Гонконг Япония Заинтересованность как национальных, так и зарубежных инвесторов в проектах ГЧП объясняется потенциальными возможностями инвестировать крупные средства на длительный срок в конкретные объекты и получать от таких вложений гарантированный, стабильный доход на протяжении нескольких лет (данное условие применимо только для макроэкономически стабильных развитых стран) (рисунок 3). Стандартная концепция ГЧП для финансирования инфраструктурных проектов может быть представлена следующим образом: чтобы претендовать на контракт, предложенный государством, группа хозяйствующих субъектов (консорциум) создает юридическое лицо (проектную компанию Special Purpose Vehicle (далее — SPV) 퇷Îˈ‡ 2 Мощности по производству электроэнергии на 1 работающего Мощеные дороги на 1 работающего Телефонные линии на 1 работающего 퇷Îˈ‡ 1 ëڇ̇ тие концепция ГЧП, которая легла в основу инвестиционных процессов в производственной, а затем и социальной инфраструктуре в большинстве стран мира. Суть концепции заключается в создании государством особой институциональной среды (законодательная и нормативно-правовая база, система управления и регулирования, контрактная система), цель которой — привлечь частный сектор к строительству и эксплуатации инфраструктурных объектов, остающихся в государственной собственности. В ГЧП объединяются ресурсы и потенциалы двух хозяйствующих субъектов — государства в форме его собственности и бизнеса в виде частнопредпринимательских принципов хозяйствования, инвестиций, менеджмента, инноваций [10, с. 39]. ÇÎÓÊÂÌËfl ‚ ‡Á‚Ë‚‡˛˘ËÂÒfl ˚ÌÍË àÌÙ‡ÒÚÛÍÚÛ‡ ÇÎÓÊÂÌËfl ‚ ‡ÍˆËË é·ÎË„‡ˆËË ÑÂÌÂÊÌ˚ Ò‰ÒÚ‚‡ çËÁ͇fl çËÁÍËÈ êËÒÍ Ç˚ÒÓÍËÈ Источник: [11, с. 20]. Источник: [8]. êËÒÛÌÓÍ 3 36 Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà с целью строительства, обслуживания и эксплуатации общественно значимых объектов. SPV имеет право заключать договоры с государством и другими подрядчиками или субподрядчиками. Характеристика и структура SPV могут существенно различаться, отражая характер конкретной миссии и цели государства. Проектная компания несет ответственность перед Концедентом в соответствии с концессионным соглашением и все риски, связанные со строительством и/или эксплуатацией объекта. SPV заключает одновременно соглашение на строительство и эксплуатацию с передачей, соответственно, строительного и эксплуатационного риска подрядчикам. Финансирование строительства осуществляется в виде комбинации долгового и акционерного финансирования. Проектная компания обслуживает финансирование из средств, получаемых от эксплуатации объекта. Поступления SPV складываются из платежей за доступность или непосредственных платежей пользователей (рисунок 4). Финансирование проектов ГЧП по данной схеме называется проектным финансированием. Как показывает международный опыт, в ряде случаев частные партнеры прибегают к привлечению кредитов от коммерческих банков. Однако в развивающихся странах это случается крайне редко, поскольку высокие ставки кредитования настолько удорожают проект, что он становится неокупаемым. При ставке рефинансирования в 30% в Республике Беларусь возможность использования кредитов коммерческих банков для финансирования инфраструктурных проектов не представляется реальной. Кроме того, срок предоставления подобных кредитов часто ограничен коротким промежутком времени, что также неприемлемо для проектов ГЧП. В развитых странах для финансирования проектов ГЧП часто используют средства так называемых “институциональных инвесторов” — инвестиционных и пенсионных фондов, страховых компаний. Рассчитывать на подобное финансирование в Республике Беларусь не стоит. Своих частных институциональных инвесторов у нас нет, сложно также ожидать, что для финансирования проектов в нестабильной экономике будут привлечены средства институциональных инвесторов экономически развитых стран, они не пойдут на такие риски. Один из авторитетных работников в области ГЧП старший специалист Всемирного банка по вопросам участия частного сектора в инфраструктуре Дж. Делмон в практическом руководстве “ГЧП в инфраструктуре” [3] дает следующие ключевые рекомендации для лиц, принимающих управленческие решения в области финансирования проектов инфраструктуры. 1. Проявите гибкость при рассмотрении источников финансирования. Будьте готовы к использованию сочетания государственного и частного финансирования для получения большей отдачи от вложений, особенно в условиях, когда ГЧП только начинает развиваться или когда частные рынки еще слабо развиты. Государственные средства также помогают стратегически важным проектам, не всегда жизнеспособным с финансовой точки зрения, стать более устойчивыми, а также увеличивают возможности привлечения частных инвестиций. Структура типичного ГЧП Кредит и хеджинг Коммерческие банки Кредит/гарантии Международные кредитные агентства Контракт на строительство Строительная компания Инвесторы Объект концессии Концессионер — специальная проектная компания (SPV) Контракт на эксплуатацию Концессионное соглашение Оператор Эксплуатационный грант Плата за доступность Концедент Оператор Платежи Пользователи Примечание. Собственная разработка автора. êËÒÛÌÓÍ 4 37 Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà 2. Эффективное финансирование является ключевым фактором. Нет ничего бесплатного; кому-то придется заплатить (потребителям и/или налогоплательщикам), поэтому убедитесь в обеспечении наиболее эффективного использования средств. 3. Будьте осторожны, используя сложную структуру финансирования, так как это создаст дополнительные риски. Сложное по структуре финансирование с высокой долей заемных средств может быть более дешевым, однако может сделать проект слишком уязвимым. Проект с достаточным запасом прочности стоит затраченных средств, особенно в трудные времена [3, с. 43]. Для финансирования инфраструктурных проектов могут использоваться и другие источники. Ниже представлены три наиболее распространенных источника финансирования инфраструктурных проектов (рисунок 5): ● государственное финансирование, при котором государство привлекает заемные средства и предоставляет их через кредитование конечного заемщика, гранты, субсидии или гарантии по долговым обязательствам. Обычно органы публичной власти имеют возможность получать кредиты по более низкой процентной ставке, но они ограничены финансовыми возможностями бюджета (макси- ● мальный объем возможных заимствований регламентирован), а также тем, что всегда существует целый ряд программ, конкурирующих между собой за дефицитные финансовые ресурсы. Кроме того, государство менее эффективно управляет коммерческими рисками; корпоративное финансирование, при котором компания привлекает заемные средства, используя свою кредитную историю и действующий бизнес (независимо от того, обеспечивается ли кредит активами или доходами компании), и использует их для инвестирования в проект. Коммунальные службы Виды финансирования инфрастуктурных проектов ÉÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ äÓÔÓ‡ÚË‚ÌÓ Акционеры Акционеры Участие в акционерном капитале Участие в акционерном капитале Инвестиции Проектная компания Кредиторы Кредит Кредиторы Инвестиции Проектная компания Субсидия/ кредит Контракт Кредит Контракт Государство Государство èÓÂÍÚÌÓ Государственный орган Строительные работы/ эксплуатация Спонсоры: строительные компании, ТО-компании Институциональные инвесторы: инвестиционные компании, страховые компании, пенсионные фонды Договор ГЧП Доход Акционерное соглашение Собственный капитал для SPV Единичный основной платеж Обслуживание долга Проектная компания (SPV) (частный исполнитель) Кредитный договор Долг Кредиторы: банки, национальные институты, наднациональные институты, институциональные инвесторы êËÒÛÌÓÍ 5 38 Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà ● и государственные предприятия не имеют достаточных заемных возможностей, а также могут иметь несколько конкурирующих между собой инвестиционных потребностей. Такими возможностями обладают внешние инвесторы, однако объем требуемых инвестиций и прибыль, которую такие инвесторы хотят получить от вложений, могут привести к слишком высокой стоимости финансирования, и поэтому этот путь может быть закрыт для концедента (государства); проектное финансирование, при котором прямые кредиты без права регресса или с ограниченным правом регресса предоставляются напрямую создаваемой проектной компанией. В этом случае кредиторы полагаются на денежные потоки проекта для погашения долга, при этом обеспечение долга ограничено текущими активами проекта и будущими доходами. Таким образом, долг проектной компании не отражается ни в балансе акционеров, ни, возможно, в балансе концедента. Пропорции в использовании средств из вышеперечисленных источников финансирования, равно как и решение о том, какую форму финансирования использовать, будут зависеть от доступности финансирования на рынке и желания кредиторов нести определенные проектные или кредитные риски в соответствии с их взглядами на развитие и колебания рынка, а также с их собственными внутренними подходами к управлению рисками. Некоторые иностранные специалисты считают, что ГЧПпроектами могут являться только те, которые используют проектное финансирование. Однако стандарты ГЧП-проектов Казначейства Великобритании (издание 2007 г.), которые являются признанным эталоном для ГЧП-проектов, допускают использование корпоративного финансирования. Реализация проектов ГЧП с использованием корпоративного финансирования предполагает привлечение кредитов концессионером (компанией) традиционными способами, например, в рамках кредитной линии, с использованием традиционных методов обеспечения возврата кредита с учетом сложившихся отношений с банком. У сделок, совершаемых через проектное финансирование, есть определенные особенности, которые отличают их от других методов финансирования, к примеру, от корпоративного финансирования (таблица 3). Одна из главных особенностей проектного финансирования заключается в ограниченности или практическом отсутствии собственных активов. Это означает, что у организации не хватает собственных средств для обеспечения возврата получаемых заемных средств на начальном этапе инвестиционной стадии проекта. Обеспечением возврата заемных средств, привлекаемых SPV, является денежный поток, генерируемый проектом. По мере освоения средств на инвестиционной стадии проекта создаваемые (приобретаемые) активы могут оформляться в качестве залогового обеспечения. Именно эта особенность позволяет отнести проектное финансирование к наиболее рискованным формам финансирования проектов. При использовании данного инструмента существует вероятность того, что риски по проекту будут распределяться и возвращаться к 퇷Îˈ‡ 3 Сравнительный анализ корпоративного и проектного финансирования äÓÔÓ‡ÚË‚ÌÓ ÙË̇ÌÒËÓ‚‡ÌË Финансовый институт Дивидендная политика и решения по реинвестированию Решение по капитальным инвестициям Финансовые структуры Транзакционные издержки финансирования Объем финансирования Основа кредитной оценки Оценка капитала Инвестиционная кредитная основа èÓÂÍÚÌÓ ÙË̇ÌÒËÓ‚‡ÌË Многоцелевые организации В корпоративном управлении решения принимаются автономно от инвесторов и кредиторов Неясно для кредиторов Одноцелевые организации Фиксированная дивидендная политика – непосредственные выплаты; реинвестирование запрещено Предельно ясно для кредиторов Легко дублируются; распространенные формы Низкие издержки благодаря поставщикам, рутинному механизму и короткому сроку оборачиваемости Гибкий (эластичный) Узкоспециализированные структуры, которые не могут быть использованы дважды Сравнительно высокие издержки за счет документации и длительного периода вынашивания проекта Может потребоваться критический объем финансирования для того, чтобы покрыть транзакционные издержки Экономическое и техническое обоснование, основанное на активах проекта, денежных потоках и контрактных соглашениях Относительно высокая Небольшое количество участников, ограниченный вторичный рынок Финансовая устойчивость организации, основанная на бухгалтерском балансе и денежных потоках Относительно низкая Большое количество участников, глубокий вторичный рынок Источник: [3]. 39 Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà сторонам, способным наиболее успешно управлять ими. Это оговаривается и закрепляется в контрактном соглашении между проектной компанией и другими участниками проекта. èÂËÏÛ˘ÂÒÚ‚‡ ÔÓÂÍÚÌÓ„Ó ÙË̇ÌÒËÓ‚‡ÌËfl Проектное финансирование представляет собой источник внебалансового финансирования проекта из средств спонсора. Благодаря распределению рисков и потребностей в финансировании проекта между группой заинтересованных сторон данный вид финансирования позволяет осуществлять проекты, которые были бы слишком масштабны или предполагали бы большой риск для одной стороны, реализующей этот проект. Традиционно спонсоры проекта полагаются исключительно на собственные ресурсы или на заемные средства коммерческих банков. Тем не менее сделки, совершаемые с привлечением проектного финансирования, привели к глобализации финансовых рынков (рынков капитала) путем создания широкого спектра финансовых инструментов и новых категорий инвесторов для крупных проектов. Вопрос о секьюритизации активов является важным аспектом проектного финансирования. При некоторых операциях проектного финансирования по-прежнему используются такие общепринятые методы, как секьюритизация ипотеки, залогов и долговых обязательств. Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы, касающиеся перспектив финансирования проектов ГЧП в Беларуси. Правовое обеспечение и общие условия конкретного проекта играют важную роль в принятии решения относительно модели финансирования. В целом можно сказать, что, принимая решение о выборе модели финансирования, участник проекта ГЧП со стороны государства должен системно оценить стоимость и доходность проекта. В разработанной Министерством экономики концепции Закона “О проектах государственно-частного партнерства” в главе 3 “Имущественное и финансовое обеспечение проектов ГЧП, гарантии” планируется отразить иму- 40 щественное и финансовое обеспечение, а также закрепить гарантии для частного и государственного партнеров. В концепции зафиксировано, что финансирование проектов ГЧП в Республике Беларусь может осуществляться за счет средств государственного, частного партнера и (или) проектной компании в объемах и в сроки, предусмотренные соглашением. Также Закон предусматривает возможности предоставления следующих гарантий: 1) гарантии Правительства Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов по кредитам (займам), привлекаемым частным партнером и (или) проектной компанией для исполнения обязательств, определенных соглашением; 2) государственная поддержка частного партнера и (или) проектной компании в соответствии с законодательством Республики Беларусь; 3) защита имущественных и иных прав, приобретенных и осуществляемых в соответствии с соглашением. В развивающихся странах, для которых государственно-частное партнерство — абсолютно новый инновационный инструмент, считают, что использование данного механизма позволит решить проблемы инфраструктурного дефицита исключительно за счет финансовых ресурсов частного сектора. Однако чем менее экономически развита страна, чем запутаннее и слабее правовое регулирование, тем большей должна быть доля государственной поддержки при реализации проектов государственночастного партнерства. Поэтому очень важно, чтобы в законопроекте была прописана возможность государственной поддержки проектов ГЧП в Беларуси. В этой связи абсолютно закономерно, что такая страна, как Индия (лидер топ10 по объему инвестиций среди развивающихся стран, согласно данным Всемирного банка), осознанно планируя развитие государственно-частного партнерства на перспективу, прогнозирует, что государственная поддержка проектов ГЧП будет составлять более 70% от их стоимости, а для некоторых отраслей — и гораздо выше (таблица 4). 퇷Îˈ‡ 4 Соотношение государственных и частных инвестиций в проекты ГЧП в Индии, % ëÂÍÚÓ Электроэнергетика Дороги Телекоммуникации Железная дорога Порты Аэропорты Водоснабжение и водоотведение Ирригация Склады Газ Итого ëÓÓÚÌÓ¯ÂÌË 74:26 66:34 74:26 83:17 26:74 26:74 97:3 100:0 50:50 82:18 71:29 Примечание. Составлено автором по данным http://12thplan.gov.in/displayforum_list.php В России, по оценкам международных экспертов, участие государственного бюджета в финансировании проектов государственночастного партнерства в среднем прогнозируется на уровне 50%. Вопрос о том, каково это соотношение будет в Беларуси, никем не исследовался, несмотря на то, что Беларусь активно декларирует интерес к ГЧП. Наиболее разумным и предпочтительным для реализации проектов в форме ГЧП в развивающихся экономиках является привлечение средств международных финансовых организаций, предоставляющих кредиты на долгосрочный период (20—30 лет) под низкие процентные ставки и со значительным льготным периодом (3—5 лет), на протяжении которого выплачиваются исключительные процентные ставки [12]. В то же время привлечение подобного финансирования требует активного участия в этих процессах публичного сектора, поскольку осуществляется путем подписания международных соглашений и предоставления государственных или местных гарантий. Учитывая, что проекты в форме ГЧП являются важными для социально-экономического развития любого государства, правительство заинтересовано поддерживать частного партнера в полу- Банкаўскi веснiк, СТУДЗЕНЬ 2013 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà чении им средств из международных финансовых организаций, поскольку подобное финансирование позволяет снизить стоимость инфраструктурного проекта для потребителей и государственного бюджета. Но и развитые страны прибегают к финансированию проектов с помощью международных финансовых институтов. Роль государственных и правительственных финансовых институтов (внутренних или наднациональных) остается значительной на рынке ГЧП в Европе в 2011 г. Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) финансировал, например, 10 крупнейших проектов ГЧП, общий объем кредитования составил 3,6 млрд. евро (при стоимости всех проектов ГЧП на европейском рынке 17,9 млрд. евро). Одним из очень интересных и привлекательных источников финансирования проектов ГЧП для Республики Беларусь могут быть исламские финансовые институты (далее — ИФИ). Следует сразу отметить, что подобные институты предоставляют финансовые средства не только странам исламского мира. Главный принцип их деятельности состоит в том, что предоставление ими финансовых средств должно соответствовать специальным правилам и практике исламских юридических традиций, среди которых важнейшей является отсутствие платы за предоставление финансовых ресурсов и, соответственно, такого понятия, как процентная ставка по кредиту. Поэтому в рамках исламского финансирования предполагаются другие формы получения вознаграждения за предоставленное финансирование, такие, например, как получение доли прибыли или прямое финансовое участие финансовых институтов в транзакциях их клиентов. Принципы, лежащие в основе исламского финансирования, делают достаточно привлекательным участие исламских финансовых институтов в реализации проектов ГЧП. Также одним из механизмов, активно применяемым на развивающихся рынках и подходящим Республике Беларусь для финансирования первых пилотных проектов ГЧП, является форфейтинг, смысл которого заключается в том, что частный партнер продает услуги государству, самостоятельно привлекая свой или заемный капитал для строительства инфраструктурного объекта, который потом отдается в аренду государственному или коммунальному предприятию. Этот механизм часто используется в странах, где частному партнеру сложно управлять инфраструктурными объектами в связи с несовершенной тарифной политикой, непониманием методов и процедур реализации государством контрольных функций, высоким уровнем коррупции и т. п. При применении такого механизма стоимость привлечения финансовых средств может быть значительно ниже, чем в случае, когда частный партнер участвует в процессе реализации проекта в полном объеме вследствие более низких рисков. Как показывает проведенный обзор источников финансирования инфраструктурных проектов, в Республике Беларусь в ближайшее время должны быть принципиально решены сложные проблемы концептуального, институционального, организационного, хозяйственно-правового планов по становлению и развитию механизмов финансирования ГЧП. *** Материал поступил 09.10.2012. Источники: 1. Eggers, W.D. Closing the Infrastructure Gap: The Role of Public-Private Partnerships / W.D. Eggers, T. Startup [Электрон. ресурс]. — 2006. — Режим доступа: www.deloitte.com. — Дата доступа: 07.08.2012. 2. Norment, R. Fundamentals of Public-Private Partnerships (PPPs) / R. Norment. The National Council for PPP [Электрон. ресурс]. — 2007. — Режим доступа: www.ncppp.org. — Дата доступа: 07.08.2012. 3. Делмон, Дж. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре: практическое руководство для органов государственной власти / Дж. Делмон. — Астана: Изд-во АО “Казахстанский центр государственно-частного партнерства”, 2010. — 250 с. 4. Public Private Partnerships: A vehicle of excellence for the next wave of infrastructure development in the GCC / Markab Advisory. — Qatar: Financial Center Authority, 2012. — 68 р. 5. Financial markets series PFI in the UK and PPP in Europe [Electronic resource] / Duncan McKenzie . — HM Treasure, 2012. — Mode of access: www.thecityuk.com. — Date of access: 14.09.2012. 6. National infrastructure Plan 2011 HM Treasure [Electronic resource] / HM Treasure, 2012. — Mode of access: http://cdn.hm-treasury.gov.uk/national_infrastructure_plan291111.pdf. — Date of access: 14.09.2012. 7. Панкратов, А.А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы / А.А. Панкратов. — М.: “Анкил”, 2008. — 248 с. 8. The Global Competitiveness Report 2012—2013 [Electronic resource] / Klaus Schwab, Xavier Sala-i-Martín. — World Economic Forum, 2012. — Mode of access: http://www.weforum.org/gcr/ — Date of access: 14.09.2012. 9. Guasch, J.L. Granting and renegotiating infrastructure concessions: doing it right / J.L. Guasch. — WBI Development Studies. — The World Bank. — 2004. — 184 p. 10. Варнавский, В.Г. Мировой кризис и рынок инфраструктурных проектов / В.Г. Варнавский //Мировая экономика и международные отношения . — 2010. — № 1. — С. 30—42. 11. Дриго, М.Ф. Методология и механизмы финансирования региональных инфраструктурных проектов: автореф. дис. ...докт. экон. наук: 08.00.10 / М.Ф. Дриго; Рос. гос. торг.-эк. ун-т. — М., 2011, 28 с. 12. Запатрина, И.В. Потенциал публично-частного партнерства в развивающихся экономиках / И.В. Запатрина. — К.: Центродрук, 2011. — 152 с. 41
