ГЛАВА 19. Правые и левые: 4 х частный политический код
реклама
Глава 19. Правые и левые: 4х частный политический код ГЛАВА 19. Правые и левые: 4х частный политический код В современной политике принято оперировать с поня тиями «правые» и «левые». Раскроем значение этих тер минов. Начало деления политиков и партий на «правых» и «левых» восходит к системе рассадки депутатов различных политических сил в Учредитель ном собрании Франции 1789. В правой части зала в нем группировались «роялисты», сторонники монархии, католикоконсерваторы. Это обстоя тельство положило начало отождествлению консервативных политичес ких позиций с термином «правые». Революционеры и радикальные демократы, якобинцы, последовате ли Руссо, расположились слева. С тех пор наиболее революционные силы, требующие немедленного перехода к новым политическим формам влас ти, к новому общественному устройству стали называться «левыми». В центре, соответственно, помещались «умеренные», придерживаю щиеся «промежуточных» позиций. В Конвенте ими были либералы, сто ронники постепенного развития, последователи Вольтера. Он были «ле вее» «правых», но «правее» «левых». Эта модель получила широкое распространение и в других парламен тах, а со временем понятия «правые» и «левые» стали применяться ко всем политическим силам вообще в зависимости от их идейных позиций. Употребление понятий «правое» и «левое» для характе «Правое» и ристики политических сил, основываясь на историчес «левое» в ком прецеденте, затрагивает, тем не менее, гораздо бо Традиции лее глубокие уровни сознания, где пары противополож ностей играют важнейшую роль. Поэтому следует обратиться к тому, как понимала «правое» и «левое» Традиция, хотя в традиционном обществе подобные термины для осмысления Политического не применялись. В общепринятом языке Традиции, основанном на древних мифосак ральных представлениях о холистском устройстве реальности, «правая сторона» считалась «положительной», «благой», соответствующей свет лым, духовным, божественным сторонам реальности. В качественном про странстве традиционного общества ориентация «направо» сама по себе «Правые» и «левые» 454 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 19. Правые и левые: 4х частный политический код подразумевала положительную этическую и обрядовую нагрузку (отсюда «правильно», «правда», «право» и т.д.). Правая сторона входит в серию символов, связанных с положительными понятиями — «дух», «свет», «небо», «день», «благо», «истина», «Бог», «порядок», «мужчина», «спра ведливость» и т.д. Левая сторона, напротив, считалась «дурной», «плохой», «злой», «ложной». Она соотносилась с серией негативных символов — «ложь», «ночь», «тьма», «заблуждение», «беспорядок», «обман», «женщина», «вода» и т.д. «Левое» было синонимом «плохого» и соответствовало отрицатель ной стороне бытия. В христианской эсхатологии при описании Страшно го Суда подчеркивается, что «праведники встанут одесную» (т.е. «справа» на церковнославянском), а «грешники — ошуюю» (т.е. «слева», на цер ковнославянском). Так же — направо и налево — разводятся в евангель ской притче «агнцы» и «козлища», праведные и грешные души. Представление о качественном содержании «правого» и «левого» ха рактерно для всех типов Традиции и во многом определяет сам строй язы ка, где сплошь и рядом эти символы выражаются однокоренными образо ваниями. Однако отношения между понятиями «правое»«левое» существенно меняются в зависимости от того, как понимает природу дуальности та или иная традиция. Противополож Холистские традиции (такие как индуизм, древнейшие ности в холизме культы, китайская традиция и т.д.) воспринимают «пра вое» и «левое» как взаимодополняющие стороны еди ной реальности. «Правое» относится к благой части, «левое» — к злой, но и то и другое соучаствуют в общем балансе мироздания. Такое отношение запечатлено во многих символах: кадуцей Гермеса (две змеи — справа и слева — обвивают жезл), иньян (две рыбы — черная и белая —сплелись в схватке, но в белой есть черная тока, а в черной — белая), буддистская ваджра (молния, наклоняемая во время обряда то впра во, то влево, а затем устанавливаемая по центру). В тантризме говорится о двух путях — «путь правой руки», «дакшина кара» и «путь левой руки», «вамакара». «Путь правой руки» предполагает достижение «высшего освобождения» («мокша», на санскрите) через стяжа ние добродетелей, «путь левой руки» — через эксцессы и преступание всех запретов, нарушение всех норм; причем цель обоих путей — одна и та же. Такие же мотивы мы встречаем в иудейской каббале, где речь идет о двух колоннах или двух сторонах реальности — «правой» и «левой». «Правая» ко лонна — это «колонна Милости». «Левая» — «Строгости», «Наказания». Меж ду этими полюсами развертывается вся драма духовного и по аналогии матери ального мира, отражающего духовные архетипы. Несмотря на постоянную борьбу сторон, обе они посвоему реализуют божественный промысел. В христианской этике в этом же смысле можно истолковать еван гельскую притчу о «правой» и «левой» щеке — как призыв к балансу, к покою, к преодолению внешних воздействий, происходящих как «справа», так и «слева» в символическом пространстве человеческой жизни. Точно такое же отношение к мужскому и женскому началам. Мужс кое преобладает днем, женское — ночью. Оба, будучи антитезами, по сути взаимодополняют друг друга. То же самое можно сказать и о других интерпретациях «правого» и «левого». «Правое» относится к формальной иерархии, «левое» — к эзоте рической, к «тайным обществам» и «параллельной сакральности». От взаимодопол По мере отступления от холистского понимания ре нения к проти альности «правое» и «левое» становятся все более не примиримыми друг к другу. Постепенно от принципа воречию взаимодополняемости происходит переход к прин ципу неснимаего противоречия, т.е. перевод онтологической пробле матики в моральную, в область «добра» и «зла», жестко разведенных по разные стороны. Эти тенденции можно заметить в иранском дуализме, где впервые эсхатология не отменяет дуальность, а фиксирует ее в абсолютном смыс ле. Представление о «конце истории» в иранской традиции осмысляется как «вичаришн», т.е. «разделение», в котором подразумевается оконча тельное отделение «правой» части от «левой», а отнюдь не новый синтез в высшем начале (как в недуальных эсхатологиях). Идея финального разде ления принята и в христианстве, которое осудило как ересь попытки Ори гена ввести холистский мотив и допустить окончательное прощение не только грешников, но самого сатаны в конце времен («учение об апоката стасисе»). В этом вопросе христианская догматика остается верной креа ционизму, который, в свою очередь, радикализирует на новом теологичес ком уровне дуализм, заложенный в зороастризме. Собственно мораль, разводящая «правое» и «левое» как «добро» и «зло», появляется только в креационистском контексте и свойственна ав раамическим религиям (иудаизм, христианство, ислам). Причем наиболь шего расцвета морализм достигает в протестантской среде, которая низ водит почти все содержание религии к вопросам морали. Сопоставив символизм «правого» и «левого» в Традиции Соответствия «правых» и «ле с логикой рассадки депутатов во французском Учреди тельном собрании, легко заметить интересное соответ вых» в Тради ции и современ ствие: «правые» стояли на позициях защиты традицион ного порядка, т.е. с точки зрения Традиции, традицион ной политике ного общества, они были правыми (положительными, благими); «левые», «революционеры» стремились опрокинуть традицион ное общество, старый порядок, желали ему зла и гибели (с точки зрения 455 456 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 19. Правые и левые: 4х частный политический код Традиции, они были левыми, т.е. «грешниками», «смутьянами», «злодея ми»). Здесь аналогия полная и прямая, хотя следует подчеркнуть, что та кое совпадение приемлемо только для тех, кто стоит на позициях традици онного общества, идентифицирует себя с ним. В любом другом случае кар тина меняется, и сами «левые» считают, что они стоят за «правое (пра вильное, благое) дело». Центр в Тради Следует также заметить, что понятие политического «центра» в этом историческом эпизоде, со своей сторо ции и центр в ны, никак не соответствует представлению о функции политике центра в Традиции. Центр в Традиции — это инстанция, в которой противоположности преодолеваются, снимаются. Это транс цендентный момент перехода к иному, более высокому, уровню, нежели тот, где развертывается диалектическая борьба полюсов. Центр — это ось кадуцея, вертикаль ваджры и т.д. Никаких аналогий с политическим цент ром в таком случае не прослеживается. Политический центр — это про межуточная позиция, зависящая от того, какое идеологическое и по литическое содержание присутствует на флангах. Это не самостоя тельная платформа, она полностью зависит от крайностей; если один край сместится влево (или вправо), то центр будет вынужден переместить ся в ту же сторону. Кроме того, центр принадлежит той же самой плоскости, что «пра вые» и «левые», не имеет никакого качественного превосходства над край ностями; это не синтез, но компромисс, не преодоление дуализма, но его консервация, сглаживание, прикрытие. Такой позиции политического центра в языке Традиции вообще нет никакого аналога. Это более современная и уникальная вещь, нежели по литические крайности, которые могут быть определенным образом соот несены с языком традиционного общества. Начальная рассадка «правых» и «левых» в Учредитель Иллюзия ном собрании в 1789 году во многом способствовала спе рассадки цифической линейной картине понимания структуры в Конвенте Политического в Новое время, что породило в дальней шем ряд концептуальных проблем. Логика политического «прогресса» общества виделась как движение «справа налево», где на «правом фланге» находилась Традиция, а на «ле вом» — современность. Линейная модель подсказывала, казалось бы, естественную, но совершенно ошибочную на самом деле идею, будто «ле вые» более соответствуют духу современности, чем центристы (либера лы), и что дальнейшее историческое развитие будет проходить в «левом» направлении. Воздействие этой пространственной схемы на политическое мышле ние XIXXX было столь велико, что на этом основании строились целые идеологические системы: марксизм, утверждающий историческую неиз бежность (именно неизбежность, а не героическую возможность) побе ды коммунизма; социалдемократия, настаивающая на том, что вектор эво люции капитализма заведомо задан в «левом» направлении; традиционали сты (такие, как Генон и Эвола), убежденные, что коммунизм представля ют собой более законченную модель отрицания Традиции, чем буржуаз ная демократия и т.д. Исторически это порождало множество концептуально противоре чивых шагов: альянс «левых» и либералов против фундаментальных кон серваторов и фашистов («Народный Фронт»* Леона Блюма, позже союз СССР с США и Англией во Второй мировой войне и т.д.), ревизионизм* в коммунистическом движении на основании общности прогрессивных цен ностей с буржуазной демократией (Бернштейн, Каутский и т.д.), евро коммунизм* (Энрике Берлингуэр, Сантьяго Каррильо и т.д.), и так вплоть до теории ковергенции, перестройки и краха СССР. Существенной коррекцией понятий «правое» и «левое» Переход к стал постепенный перенос внимания в политике на эко доминации хозяйственной номическую сферу. В этой области первые «правые» (традиционалис модели и ты, монархисты, фундаментальные консерваторы, като смещение лики и их аналоги в иных контекстах) не отстаивали ка центра и кихто специфических экономических моделей, ограни флангов чиваясь защитой того хозяйственного уклада, который существовал в данный момент. Собственной экономической системы те, кто сидели правее либералов, так и не разработали. Это логично, так как правее центра в Учредительном собрании нахо дились представители сословий нехозяйственной ориентации, имевших с экономикой косвенные отношения. Более того, сама идеологическая ори ентация фундаментальных консерваторов («правых») предполагает сосре доточение на духовных проблемах, концентрацию на идеальном, религи озном, философском, по крайней мере, эмоциональном уровнях. Матери альному здесь не уделяется пристального внимания, эта область явно вто ростепенна. Критики аристократии «слева» и особенно марксисты истол ковывают это как желание завуалировать факт эксплуатации чужого труда, а либералы видят в этом стремление обойти молчанием и тем са мым сохранить в неприкосновенности материальные привилегии, пре пятствующие развитию конкуренции. Сами же аристократы приводят иде алистическую систему доводов такого «пренебрежения материальным», которую — с точки зрения «политического языка» — следует учитывать наравне с другими мировоззренческими платформами. Область экономической мысли вся целиком, повышенный концепту альный интерес к сфере хозяйствования уже является признаком «левой» 457 458 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Глава 19. Правые и левые: 4х частный политический код политики, если принимать в расчет позиции фундаментальных консерва торов, отказывающихся признавать за экономикой право на автономное существование и, соответственно, влияние на область Политического. Тем не менее внимание к экономической стороне жизни истори чески постоянно возрастало, и постепенно позиции изначальных «пра вых» вытеснялись на периферию политического внимания. Повышение значения экономики в общественной жизни шло параллельно смеще нию политической модели «влево» вплоть до того момента, когда на первый план вышел идеологический спор между либералами и социали стами. И те и другие оперировали, в первую очередь, экономическими категориями (причем социалисты в большей степени, нежели либера лы — в этом тоже проявляется связь экономического фактора и левой идеологии), оставляя за пределами полемики фундаментальных кон серваторов, которые чаще всего язык экономики игнорировали. В та кой ситуации постепенно прежний «правый фланг» в его изначальном (аристократическом, религиозномонархическом) виде исчезал за по литическим горизонтом, и «правыми» становились либералы, а «левы ми» — попрежнему социалисты. Правые и левые Если рассматривать политические теории, признающие приоритет хозяйственного, экономического фактора, в экономике мы получим иную картину распределения ролей «пра вых» — «левых» чем ту, что с которой имели дело изна чально. Теперь «правыми» станут те, кто были «центристами» ранее, т.е. сторонники буржуазнодемократической капиталистической системы. «Левые» представляют собой ортодоксальных коммунистов — марксис тов (включая троцкистов, сталинистов, маоистов и т.д.) и анархистов. Это — экономические «правые» и экономические «левые», но вместе с тем они, естественно, оформляют свои экономические конструкции с исполь зованием политического языка. Экономический Вместе с тем постепенно появляется и новый «центр», который приходится теперь на умеренных социалдемок центризм ратов и социалистов (эволюционной ориентации). В спо ре между свободным рынком, абсолютизацией частной собственности, со кращением налогов и социальных выплат, умалением хозяйственной роли государства (платформа либералов) и «экспроприацией экспроприаторов», национализацией частного сектора, огосударствлением промышленности, торговли и сельского хозяйства, государственным перераспределением ма териальных благ, планированием и т.д. (платформа коммунистов) умерен ный социалдемократический центр занимает промежуточную позицию — сохранение частной собственности и свободного рынка, но с повышением налогов и ростом вмешательства государства в перераспределение приба вочной стоимости, национализация крупной промышленности и естествен ных монополий одновременно с приватизацией предприятий среднего и мелкого уровня и т.д. Переход от трехчастной модели («правые»«центр»«ле От политики к вые») в изначальном политическом смысле к трехчаст экономике ной модели («правые»«центр»«левые») в экономичес ком смысле происходил постепенно по мере общего наступления языка со временности на язык Традиции, подобно смещению тектонических плит, заметить которое вблизи и за короткие сроки невозможно. Первые призна ки этого смещения заметны в середине XIX века в Европе в виде подъема социалистического движения, становления марксизма и анархизма. В XX веке после Второй мировой войны этот переход в целом завершился. Вместе с тем неравномерность развития политических систем раз ных стран и определенная инерция социологов и политологов, подчас опе рирующих классическими терминами без учета эволюции их содержания, привели к тому, что строгой ясности в этом вопросе нет до сих пор, и даже авторитетные аналитики подчас путаются в понятиях «правый» «левый». Чтобы удостовериться в правомочности использования таких определе ний, следует: 1) выяснить, в каком контексте — экономическом или политическом — мы рассуждаем; 2) поместить данное явление в общую политическую систему конк ретного общества с выяснением качества крайних ее полюсов. Мы отмечали серьезное влияние на философию полити От линейной модели к круго ки линейной модели рассадки депутатов Конвента. От талкиваясь от нее (осознанно или неосознанно), многие вой политики, идеологи, политологи и социологи строили собственные теории и системы. Здесь важно и то, что современный язык основан на принципе историцизма, поступательного хода времени, а зна чит, мышление постоянно учитывает стрелу времени, его однонаправлен ное движение, «прогресс». Обе линейные схемы органично накладывают ся друг на друга: будучи расположенными в определенном порядке на од ной линии, «правые» и «левые» автоматически соотносятся со стрелой времени, которая, с точки зрения «прогресса» (как, впрочем, и «регресса» — в глазах фундаментальных консерваторов), идет всегда от «правых» к «левым». Это определяет и сдвиг позиций, который мы замечаем при пере ходе к политическим идеологиям, построенным на основании экономи ческих факторов. Но вся картина моментально изменится, если мы предложим рассмот реть рассадку в Конвенте не по одной линии (откуда взялось, кстати, зна менитое выражение «правого» политика В.М. Пуришкевича, заявившего с думской трибуны: «Правее меня — только стена!»), а в форме греческого Ареопага, т.е. по кругу. 459 460 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Чтобы яснее осознать картину можно представить себе отрезок полноценной трехчастной политической систе мы «правые»«центр»«левые» и замкнуть его в виде дуги, где противопо ложные полюса находятся близко друг к другу. Антицентр В такой ситуации «правые» и «левые» соотносятся друг с другом не только через центр, но и через то идейнополитическое пространство, которое можно назвать «антицентром». Конечно, по большинству па раметров можно проследить изменение политической позиции от «ле вых» к «центру» и от «центра» к «правым», и, наоборот — от «правых» к «центру» и от «центра» к «левым». Здесь существует определенная кон цептуальная непрерывность, континуальность. Центр пропускает че рез себя импульсы полюсов, служит своего рода посредником в их не примиримой вражде. В точке же «антицентра» аналогичной инстанции нет, от чего создается ощущение, что здесь находится «стена», «разрыв цепи». Но, тем не менее, определенный «обмен энергиями» в этой точке возможен, и его можно исторически наблюдать. В определенных обсто ятельствах «крайне левые» шли на альянс с «крайне правыми» против «центра». К этому, безусловно, фиксируемому альянсу можно отнестись дво яко: как к тактическому шагу, обусловленному конкретными условия ми (так поступает большинство исследователей), и как к проявлению какойто слабо изученной закономерности. Во втором случае допусти мо говорить о «политической онтологии» антицентра, о его самостоя тельной роли, о дополнительном — четвертом — полюсе между «правы ми», «левыми» и «центром». Признание идеологического значения точки антицентра в круговой модели политики имеет прямое отношение к философии политики, раз витой представителями консервативной революции и евразийства. Ан 461 Глава 19. Правые и левые: 4х частный политический код тицентр становится в таких случаях общим знаменателем, струк турный матрицей разнообразных политических феноменов, где мы встречаемся со смешением элементов, относящихся как к крайне кон сервативному, так и к крайне революционному комплексу идей. Это сочетание можно встретить у русских народников, позже соци алистовреволюционеров (эсеров). В отличие от марксистов они счита ли, что социальная справедливость и борьба с буржуазным строем долж на привести к возрождению национальных традиций, основным субъек том которого является русское крестьянство. Народники и эсеры были одновременно наследниками и революционных демократов («левые») и славянофилов («правые»), сочетая в своих политических теориях рево люцию и Традицию. Аналогичная система взглядов встречается у французс Ж. Сорель кого теоретика анархосиндикализма Жоржа Сореля, который настаивал на том, что борьба рабочих против буржуазии — в пер вую очередь, при помощи «всеобщей стачки» — должна опираться на наци ональные традиции и принципы. Сорель полагал, что левая идеология дол жна не отвергать мифы через обращение к науке и позитивистским мето дам, но, напротив, культивировать мифы как важнейшую социальнополи тическую реальность борьбы (Сорель ввел понятие «идеисилы»). Сорель одним из первых распознал «национальный», консервативный характер большевистской революции, которую горячо приветствовал. Большое влияние Сорель оказал и на идеологию итальянского фа шизма, который (особенно на ранних стадиях) сам по себе являлся выра жением сочетания крайне консервативных (правых) и левопролетарс ких, синдикалистских идей. Муссолини в юности был социалистом и круп ным деятелем «левого» движения. Постепенно он стал сочетать это с консервативными традиционалистскими идеями, но — что показательно — его неприязнь к «центру», либерализму, буржуазной демократии и капитализму оставалась неизменной. Особенно бурно «крайне левые» и «крайне правые» тенденции про являлись в раннем фашизме (футуристическая стадия), позже Муссоли ни стал дрейфовать «вправо», пойдя на уступки буржуазным кругам. В последние годы в Республике Сало было предпринято нечто вроде воз врата к раннему «левому» фашизму. В этот период крупнейший деятель итальянской компартии Николо Бомбаччи занимал в Сало пост мини стра (за что был расстрелян, навсегда застыв с вытянутой правой рукой — в позе фашистского приветствия). Консервативные революционеры (в том числе евразий Центр против цы, националбольшевики) систематизировали эти яв антицентра ления в особой политической философии, которая стала основой их идеологии. Здесь круговая схема имеет огромное зна 462 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ чение, так как вся политическая драма видится не в противостоянии «правых» и «левых», но в борьбе «центра» и «антицентра». Центр, соответствовавший в изначальной модели политической рассадке депутатов Конвента буржуазнодемократическим, либераль ным политикам, видится как самостоятельный полюс, а не как точка компромисса1. Этот полюс, совпадающий с идеологией либерализма, берется в качестве тезиса (хотя и с отрицательным знаком), и ему противопос тавляется антитезис (со знаком плюс), в лице «антицентра», который берется как второй полюс, также самостоятельный и не случайный, но фундаментальный и укорененный в политической онтологии. В такой политологической картине утверждается не полярность «правые» —«левые», но совершенно иная, вертикальная полярность «центр» — «антицентр». Это — фундаментальная онтология нонкон формизма, мировоззренческая, идеологическая и политическая плат форма законченного и последовательного антилиберализма. Данная схема синтезирует все сказанное о парадигме Традиции и современности, об онтологии политического языка и политического бессознательного, о возможности истолкования социализма и комму низма как завуалированной разновидности «архаической матрицы» в ее эсхатологическом (хилиастическом) варианте. Пользуясь индуистской терминологией, можно ска Политический зать, что «крайне правые» и «крайне левые», понятые тантризм таким образом, представляют собой тех, кто идет пу тем правой и левой руки (дакшинакара и вамакара). Первые достигают цели через порядок и добродетель, через праведность и аскезу, вторые добиваются того же самого через добровольное сошествие в ад, грех, анархию и растворение. В отличие от дуалистических и креационистс ких религий, индуизм духовно объединяет оба пути, возводя их к выс шему синтезу, заставляя двух змей (два жизненных потока) пульсиро вать вдоль неподвижной духовной оси. Если продолжать эту метафору, то самой точке антицентра соответствует именно это высшее из мерение, где противоположности снимаются и обнаруживаются как вза имодополняющие полюса. Для наглядности выявленных закономерностей мож Карта идеоло но составить сводную схему, в которой будут отраже гий ны и политические и экономические аспекты того, что следует понимать под «правым» и «левым» в самом широком смысле. Эта диаграмма весьма полезна для анализа позиций политических партий, движений, идеологий, для точного позиционирования их дис курса. Эта общая схема может быть применена к многочисленным конкрет 463 Глава 19. Правые и левые: 4х частный политический код ным политическим ситуациям и режимам, где теоретические ячейки будут заполняться конкретными названиями партий и движений, политических лидеров и т.д. Сразу же можно выделить две ее разновидности, которые соответ ствуют двум парадигмальным языкам — языку современности и языку Традиции. Язык современности совпадает с либерализмом. Поэтому именно ли берализм является в данной схеме абсолютным политическим центром. Вправо от «центра» (точка «либеральной демократии») — как яв 464 А.Г.Дугин ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ ствует из рисунка — находится экономический либерализм, а в крайне правом секторе — политический консерватизм. Влево — политическая демократия, в крайне левом секторе — экономический социализм (ком мунизм). Эта картина точно соответствует раскладу политических сил в современном западном обществе — в первую очередь, в американском, которое являет собой образец современности в ее парадигмальном смыс ле. В такой ситуации окружность в пункте консервативной революции, антицентра является разомкнутой, воплощая собой предел «политнекор ректности». Силы, ассоциирующие себя с этой позицией, в США не име ют, и даже теоретически не могут иметь, никакого политического предста вительства. Это было бы подобно «короткому замыканию» и привело бы к сбою всей системы. А вот так должна выглядеть политическая модель общества, основан ного на евразийском подходе, на парадигме Традиции. Здесь центром является то, что в либеральной схеме является антицентром. Справа от евразийского центра находится политичес кий фундаментальный консерватизм, слева — экономический социа лизм. В крайне правом секторе — рыночная экономика, в крайне левом — политическая демократия. Точка либеральной демократии становит ся в таком случае антицентром, ее не существует в принципе, и все попытки ее установить, придать ей политическое и идеологическое со держание будут приводить к адекватным мерам со стороны евразийско го центра — точно так же, происходит в обратно симметричной либе ральной схеме. 465 Глава 19. Правые и левые: 4х частный политический код Примечания 1 В данном случае речь идет об изначальной политической модели с учетом классических «правых» — традиционалистов, аристократов, кон серваторов, а не об экономической версии, где на «правом» фланге стоят либералы.
