анализ признаков основного состава легализации незаконных

АНАЛИЗ ПРИЗНАКОВ ОСНОВНОГО СОСТАВА ЛЕГАЛИЗАЦИИ
НЕЗАКОННЫХ ПРИОБРЕТЕНИЙ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
В.В. Лавров
Статья 174 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за преступление, которое не было известно ранее действовавшему российскому уголовному
законодательству. Введение данного уголовно-правового запрета во многом обусловлено влиянием норм международного права, в частности, положений Страсбургской Конвенции Совета Европы “Об “отмывании", выявлении, изъятии и
конфискации доходов от преступной деятельности", принятой 8-го ноября 1990 г.
Однако, содержание рассматриваемого запрета не в полной мере отвечает требованиям норм международного права в области криминализации общественно
опасных деяний, которые совершаются на почве “отмывания" денег.
Непосредственным объектом легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, приобретённых незаконным путём, являются общественные
отношения по поводу распределения материальных благ, поскольку совершение
действий, образующих состав рассматриваемого преступления, создает условия,
необходимые для распоряжения экономическими результатами противоправной
деятельности. Только через совершение финансовых операций или иных сделок с
денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным
путем, либо использование таковых при осуществлении предпринимательской
или иной экономической деятельности, эти незаконные приобретения могут быть
“утилизированы", то есть, использованы по их экономическому назначению для
удовлетворения материальных потребностей их фактических обладателей.
Необходимым признаком данного преступления является предмет – денежные
средства или иное имущество, приобретённые незаконным путём. Под денежными средствами следует понимать наличные деньги (российские рубли и иностранную валюту), а также права-требования, в виде безналичных денежных
средств, находящихся на счетах в учреждениях финансово-кредитной системы.
Иным имуществом являются другие материальные ценности, в том числе документы, удостоверяющие соотносимые с указанными предметами права (ценные
бумаги и иные финансовые инструменты).
Приобретёнными незаконным путём денежными средствами или иным имуществом следует признать материальные ценности, которые образуют доходы от
преступной деятельности. Признание предметом рассматриваемого преступления
материальных ценностей, полученных путём совершения деяний, не наказуемых
по уголовному закону (административных проступков, гражданских деликтов и т.
п.) не отвечает задачам Уголовного кодекса России (ч.1 ст.2 УК РФ). В подтверждение данной точки зрения на страницах юридической литературы приводятся и
другие аргументы. Так, проф. А.Э. Жалинский полагает, что незаконность, по
смыслу ст.174 УК РФ, должна состоять в нарушении уголовно-правового запрета,
иначе применение данной статьи будет незаконным в силу ч.2 ст. 14 УК РФ ввиду
отсутствия общественной опасности деяния1.
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., Издательская группа ИНФРА–М–НОРМА, 1996.
С. 397.
147
Однако, в некоторых источниках встречаются и другие точки зрения. Так, некоторые авторы склонны утверждать, что предметом легализации незаконных
приобретений могут быть денежные средства или иное имущество, приобретённые любым незаконным способом, но в доказательство этой точки зрения никаких
доводов, как правило, не приводится1.
Мы полагаем, что использование законодателем термина “незаконный" при
описании признаков предмета рассматриваемого преступления обусловлено целым рядом причин и, в частности, многообразием типов взаимосвязи предмета
легализации незаконных приобретений с основным уголовно-противоправным
деянием.
Типы взаимосвязи предмета легализации незаконных приобретений и основного преступления различны. К нему могут относиться не только материальные
ценности, непосредственно изъятые или иным образом добытые в результате преступного посягательства, но и приобретённые в зависимости от фактических обстоятельств совершения основного преступления, например, в качестве вознаграждения за совершение такого деяния.
Использование законодателем термина “незаконный" для описания способа
приобретения предмета данного преступления позволяет признать его предметом
и материализованные экономические результаты незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности, если таковые возникли в то время,
когда данные деяния ещё не содержали всех необходимых признаков соответствующих им составов преступлений (например, когда доход от незаконного предпринимательства не достиг крупного размера или когда конкретные акты незаконного предпринимательства не приобрели систематического характера).
Распространительное толкование ст. 174 УК РФ позволяет утверждать, что
предметом легализации незаконных приобретений могут быть и материальные
ценности, которые были удержаны путём совершения преступления, например,
уклонения от уплаты налогов.
Объективную сторону состава легализации (отмывания) денежных средств
или иного имущества, приобретённых незаконным путём, образуют финансовые
операции или иные сделки с незаконными приобретениями, а также использование приобретённых незаконным путём материальных ценностей при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу комментируемой статьи финансовые операции, не являющиеся
сделками, не могут образовывать объективную сторону состава легализации незаконных приобретений. Финансовые операции и иные сделки следует разграничивать по: а) по признаку предмета финансовой операции, которым, исходя из
обычного понимания термина “финансы", следует признать только деньги и инструменты фондового рынка; б) по признаку объективного элемента сделки, являющейся финансовой операцией, который позволяет характеризовать таковую
как реальную сделку, то есть исполняемую в самый момент её заключения; и наконец, в) по признаку места финансовой операции в экономическом обороте, которая может являться составной частью более сложных экономических отношений, возникающих из других сделок, иные сделки всегда являются самостоятельным экономически значимым действием.
1
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Под ред. проф. П.Н. Панченко. Том 1. Н. Новгород: НОМОС, 1996. С. 479.
148
Использованием приобретённых незаконным путём материальных ценностей
при осуществлении предпринимательской деятельности следует считать распоряжение ими для достижения цели предпринимательства – систематического
извлечение прибыли, в том числе, в качестве гарантии платёжеспособности в
целях получения кредита или иного займа, что отличает данную форму
легализации незаконных приобретений от совершения финансовых операций или
иных сделок, при осуществлении которых материальные ценности должны
использоваться непосредственно в качестве их предмета.
Предпринимательскую и иную экономическую деятельность следует разграничивать исходя из законодательного определения предпринимательства (ч.1 ст.2
ГК РФ). Иной экономической деятельностью, в смысле ст. 174 УК, следует признать образование и обеспечение функционирования различных организаций, когда таковое непосредственно не направлено на систематическое получение прибыли (например, ассоциаций, союзов и иных общественных объединений, в задачи которых входит финансовая поддержка предпринимательства, когда для этих
целей используются материальные ценности, приобретённые незаконным путём).
Субъективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного
имущества, приобретённых незаконным путём, характеризуется прямым умыслом, интеллектуальный момент которого осложнён признаком осведомлённости
виновного о незаконном происхождении материальных ценностей. Применительно к составу легализации незаконных приобретений формула интеллектуального
момента прямого умысла определяется как такое состояние сознания виновного,
когда он знает или, по крайней мере, допускает с высокой степенью вероятности,
что преобразуемые им материальные ценности приобретены уголовнопротивоправным способом. Подобное допущение может возникнуть, например,
из ставших известными лицу при исполнении его профессиональных обязанностей сведений об обладании или распоряжении другим лицом денежными средствами либо иным имуществом в значительном или крупном размере без необходимых экономических предпосылок (необычные для осуществляемой лицом вида
деятельности размеры прибыли и т. п.), а также явной экономической нецелесообразностью ряда финансовых операций, которая указывает на их фиктивный
характер (платежи по тем или иным обязательствам, которые превышают обычные размеры платежей по однородным обязательствам, исполнение явно невыгодных сделок и т. п.).
Волевой момент прямого умысла применительно к составу легализации незаконных приобретений характеризуется желанием виновного совершить экономически значимые действия с материальными ценностями, приобретёнными заведомого незаконным путём.
Цель создания видимости правомерного приобретения материальных ценностей, которые являются предметом легализации незаконных приобретений, следует признать факультативным признаком субъективной стороны данного преступления. Её наличие существенно повышает степень общественной опасности
преступления, и поэтому должно учитываться при назначении виновному наказания (ч. 3 ст.60 УК РФ). Следует в данной связи отметить, что в зарубежном уголовном законодательстве обычно предусматриваются самостоятельные составы
преступлений, объективную сторону которых образует совершение действий,
затрудняющих идентификацию приобретённых преступным путём материальных
ценностей в качестве незаконных приобретений (ст. 261 УК ФРГ, ст. 305-бис УК
149
Швейцарии, ст. 93 (С) Закона об уголовной юстиции Великобритании, ст. 1956
Свода законов США)1.
Субъектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества,
приобретённого незаконным путём, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-ти лет. Круг субъектов легализации незаконных приобретений следует
ограничивать лицами, которые не принимали участия в совершении основного
преступления, то есть, уголовно-наказуемого деяния, путём совершения которого
приобретаются материальные ценности, что полностью отвечает рекомендациям
Совета Европы, изложенным в Страсбургской Конвенции 1990 г2. В противном
случае правоприменительная практика может пойти по неверному пути, который
является одновременно и путём наименьшего сопротивления, что может привести
к необоснованным и массовым привлечениям к уголовной ответственности лиц,
для которых распоряжение материальными результатами собственной корыстной
преступной деятельности является закономерным для существующих в нашем
обществе экономических условий, а по тому и не представляющим общественной
опасности.
1
Pulver U. Switzerland // Butterworths international guide to money laundering. Law and
practice. London: Butterworths. 1995. Р. 172.
2
Такая точка зрения разделяется далеко не всеми современными учёнымикриминалистами. Однако, попытки её опровержения (см., например, Алиев В.М. Политико-правовые проблемы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путём.// Политика и право (международный научный журнал). 2000. № 2.
С. 73-83.
150