cкачать - - Налоги и финансовое право

Раздел II.
Философия налогов
«Философия налогов» – авторская рубрика Главного редактора Журнала «Налоги и
финансовое право» Аркадия Викторовича Брызгалина. Ведется с ноября 2008 года. Рубрика посвящена анализу, исследованию и обсуждению самых актуальных, интересных и
спорных проблем налогообложения. Автор в первую очередь стремится к «глубокому познанию» налогов, т.к. современные политика, наука и практика в ряде случаев относятся к
налогам с явным пренебрежением. Автор рубрики не претендует на монополию и приглашает других авторов поучаствовать в этой рубрике или затеять дискуссию.
Авторская рубрика А.В. Брызгалина
(№ 019/июнь 2010 г.)
Брызгалин Аркадий Викторович
Генеральный директор
Группы компаний «Налоги и финансовое право»,
кандидат юридических наук
Email: [email protected]
Аннотация: Принципы налогообложения, сформулированные еще в 18 веке, актуальны
и в настоящее время. В статье применительно к современности проанализирован принцип
экономичности, в соответствии с которым издержки государства на сбор налогов должны
быть меньше, чем сами налоги.
Ключевые слова: принцип налогообложения, налог, рентабельность налоговых органов.
Annotation: Tax principles set forth in 18 century, relevant and current. The article in relation
to modernity analyzed the principle of cost, according to which costs the state to collect taxes
should be less than the taxes themselves.
Keywords: principle of taxation, the tax return the tax authorities.
Расходы на взимание налогов или
рентабельность налоговой системы:
надо ли считать расходы по сбору налогов?
Анекдот вместо эпиграфа:
Стоит мужик на улице и продает рубли.
Просит за один рубль 98 копеек.
Очередь длиннющая.
Подходит второй мужик и говорит:
– Че делаешь?
– Рубль за 98 копеек продаю.
– А смысл? Прибыль-то где?
ФИЛОСОФИЯ НАЛОГОВ
23
– Прибыль? Прибыль… А кто ее знает…
Но оборот – бешеный!1
1. В 1776 году выдающийся английский экономист Адам Смит в своей работе
«Исследование о природе и причинах богатства народов» среди 5 своих знаменитых
принципов налогообложения указал «принцип экономичности», в соответствии с
которым издержки государства по взиманию налога должны быть меньше, чем сами
налоговые поступления.
Вот цитата: «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал
и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству».2
С тех пор прошло более 200 лет, а этот принцип (как, кстати, и другие бессмертные принципы Адама Смита) остается более чем актуальным.
Принцип экономичности, который также еще не без оснований можно назвать
принципом эффективности, означает, что суммы сборов по каждому отдельному налогу должны превышать затраты на его сбор и обслуживание.
Однако в ряде случаев этот принцип игнорируется государством в нормотворческой деятельности, и бюджетные расходы по содержанию налоговых органов, на
финансирование их работы по учету налогоплательщиков, по проведению налогового контроля и принятию мер по принудительному взысканию едва покрываются
суммами налога, поступающего в бюджетную систему. В практике известны случаи,
когда затраты на сбор налогов вообще превышали размер платежей, поступающих
в бюджет. Это, в частности, было характерно для налога на имущество физических
лиц, когда в 1995 году платеж по этому налогу в размере 100 рублей обеспечивался к
взысканию путем направления по почте соответствующего уведомления. При этом
размер почтовых расходов составлял 600 рублей, и это не считая иной работы, связанной с выявлением объектов налогообложения, по исчислению налога, извещению граждан и т.д.
Кроме того, как пишет по этому поводу И.А. Майбуров: «По некоторым налогам –
региональному (транспортному) и местному (на имущество физических лиц) – данный
принцип реализуется далеко не в полной мере. Усилия налоговых органов по выявлению объектов обложения, рассылке извещений, контролю за уплатой едва перекрывают поступления от них, а уж экономическую целесообразность трудоемких усилий
по взысканию незначительных сумм в судебном порядке вообще трудно оценить».3
Не случайно, что уже более 15 лет назад некоторыми российскими специалистами выдвигалось предложение установить в налоговом или бюджетном законодательстве норму, согласно которой при установлении налога должно быть обосновано,
что доходы от его сбора будут превышать расходы десятикратно.4 Правда, авторы не
стали утруждать себя обоснованием, почему именно 10-кратный размер они считают оптимальным в данном случае.
2. О принципе экономичности налоговой системы писали многие авторы.
Так, выдающийся немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917) называл этот
принцип «принципом максимального уменьшения издержек взимания».5
1 «Комсомольская правда», 13 декабря 2008.
2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. М.: 1935. С. 341.
3 Майбуров И.А. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / под
ред. И.А. Майбурова. М. 2007. С. 103.
4 См., например: Налоговый кодекс. Проект. Пояснительная записка. Екатеринбург. 1994. С.5.
5 Цит. по книге Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право: учебник. М. 2004. С. 129.
24
НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/2010
Современные авторы называют это базовое положение принципом экономности,1
а также принципом максимальной эффективности каждого конкретного налога, который выражается в низких издержках государства и общества на сбор налогов и
содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по
управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.2
Российские налоговеды А.В. Аронов и В.А. Кашин, формулируя правила здоровой
налоговой политики, обозначили «Правило № 2», согласно которому весь процесс налогообложения должен быть экономически эффективным, т.е. затраты государства
и налогоплательщиков в связи с выполнением последними своих налоговых обязательств должны быть минимальными.3
Кроме того, по мнению К.Л. Угольникова, основополагающей задачей налогового
ведомства должен выступать сбор налогов с наименьшими затратами, причем автором имелись в виду не только расходы государства по сбору налогов и налоговому
контролю, но расходы налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налоговых платежей.4 Для упрощения и удешевления системы налогообложения необходимо введение счетной и контрольной работы с основными массивами налоговой
информации в крупных центрах обработки данных, внедрение современных методов контроля, автоматизация учетно-контрольной работы налоговых органов и т.д.
3. Одним из аспектов рассматриваемой проблемы является так называемый вопрос о рентабельности налоговой службы. Показатель рентабельности – это соотношение доходов, администрируемых налоговым ведомством и поступающих в бюджетную систему, с бюджетными расходами по содержанию этого ведомства.
Конечно же, показатель рентабельности налоговой службы – это показатель относительный, т.к. сотрудники этого ведомства не «собирают» налоги непосредственно,
а только контролируют их уплату плательщиками. Тем более что подавляющее количество плательщиков уплачивают налоги самостоятельно, без всякого видимого
воздействия и принуждения. Кроме того, в соответствии со ст. 52 НК РФ для юридических лиц действует принцип «самооблагаемости», в соответствии с которым
налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют и уплачивают налоги.
Однако показатель рентабельности налоговой службы имеет большое значение
для оценки эффективности государственного управления в сфере налогообложения.
Так рентабельность ФНС России за 2006 год составила 10.808%. То есть на 1 рубль
бюджетных средств, вложенных в ФНС РФ, бюджетная система России получила
108,08 рублей. Да и в последующие периоды «доходность» фискального ведомства
уменьшилась не на много.5
Год
Доходы бюджета,
Расходы бюджета на обеспе- Рентабельадминистрируемые ФНС
чение деятельности ФНС
ность
2007 г.
8 трлн. 643 млрд.
99 млрд. 065 млн.
8724,9%
400 млн. руб.
177,8 тыс. руб.
2008 г.
10 трлн. 032 млрд.
102 млрд. 429 млн.
9794,8%
800 млн. руб.
080,7 тыс. руб.
2009 г.
8 трлн. 379 млрд.
103 млрд. 137 млн.
8124,3%
300 млн. руб.
506,8 тыс. руб.
1 Дмитриева Н.Г., Дмитриев Д.Б. Налоги и налогообложение в РФ. М. 2004. С. 15.
2 Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ. М. 2002. С. 108.
3 Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование. М. 2006 С. 244.
4 Угольников К. Расходы по взиманию налогов должны быть минимальными // Российский налоговый курьер. № 12. 1999. С.6.
5 Источник: www.cnfp.ru.
ФИЛОСОФИЯ НАЛОГОВ
25
Кстати говоря, показатель рентабельности налоговой службы России соответствует такому же показателю других стран.
Расходы Великобритании по сбору налогов составляют 2% налоговых доходов, что
в несколько раз выше по сравнению с другими развитыми странами.1
Работа органов налогового управления и контроля в Японии представляется достаточно эффективной. На ее функционирование в 2003 финансовом году из бюджета
было затрачено 728,5 млрд. иен, из которых основная часть – 563,7 млрд. иен – пошла
на денежное содержание служащих, 133,5 млрд. иен на обслуживание помещений и
16 млрд. – на накладные расходы. Таким образом, на сбор 100 иен налогов было затрачено около 1,3 иены (для сравнения, в 2002 финансовом году – 1,6 иены).2
Совершенствование налоговой системы в плане снижения расходов на ее функционирование требует от многих стран принятия стратегических решений. Так, в
частности, стратегический комитет правительства Литвы в марте 2001 г. одобрил
основные положения налоговой реформы, которая должна быть направлена на создание современной налоговой системы. Правительство также намерено отменить
налог с корпораций, отличающийся повышенной сложностью исчисления и высокой затратностью взимания.
4. Другая сторона принципа экономичности заключается в том, что необходимо
определять не только затраты государства по сбору налогов, но и затраты налогоплательщика на его исчисление и уплату.
Содержание квалифицированных специалистов по налогообложению в штате
организации (или наем специалиста для помощи в заполнении налоговой декларации), затраты на содержание бухгалтерии (помещения, компьютеры, бухгалтерские
программы и т.д.), затраты на проведение налогового контроля (например, на то же
ксерокопирование документов для представления копий документов в налоговый
орган), – все это тяжким грузом ложится на плечи налогового сообщества.
Именно учитывая многогранность принципа экономичности, представляется,
что разработка теоретических его основ и параметров его практического воплощения должна стать предметом современных исследований. И хотя сфера этих отношений это скорее сфера бюджетная, а не налоговая, качество налоговой системы
должно быть значительно повышено.
Во-первых, мы предлагаем установить в бюджетном законодательстве правило о
том, что при установлении любого нового налога инициаторы должны представить
соответствующее технико-экономическое обоснование, из которого было бы видно,
как соотносятся между собой бюджетные доходы от этого налога и расходы по его
взиманию со стороны как налоговых органов, так и налогоплательщиков.
Во-вторых, считаем целесообразным введение в законодательство правила об
установлении уровня рентабельности налоговых органов, будь это двукратный или
трехкратный, или даже десятикратный показатель.
Мы думаем, что хотя бы начало дискуссии по этой теме, а также ее постепенное
воплощение в законотворческой и практической деятельности позволит отказаться
от неэффективных налоговых платежей (как, например, транспортный налог, который предлагается в настоящее время модифицировать в топливный акциз), что
позволит повысить общую результативность современной российской налоговой
системы.
1 Попова Л.В., Дрожжина И.А., Маслов Б.Г. Налоговые системы зарубежных стран: учебнометодическое пособие. М. 2008. С. 35.
2 Там же. С. 45.