по просроченному обязательству

П ор уч и т ельст в о
по просроченному обязательству
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязыва­
ется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним
его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может
быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет
в будущем. Однако ГК РФ не устанавливает, когда именно договор пору­
чительства может быть заключен, на какой стадии исполнения обяза­
тельства вообще возможно заключение договора поручительства.
0. А. РЯЗАНЦЕВ, заместитель начальника юридического отдела
ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК»
а первый взгляд может пока­
заться, что договор поручи­
тельства может быть заклю ­
чен в любое время, но по крайней
мере до наступления срока испол­
нения основного обязательства.
Однако на практике нередки слу­
чаи, когда единственный способ
исполнить обязательство - факти­
ч ес к и н а п р а в и т ь в о з л о ж е н и е
исполнения обязательств на тр е ­
тье лицо - поручителя, например,
вернуть поручителем кредитору
сумму просроченной задолженно­
сти, л и б о пер ед ать в качестве
исполнения обязательства недви­
жимое или иное имущество путем
заключения соглашения об отступ­
ном. При этом заключение догово­
ра поручительства возможно уже
только после срока наступления
основного обязательства.
Н
Разные точки зрения
В настоящее время как в теории,
так и в правоприменительной пра­
ктике вопрос о «вводе» поручителя
после срока наступления основного
обязательства решается отнюдь не
однозначно, что связано с различ­
ными решениями судов о допусти­
мости такого поручительства.
Некоторые судьи считают, что
поручительство по просроченному
обязательству недопустимо, по­
скольку в этом случае заключение
договора поручительства противо­
речит правовой природе института
поручительства, так как фактиче­
ски имеет место принятие на себя
чужого долга третьим лицом, а в
соответствии с действующим зако­
нодательством обеспечение испол­
нения обязательства при помощи
третьи х лиц служит гарантией
интересов кредитора на случай
нарушения должником обеспечен­
ного обязательства, но при этом не
возлагает на них чужие долги
(постановление ФАС Волго-Вят­
ского округа от 28.05.2009 по делу
№ А82-3237/2008-43 - отменено,
р е ш е н и е А р б и т р а ж н о г о суда
Омской области от 17.02.2011 по
делу № А 46-13454/2010, решение
Арбитражного суда Ярославской
области от 15.01.2009 по делу
№ А82-3237/2008-43 - отменено).
По м н е н и ю д р у ги х судей,
заключение договора поручитель­
ства по просроченному обязатель­
ству вполне допустимо, к тому же
закон прямо этого не запрещает.
Данная точка зрения основана на
№2
том, что истечение срока исполне­
ния основного обязательства само
по себе не влечет за собой прекра­
щение обязательства, обязательст­
во продолжает свое действие до
полного его исполнения (поста­
новление ФАС Северо-Западного
окр уга от 18.10.1999 по делу
№ А05-3935/99-77/21, постановле­
ние ФАС С е в е р о - К а в к а з с к о г о
окр уга от 26.04.2007 по делу
№ Ф08-2185/2007, постановление
Ф А С У р а л ь с к о г о о к р у г а от
01.12.2004 по делу № Ф09-3971/04ГК, п о стан ов л ен и е Президиума
ВАС РФ от 28.07.2009 № 7261/09,
п о с т а н о в л е н и е ФАС За п а д н о Сибирского округа от 24.12.2009
по делу № А46-7511/2009).
Как видно, судебная практика
п о ш л а по пу ти в о з м о ж н о с т и
заклю чения договора поручи­
тельства по нарушенному об яза ­
тельству, - реш ения судей, под ­
держиваю щих первую точку зр е­
ния, отм ен яли сь в последующих
инстанциях.
Решило данную проблему на
уровне судебной практике поста­
новление П ленум а ВАС РФ от
12.07.2012 № 42 «О некоторых
вопросах разрешения споров, свя­
2013 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
I 87 I
ПРАКТИКА
| П Р А В О В Ы Е В О П РО С Ы БА Н К О В С К О Й Д Е Я ТЕ Л Ь Н О С ТИ
занных с п оручительством »
(далее - П остан ов л ен ие № 42).
Согласно п. 3 Постановления № 42,
заключение договора поручитель­
ства после н а с т у п л е н и я срока
исполнения основного обязатель­
ства, не исполненного должником,
не является основанием для при­
знания такого договора недейст­
вительной сделкой, так как закон
не содержит запрета на установле­
ние обеспечения по просроченно­
му обязательству.
Трудно не согласиться, что на
практике, в том числе для кредит­
ных о р ганизац ий, в о зм о ж н о с ть
заключения договора поручитель­
ства по о б язател ьству, м ом ент
наруш ения которого уже н асту­
пил, край не вы годно. Э тот
ин струм ент очень помогает,
например, когда должник перевел
свои активы на другую а ф ф и л и ­
рованную компанию, но при этом
согласен погасить задолженность,
л и б о в случае, когда д о л ж н и к
готов погасить за д о л ж е н н о ст ь,
предоставив в качестве отступно­
го и м ущ еств о, п р и н а д л е ж а щ е е
другой компании, да и во многих
других случаях.
Однако в п. 3 П остановления
№ 42 не учтена сама природа пору­
чительства. В соответствии с дей­
ствующим закон одательством
обеспечение исполнения о б я з а ­
тельств третьи м и лицам и защ и ­
щает в первую очередь интересы
к р е д и т о р а в случае наруш ения
должником обеспеченного обяза­
тельства, а не возлагает долг заем­
щика на третье лицо. Институт
п о р у ч и т е л ь с т в а р а с с ч и т а н на
реальную вероятность надлежаще­
го исполнения обязательств дол­
жником и только в случае неиспол­
нения обязательства должником
поручитель, наряду с должником,
отвечает перед кредитором.
Д оговор поручительства,
заключенный после наступления
срока исполнения основного об я­
зательства по своей сути подменя­
ет договор о переводе долга, а это
противоречит гражданскому зако­
нодательству, поскольку договор о
переводе долга предполагает пере­
мену лиц в обязательстве, а не его
обеспечение.
Суть поручительства
Поручительство - это один из
способов обеспечить исполнение
о б я з а т е л ь с т в а , при э т о м сам
институт обеспечения должен в
первую очер ед ь г а р а н т и р о в а ть
интересы кредитора на тот случай,
если должник нарушит обеспечен­
ное обязательство, т. е. при подпи­
сании д оговора поручительства
обязательство не должно быть уже
обеспечиваемому обязательству?
На эти во пр осы Постановление
№ 42 не дает ответа.
С одной стороны, действитель­
но существует срок исковой дав­
ности по обеспечиваемому обяза­
тельству, и, согласно ст. 207 ГК РФ,
с истечением срока исковой дав­
ности по главном у требовани ю
истекает срок исковой давности и
по дополнительным требованиям
В настоящ ее время как в теории, так и в правоприменительной
практике вопрос о «в в оде» поручителя после срока наступления
основного обязательства решается отнюдь не однозначно,
что связано с различны м и решениями судов о допустим ости
такого поручительства.
нарушено, а должна быть вероят­
ность того, что должник все-таки
исп олн ит свое о б яза т е л ьств о и
кредитор не будет пр ед ъ являть
требования к поручителю.
При выдаче поручительства по
просроченному обязательству
момент заклю чения договора
поручительства фактически совпа­
дает с моментом принятия пору­
чителем на себя долга третьего
лица, т. е. в этом случае разрушает­
ся главный критерий, который и
отличает обеспечение исполнения
обязательства от простого перево­
да долга на третье лицо.
Также следует обр атить в н и ­
м ание на прекр ащ ени е п о р у ч и ­
тельства по просроченному о б я ­
зательству. Так, согласно п. 33
Постановления № 42, если поручи­
тельством обеспечивается об яза ­
тельство, срок исполнения кото­
рого в момент заключения догово­
ра п о р у ч и т е л ьс тв а н асту пил и
которое не исполнено должником,
то при отсутствии иного указания
в д оговоре поручительства оно
прекращ ается, если кредитор в
течение года со дня заключения
д о г о в о р а п о р у ч и т е л ь с т в а не
п р е д ъ я в и т иска к поручителю.
В связи с этим возникают вопро­
сы: в течение какого времени со
дня неисполнения должником
обязательства может быть заклю­
чен д о г о в о р п о р у ч и т е л ь с т в а ?
Возможно ли заключение догово­
ра поручительства после истече­
ния срока исковой давности по
(неустойке, залогу, поручительству
и т. п.). С другой стороны, ошибоч­
но считать, что после истечения
срока исковой давности кредитор
не может потребовать исполнения
обязательства, ведь срок исковой
давности не прекращает само об я­
зательство. Кредитор имеет право
потребовать исп олн ения о б я за ­
тельства и после истечения срока
исковой давности.
Действующим законодательст­
вом не урегулирован в оп ро с о
периоде времени, в течение кото­
рого договор поручительства по
просроченному обязательству
мож ет быть заключен. Решение
данной проблемы содерж ится в
п р о е к т е ф е д е р а л ь н о г о за к о н а
№ 47538-6 «О внесении изменений
в части первую, вторую, третью и
четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также в
отдельные законодательные акты
Российской Федерации», который
принят Госдумой в первом чтении.
В данном законопроекте ст. 207 ГК
РФ как раз излож ена в н ово й
редакции , согласно к о т о р о й с
истечением срока исковой д ав н о­
сти по главному требованию счита­
ется истекшим срок исковой д ав ­
ности и по дополнительным требо­
ваниям (процентам, неустойке,
залогу, поручительству и т. п.),
в том числе возникшим после исте­
чения давности по главному требо­
ванию. Но вышеуказанные измене­
ния в гражданское законодательст­
во пока не вступили в силу.