Может ли закон быть насилием?

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Мартыненко Борис Константинович
кандидат юридических наук,
профессор кафедры общетеоретических правовых дисциплин
Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия
(тел.: 89882465290)
Может ли закон быть насилием?
В статье представлен авторский подход к пониманию того, что при определенных условиях
действующий закон может быть насилием.
Ключевые слова: насилие, принуждение, закон, государство, неправовой закон, класс, статья,
классовая борьба.
B.K. Martynenko, Master of Law, Professor of a Chair of General Theoretical Legal Disciplines of
North Caucasian branch of Russian Academy of Justice; tel.: 89882465290.
Can the law be violence?
The article presents the author's approach to the understanding of the fact that under certain conditions the existing law may be violence.
Key words: violence, coercion, law, state, not a legal act, class, article, class struggle.
А
ктивно пропагандируемая в настоящее время либеральная доктрина
прав человека акцентирует внимание
на свободу индивида, которая рассматривается как главная ценность гражданского общества. Ответственность индивида перед обществом при этом оказывается задвинутой на
второй план или вообще игнорируется. Однако
возникает вопрос: что же главнее – интересы
индивида или интересы вида? Человек живет в
обществе, от интересов которого он не может
быть свободен. Свобода индивида всегда
ограничена свободой других индивидов. Идеал
свободы, не обремененной чувством ответственности за эгоистические устремления,
ведет к распаду социальности. Поэтому общество на всех этапах развития во имя своего
сохранения ограничивало индивидуальную
свободу посредством принуждения [1, с. 132].
Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддержания в нем организованности и порядка. Сущность принуждения
сводится к такому воздействию, в результате
которого человек ведет себя вопреки своей
воле, но в интересах общества и государства.
Член общества принуждается к исполнению
обязанностей, к соблюдению запретов.
Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Неправовое государственное принуждение является насилием. В
общем смысле под насилием субъекта власти
понимается уничтожение подвластного объекта, нарушение физической целостности подвластного объекта, воздействие на психику
подвластного объекта, повреждение или уничтожение материальных ценностей, совершен-
ные с целями, противными основам естественного правопорядка и нравственности.
Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах.
Принуждение характеризуется рядом признаков. Оно является в полной мере правовым,
подчиняется общим принципам права, применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований,
порядка и процедуры реализации конкретных
мер принудительного воздействия. Тем самым
гарантируются права и свободы граждан, интересы общества и государства.
Назначение принуждения состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей, предупреждении
новых правонарушений. В этих условиях особое значение приобретает неизбежность наказания. При этом принуждение не имеет цели
причинить нарушителю физические страдания
или унизить его человеческое достоинство.
Вместе с тем, оно содержит карательный и
устрашающий элементы, которые, однако,
носят подчиненный характер и направлены на
предупреждение правонарушений, воспитание
и исправление лиц, их совершивших.
Нельзя не заметить, что в течение столетий
право и насилие отожествлялись, особенно в
обыденном сознании, с правом всегда связывалась готовность его отстаивать.
Насилие практически невозможно без принуждения. Принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие с целью заставить
(принудить) действовать по воле субъекта и в
36
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2013 ● № 1 (43)
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА его интересах. Принуждение бывает правовым,
основанным на праве, и неправовым. В свою
очередь, неправовое принуждение является
самим насилием как таковым. Психологическим нервом насилия служит самоутверждение
за счет другого. Таким образом, насилие – это
когда возможность быть и становиться одних
утверждается за счет ограничения или уничтожения возможности быть и становиться других.
То обстоятельство, что принуждение всегда
есть действие силы, насилие же является принуждением лишь тогда, когда оно инструментально, позволяет сделать вывод о том, что
понятия «принуждение» и «насилие» соотносятся как родовое и видовое. Принуждение
всегда есть средство достижения конкретной
цели, способ заставления, насилие – не всегда; принуждение имеет место лишь там, где
существует конфликт интересов, насилие может осуществляться и в бесконфликтной ситуации; принуждение всегда осуществляется
вопреки воле индивида (или группы индивидов), в отношении которого оно применяется,
насилие может не только не быть связанным с
преодолением чьей-либо воли, но даже способствовать ее реализации. Если «принуждение» может употребляться как в положительном, так и в отрицательном смыслах, то «насилие» – только в отрицательном [2, с. 11].
А.В. Деревесников подчеркнул [3, с.103], что
именно через право, а точнее через такую его
форму, как закон, предоставлялось больше
всего возможностей выразить и осуществить
общественные интересы, именно право, в отличие от других социальных норм (морали,
обычаев, традиций, религиозных норм и т.п.),
носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что
облегчало контроль со стороны общества за
деятельностью чиновников. Все эти качества
послужили той объективной основой, которая
позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства.
Однако, закон – это отражение политики, а
его применение – не только правовой, но и
политический акт. Формальное соблюдение
закона и выборы не всегда приводят к добру, а
нарушение закона не всегда влечет зло (миллионов преступлений можно было бы избежать, если бы Гитлера в нарушение закона не
допустили к власти) [4].
Каковы же выводы?
У каждого типа общества есть свои ценности, свои жизненные идеалы, свой тип цивилизации. Содержание демократии не может быть
одинаковым для всех. Трудно, например, согласиться с мнением, что выборы населением
губернаторов всегда демократичнее их назна-
чения. Важно не то, как формируются те или
иные органы, а кому они служат, чьи интересы
выражают.
Нельзя не согласиться с мнением Л.С. Явич,
что благодаря праву государственная власть
приобретает престиж законной власти. При
этом классовое насилие и принуждение вводятся в соответствующие рамки, в известной
мере стабилизирующие отношения между властью и населением, гарантирующие защиту
граждан от произвола агентов власти.
Весьма примечательно и то, что при явной
помощи права и суда классовое подавление
приобретает некую общую форму, в которой
осуществляется и борьба против общеуголовной преступности (воров, хулиганов и т.п.),
порожденной классовым обществом, но не
представляющей политической борьбы или ее
прямого следствия. Правовая форма подавления классовых противников государством как
политической организацией господствующего
класса в нормальной обстановке оказывается
наиболее действенной, позволяет прикрыть
функцию подавления определенного класса
якобы общими целями борьбы с антиобщественными элементами, в которой должно
быть заинтересовано все население страны.
В настоящем, как и в давние времена, расправа с классовым противником, с демократическими и прогрессивными элементами часто
прикрывается ссылками на высшие интересы
страны и нации, мотивируется задачами безопасности государства, торжества справедливых принципов правосудия и законности. Когда
классовая борьба накаляется до предела, когда выступления масс нельзя остановить отдельными судебными процессами и правовые
средства оказываются бессильными, государственный аппарат отбрасывает законность и
прибегает к прямому насилию, расстреливая
не только народ, но и собственное право, творя произвол и беззакония. Однако никакой
класс и никакие правители никогда не могли на
длительное время упрочить свою власть средствами грубого произвола и террора. Причина
тому не только возмущение народа, но и разрушение того правопорядка, который необходим для осуществления материального производства, распределения и обмена. Разложение
законности, отказ от правовых методов осуществления государственной власти подрывает ее экономическую основу. Действуя деструктивно, пренебрегая правом или возводя в
закон сугубо произвольные устремления, государство перестает быть объективно необходимой классовому обществу управляющей системой, а сам государственный механизм испытывает глубочайшую коррупцию и теряет ту
слаженность, которая свойственна или должна
быть свойственна политической организации
37
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА высшего порядка, охватывающей все население страны [5, с. 43–44].
Значит ли это, что сама сущность права делает необходимым признание его средством
подавления и насилия?
Понимание и использование права главным
образом в качестве средства насилия и подавления неразрывно связано с деятельностью
государства как орудия насилия и подавления.
Если же государство выступает в качестве орудия социального компромисса и общественного
согласия, то аналогичный характер имеет и право. Это не исключает принуждения, но не в форме подавления и насилия [6, с. 51–52].
1. Кочергин А.Н. Право и принуждение как
феномены культуры // Культура. Образование. Право: материалы Междунар. заоч. науч.практ. конф. (Екатеринбург, Российский государственный профессионально-педагогический
ун-т, апр. 2008 г.) / отв. ред. А.А. Воронина.
Екатеринбург, 2008.
2. Алексеев И.Н. Понуждение, принуждение и
насилие в уголовном праве // Уголовный процесс. 2006. № 2.
3. Деревесников А.В. Справедливость как
принцип права (историко-теоретический аспект): дис. … канд. юрид. наук. Кострома, 2005.
4. Русецкий А.Е. Смертная казнь. URL:
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1
120582
5. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издво ЛГУ, 1976.
6. Лившиц Р.3. Теория права: учеб. М.: БЕК,
1994.
1. Kochergin A.N. The right and coercion as
phenomena of culture // Culture. Education. Right:
materials of Intern. correspond. sc.-pract. conf.
(Ekaterinburg, Russian State Vocational and Pedagogical Un-ty, April 2008) / ed. A.A. Voronina.
Ekaterinburg, 2008.
2. Alekseev I.N. Compulsion, coercion and violence in the criminal law // Сriminal process. 2006.
№ 2.
3. Derevesnikov A.V. Justice as a principle
of law (historic-theoretical aspect): dis. … Master
of law. Kostroma, 2005.
4. Rusetskiy A.E. The death penalty. URL:
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1
120582
5. Javich L.S. General theory of law. L.: Publish
house LGU, 1976.
6. Livshits R.Z. Theory of law: textbook. M.:
BEK, 1994.
38
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2013 ● № 1 (43)