Теоретические основы развития наукоемких отраслей

Секция 11 «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИННОВАЦИИ В АВТОМОБИЛЕ- И
ТРАКТОРОСТРОЕНИИ».
Теоретические основы развития наукоемких отраслей
к.э.н., проф. Знаменский В.В.
МГТУ «МАМИ»
1. В основе роста российской экономики последних 8 лет лежали два главных
фактора – это высокие цены на энергоресурсы и наличие дешевых денег на мировых
финансовых рынках. Несмотря на очевидную необходимость развивать наукоемкие
отрасли промышленности это пока не удается. Восстановление структуры экономики в
России сочетается с необходимостью роста. Политика «подхлестывания» роста считалась
последнее время особенно важной для всех развитых стран в связи с двузначными
цифрами экономического роста Китая. В этой логике находится и поставленная
российским руководством задача «удвоения ВВП» за 10 лет – задача, фиксировавшая
внимание преимущественно на достижении количественных, объемных показателей. В
российском варианте эта политика опиралась на наличие свободных мощностей,
оставшихся после кризиса 1990-х годов и на мощный приток нефтедолларов.
Доминирование сырьевых товаров в экспорте поставило платежный баланс страны
в тяжелую зависимость от циклических колебаний мировой экономики [1, с.14], что и
показал кризис 2008 года. Упали цены на основные продукты российского экспорта, на
мировом рынке исчезли дешевые финансовые ресурсы и экономический кризис в
российской экономике стал реальностью. Проблема обеспечения устойчивого роста
экономики усугубилась проблемой преодоления последствий мирового финансовоэкономического кризиса в России.
Сторонники этатизма настаивают на прямой поддержке государством предприятий.
Однако, как считают многие экономисты, эффективность мер прямой помощи крупным
предприятиям с целью преодоления последствий кризиса весьма сомнительна. Проблемы
развития производства заключаются, прежде всего, в неэффективности многих
производственных секторов. Обильные финансовые вливания не решат проблему
повышения эффективности, структурного обновления экономики, а без этого выход из
кризиса будет только затягиваться. Получается замкнутый круг.
Одной из важнейших мер антикризисной политики в зарубежных странах является
воздействие на реальный сектор – стимулирование спроса. В частности: поддержка
отраслей, ориентированных на внутренний спрос и обеспечивающих внутреннюю
занятость: - автомобилестроение; «новая» энергетика и энергосбережение, транспортная
инфраструктура, жилищное строительство; аэрокосмическая, инновационные технологии,
др. По мнению российских ученых предлагаемые кейнсианские рецепты являются
высокорискованными с макроэкономической точки зрения. Применение подобных мер в
России может спровоцировать двузначный рост цен при экономическом спаде [1, с. 29].
Для российской экономики единственно приемлемым является вариант инновационного
развития экономики.
Закупка моделей продукции и технологий на Западе, создание совместного
производства решает одну важную задачу – восстановления утраченного в период
экономических реформ современного технического уровня производства. Но такая
стратегия не содержит элемента формирования будущего. Все сказанное позволяет
утверждать, что актуальным остается инновационный вариант развития промышленности.
В решении этой проблемы серьезную роль играет наличие надежной теории роста
экономики.
2. Инновационное развитие России должно базироваться не только на
Государственной программе, но и иметь адекватную теоретическую базу. Теоретически
обоснованная программа становится более надежной, приобретает стратегический
характер. Какие теории роста можно сегодня считать базовыми для формирования
стратегии инновационного роста экономики России?
Чтобы провести анализ теоретической базы необходимо учесть ряд специфических
Материалы международной научно-технической конференции ААИ «Автомобиле- и
113
тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров», посвященной 145-летию
МГТУ «МАМИ».
Секция 11 «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИННОВАЦИИ В АВТОМОБИЛЕ- И
ТРАКТОРОСТРОЕНИИ».
условий инновационного роста. Во-первых необходимо учитывать, что развитие
экономики
циклично.
Цикличность
экономики
определяется
цикличностью
производимых и потребляемых продуктов. Во-вторых, необходимо иметь в виду, что
продуктовый цикл (в части производства) формируется в отрасли, является основой
отраслевого структурирования экономики. Следовательно, теория роста должна
подходить для объяснения отраслевой динамики. Однако существующие на сегодня
теории построены в расчете на объяснение макроэкономических процессов. В-третьих,
теория роста должна учитывать факторы влияния научно-технического прогресса на рост
экономики, ведь речь идет об инновационном росте.
Сформулируем ряд постулатов:
Инновационный рост экономики обусловливается ростом новых (или
обновленных) отраслей.
Для обеспечения роста российской экономики, а точнее, ее наукоемких отраслей,
нужны как минимум четыре компонента: высококвалифицированный персонал,
способный учиться и переучиваться, наличие новых разработок (техники и технологии),
наличие венчурного капитала и наличие платежеспособного спроса на инноватику как
производственного, так и потребительского назначения.
Уверенность в определении необходимых шагов, стратегическую направленность
предпринимаемых мер обеспечивает, как уже говорилось, наличие адекватной теории
роста.
Теория роста должна объяснять, прежде всего, рост отраслей. Поскольку отрасль
относится к мезоуровню экономики, то теория должна объяснять движение экономики на
этом уровне.
3. Начало теории роста было положено советским инженером и экономистом
Фельдманом Г.А. в 1928-1929гг. Он назвал свою разработку методом построения
перспективных планов. Этот метод был предназначен для получения прогноза роста
молодой советской экономики [2. с. 102]. В основу теории положена переработанная
двухсекторная динамическая модель воспроизводства К.Маркса. Особенность теории
заключается в том, что она объясняет рост централизованной экономики. Рост экономики
определяется как зависимый главным образом от капитала и эффективности его
использования. Вопросы инвестирования производства здесь решаются руководством
страны, фактор научно-технического прогресса учитывается при формировании прогноза
автоматически, как само собой разумеющееся. Эту теорию можно было бы не
рассматривать, так как речь в ней идет не о рыночной экономике. Но здесь есть один
очень важный аспект - двухсекторная модель Маркса, лежащая в основе теории. Она
учитывает два сектора производства – производство средств производства и производство
предметов потребления, что придает теории отраслевую направленность.
Позже появились теории роста рыночной экономики. В основе этих теорий
(имеются в виду теории Р.Харрода и Е.Домара ) лежат два эффекта: - акселерации и
мультипликации, ускорения роста и умножения капитала. В процессе сложения капиталов
автономного и индуцированного самим процессом производства возникает не только
эффект акселерации, но и эффект мультипликации. При этом раскрывается еще один
аспект роста рыночной экономики - проблема равновесия. Теория роста Харрода-Домара
объясняет равновесный рост макроэкономической системы, а насколько она способна
дезагрегироваться до отраслей? Явление акселерации может иметь место в отрасли, то
есть в квазижизненном цикле продукта («жизненный цикл» характерен только для
биологических систем). Ускорение роста производства интерпретируется как эффект
соединения двух капиталов – автономного и индуцированного. Такое происходит на
начальном этапе роста в квазижизненном цикле продукта. Что касается явления
мультипликации капитала, то оно выходит за рамки отрасли. Это межотраслевое явление,
а направление процесса мультипликации капитала непредсказуемо. Поэтому, на наш
Материалы международной научно-технической конференции ААИ «Автомобиле- и
тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров», посвященной 145-летию
МГТУ «МАМИ».
114
Секция 11 «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИННОВАЦИИ В АВТОМОБИЛЕ- И
ТРАКТОРОСТРОЕНИИ».
взгляд, теории, построенные на сочетании этих эффектов, без модификации не приемлемы
для объяснения роста отрасли.
Неоклассическая модель Р.Солоу неприемлема по тем же причинам. Кроме того,
она не подходит и потому, что базируется на формуле Ж.-Б.Сэя: «предложение определяет
спрос», а не наоборот.
4. Альтернативные теории.
4а. Теория Сраффы и стоимостное условие роста. Модель Эйхнера.
Американский экономист А. Эйхнер, опираясь на теорию стоимости П.Сраффы
(1960) (являющейся развитием теории стоимости К.Маркса) и его представления о
стандартном товаре - составном товаре, представляющем собой своеобразную смесь
товаров различных отраслей, продукция которых входит в средства производства друг
друга, образуя только один-единственный вариант «смеси» [4, с. 317], сформулировал
стоимостное условие действия механизмов роста. С техническим прогрессом, который,
кстати сказать, не выделяется в модели П. Сраффы, составной товар должен изменяться.
Этот «эмбрион» стоимости заключает в себе межотраслевые пропорции и отражает их
изменение во времени в результате технического прогресса.
А. Эйхнер дополняет рассматриваемую концепцию П. Сраффы некоторыми
элементами теории экономиста-математика фон Неймана (1903-1957), который за 15 лет
до П. Сраффы предложил сходную модель расширяющейся экономики, в которой, в
отличие от модели последнего, учитывается роль технического прогресса. Вводится
понятие издержек расширения. Под издержками расширения понимаются затраты
капитала на увеличение производственных мощностей, идущее в ногу с расширением
отраслевых рынков.
Издержки расширения зависят от двух факторов: во-первых, от темпов роста j-той
отрасли gj; во-вторых, от добавочной капиталоемкости j-той отрасли bj. При данной
величине отраслевых темпов роста взятая в стоимостной форме добавочная
капиталоемкость определит, какие дополнительные вложения надо осуществить, чтобы
получить необходимый прирост отраслевых производственных мощностей. Таким
образом, темпы роста инвестиций отрасли φj могут быть выражены следующим образом:
φj=gjbj.
(1)
Норма необходимых инвестиций (gj), умноженная на стоимость выпуска отрасли в
начале любого периода (bj), определит по стоимости величину затрат капитала (φj),
который должен быть приобретен, а следовательно, как номинальную величину
инвестиций, которые необходимо будет осуществить, так и отраслевые издержки
расширения в течение этого периода.
Если считать, что инвестиции финансируются за счет сбережений, то из (1) можно
получить норму сбережений j-той отрасли (sj):
sj =gjbj.
(2)
Это уравнение представляет особый интерес. Дело в том, что, как отмечает А.
Эйхнер, переписанное немного в другом виде оно становится уравнением ХарродаДомара:
(3)
gj= sj / bj.
и соответствует уравнению Фельдмана, просто оно дезагрегировано до уровня
отрасли1. Действительно, нетрудно заметить, что разграничение всех видов затрат,
сделанное А. Эйхнером, на издержки текущего производства и издержки расширения
воспроизводит деление народного хозяйства на два сектора, взятое за базу при построении
1
По нашему мнению А. Эйхнер не прав. Дезагрегация модели Харрода-Домара до уровня отрасли
невозможна, так как явление мультипликации, лежащее в ее основе – это межотраслевое явление и
справедливо только для модели макроэкономического роста.
Материалы международной научно-технической конференции ААИ «Автомобиле- и
тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров», посвященной 145-летию
МГТУ «МАМИ».
115
Секция 11 «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИННОВАЦИИ В АВТОМОБИЛЕ- И
ТРАКТОРОСТРОЕНИИ».
модели роста Г.А. Фельдманом.
Получается, что вектор прибыли, а, значит, и вектор цен, зависят от издержек
расширения отраслей. Вектор цен в современной корпоративной экономике, растущей
устойчивыми темпами, должен покрыть издержки двух типов, проанализированных выше.
В результате А. Эйхнер сформулировал фундаментальное положение своей теории роста:
стоимостное условие роста состоит в наличии в экономике такого вектора цен (группы
цен) (в нашем представлении - группы продуктов - отраслей), который обеспечивает
покрытие как затрат на текущее производство, так и издержек расширения производства
на уровне гарантированных темпов роста Харрода, т.е. на уровне полной занятости
ресурсов.
Таким образом, рост экономики достигается за счет перераспределения ресурсов
между отраслями (циклами) через определенную систему цен. Указание на гарантированные темпы роста можно интерпретировать в понятиях отечественной экономической
науки как достижение ценовых пропорций, отражающих народнохозяйственную
сбалансированность в условиях инновационного роста.
Здесь видна связь стоимостного условия роста и стандартного товара. Ведь
последний, как было сказано, подчеркивает, что стоимость складывается в результате
процессов на уровне хозяйства, взятого в целом.
Но можем ли мы трактовать этот уровень экономики непременно как народнохозяйственный? Во времена экономистов-классиков это было естественно, но в эпоху
глобализации такой подход становится все менее уместным. Народное хозяйство стран
периферического капитализма все больше приспосабливается к обслуживанию развитых
стран центра. На территории стран периферии формируются анклавы, оторвавшиеся от
национальной экономики и встроившиеся в воспроизводственные структуры развитых
стран. В этих условиях цены на продукцию анклава формируются тенденциями мирового
рынка, а на продукцию, предназначенную для внутреннего спроса, — отечественным
рынком. Это означает, что единство стоимостных процессов разрывается и целостность
вектора цен нарушается. В силу превратности мирового рынка достижение
сбалансированности периферийного хозяйства может оказаться под серьезной угрозой.
Таким образом, теория стоимости современной классической школы (к которой
относится П. Сраффа) является важным аналитическим инструментом, позволяющим
разобраться в механизме функционирования корпоративной экономики, считает Дзарасов.
Следует отметить и то, что стоимостное условие роста полностью соответствует модели
ценообразования на уровне корпорации, рассмотренной ранее. В самом деле, если в
основе ценового решения лежит инвестиционный проект, а ценовой лидер определяет
цену для всей отрасли (отрасль-продукт?), то через его решения и формируются
стоимостные условия развития всей экономики.
Мы видим, что теория стоимости является надежной основой для понимания как
природы современной отрасли, так и процессов роста. При этом следует отметить, что
теория стоимости П. Сраффы оказалась совместима с теорией роста Харрода-Домара, а
значит и Г. Фельдмана. Это не случайность. Дело в том, что Г. Фельдман разработал свою
теорию на основе таблиц воспроизводства К. Маркса. Последние же вытекают из теории
стоимости классической школы, модификацию которой представил П. Сраффа в своей
работе. Синтез этих идей, осуществленный А. Эйхнером, позволяет выработать теорию
роста современной отраслевой экономики, с помощью которой можно идентифицировать
и основные болевые точки всей российской экономики.
4б. О возможности создания общей теории роста для различных социальных
систем.
Проблему возможности создания общей теории роста для различных социальных
систем рассмотрел известный польский экономист академик Польской академии наук М.
Калецкий (1970) [4, с.187].
Материалы международной научно-технической конференции ААИ «Автомобиле- и
тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров», посвященной 145-летию
МГТУ «МАМИ».
116
Секция 11 «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИННОВАЦИИ В АВТОМОБИЛЕ- И
ТРАКТОРОСТРОЕНИИ».
Нигде в моделях роста капиталистической экономики не учитываются проблемы
социалистической экономики, например, - «узких мест долгосрочного развития». Когда
национальный доход растет высокими темпами, расширение определенных отраслей
отстает от спроса на их продукцию из-за отдельных организационных и технологических
факторов, например нехватки соответствующим образом подготовленного персонала или
трудностей в применении технических улучшений (последнее особенно характерно для
сельского хозяйства). Возникающие в результате бреши должны покрываться внешней
торговлей, что выливается в гораздо менее эффективное использование капитала.
М. Калецкий, иллюстрирует обсуждавшийся выше факт — то, что каждой
социальной системе подходит соответствующая теория роста, — показав, что одну и ту же
формулу темпов роста национального дохода следует интерпретировать различным
образом, в зависимости от той социальной системы, с которой исследователь имеет дело.
Обозначим уровень национального дохода в данном году, пишет он, как Y, а
прирост этого дохода с начала до конца года — как ∆Y. Последний будет состоять из трех
элементов: (а) производственный эффект валовых инвестиций — 1/т·I, где т — так
называемый коэффициент капиталоемкости, а I — уровень валовых инвестиций (т.е. без
вычитания амортизации); (б) отрицательный эффект от сокращения производственных
мощностей по причине выбытия устаревшего оборудования — aY и (в) повышение
национального дохода благодаря лучшему использованию наличных производственных
мощностей в результате организационных улучшений — uY. Таким образом, получается
∆Y=1/m·Y-aY+uY
или
r = ∆Y/Y = 1/m·I/Y-a+u,
где r — темпы роста национального дохода (точнее, темпы прироста).
В социалистической экономике все три коэффициента т, а и u определены, так
сказать, на стороне предложения: т и а зависят от решения плановых органов,
касающихся техники производства (капиталоемкость нового производства и политика
вывода устаревшего оборудования); u представляет собой темпы роста загруженности
наличного оборудования как результат организационного прогресса. Эта формула
остается вполне корректной и для капиталистической экономики в ее идеальном виде laisser faire, но с совершенно другой интерпретацией коэффициентов. Темпы изменения
степени загруженности наличного оборудования и зависят от эффективного спроса, а в
ходе бизнес-цикла они сменят свой знак. Но даже в долгосрочной перспективе и будет все
еще определено (по крайней мере, отчасти) со стороны спроса, если мы не верим в
долговременную гибкость цен. Даже в составе т могут быть элементы спроса: это верно,
что новое и в силу этого самое современное оборудование, вероятно, будет работать на
полную мощность, но некоторое недоиспользование оборудования из-за недостатка
эффективного спроса не исключается полностью и в этом случае.
В случае «смешанной» экономики, где темпы увеличения предложения товаров
первой необходимости слишком низки относительно темпов роста национального дохода,
встанет другая проблема интерпретации. Коэффициенты т и и могут иметь тот же смысл,
что и в случае социалистической экономики, но распределение потребления между
товарами первой и не первой необходимости может означать инфляционное давление и в
результате перераспределение дохода в пользу более обеспеченных групп.
Здесь мы видим вновь, что теория роста социальной системы определенного типа
должна отражать ее критически важные проблемы.
В результате проведенных исследований можно заключить, что пример разработки
общей теории роста для разных типов экономики есть – в ее основе двухсекторная модель
Маркса. Дело в ее совершенствовании. Особо важно учитывать, что в этой модели
учитывается цикличность экономики.
Материалы международной научно-технической конференции ААИ «Автомобиле- и
тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров», посвященной 145-летию
МГТУ «МАМИ».
117
Секция 11 «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ИННОВАЦИИ В АВТОМОБИЛЕ- И
ТРАКТОРОСТРОЕНИИ».
Итак, мы рассмотрели ряд теорий роста, объясняющих движение
централизованной, рыночной (несколько вариантов), альтернативной рыночной и
наконец, теории роста, общей для разных типов экономики. Ни одна из них прямо не
опирается на теорию цикла, ни одна не описывает роста отрасли, как уровня экономики,
на котором рождается и реализуется продуктовый цикл (в части этапа производства). Ни
одна из них не отражает технического прогресса, как фактора роста. Поэтому требуется
переосмысление теорий роста с точки зрения общей теории цикла. Основа для этого есть.
Так, теория роста Фельдмана представляет два типа производств и соответственно, два
типа продуктов со своими циклами; теория роста Харрода-Домара – заставляет задуматься
над тем, что продуктовый цикл, реализуемый в отрасли, влияет на среду, вызывая ее
реакцию в виде сбережений (инвестиций) и в виде спроса на продукт отрасли. Кроме
этого в сферу теории роста попадает фактор взаимодействия отраслей (циклов) в форме
явления мультипликации капитала. Теория стоимости П.Сраффа позволяет представить
продуктовый цикл как сложное явление, как создание стоимости конечного продукта из
стоимостей многих продуктов, включая те, что составили средства производства. В
составном товаре «запоминаются» отраслевые пропорции, которые меняются в процессе
технического прогресса. Теория роста А. Эйхнера представляет собой синтез идей,
заложенных в предшествующих теориях роста, и акцентирует внимание на эффекте роста
расширяющейся экономики. К сожалению, в перечисленных теориях нет акцента на
процесс постоянного обновления экономики в результате смены продуктовых циклов.
Наконец, идеи М. Калецкого о возможности создания общей для разных моделей
экономики теории роста, дает надежду на инструмент управления ростом смешанной
экономики, что весьма вероятно в судьбе российской экономики. Учитывая все сказанное
можно заключить, что теоретическая база для моделирования роста мезоэкономики,
отраслевой экономики есть, но нуждается в переосмыслении и модернизации.
Литература
1. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы/А.Абрамов и др.;
науч. ред. Е.Т.Гайдар. – М.: Проспект, 2010.
2. Фельдман Г.А. Аналитический метод построения перспективных планов. / Плановое
хозяйство. 1929. №12.
3. Фельдман Г.А. К теории темпов народного дохода / Плановое хозяйство 1928. №11.
4. Теория капитала и экономического роста: Учеб. Пособие / под ред. С.С.Дзарасова – М.:
Изд. МГУ, 2004.
5. Калецкий М. Очерк теории роста социалистической экономики. М. 1970.
6. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: «ИНФРА-М», 1996.
Материалы международной научно-технической конференции ААИ «Автомобиле- и
тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров», посвященной 145-летию
МГТУ «МАМИ».
118