Налоги на налоги

WWW.LIBERTARIUM.RU
Налоги на налоги
Н
Анатолий Левенчук
Нам всем с детства
столько вдалбливали про важность
и неотвратимость
налогов, что взгляд
на МНС напоминает сегодня отношение к КГБ лет эдак
двадцать назад:
налоги, как и КГБ в
свое время, даны
нам свыше, и это
нельзя не только
изменить, но даже
обсуждать.
о все-таки говорить о налогах не
только можно, но и нужно. Многолетние толки о КГБ привели к существенным переменам в политическом климате страны. Надеюсь, что
обсуждение системы налогов приведет к
не менее драматическим изменениям в
режиме занятий бизнесом.
Я хотел бы обсудить сейчас не столько
вред от централизованного перераспределения (умолчим про коррупцию!)
отнятых налоговиками денег через
бюджеты и бюджетики, сколько неявные убытки от собственно принудительного изъятия заработанных честным
трудом и смекалкой денег.
Прежде всего, для надежного отъема
денег нужен недешевый механизм бухгалтерского учета. Покупка кассового
аппарата не так уж и дорога, но эксплуатация его стоит немалого времени работников. На чеки изводятся бумага и
чернила, их разбрасывают вокруг места
торговли, и требуются дополнительные
усилия по уборке территории. Чтобы ни
копейки не прошло мимо налоговиков,
надо нанимать специалиста-бухгалтера, который ведет учет денег, удобный
для них, но неудобный для людей бизнеса. Все последние инициативы правительства по облегчению малому бизнесу налогового бремени сводились к
тому, чтобы чуть-чуть уменьшить налог,
платить его, не привлекая к расчету бухгалтера, и одновременно сделать так,
чтобы без бухгалтера нельзя было обойтись даже в ПБОЮЛ.
Уплата налогов не только уменьшает прибыль от ведения бизнеса – многие просто откажутся от ведения дела.
Бизнеса не будет там, где он мог бы
быть. Потребителям не достанутся товары и услуги, которые они получили
бы при отсутствии налогов, а предприниматели лишатся прибыли. Но, увы,
никого из налоговиков это не заботит.
Для налоговых же целей предприятие учитывает своих работников не
хуже, чем исправительные учреждения: шаг вправо-влево считается побегом. Поэтому предприниматели вынуждены, кроме бухгалтера, держать еще и
кадровика.
Кривые и неудобные финансовые и
товарные «схемы» существуют только
для того, чтобы уменьшить налоги. Никто не считает, сколько времени умных (а
следовательно, дорогих) людей уходит
на их сотворение и реализацию. Ясно,
что у бизнеса, устроенного так сложно,
будет больше сбоев: риск прохождения
денег по нескольким счетам всегда больше риска прямого движения денег. Налоговикам все равно, а предприниматели относят затраты в плюс к налогам.
Социальный вред от налоговой системы и представить нельзя. Каждый
бизнесмен спокойно проходит мимо
больной старушки, считая, что уже не
раз подал старым и убогим через налоговую систему. Он десятикратно заплатил за свое право быть черствым и несострадающим, и не его вина, что уплаченные им налоги пойдут не на школы
и старушек, а на неведомые дела.
Поскольку большая часть населения
считает принудительный отъем денег
скорее чистым злом, чем злом таким уж
необходимым, люди предпочитают в этой
сфере врать и обманывать. Вранье и
обман уже не выглядят неэтичными и
неправедными. С точки зрения большинства, неэтичнее отнимать честно
заработанное под угрозой тюрьмы. Как
бы то ни было, существующая налоговая
система явно способствует повышению
уровня вранья в обществе – и это тоже
никак нельзя учесть в деньгах.
ПРОСТО осудить «налоги на налоги»
было бы неконструктивно, не предложив альтернативных механизмов налогообложения:
4 прежде всего, нужны простые схемы
бухгалтерского учета, связанные с упрощенными налогами. Они должны
быть вполне доступны самим предпринимателям, а не только их бухгалтерам,
укладываясь в две странички текста, а
не в тома писем и инструкций, издаваемых Минфином, МНС, ЦБ РФ и прочими ведомствами. Подобный законопроект был внесен в Госдуму депутатами Григорием Томчиным и Светланой
Гвоздевой как альтернатива варианту
правительственной «медвежьей помощи» малому бизнесу;
4 поскольку деньги рано или поздно
попадают к их владельцам, то отменить
вообще все корпоративные налоги, оставить только чуть повышенный подоходный налог – и такой вариант рассматривается сейчас во многих странах;
4 можно вообще отменить налоги: опросы общественного мнения показывают, что люди склонны добровольно отдавать обществу до 5–8 % заработанного. Это, правда, во много раз меньше,
чем жаждут распределять бюрократы. И
пока полиция и налоговики подчиняются одним и тем же чиновникам (неважно, выборным или назначаемым), ужать
бюджет страны до размера 5–8% заработков населения не удастся.n
ИЮЛЬ2002 | #2 | БИЗНЕСЖУРНАЛ
37