Образовательная составляющая инновационного развития

фазы реализации образовательных услуг взаимосвязаны, однако наличие определен­
ного лага времени между моментом выбора образовательной услуги и началом ее
реализации на рынке труда, способствует искажению сигналов с рынка труда, что
сказывается на структуре спроса и предложения образовательных услуг.
Вьщеленная особенность позволяет говорить о субъектной множественности
производства и потребления образовательных услуг. Охарактеризуем экономических
субъектов данных отношений: производителей и потребителей на примере высшей
школы.
Производителями образовательных услуг высшей школы являются юридичес­
кие лица, в частности, классические университеты, профильные университеты (акаде­
мии, консерватории), институты, и высшие колледжи, имеющие соответственное раз­
решение на данный вид деятельности. По правовому статусу их можно разделить на
государственные вузы и вузы частной формы собственности.
Потребителей образовательных услуг можно классифицировать, используя раз­
личные классификационные признаки. В научной литературе исследователями выде­
ляются: во-первых, первичные индивидуальные потребители и конечные индивиду­
альные потребители. Во-вторых: производственные потребители и конечные массовые
потребители (учреждения культуры, общество и государство). В-третьих, потребите­
лей ОУ целесообразно дифференцировать еще на две категории: потребитель-покупа­
тель, которым может быть непосредственно сам обучающийся, его родители, органи­
зация (фирма) и органы управления образованием, а также потребитель-клиент, т.е.
«индивид, непосредственно получающий образование» [4, с.42]. Правомерность дан­
ного разделения связана с тем что, во-первых, «сам индивид потребляет свою функци­
ональную грамотность (обучение, просвещение) через возможность общаться с ми­
ром вещей. Общество потребляет функциональную грамотность (воспитание, обуче­
ние) индивида через включение его в социальную жизнь. Производство потребляет
функциональную грамотность (проф. подготовка) через использование рабочей силы
индивида. Среда обитания потребляет функциональную грамотность (образование)
через возможность человека уберечь природу от самого себя, т.е. не производить
действия, могущие привести к изменению хода исторических событий» [3, с.79]. Вовторых, «экономический груз образовательной услуги по отношению к потребителю
ложится большей частью не на него самого, а на какого-то другого экономического
субъекта, будь то государство, родители, предприятие и т.п.» [3, с.60].
От потребителя требуется не пассивное желание, а активное участие в процессе
создания и потребления образовательных услуг. «Производство ОУ без усилий со
стороны субъекта-потребителя, направленных на потребление, усвоение услуги бес­
содержательно и не имеет смысла» [3, с .2 8 ]. При этом, как отмечают исследователи: «с
увеличением затрат труда потребителя образовательной услуги промежуток време­
ни, в течение которого она предоставляется, может сокращаться без ущерба для ее
качества» [5, с.44]. Различие целей, которые ставят перед собой непосредственные
потребители образовательных услуг, позволяет продолжить классификационный пере­
чень потребителей и в группе потребителей-клиентов выделить следующие группы:
• субъекты, имеющие четкую профессиональную направленность и представ­
ление о необходимом уровне образования;
• субъекты, ориентированные на максимально возможный личный доход r бу­
дущем - «сильный тип»;
• субъекты, ориентированные на минимизацию внешних и внутренних издержек
при выборе образования - «слабый тип» [4, с.65].
Учитывая субъектную множественность потребителей образовательных услуг,
представляется целесообразным проследить значение образования вообще, и в том
числе высшего образования, в социальном и экономическом аспектах с позиций раз­
личных групп потребителей: личности - первичного индивидуального потребителя;
отдельного субъекта хозяйствования - производственного потребителя; а также госу­
дарства и мирового сообщества.
Образование является средством выживания и гарантом безопасности личнос­
ти. Эксплуатация и получение полезности от многих вещей, ставших необходимыми и
обыденными в современных условиях жизни общества возможно только при облада­
нии определенными умениями и знаниями, при наличии, как определил В.В. Чекмарев
«функциональной грамотности потребителя» [3, с.66], формируемой в результате
производства и потребления образовательных услуг. Помимо экономических преиму­
ществ, выраженных в более высоком уровне заработной платы, с помощью образова­
ния удовлетворяется потребность принадлежать значимой для личности группе лиц,
потребность в признании и уважении собственной компетентности, в самоуважении и,
наконец, потребность в личностном росте. Образование также опосредованно увели­
чивает капитал здоровья человека, повышает продолжительность жизни.
Образование и знания являются основой интеллектуального капитала органи­
зации и общества [7, с. 110]. Превышение рыночной над балансовой стоимостью орга­
низации объясняется сформированным интеллектуальным капиталом организации,
основой которого является человеческий капитал, т.е. уровень образования и квали­
фикации сотрудников. По мнению П. Дракера, «работник интеллектуального труда
является важнейшим ресурсом и активом любой корпорации. Результаты такого тру­
д а . - наиболее ценный капитал XXI века» [8, с.76].
Социально-экономическая значимость образования, объективная необходимость
перехода к экономике знаний обуславливают необходимость дальнейшего увеличения
расходов в развитие человека (образовательных инвестиций). Как отметил обладатель
Нобелевской премии за разработку теории человеческого капитала Т.Шульц: «сама
мысль о капиталовложениях в человеческие существа кажется недопустимой для неко­
торых из нас... Представляется, что это снова нисходит человека до простого матери­
ального компонента, человек превращается в нечто, напоминающее собственность».
Однако, продолжает ученый, данный подход, в конечном счете, не противоречит гума­
нистическим принципам и представляет собой ценность как аналитический инстру­
мент. «Инвестируя «в себя» ... человек может увеличить свое благосостояние... Наиболее характерная черта нашей экономической системы —это рост человеческого калитала. Без него мы имели бы только тяжелый ручной труд и бедность для всех, кто не
имеет дохода от собственности» [9]. Ориентация на будущие результаты (долговре­
менный экономический эффект) позволяет отнести вложения в человеческий капитал к
числу производительных и использовать термин «инвестиции», в отличие от затрат на
текущее потребление.
По иерархической значимости и объему затрат, инвестиции в образование игра­
ют ключевую роль по отношению к другим видам инвестиций в трудовые ресурсы и
являются основой формирования человеческого капитала. Главное отличие челове­
ческого капитала от вещественного капитала состоит в том, что человеческий капитал
воплощен в человеке и не может продаваться, или передаваться, или оставляться в
наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности. Но он может ис­
пользоваться во внутрисемейном производстве человеческого капитала следую ­
щих поколений.
308
Основными формами образовательных инвестиций являются формальное об­
разование, прежде всего - высшее, а также специальная профессиональная подготов­
ка. Г. Беккер, внесший большой вклад в разработку теории человеческого капитала,
ввел различие между специальной и общей профессиональной подготовкой. Специ­
альная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, которые пригодятся
лишь в той компании, где они были получены. В ходе общей подготовки работник
приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и на множестве других
фирм. Как следствие, несовпадение экономических интересов и субъектов инвестиро­
вания. Специальная подготовка финансируется по большей части самими компаниями,
и им же поступает основной доход от нее. По оценкам американских исследователей,
каждые 35 тыс. долларов, вложенных в образование, приносят 1 млн. долларов чистой
прибыли [10, с.18]. Общая подготовка, даже в случае финансирования иным субъек­
том, косвенным образом оплачивается самим работником, - стремясь к повышению
квалификации, он соглашаются на более низкую в период обучения заработную пла­
ту, либо вообще от нее отказывается.
По имеющимся оценкам, норма отдачи инвестиций в среднее образование в
развитых странах составляет в среднем 11 %, в высшее - 9%. По данным экспертов
Мирового банка, Республика Беларусь относится к странам с относительно высокой
отдачей от образования - от 6,7% до 8,2% [11, с. 243]. Тем не менее, ряд экономистов
оценивает капиталовложения в человеческий капитал как «рискованное мероприятие:
благоприятные результаты наступают лишь с той или иной степенью вероятностью,
поскольку зависят от действия многих дополнительных факторов» [9, с. 307]. Отдача
от образования зависит от двух групп факторов: субъективных (личностных) факто­
ров производителей и потребителей образовательной услуги, а также ряда объектив­
ных социально-экономических условий, в частности, темпов экономического роста, и,
возможной невостребованности квалифицированных специалистов за счет преоблада­
ния предложения над спросом на труд определенной квалификации, что существенно
влияет на конечные результаты.
Прирост общей численности студентов произошел в основном за счет расшире­
ния платного образования. Не смотря на то, что Республика Беларусь находится в
группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала по удельному
весу расходов на образование (доля расходов консолидированного бюджета на обра­
зование и профессиональную подготовку кадров в валовом внутреннем продукте
последние 10 лет в Республике Беларусь составляет около 6%; для сравнения, Фран­
ция - 5,7%, Англия - 4,6%, Германия - 4,6%, США - 5,6%, Дания - 8,3%, Швеция 7,6%), в 2003 году внебюджетное финансирование превысило бюджетное. В 2005 году
за счет собственных средств в государственных и негосударственных вузах обучалось
213866 студентов, или 55,8% всей численности студентов. В настоящее время эта циф­
ра превысила 60 %.
Переход к массовости высшего образования, характерный для всех постсоветс­
ких государств, к сожалению, сопровождается падением социального престижа обра­
зования, сокращением вложений в человеческие ресурсы со стороны предприятий,
увеличением доли студентов ориентированных на минимизацию внешних и внутрен­
них издержек при выборе образования. Поскольку в 90-е годы значительная часть
человеческого капитала обесценилась и высокий уровень образования перестал быть
фактором экономического преуспевания, образование больше стало позиционировать­
ся как статусная характеристика, что во многом определило и определяет высокий
спрос на образовательные услуги, хотя основными мотивами поступления в вуз стали
309
стремление получить высшее образование (корочку), невысокий конкурс и нежелание
служить в армии.
Инновационная экономика определяет человека и его потенциал как основу эко­
номического механизма. Знания выходят на уровень стратегического ресурса, а про­
цесс обучения становится определяющим в дальнейшем социально-экономическом
развитии общества. Несмотря на значительные результаты, по индексу развития че­
ловеческого потенциала (0,814) в 2006 году Беларусь находилась на 67 месте среди
177 стран мира и на втором - среди стран СНГ после России, актуальной задачей на
является совершенствование качественных характеристик человеческого капитала. Для
этого необходимо привести систему подготовки и переподготовки кадров в соответ­
ствие с реальными потребностями экономики, повысить заинтересованность профес­
сорско-преподавательского состава в качестве подготовки специалистов через увели­
чение уровня оплаты труда и установление обоснованной учебной нагрузки, увели­
чить инвестиции в научно-техническую базу вузов и развитие маркетинговых про­
грамм, ориентированных на экспорт образовательных услуг, который, по мнению эк­
спертов ЮНЕСКО, является одним из самых прибыльных видов экспорта XXI века.
Литература
1. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. - М.:
Соцэкгиз, 1956.
2. Об образовании: Закон Респ. Беларусь, 29 октяб. 1991 г., N 1202-XII: с изм. и доп.:
текст по состоянию на 11 июля 2007 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.
- 2007. - № 1 7 1 .-2 /1350.
3. Чекмарев, В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Научная
монография / В.В. Чекмарев. - Кострома: Изд-во Костромского госпедуниверситета
им Н.А. Некрасова, 1998. - 239 с.
4. Лукашенко, М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг:
актуальные проблемы управления / М.А. Лукашенко. - М.: Маркет ДС, 2003. - 358 с.
5. Попов, Е.Н. Услуги образования и рынок // Рос. экон. журнал. - 1992 г. - № 6. - С.
43-49.
6. Шукшунов, В.Е. Новые роль, место и миссия образования в развитии общества в
XXI веке / В.Е. Шукшунов. - М.: Международная академия наук высшей школы,
1998.- 1 6 с .
7. Билевич, А.В. Знание как фактор роста национального богатства страны / А.В.
Билевич // Веснш БДУ. Сер. 3. - 2006. - № 2. - С. 109 - 114.
8. Кольчугина, М. Образование и государство / М. Кольчугина // МЭиМО. - 2001. № 10.- С . 7 5 - 8 4 .
9. Сосновская, Л.Н. Рыночная оценка затрат и результатов в высшем образовании //
Вуз и рынок: Книга 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России/
Миннауки, высшей школы и техн. политики РФ, ком. по высшей школе; редкол.: А.Н.Тихонов [и др.]. - М.: Коллектив, 1992. - 471 с.
10. Суша, Н.В. Экономический механизм стратегического управления развитием выс­
шего учебного заведения / Н.В. Суша. - Минск: «Право и экономика» изд-во МИУ,
2 0 0 0 .- 171 с.
11. Емцов, Р.Г. Отдача от образования в странах с переходной экономикой / Р.Г. Емцов,
С. Кноблох, Дж. Мете // Вопросы образования. - 2007. - № 1. —С. 243-247.
Беларускі дзяржаўны эканамічны ўніверсітэт. Бібліятэка.
Белорусский государственный экономический университет. Библиотека.
Belarus State Economic University. Library.
http://www.bseu.by