Торговая политика и общественное благосостояние: случай

Торговая политика и общественное благосостояние: случай
монополистической конкуренции
Н.И. Айзенберг, Е.В. Желободько, С.Г.Коковин
На сегодняшний день процессы глобализации предполагают активное развитие межстрановой торговли. Известно, что расширение внутреннего рынка за счет притока импортных товаров, а также производство товаров на экспорт благотворно влияет на общее развитие отраслей и рынков, благосостояние потребителей. Торговля способствует разделению труда и специализации в масштабе общемировой экономики,
что увеличивает производительность и эффективность производства в целом. Это, а также стремление
отдельных госудаств защитить свои экономики от излишней зависимости от импортных товаров, определяет их торговую политику, в том числе через введение ввозных пошлин. О логике назначения тарифов в
одностороннем порядке и в случае обоюдных действий пойдёт речь ниже.
Торговые взаимоотношения между странами имеют длительную историю. Большинство торгово- политических решений, с которыми сталкиваются правительства стран сегодня, возникают в контексте целого
ряда международных обязательств. Известно несколько организаций, которые регулируют правила ввоза и вывоза продукции на зарубежные рынки. Одной из самых успешных признана Всемирная торговая
организация (ВТО), которая, в том числе отслеживает уровень назначаемых тарифов. Она в последние
десятилетия регламентирует торговую политику стран через переход от различных мер защиты и поддержки собственных отраслей (таких как квотирование, дотации и т.д.) к введению таможенных пошлин
(WTO (2003)). Причем пошлины зачастую имеют одинаковый размер для товаров одной отрасли. Влияние
такой политики на благосостояние внутри стран не вполне изучено.
В этой работе мы обратились к вопросу воздействия таможенных барьеров на отрасль, которая описывается моделью монополистической конкуренции. Подобные вопросы рассматривалась ранее в (Venables (1987), Jorgensen et al. (2007)). Главным отличием нашего исследования является обобщенная форма
функции полезности — возрастающая, вогнутая, сепарабельная. Определяющим полезность являются не
только достигаемые объёмы удовлетворения, но и товарное разнообразие. Основным аппаратом анализа
будет предложенный в (Zhelobodko et al. (2011)) способ, основанный на понятии характеристики предпочтений потребителя, отражающей заменяемость дифференцированных благ, и называемой “любовью к
разнообразию” — ru (x). Важной характеристикой будет знак производной ru (x). Если ru (x)монотонно
возрастающая функция, то при входе новых фирм на рынок цены будут падать. Это называют проконкурентным эффектом. Обратная ситуация (убывание ru (x) и возрастание цен при входе на рынок новых
фирм) носит название антиконкурентного случая.
Рассматривается ситуация введения тарифов на ввоз импортных товаров, при этом предполагается, что
транспортные издержки отсутствуют. Производство характеризуется возрастающей отдачей от масштаба,
постоянными предельными издержками, единственным фактором производства — трудом. Предполагается
наличие свободы входа и, следовательно, условие нулевой прибыли.
Торговая политика рассматривается как возможность введения государством специфического тарифа:
при ввозе продукции в домашнюю страну за каждую экспортную единицу платится фиксированная сумма.
Это является дополнительным доходом потребителей домашней страны от введения пошлины.
Исследуется несколько вопросов:
1. Влияние одностороннего введения некоторой таможенной пошлины на характеристики равновесия и
благосостояние потребителей. Проведена сравнительная статика в ситуации инфинитезимального налога.
Выявлена связь между характеристикой “любви к разнообразию” и возможностью получения положительного эффекта от введения пошлины. Чем меньше кривизна функции полезности, т. е. чем меньше “любовь
к разнообразию”, тем вероятнее ситуация возрастания полезности при введении пошлины. Соотношения
при малых значениях параметра ru (x) обычно порождают недопроизводство в экономике (когда количество фирм меньше оптимального): конфигурация функции полезности приводит к невысоким ценам и
прибыльность производства снижается. В этом случае введение пошлин улучшает конкурентный климат
1
через повышение цен и выравнивает (или приближает) ситуацию к оптимальной. Обратные закономерности характерны в случае снижения благосостояния потребителей при введении пошлины.
Доказано, что если доля населения в домашней стране, вводящей пошлину, велика по сравнению с зарубежной, то вероятность того, что тариф на импорт увеличит благосостояние, растёт. Т.е. тарифы выгодней
вводить большим странам. Последний результат частично есть в общепринятой теории международной
торговли (Krugman et al. (1994)), где доказывется, что малым странам невыгодно в одностороннем порядке
вводить пошлину, в то время как для больших стран вероятность увеличения благосостояния существует.
2. Влияние двустороннего введения одинаковой пошлины. Этот случай соотвествует ситуации участия стран в различных торговых соглашениях типа ВТО, где заранее определены уровень таможенных
тарифов и он одинаков для всех участников. В работе рассматривается случай симметричных стран. Доказано, что возможность получения прироста полезности в этом случае при бесконечно малых тарифах
тоже связана с формой функции полезности: если она порождает ситуации недопроизводства в экономике
и у одной, и у другой страны, то введение тарифов изменяет характеристики равновесия в сторону оптимальности, что приводит к выигрышу от такой политики. Следовательно, введение таможенных барьеров
может быть выгодно всем сторонам.
На примере функции AHARA рассмотрены случаи влияния введения двусторонних тарифов для функций полезности с различными качествами:
а) эластичность спроса возрастает. В такой экономике потребительские предпочтения стимулируют
предпринимателей к выпуску товаров объёмом большим, чем оптимальный выпуск (когда полезность
потребителей достигает максимума). Здесь рассматривалось два случая — проконкурентный и антиконкурентный. Моделируя равновесие при таких условиях для функции AHARA, получили, что полезность
будет убывать при любом положительном тарифе;
б) эластичность спроса убывает — эффект недопроизводства товаров внутри страны. Любовь к разнообразию возрастает или убывает с ростом объемов потребления. Полученные результаты соотвествуют
отрицательному эффекту для экономик обоих государств от введения тарифа (полезность снижается).
Список литературы
Zhelobodko E., Kokovin S., Parenti M. and Thisse J.-F. (2011) “Monopolistic competition in general equilibrium:
beyond the CES,” CORE Discussion Paper 2011/27, 40 p.
WTO (2003) Market access for agricultural goods, the Uruguay round: a quantitative assessment, WTO
web-document, accessed at [http://www.wto.org/english/thewto_e/ whatis_e/eol/e/wto01/wto1_45.htm]
on April 23rd 2006.
Venables A. J., (1987). "Trade and Trade Policy with Differentiated Products: A Chamberlinian-Ricardian
Model," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 97(387), pages 700-717.
Krugman P.R., Obstfeld M., (1994) “International Economics: Theory and Policy”, Harper Collins College
Publishers.
Jorgensen J. G., Schröder P. J., (2007) “Effects of Tariffication: Tariffs and Quotas under Monopolistic
Competition”, Open Econ Rev vol. 18, pages 479–498.
2