Николаев, М.В. Содержание и функции института фирмы с точки
реклама
Николаев, М.В. Содержание и функции института фирмы с точки зрения экономического неравновесия [Текст] / М.В. Николаев // Вестн. Казан. гос. техн. ун-та им. А.Н. Туполева. - 2006. - № 1. - С. 71-75. - 0,64 печ. л. УДК 330.1 СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ИНСТИТУТА ФИРМЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВНОВЕСИЯ М.В.Николаев, кандидат экономических наук, доцент, Казанский государственный университет Статья посвящена исследованию становления института фирмы. Показано, что фирма является ключевым институтом рыночной экономики, с которым связано формирование новых типов экономического неравновесия. Проанализирована эволюция взглядов на природу фирмы. Через призму сравнительного анализа существующих подходов и теорий раскрыты особенности содержания и функций института фирмы в условиях экономической трансформации. Институт фирмы является одним из главных системообразующих звеньев рыночной экономики, преобразования в котором не только непосредственно влияют на эффективность хозяйствования, но и определяют основные свойства экономической системы. В рамках этого института происходит природных и формируются взаимодействие экономических важнейшие исторических, факторов типы культурных, деятельности долговременного человека, экономического поведения. Не существует единого взгляда на содержание и функции института фирмы. Представления о его предназначении прошли весьма длительный эволюционный путь, существенно изменяясь вместе с развитием общественных отношений и социокультурной среды. Вместе с тем эти вопросы имеют ключевое значение для формирования полноценного, 2 устойчивого, способного эффективного института противостоять фирмы в кризисным российской явлениям экономике, и пока находящейся и продолжающей функционировать в режиме выраженного неравновесия. Особенно актуальным представляется обеспечение соответствия формирующегося института фирмы промышленной политике и общим задачам повышения конкурентоспособности реформируемой экономической системы на межнациональном, мировом уровне. В период рыночной трансформации происходят многочисленные нарушения и преобразования сформировавшихся ранее материальных и информационных связей между различными частями и элементами экономической системы, в том числе и наиболее важных из них, определяющих конкретный тип сложившегося экономического неравновесия, включая соотношение между факторами воспроизводства, организационные формы хозяйства, отраслевое и региональное строение экономики, взаимодействие производства и потребления и структуру инвестиций. Эти нарушения и преобразования сопровождаются коренным изменением положения и функций фирмы, а также ростом их издержек на всех стадиях воспроизводственного процесса, что осложняет функционирование хозяйственной системы в целом, своевременное, неискаженное поступление ценовых и управленческих сигналов в различные ее подсистемы и к хозяйствующим субъектам. Конечным результатом названных изменений является перераспределение выпусков продукции между различными компаниями и фирмами. Однако в отличие от условий обычной рыночной экономики, где оно неизбежно осуществилось бы в пользу наиболее эффективных субъектов хозяйствования, в трансформирующейся системе зависимость проявляется иначе, что обусловливает необходимость рассмотреть содержание и функции института фирмы с позиций экономического 3 неравновесия. Проведем соответствующее исследование через сравнительный анализ основных подходов к определению природы самой фирмы. Первая попытка установить причины возникновения фирм, многообразие их типов и размеров принадлежит А.Смиту, который связал эти причины с развитием торговли, способствующей разделению труда и специализации производственных функций, и с масштабами спроса. Фирма рассматривалась им как такой способ производства, который обеспечивает технический прогресс и рост производительности труда, и он убедительно проиллюстрировал это на примере булавочной мануфактуры. Принципиальное значение А.Смит придавал тому, что фирма возникает и функционирует в конкурентной среде, позволяющей ей находить величину равновесной цены и составляющих ее элементов. При отсутствии конкуренции фирма замещается монополией. Однако конкуренция понималась им как совершенная, а какая-либо роль государства в регулировании деятельности фирм отрицалась. фирмы, по хозяйствования, А.Смиту, является соответствующая максимизация рациональному Целью эффективности типу поведения экономических агентов. Подход А.Смита был впоследствии положен в основу и развит в ряде концепций неоклассической теории, получив название технологического или функционального, в том числе в работах А.Маршалла, Дж.Хикса, Дж.Робинсон, Э.Чемберлина, Й.Шумпетера. Так, А.Маршалл существенно дополнил представление о фирме как об организации, обеспечивающей экономию на масштабах производства, и на этой основе объяснил образование крупных фирм через процессы слияния и поглощения организаций и за счет внутреннего расширения деятельности. Он ввел понятие "предпринимательские способности", определив их как особый ресурс производства, означающий склонность 4 человека к поиску новых вариантов организации хозяйства и к определенному риску экономических действий. в осуществлении Позднее это малопредсказуемых понятие было положено Й.Шумпетером в основу теории предпринимательской фирмы. По-новому подошел А.Маршалл к идее экономического равновесия и равновесной цены, используя понятия динамики. Он рассмотрел равновесие не как застывшее, статическое состояние, а как определенный момент непрерывного движения и развития, определив равновесное состояние одновременно и как завершающий этап процесса адаптации фирм к изменившимся условиям, и как стартовое состояние для начала нового процесса [1, 53]. При этом А.Маршалл не только фактически впервые исследует процессы взаимодействия фирм в условиях неравновесия, но и использует для этого специальный метод. Он делит рыночную деятельность на краткосрочный и долгосрочный периоды, рассматривая своеобразие изменения рыночных параметров в каждом из них, показывая, что переход от одного равновесия к другому происходит не мгновенно, как это считалось, а путем прерывных, последовательных итераций. И уже эта первая попытка позволила А.Маршаллу установить ряд новых принципиальных моментов. Во-первых, выяснилось, что равновесие необязательно, даже независимо от предпосылок будет однозначно определенным, детерминированным, поскольку оно зависит от типа и динамики процессов его восстановления; во-вторых, оказалось, что после нарушения равновесия хозяйственная система может никогда больше не прийти к новому подобному положению. И, следовательно, общее экономическое равновесие, вопреки существующим представлениям, является скорее исключением из правил, нежели нормальным и устойчивым состоянием, к которому автоматически ведет рыночный механизм. 5 Значительный вклад в развитие теории фирмы в рамках рассматриваемого технологического или функционального подхода внесла Дж.Робинсон. Анализируя поведение фирм и изменение их функций в условиях несовершенной конкуренции, фактически в условиях неравновесия, она, как и А.Маршалл, устанавливает новые важные характеристики их поведения, к которым относятся конкуренция между производителями дифференцированного продукта, ценовая дискриминация и другие. Дж.Робинсон отмечает множественность состояний рыночного равновесия, связывая его с особыми характеристиками спроса и величины издержек на монопольном рынке, показывая тем самым, что рынок функционирует сложнее, чем это ранее предполагалось. Дж.Робинсон существенно расширяет также понятие "конкурентное поведение фирм на неравновесном рынке", выдвинув новые его варианты (регулирование транспортных расходов и уровня качества продукции; особенности обслуживания клиентов; сроки кредита; репутация фирмы и роль рекламы) [2, 102]. Важные положения теории фирмы сформулированы Й.Шумпетером, разработавшим концепцию предпринимательской фирмы как особого хозяйственного агента, нацеленного не на максимизацию результатов – прибыли или неоклассических полезности, как концепциях, а во на всех других классических достижение и стратегических преимуществ в конкурентной борьбе через внедрение новых товаров, технологий, источников сырья и типов организаций. Несмотря на отдельные достижения в решении проблем теории фирмы с точки зрения неравновесия в работах А.Маршалла, Дж.Робинсон и Й.Шумпетера, в целом для теорий и концепций технологического или функционального подхода характерно базирование на идеях теории общего экономического равновесия. Поведение фирмы как 6 хозяйствующего субъекта в этих теориях по существу ничем не отличается от поведения отдельного индивида и осуществляется в соответствии с принципом рациональности, то есть получения максимального результата при минимальных затратах при ограниченности используемых ресурсов. Фирма рассматривается как неотъемлемая часть рынка и элемент его структуры. Внутреннее строение фирмы представляет собой своеобразный "черный ящик" или некоторую данность, входами в который являются ресурсы, а выходами – произведенные блага. При этом всегда существует возможность определить вид зависимости, связывающей объем выпуска с количеством потребляемых ресурсов, то есть производственную функцию, позволяющую установить факторы, при которых достигается оптимальный объем производства по критерию соотношения затрат и выпуска и, соответственно, эффективный вариант хозяйствования. С помощью производственной функции можно, кроме того, определить минимально необходимое количество ресурсов для обеспечения заданного объема выпуска благ и оптимальный размер или границы фирмы. Фирму в этом подходе в конечном счете можно представить как такую технологическую единицу, описываемую производственной функцией, которая позволяет максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы (факторы). Второй подход к исследованию содержания, функций и механизма функционирования фирмы основывается не на теории общего равновесия, а на институциональной концепции, согласно которой фирма больше не является неотъемлемым элементом рынка, а противопоставляется ему как внутреннее производство внешнему. Согласно представлениям Р.Коуза, считавшего фирму системой отношений, в которой ресурсы зависят от предпринимателя [3,38], возникновение фирмы связано с трансакционными издержками. Фирма 7 создается постольку, поскольку она позволяет за счет координации деятельности индивидов все хозяйственные сделки осуществлять дешевле, чем посредством рыночного механизма, то есть сократить трансакционные издержки. В рамках институционального подхода было вместе с тем показано, что хотя фирма и создается в целях минимизации трансакционных издержек, однако она никогда не уничтожает их полностью из-за асимметричности информации, экономического неравновесия. отражая тем самым степень В противном случае все общественное производство было бы организовано как одна большая фирма в масштабе всего национального хозяйства. Реальный размер фирмы определяется соотношением ее предельных трансакционных издержек с издержками рыночной организации хозяйства. Если эти издержки уравниваются, то дальнейшее увеличение фирмы становится ненужным. Таким образом, в этом подходе фирма выступает уже не как оптимизируемая производственная функция, а как сложная неравновесная иерархическая структура, действующая в условиях рыночной неопределенности и неполноты информации. Важный шаг в уточнении и углублении понятия фирмы и ее функций с точки зрения институционального подхода был сделан А.Алчианом и Х.Демсецом, связавших ее сущность с двумя факторами – с кооперацией труда, позволяющей более эффективно использовать ресурсы в составе коллектива, нежели поодиночке, и с необходимостью контроля за поведением всех членов коллектива. Но особый интерес представляют взгляды У.Меклинга, М.Дженсена и в особенности О.Уильямсона, которые определили фирму как "сеть контрактов" или соглашений между субъектами хозяйствования, специфицирующих права и обязанности сторон [4, 48]. По их мнению все отношения между экономическими агентами – 8 владельцами общих, специфических и интерспецифических активов можно представить в виде сложной соответствующей совокупности контрактов. Если бы все контракты были совершенными, то есть предусматривали возможные осложнения отношений агентов, то фирма как таковая была бы не нужна. Однако совершенных контрактов не бывает, они не исключают возможности оппортунистического поведения партнеров. Особенно много проблем в этой связи создают специфические и интерспецифические активы, возможность использования которых вне конкретных условий сделки крайне ограничена, а иногда и невозможна. Отсюда и возникает фирма как такая сеть долгосрочных контрактов между собственниками активов, в которой каждый из них был бы лучше всего приспособлен к особенностям соответствующей конкретной сделки, и, следовательно, функции фирмы понимаются как выбор оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию на трансакционных издержках. Особенности функционирования фирм в условиях неравновесия исследуются в эволюционной и поведенческой теориях, где уже сама их трактовка существенно отличается от вышеприведенных. В эволюционной теории фирма представляется как аналог живого непрерывно развивающегося и эволюционирующего организма, точно так же реагирующий на все изменения внешней среды и меняющий в соответствии с ними правила своего поведения и таким образом достигающий эффективных результатов функционирования. Р.Нельсон и С.Уинтер построили ряд моделей, которые описывают реакцию фирм на происходящие в среде изменения, например, на повышение цен, на рост инвестиций, на технологические и структурные сдвиги в других отраслях [5]. Такой реакцией по их мнению является ответное изменение фирмами сложившихся до этого принципов своего поведения, которые были названы рутинами. 9 Рутины – правила и нормы поведения, основывающиеся на накопленных навыках и приемах. В ходе взаимодействия фирм рутины могут перениматься и использоваться другими. Если какая-то из рутин принимается большинством субъектов, то она становится нормой. Следование фирм в своей деятельности рутинам, позволяет им минимизировать свои трансакционные издержки и постоянно получать эффективные результаты независимо от того, является ли такое поведение сознательным выбором или неосознанным действием. Рутины не устойчивы и меняются в зависимости от их содержания, быстрее, если связаны с технологиями, медленнее, если с культурой. При этом задачей фирмы, согласно эволюционной теории, является поиск такой структуры рутин, которая в наибольшей степени соответствовала бы внешним условиям. От этого зависит эффективность деятельности и само выживание фирмы в процессе конкуренции с другими экономическими агентами. Рутины можно подразделить на несколько типов: управляющие краткосрочным поведением; управляющие долгосрочным поведением; определяющие принципы изменения других рутин более низкого порядка или так называемые поисковые рутины. Совокупность их всех образует поведенческую характеристику фирмы. Таким образом, эволюцию фирм можно представить как процесс непрерывного изменения их поведенческих характеристик, то есть рутин, во взаимодействии с внешним окружением. Рутины, управляющие краткосрочным поведением фирм, влияя на их физическое и информационное состояние, задают тем самым объем выпуска и затрат. Этот объем вместе с экзогенными для фирмы условиями спроса, предложения и цен определяет конкретный уровень прибыли. Уровень прибыли через другой набор рутин, управляющих уже долгосрочным поведением, то есть через инвестиционные правила, 10 устанавливает масштаб производства. Масштаб производства, в свою очередь непосредственно определяющий уровень выпуска и затрат, воздействует на эти характеристики фирмы через третий набор рутин, направленный на поиск наиболее полезных норм и правил. И развитие фирмы происходит таким образом через непрерывное взаимодействие поиска и отбора рутин и их приспособление к изменяющимся экономическим условиям. Вместе с тем с точки зрения эволюционной теории фирма предстает как устойчивое образование. Она не всегда и не сразу реагирует на любые изменения среды, а через комплекс сформировавшихся стабильных рутин. Рассмотренная модель развития фирмы, описывающая ее поведение в неопределенной и неравновесной среде, принципиально отличается от других моделей и экономического концепций, базирующихся равновесия, отсутствием на теории понятия общего максимизации эффективности. Согласно этой модели в процессе эволюционного отбора происходит не максимизация результатов, а лишь поиск лучшего варианта хозяйствования из возможных только в данных конкретных условиях, который, как правило, далеко отстоит от оптимального. Такой подход к вопросам эволюции не только позволил по-новому взглянуть на многие устоявшиеся фактически понятия открыл традиционной для изучения экономической и анализа теории, ранее но и вообще не рассматривавшиеся пласты экономической действительности. Процесс эволюционного отбора, проанализированный на примере отдельных фирм, происходит и в более сложных хозяйственных системах – отраслях, регионах, экономике в целом. Однако на этих уровнях, например, отраслевом, он включает уже не только отбор рутин, наиболее полезных с точки зрения фирмы и ее операционных характеристик, но и формирование новых рутин путем постепенного вычленения лучших правил из множества повторяющихся ситуаций, а 11 также отбор самих фирм, в результате которого изменяется вся отраслевая структура. Кроме того, особая роль в этом процессе принадлежит правилам осуществления организационных изменений и организационнотехнического развития, а также правилам формирования и развития человеческого капитала. Процесс развития и отбора бесконечен и поэтому нельзя утверждать, что установилась наилучшая отраслевая структура, выбраны самые совершенные рутины или отобраны наиболее эффективные фирмы. Таким образом, как и в отношении отдельной фирмы, применительно к отрасли в эволюционной теории также не существует понятия максимизации эффективности и можно говорить только о поиске лучшего решения из возможных в конкретных сложившихся условиях экономической деятельности. Похожий взгляд на проблему максимизации эффективности хозяйствования и, соответственно, на задачи и функции института фирмы развивается в поведенческой экономической теории [6], где во главу угла положено изучение и описание реального процесса принятия решений, осуществляющегося внутри фирм, организаций и домохозяйств, и на этой основе строится обобщенная модель поведения экономических агентов в неравновесной среде. Одним из базовых положений поведенческой теории является утверждение, что сложный и неоднозначный процесс принятия решений хозяйствующими субъектами основывается не на принципе рациональности, а подчиняется многочисленным принятым правилам и условностям Экономический и характеризуется субъект, вопреки конвенциональным неоклассическим поведением. представлениям, стремится не к максимизации прибыли или полезности, а к поиску удовлетворительного варианта эффективности и как только достигается первый приемлемый результат, дальнейший поиск вариантов 12 прекращается. При этом приемлемость или неприемлемость выбора определяется самим субъектом и зависит от его уровня притязаний, соответствующих собственным представлениям о том, на что можно рассчитывать. Если результат предыдущей хозяйственной деятельности был отрицательным, то уровень притязаний понижается, поскольку экономический субъект начинает более возможностям. критично относиться к своим способностям и А если успешным – то повышается, поскольку в этом случае ставится более высокая цель. Такая модель поведения, основывающаяся на интуиции экономического субъекта и являющаяся по существу имитационной, хотя и не позволяет делать однозначные прогнозы, гораздо ближе к действительному процессу принятия решения, чем равновесные концепции, предполагающие наличие точной и полной информации о всех допустимых результатах каждого варианта решения и возможность сравнения их между собой в рамках общей функции полезности. Она подтверждается и экономической практикой, свидетельствующей о том, что следование фирмы простым правилам удовлетворительного выбора, особенно в сложных хозяйственных ситуациях, часто приводит к лучшим результатам, чем попытки оптимизации деятельности. Фирмы обычно придерживаются этих же правил и в тех случаях, когда отступления от них могли бы быть значительно более выгодными, чем их соблюдение, поскольку в реальных условиях неопределенности неравновесной среды невозможно заранее просчитать и предсказать результат и установить необходимость изменения поведения. Итак, существует целый ряд теорий и концепций, по-разному трактующих суть фирмы и по-своему объясняющих их поведение и функции. Каждая из них, строго говоря, имеет свою область применения конкретно к обстоятельствам, в которых действуют фирмы. Например, 13 положения, близкие к равновесным, достаточно хорошо описываются теориями технологического подхода, а неравновесные – институционального, эволюционного или поведенческого. Наиболее сложная ситуация с трансформационной экономикой, где фирмы взаимодействуют между собой и окружающей их средой в условиях перехода от одного типа экономического неравновесия к другому, находясь одновременно под влиянием ограничений различного типа, функциональных и структурных, и поэтому их поведение не возможно описать удовлетворительно в рамках какой-либо одной модели. Это накладывает особые требования на исследование проблем становления современного института фирмы в России и определение главных направлений повышения эффективности его функционирования. Оно должно происходить на основе системного комплексного подхода, с учетом изучения и использования опыта создания аналогичных институтов в других успешно развивающихся переходных экономиках. Литература 1. Маршалл А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1993. – Т.1. – 416 с. 2. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986. – 472 с. 3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело ЛТД при участии изд-ва "Catallaxy", 1993. – 192 с. 4. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирма, рынки, "отношенческая" контрактация. – СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. – 702 с. 5. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: ЗАО "Финстатинформ", 2000. – 474 с. 6. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. 14 – СПб.: Экономическая школа, 2000. – 534 с.
