468 Вопросы клинической и экспериментальной медицины Е. Н. Сухих, О. В. Симонова, Б. Ф. Немцов Клиническая эффективность базисной терапии анкилозирующего спондилоартрита ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия» Минздрава России провести сравнительный анализ клинической эффекЦель: тивности терапии проспидином (Пр) в сравнении с терапией метотрексатом (МТ) у больных анкилозирующим спондилоартритом (АС). Материал и методы: исследование проведено у 53 больных (17 женщин и 36 мужчин) с достоверным диагнозом АС (согласно модифицированным Нью-Йоркским критериям АС). Средний возраст пациентов составил 35,6 9,2 лет. Центральная форма АС выявлена у 23, периферическая у 30 больных. Активность у 3 больных соответствовала I степени, у 34 – II, у 16 – III. По стадии сакроилеита АС больные распределились следующим образом: I стадия – 7, II – 22, III – 20, IV – 4 пациента. 30 больных (I группа) получали терапию Пр в стационаре в дозе 200-300 мг/нед. в/в капельно на 200мл 5% глюкозы N4, поддерживающую терапию проводили амбулаторно Пр в дозе 100-200 мг/нед. в/м. 23 больных (II группа) получали МТ в дозе 10 мг/нед. в/м. Все пациенты базисную терапию получали в сочетании с НПВС (диклофенак натрия в дозе 100 мг в сутки). Срок наблюдения составил 1, 3, 6 месяцев. Для оценки терапевтического эффекта использовали показатели индекса активности BASDAI, критерии оценки состояния здоровья HAQ-S, динамику СОЭ, СРБ, влияние на суточную потребность в нестероидных противовоспалительных средствах (НПВС). Результаты: динамика клинических и лабораторных показателей на фоне терапии Пр и МТ представлена в таблице 1. Клиническая эффективность терапии Пр проявлялась достаточно быстро уже на стационарном этапе (на 1-2 неделе лечения), в процессе поддерживающей терапии клинический эффект Пр 469 Клиническая эффективность базисной терапии анкилозирующего … продолжал нарастать к 5-6 месяцу терапии. В группе больных, получавших МТ, улучшение показателей происходило заметно медленней (через 4 – 5 недель терапии МТ) и было менее выражено по сравнению с I группой. Таблица 1 – Оценка эффективности лечения на фоне терапии проспидином и метотрексатом Сроки Препарат BASDAI HAQ-S до лечения 3 мес. 6 мес. Пр / МТ Пр / МТ Пр / МТ 6,9 2,6/6,7 1,6 5,3 2,7*/5,8 1,8 1,57 0,3/1,8 0,4 1,1 0,5/1,5 0,4 28,2 10,9/ 7,4 4,3*/ СРБ 24,75 9,8 20,3 7,6 45,1 9,1/ 30,4 6,7*/ СОЭ 41,7 13,4 32,7 9,8* Примечание: *-р<0,05,**-р<0,001. 2,8 0,9**/4,2 1,4 0,75 0,1*/1,3 0,1 7,2 4,6**/ 17,5 4,6* 25,2 4,9**/ 34,9 9,7* На фоне терапии Пр показатели BASDAI, HAQ-S имели положительную динамику у 16 человек (53,3%) к 4 неделе лечения, к 3 месяцу – у 20 больных (66,6%), к 6 месяцу – у 26 (86,6%). Уменьшилась активность по BASDAI (6,9 2,6 – 2,8 0,9, р<0,001), улучшились критерии HAQ-S (1,57 0,35 – 0,75 0,1, р<0,05). В II группе на фоне приема МТ показатели к 6 месяцу улучшились у 10 человек (43,4%). В I группе зарегистрировано достоверное снижение (р<0,001) уровня СОЭ (45,1 9,1 – 25,2 4,9) и СРБ (28,2 10,9 – 7,2 4,6) к 6 месяцу – у 22 человек (73,3%), в II группе – у 15 больных (65,2%). По сравнению с терапией МТ терапия Пр приводила к более выраженному уменьшению суточной потребности в НПВС у больных АС (таблица 2). Таблица 2 – Потребность в НПВС (мг/сутки) в процессе терапии Пр и МТ Сроки (мес) до лечения Проспидин 100 Метотрексат 100 Примечание: * – р<0,001. 1 мес. 47,22* 100 3 мес. 47,22* 86,4 6 мес. 36,11* 95 На фоне терапии Пр снизилась потребность в НПВС к 6 месяцу лечения у 78% больных, в II группе – у 52% больных. При этом в I группе, по сравнению с II, доза НПВС уменьшена более чем на 50%. Сравнительный анализ побочных действий Пр и МТ представлен в таблице 3. 470 Вопросы клинической и экспериментальной медицины Таблица 3 – Побочные действия и частота отмены в процессе терапии проспидином и метокрексатом Побочные действия Проспидин абс. % 2 (2) 7,4 (7,4) 3 (2) 11,1(7,4) парастезии диспепсия повышение трансаминаз Всего 5 (4) 18,5(14,8) Примечание: в скобках указана частота отмены. Метотрексат абс. % 4 (2) 2 (2) 6 (4) 23,5(11,7) 11,7 (11,7) 35,2 (23,5) Как видно из таблицы 3, в процессе проводимой терапии были выявлены ряд побочных действий, частота и характер которых зависел от вида базисной терапии. На фоне терапии Пр побочные эффекты выявлены у 5 больных (18,5%) в виде парастезий (7,4%) и диспепсии (11,1%), что потребовало отмены препарата у 4 человек (14,8%) на начальном этапе лечения (1 месяц). В процессе поддерживающей терапии Пр не наблюдалось нарастания частоты побочных действий. В 2 группе на фоне приема МТ побочные эффекты выявлены у 6 больных (35,2%) в виде диспепсии (23,5%), повышения печеночных трансаминаз (11,7%) на разных этапах наблюдения (до 6 месяцев). Отмена МТ потребовалась у 4 человек (23,5%). Заключение: терапия Пр по сравнению с терапией МТ у больных АС оказывает более ранний и выраженный клинический эффект и позволяет достоверно снизить суточную потребность в НПВС, отмечена лучшая переносимость терапии Пр на всех сроках наблюдения больных по сравнению с терапией МТ.