Андрей Волан о правоприменении

Интересна таRже ст.
1 7 Закона,
которая гласит, что жилищно - экс­
плуатацион ные службы обязаны создавать усло вия для ра.здельного
сбор а отходов, а жильцы, если условия созданы , обязаны собирать от­
ходы раздел ьно
(предусмотрена и ответственность за вевьmолневие
жильцами этих требований
-
от
5 до 50 базовых
величин
-
ст.
15.63
Кодекса об административных правонарушениях Республики Бела­
р усь). Очевидно, что проконтролировать выполнение этих требований
проблематично, во хотя бы информировать об этой обязанности не­
обходимо.
Е сть в Законе и норма о расширенной ответственности пр оизв одите­
ля (ст .
20), т.е.
механизме, при котором производители и имп ортеры от­
ветственны за сбор и переработку отходов , которые обра~ювались после
утраты потребительских свойств их товаров. ОднаRо этот механиам ис­
польз уется лишь для шин и покрышек и частично для упаковочных ма­
териалов. В то же время в европейских странах расширенн ую ответ­
ственность произв одителей используют для решения проблемы отходов
бытовой техники , автомобилей, батареек, строител ьных и медицин­
ских отходов, отработанных масел, лакокра сочной прод укции и т.д.
Собираемые с производителей и импортеров платежи (например,
налог на пластмассовую упаковку, уплачиваемый сейчас) должны нап­
р авляться н а решение проблем ы отходов , а н е на иные цели.
Так.им образом, урегулирование укааан ных выше и иных вопросов
в области обращения с твердыми бытовыми отходами повысит экологи­
ческую безопасность нашего государ ств а, защитит окружающую среду
и будет способствовать реализации курса по наведению порядка н а бе­
лорусской земле.
Н.В. Васьков
БГЭУ (М ин ск)
АНДРЕЙ ВОЛАН О ПРАВОПРИМЕНЕНИИ
П роблема судебного правоприм енения
-
одна из слож ных и н аибо ­
лее ак.туальных как в теории права, так и на праRтике. Судебное пра ­
воприменение есть не что иное, КЗR сердцевина и опора правовой жизни
общества. Там, где для правового анализа сложных обстоятельств отно­
ш ен ий требуется арбитр, судебное правоприм енение оказывается той
сферой государств енной деятельности, которая позволяет не только
дать
правовую
оценку возникшим
правоотношениям,
разрешить
тот
или иной спор по существ у, во и в еилу своих специфических особенно­
стей направить дальнейшее ра~шити е конкретных отношений в прогрес­
сивное р усло.
П роблема правоприм енения издавна привлекала к себе вним ание
ученых -правоведов. Каз алось бы, современные подходы к проблеме
правоприменения поднимались уже в
86
XVI в.
Андрей Волан в своей ра-
боте *О гражданской или политической св ободе ~ подч ерк ивал, чт о ни ­
кто, наверняка, не будет оспаривать ф ункцию закона по обеспечению
це лостности и неотъемлемости гражданской свободы и созданию усло­
вий для всеобщего благополу,шя. Однако нередко бывает, что и п осле
ааконно вынесенного приговора многие считают себя н аказанными бес ­
причинно. Поэто м у при примен ении законов, предупреждает автор, не­
обходимо прояв ля ть осторожность. Когда судья не у читывает ли чность
подсудимого и иные обстоятельства дела, он становится не слугой пра­
восуд ия , а прислужником суда , алоупотребляя авторитетом аа.коно в
и сея несправедливо сть. Как мы видим, с подобными проблемами пра­
воприменения и несовершенства ааконов мы сталкиваемся и по сей
день. В аж но отмет ить , что А. Волан не только видит суть пр облемы, но
и предлагает пути ее разрешения . Закон имеет дело с типовыми обстоя ­
тельствами. Одна.ко нередко отдельные из них имеют такие атрибуты,
которые могут даже противоречить общей концепции случая . Отсюда
допустимо вносить поправки в ту часть за.кона, где закон одател ь что -то
опустил или в чем-либо ошибся, либо же слишком обобщил. За.кон го­
ворит обобщенно, причем только про некоторы е случаи. А когда что-то
не соответств ует типовому понятию и име ет свою особенность, суд ья
должен порассуждать, что сдел ал бы законодатель , и соотв етств енно
смягчить строго сть закона. Частично данная проблема решена в совре­
менной правовой науке: это и устан овленные широкие рамки наказа­
ний, и уетановленные законом обстоятельетва, при а.нализе которых
судья применяет не конкретное наказани е, а выбирает из переч н я пред­
ложенных законодателем п утей реш ения , исходя из в сех обстоятельств
дела. В то же время автор устанавли вает ограничения от произвола су­
дей и недоп уст имо ети н аруш ения за.кон а. Он считает, что при наличии
обстоятельств, на которые закон укааывает конкретно , судья не имеет
права отступать от нормативного акта. Подобное отступление есть наи ­
большее зло . Важно , что А. Вол а.в также укааывает и на неотъемлемые
принципы при вынесении судебн ого решения. Судья при осмысле нии
сути дела обязав всегда руководствоваться принципами добра и спра­
в едливо сти, не преступ ать рамки правосудия и ч ерез последнее не п ре ­
вратить высший закон в высш ую несправедливость.
Предложенные А. Воланом идеи раарешения судьям при опреде ­
ленных обетоятельства.х и зменять закон, трактовать его на ос нов ах доб­
ра и справ едлив ости по зв оляют сделать выв од, что под обные идеи я вля­
ются зачатком признания судебного прецедента в качестве источника
прав а как н а территории Р есп ублики Беларусь , та.к и в рома.во -герман ­
ской правово й сем ье в целом . Прим енение та.кого источника прав а, как
судебный п рецедент , поаволяет наиболее пол но учитывать все обстоя­
тельства конкретного дела,
устранять колл иаи и
в
праве,
оперативно
и на основании закона принимать за.конные, справедливые р ешения.
87
Беларускі дзяржаўны эканамічны ўніверсітэт. Бібліятэка.
Белорусский государственный экономический университет. Библиотека.
Belarus State Economic University. Library.
http://www.bseu.by