В Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда адвоката Сочинского филиала Московской городской коллегии адвокатов «ДЕЛО» Ерченко Леонида Владимировича адрес: 354000, Краснодарский кр., г. Сочи, ул. Егорова д. 1/37 адрес для корреспонденты: 354002, Краснодарский кр., г. Сочи, ул. Депутатская д. 1, а/я 2, тел.: +7(938)496 -77-50 Ш1 в защиту прав и интересов подсудимого: Скворцова Сергея Николаевича адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Метелева, д. 6 тел.: +7(928) 242-41-47 * Апелляционная жалоба [на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. от 20.01.2015 о возврате апелляционной эюалобьг] 13.01.2015 в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Скворцова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, адвокатом Ерченко Л.В. заявлен ряд ходатайств, в том числе: • устное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что следователь не указал в обвинительном заключении доказательства защиты, которыми опровергались выводы строительно - технической экспертизы; • письменное ходатайство об исключении из числа доказательств судебной строительно - технической экспертизы как полученной с нарушением требований уголовно процессуального законодательства Российской Федерации (Приложение 1). Судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л. вынес постановление об отказе в удовлетворении указанных ходатайств (Приложение 2). В соответствии с п. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ. Реализуя указанное право, 20.01.2015 защита Скворцова С.Н., не считая разрешённые судьёй вопросы о возврате уголовного дела прокурору и об исключении доказательств вопросами, указанными в п.п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, обжаловала решения по ним в апелляционном порядке (Приложение 3). 20.01.2015 судья Сидоров В.Л. вернул апелляционную жалобу адвокату сопроводительным письмом (исх. № 1770), обосновав своё решение тем, что обжалуемые адвокатом решения могут быть обжалованы только вместе с итоговым судебным решением, принятым по существу рассмотрения дела (Приложение 4). В соответствии с п. 3 ст. 389.2. УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные решения, в том числе затрагивающие права Ш->- граждан на доступ к правосудию. Своим решением по возврату апелляционной жалобы судья Сидоров В.Л. затронул право Скворцова СП. на доступ к правосудию, поскольку в результате его принятия Скворцов С.Н. лишился возможности на рассмотрение его жалобы вышестоящей судебной инстанцией, а потому решение судьи Сидорова В.Л.. оформленное сопроводительным письмом, может быть обжаловано в апелляционном порядке. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на следующие нарушения норм уголовно - процессуального права, допущенные судьёй Хостинского районного суда г. Сочи Сидоровым В.Л. при принятии обжалуемого решения. Как указано выше, в соответствии с п. 7 ст. 236 УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать в апелляционном порядке судебное решение, принятое по итогам предварительного слушания, за исключением решений, принятых по вопросам, указанные в п.п. 1, 3 - 5, ч. 2 ст. 231 УПК РФ. Обжалуемые адвокатом решения судьи Сидорова В.Л. об отказе в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств не относятся к вопросам, указанным в п.п. 1, 3 - 5, ч. 2 ст. 231 УПК РФ, а потому эти решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от итогового судебного решения. Следовательно, судья Сидоров В.Л. неправильно истолковал требования п. 7 ст. 236 УПК РФ, то есть допустил существенное нарушение уголовно - процессуального закона, в результате которого Скворцов С.Н. лишился гарантированного ему права на проверку обжалуемого судебного решения вышестоящей судебной инстанцией. 3 Следствием этого нарушения закона стало нарушение судьёй Сидоровым В.Л. требований ст. 11 УПК РФ, согласно которым суд обязан не только разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности, но и обеспечивать им возможность осуществления этих прав и обязанностей. Таким образом, обжалуемым решением судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л. нарушил требования ст. 11, п. 7 ст. 236, п. 3 ст. 389.2. УПК РФ, в результате чего лишил Скворцова С.Н. гарантированного ему п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с п. 2 ст. 389, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно процессуального закона, которые путём лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.4, ст. 389.6 УПК РФ,ПРОШУ: Отменить решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. о возврате апелляционной жалобы адвоката Ерченко Л.В. на судебное постановление, принятое л 3 по итогам предварительного слушания 13.01.2015, оформленное сопроводительным письмом о т 20.01.2015 исх. № 1770, и передать дело на новое рассмотрение в с у д первой инстанции со стадии назначения и подготовки дела к судебному заседанию. П р и л о ж е н и е (в копиях): I• 1. Ходатайство адвоката Ерченко Л.В. в Хостинский районный суд г. Сочи об исключении доказательств от 13.01.2015. 2. Постановление судьи Хостннского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. от 13.01.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ерченко Л.В. об исключении доказательств и о назначении судебного заседания на 26.01.2015. 3. Апелляционная жалоба адвоката Ерченко Л.В. от 20.01.2015 на постановление судьи Хостннского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. от 13.01.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ерченко Л.В. об исключении доказательств. 4. Сопроводительное письмо судьи Хостинского районного суда г. Сочи Сидорова В.Л. от 20.01.2015, исх. № 1770 о возврате апелляционной жалобы адвоката Ерченко Л.В. 5. Апелляционная жалоба (2 экз. для гос.обвинения и потерпевшему). .1 «•Зр» ян/>а6я/20~/б года- п [,!*/ УСдИо/гат* <5/> ген/ж- УС. (Б. У' № . I