приговор - Адвокат по уголовным делам Баламутов К.А.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» августа 2011 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Антонов
А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского
прокурора Белова Е.А.,
подсудимого Г
,
защитника адвоката Баламутова К.А., представившего удостоверение №
6342 и ордер № БКА-026,
при секретаре Заикиной М.Ю.,
а также с участием потерпевшего Ч; .
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
/]
_
г.р., уроженца
г.Т
, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на
иждивении сын
, работающего ООО
прорабом, зарегистрированного по адресу: Московская
область ,
„
,
ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного
ч.З cm. 159 УК РФ, суд
установил:
Г
совершил покушение на мошенничество, то есть
покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с
использованием своего служебного положения,
при следующих
обстоятельствах:
Г
, будучи назначенным приказом начальника УВД по
Красногорскому муниципальному району №
года на
должность оперуполномоченного
УВД по Красногорскому муниципальному району, имея специальное
звание - старший лейтенант милиции, то есть, являясь должностным
лицом, выполняющим функции представителя власти в соответствии с
Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О Полиции», - 02
мая 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в здании
Красногорского ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району,
расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск,
ул.Братьев Горожанкиных, д.25, действуя умышленно, из личной
корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества денежных средств Ч
, используя свое служебное
положение - оперуполномоченного отделения УР Красногорского ГОМ
УВД по Красногорскому муниципальному району для облегчения
совершения преступления в отношении Ч
, заведомо зная
об отсутствии у него, Г
, должностных полномочий, а также
оснований для привлечения Ч;
к уголовной
ответственности, путем обмана ввёл последнего в заблуждение
относительно своих должностных полномочий в части возможности
возбуждения им уголовного дела и проведения следственных действий в
отношении Ч
После чего, выдвинул требование к
Ч
о передаче ему денежной суммы в размере 30 000
тысяч рублей за не привлечение последнего к уголовной
ответственности за якобы хранение наркотических средств. Ч
согласился выполнить указанное требование Г
сообщив ему о том, что денежную сумму в размере 30 000 тысяч рублей
он передаст 03 мая 2011 года. Ч
, понимая, что в
отношении него совершаются противоправные действия сотрудником
милиции Г
, обратился 02.05.2011 в УСБ ГУВД по
Московской области, где было принято решение о проведении
оперативного эксперимента с целью фиксации противоправной
деятельности Г
, в рамках которого Ч
были
выданы под видом 30 000 тысяч рублей, денежные средства в размере
2000 тысяч рублей, а также 28 муляжей под видом 28 000 рублей банка
России, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая.
Затем Ч
03.05.2011 примерно в 16 часов 00 минут
договорился с Г
о встрече, которая произошла в здании
торгового центра «Все для Дома», расположенном по адресу:
Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул.
Институтская, д.12, где, во исполнении незаконных требований
Г
, передал ему под видом 30000 тысяч рублей, полученные
ранее от сотрудников УСБ ГУВД по Московской области денежные
средства в размере 2 тысяч рублей и 28 муляжей под видом 28 000
рублей банка России, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая.
После получения денежных средств от Ч
Г
положил денежные средства в монетницу кассы № 7 ФКБ «Альт-Банка»
Красногорского филиала, располагающегося в вышеуказанном здании, с
целью обменять денежные средства в размере 30000 рублей в
иностранную валюту - доллары США. Однако в обмене валют в кассе №
7Г
было отказано, так как часть данных денежных средств
не являлись билетами банка России. После чего Г
был
задержан сотрудниками УСБ ГУВД по Московской области.
Подсудимый /]
свою вину признал полностью, пояснив,
что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены
в обвинительном заключении. Г
подтвердил свое
ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без
проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства,
которые не возражали против особого порядка проведения судебного
заседания и особого порядка принятия решения, также считает
возможным проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что в судебном заседании Г
полностью признал
свою вину, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного
2
заседания, то есть без проведения судебного разбирательства; то, что
данное ходатайство заявлено Г
добровольно после
консультации с адвокатом. При этом, судом ему были разъяснены
последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в
особом порядке. Г
пояснил, что он осознает характер и
последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке,
поэтому суд также считает возможным применить особый порядок
принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
подсудимый
Г}
обоснованно,
подтверждается
доказательствами,
собранными по
уголовному
делу,
эти
доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину Г
установленной.
Предварительным
следствием , действия
Г
квалифицированы по ч.З ст.159 УК РФ, как оконченный состав
преступления, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества,
путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Суд считает, что действия Г
следует квалифицировать
как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение
чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного
положения, поскольку передача денег Г
проходила под
контролем сотрудников УСБ ГУВД по Московской области.
После передачи денег Г
Г
был задержан, и
денежные средства были изъяты сотрудниками УСБ ГУВД по
Московской области; реально распорядиться полученными от
потерпевшего Ч
деньгами Г
не мог.
Поэтому действия Г
следует квалифицировать по ч.З
ст.ЗО-ч.З ст.159 УК РФ.
При назначении наказания Г
суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, которое
относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает то, что Г
совершил неоконченное
преступление /покушение/, а поэтому срок и размер наказание
подсудимому Г
, в соответствии с ч.З ст.66 УК РФ, не может
превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершение оконченного
преступления.
Суд учитывает то, что данное дело рассматривается в особом порядке,
а поэтому наказание подсудимому Г
, в соответствии с ч.7
ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершённое преступление.
ранее не судим, он явился с повинной, полностью
признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, а также он имеет на иждивении
беременную жену,- что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими
наказание Г
Суд учитывает то, что Г
имеет постоянное место
жительства, работает. По месту жительства и по месту работы, а также
по месту предыдущей работы в органах милиции Г
характеризуется исключительно положительно.
Суд учитывает отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств по
делу, возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние
назначенного наказания на исправление Г
и на условия
жизни его семьи, мнение потерпевшего Ч
, а также то, что
Г
в настоящее время уволен из органов милиций;
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает
возможным исправление и перевоспитание Г
>ез. изо ля пи и
от общества.
УС UVC
При этом суд считает возможным не назн!|Дадь УГ
дополнительные наказания.
УТчу....
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -У
приговорил:
/“]
признать виновным
преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО - ч.З ст.159\^|^е?
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дватгода-г
На основании ст.73 УК РФ назначенное Г
наказ
считать условным, установив ему испытательный срок три года.
Обязать Г
периодически: - один раз в месяц являться на
регистрацию в МРУИИ по месту жительства, работать, не менять без
согласия органов МРУИИ место работы и жительства, не совершать
правонарушений.
Меру пресечения Г
подписку о невыезде - отменить после
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
флеш
карту
SD-MO2G0905T12352Y,
флеш-карту
SDMO2G0931T04631C; денежные средства 2 (две) банкноты Банка России
достоинством 1 (одна) тысяча, и 28 муляжей банкнот Банка России
достоинством 1000 (одна тысяча) - возвратить в УСБ ГУВД по
Московской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение
десяти суток со дня его| провозглашения, за исключением правила,
предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов
изложенных в 'приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленного судом первой инстанции.
’ . V 'С
!t $ A
■ /O ff
....
\ г