хвате владения (unde vi) на интердикты о совершении обычного

36
3. В. УДАЛЬЦОВА
хвате владения (unde vi) на интердикты о совершении обычного насилия
без применения оружия (interdictum de vi cotidiana) и вооруженного
нападения (interdictum de vi armata), создан единый интердикт о наси­
лии (interdictum de vi) с облегченными для владельца условиями вчинения. Теперь при насильственном захвате владения от владельца не
требовалось доказывать отсутствие порочности его владения (т. е. не
включалось в интердикт exeptio vitiosae possessionis), и интердикт дей­
ствовал неограниченно в течение одного года 38. Владелец при соверше­
нии над ним насилия уже не должен был доказывать законность своего
владения, а получал право на немедленный возврат захваченного у него
имущества. Те же правила были распространены и на прекарное держа­
ние: по первому требованию владельца прекарист должен немедленно
возвратить имущество, а владелец не обязан доказывать отсутствие по­
рочности своего владения 39.
ß плане укрепления владения очень важны реформы Юстиниана,
связанные с институтом приобретательной давности.
В праве Юстиниана был подведен итог развития двух ранее суще­
ствовавших институтов приобретательной давности: usucapio 40 , при­
менявшейся на италийских землях и только для римских граждан, и
longi temporis praescriptio 41, распространенной в провинциях и по от­
ношению к владениям перегринов. Согласно Конституции 531 г. (той же,
что отменила разделение вещей на res mancipi и res пес mancipi), оба
института—usucapio и longi temporis praescriptio сливались в единый ин­
ститут приобретательной давности, объединивший и несколько видо­
изменивший условия обоих отмененных институтов.
Согласно Конституции Юстиниана 531 г., всякий владелец, реально
владевший чужой движимой вещью три года, а недвижимой 10 лет, если
прежний собственник и давностный владелец жили в одной провинции
(inter praesentes), и 20 лет, если они жили в разных провинциях (inter
absentes), получал на свое владение права собственности.
Изменения Юстиниана в отношении сроков давности сводились к сле­
дующему: сроки были удлинены по сравнению с очень короткими сро­
ками узукапии (один год для движимых вещей и два года — для недви­
жимых); для недвижимых вещей вводился новый, тоже сравнительно
короткий срок давности в три года, а более длинные сроки, применяв­
шиеся в институте longi temporis praescriptio одинаково к движимым
и недвижимым вещам, прилагались теперь только к недвижимости42.
Другие условия для приобретения прав собственности по давности
сохранялись такими же, как'и в обоих слитых теперь институтах: 1) вла­
дение (possessio), 2) истечение срока, 3) владение должно покоиться на
Justus titulus — законных основаниях, 4) оно должно быть добросовест­
ным (bona fide), 5) сама вещь обязана быть res habilis, т. е. способной
к узукапии (неспособными к узукапии считались res extra commercium
38
Inst. Just., 4.15, §6. Ранее при насильственном захвате владения для возврата
вещи требовалось, чтобы владелец доказал отсутствие порочности владения, т. е. что
он владеет вещью не насильственно, не тайно и не прекарно.
39
Dig., XLIII, 26.2., рг.
40
Об институте usucapio и его эволюции в римском праве см.: В. М. X в о с τ о в.
История. . ., стр. İ l i ; е г о ж е . Система. . ., II, стр. 27; «Римское частное право»,
стр. 209—210; Р. K r ü g e r . Derelictio und usucapio («Μνημόσυνα παππούλια», 1934); Α. U bb e 1 ο à d e. Ueber die usucapio pro mancipato. Marburg, 1873; E. S c h ö n b a u e r .
Liegenschaftsrecht. Berlin, 1924; П. В. П о п о в и ч . Определение давности и дав­
ности владения в древнеримском гражданском праве. Варшава, 1911, стр. 1—82.
41
Об институте longi temporis praescriptio см. В. M. Х в о с т о в . История. . .,
стр. 279—280; е г о ж е . Система. . ., II, стр. 27; «Римское частное право»,
стр. 210—211.
42
CJ, VII, 31.1, § 1.